Нарушение правил по благоустройству. Образования

Статья 5.3. Нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов

1. Перемещение, снос, ненадлежащее содержание ограждений, скамей, контейнеров, урн, игрового и спортивного оборудования, иных элементов благоустройства -

2. Нарушение установленных органами местного самоуправления требований по содержанию и ремонту фасадов, отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов нежилых зданий, строений и сооружений -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до ста тысяч рублей.

3. Непринятие собственниками, иными законными владельцами нежилых зданий, строений и сооружений или уполномоченными ими лицами мер по очистке кровель, карнизов, водостоков, навесов (козырьков) от снега, наледи, сосулек -

4. Нарушение требований по содержанию и эксплуатации объектов (средств) наружного освещения населенных пунктов -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до ста тысяч рублей.

6. Сброс (выброс), складирование и (или) временное хранение мусора, отходов спила деревьев, кустарников, листвы и других растительных остатков вне специально отведенных мест, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3 , 7.22 и 8.2

7. Установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений, устройств и объектов, создающих препятствия или ограничения проходу (движению) пешеходов, и (или) проезду автотранспорта, и (или) проведению уборочных работ на территориях общего пользования, без согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.1 , 8.8 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -

Первый раз в жизни пришло уведомление об административном правонарушении. вызывают в местную администрацию в отдел благоустройства. При себе просят иметь паспорт инн и документ подтверждающий право на управление ТС. В следствии чего могут вызывать? и Что грозит? и как вести себя что говорить? понятия не имею что бы это огло быть. я собственник ТС, но в страховку вписан еще мой молодой человек, который часто ездит на моем а/м

Добрый день Ольга!

Речь скорее всего идет о нарушении правил благоустройства - на региональном уровне - к примеру парковка на газоне либо иной схожий состав! Точно сказать не могу так как регулируется не КОАП РФ, а законом субъекта, а в вашем случае скорее всего Законом города федерального значения!

Собственник ТС несет ответственность согласно КОПА РФ:

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации , совершенныес использованием транспортных средств , в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом тут важный аспекта:

Есть ли фиксация работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Предоставлять документ подтверждающий право управления - не имеют право т.к. собственник транспортного средства не обязан иметь данное право!

В вашем случае советую поступить следующим образом:

1.Написать заявление о переносе рассмотрения дела в связи с обстоятельствами(к примеру нужно в больницу, командировку или т.п.).

2.Во второй раз - не получать уведомление сразу после того, как оно придет а недели через 2-3 т.к. это не судебное- оно хранится 1 месяц на почте.

И в итоге на второе вы тоже не попадете, но надлежащим образом вы извещены о проведении заседания не были!

3.Когда будет 3 заседание- заявите, что вашим транспортным средством управлял ваш молодой человек который вписан в страховку- где он сейчас вы не знаете т.к. в командировке, уехал отдыхать или тому подобное.

Таким образом- дело затянется - срок рассмотрения - 2 месяца с даты составления протокола. Даже если администрация вынесет постановление - вы имеете право обжаловать его в суд в течении 10 дней с даты получения(если по почте) либо с даты вручения(если лично) и уже на суде пусть будет ваш молодой человек который скажет - что он был за рулем! Если сделать все грамотно - срок в 2 месяца пройдет и наложить штраф уже не смогут!

Какой конкретно штраф- сказать не могу нужно смотреть в законе СПБ!

Будут вопросу- обращайтесь очень постараюсь Вам помочь!

149) Загромождение улиц, площадей, дворов, других земель общего пользования строительными материалами и другими предметами (ч. 1 ст. 21.14)

150) Нарушение других правил благоустройства и содержания населенных пунктов (ч. 2 ст. 21.14)

Непосредственный объект данного правонарушения - установленные общественные отношения, позволяющие надлежаще содержать населенные пункты.

Объективная сторона по ч.1 выражается в совершении активного деяния в форме загромождения улиц, площадей, дворов, других земель общего пользования строительными материалами и другими предметами, а по ч. 2 - в нарушении других правил благоустройства и содержания населенных пунктов.

Загромождение подразумевает складирование, засорение, размещение громоздких предметов или предметов в большом количестве.

В широком смысле благоустройство и содержание населенных пунктов предполагает поддержание надлежащего порядка различных объектов, расположенных в населенных пунктах и формирующих в них среду обитания человека. Это относится к надлежащему поддержанию домов и сооружений, улиц, площадей, скверов, парков, цветников и клумб, надлежащее пользование земельными участка

ми и проведение раскопок. Однако не все противоправные деяния в связи с пользованием данными объектами формируют состав данного правонарушения. Например, ответственность за нарушение порядка проведения раскопок предусмотрена ст. 21.15, ответственность за незаконное уничтожение или повреждение древесно-кустарнико- вой или иной растительности предусмотрена ст. 15.22, ответственность за нарушение архитектурного решения фасада здания или сооружения предусмотрена ст. 21.13.

В целях улучшения благоустройства и содержания территорий городов и городских поселков республики принимаются соответствующие правила. Например, постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 3 декабря 2007 г. № 1656 утверждены Правила строительства, реконструкции, эксплуатации, содержания и ремонта улиц населенных пунктов.

Благоустройство и содержание земельного участка и прилегающей к нему территории включают в себя:

151) устройство тротуаров и подъездов, их ремонт и содержание;

154) устройство и содержание малых архитектурных форм (скамеек, фонтанов, цветников и т. п.);

155) устройство турникетов (по требованию органов ГАИ), их содержание;

156) озеленение (устройство газонов, цветников, их ремонт и содержание, посадку деревьев, их содержание и снос аварийных);

158) устройство ограждений (по согласованию с органами архитектуры) и их содержание;

160) ежедневную санитарную уборку и очистку территории;

161) уборку снега и льда с проезжей части и тротуаров в зимнее время года;

162) проведение мероприятий по прокладке и переустройству подземных сооружений, нумерации домов, размещению домовых знаков и др.

Состав данного правонарушения формальный. Субъект правонарушения - физическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Комиссия, которая работает при городской администрации, привлекла компанию к ответственности за нарушение местного законодательства в области благоустройства. Проиллюстрируем на примере из практики, в каком порядке нужно обжаловать подобные постановления и какие аргументы приводить.

Любое юридическое лицо могут привлечь к административной ответственности за нарушение местного закона о вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований соответствующего города или области и за несоблюдение правил благоустройства территории города. Протокол о привлечении вправе оформить комиссия, которая осуществляет деятельность на территории определенного района города и подчиняется администрации города.

Так, АО «Профсталь» комиссия привлекла к ответственности:

за нарушение части 1 статьи 2 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области»;
за несоблюдение пункта 2 статьи 105 Правил благоустройства территории г. Иркутска (утв. ) - то есть за размещение отходов снега вне специально отведенных для этого местах по адресу нахождения нашего торгового центра.

Штраф составил 10 000 рублей.

В каком порядке обжалуют постановления об административной ответственности за нарушение правил благоустройства

Первый вопрос, который может возникнуть у юриста компании: в какой суд обжаловать постановление ? Общая юрисдикция или арбитраж? Постановление подлежит обжалованию в районном суде общей юрисдикции с учетом территориальной подсудности - по месту совершения правонарушения (п. 30. , ч. 1. ст. 29.5 , определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.10.2017).

Второй вопрос: по какому кодексу происходит обжалование, КАС РФ или КоАП РФ? Ответ на данный вопрос вы можете найти в местном законе об административных комиссиях вашего города. Например, согласно пункту 4 статьи 3 «Об административных комиссиях в Иркутской области» обжалование постановлений, вынесенных административной комиссией, осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

Третий вопрос: не пропущен ли срок для обжалования постановления? Срок для обжалования постановления по КоАП РФ составляет 10 суток со дня вручения копии постановления (п.1 ст.30.3 КоАП РФ). В случае пропуска срок может быть восстановлен.

Какие аргументы помогли компании обжаловать спорное постановление

После того, как определись с процессуальными вопросами, можно посмотреть, на что сослаться, чтобы отменить постановление в суде. Рассмотрим, какие аргументы помогли оспорить постановление в отношении АО «Профсталь».

	Нарушения, допущенные комиссией
	Срок составления протокола (п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ). Протокол должен быть составлен не позднее 1 месяца с даты обнаружения факта правонарушения, если не назначены дополнительные исследования.
	Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (АО «Профсталь») не было извещено о времени и месте его рассмотрения (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ). Часто комиссии делают ошибку, направляя уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела только законному представителю по доверенности, забывая отправить уведомление в адрес руководителя юридического лица. Суд считает это грубым процессуальным нарушением, из-за которого отменяет постановление.
	Отказано в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ). Всегда делайте официальный запрос с требованием предоставить документы по административному делу. Это фото или видео-фиксация свалки снега или мусора, протокол и т.д. Если комиссия откажет, это является основанием для отмены постановления в суде, так как без ознакомления с материалами дела вы не сможете защитить себя в полном объеме.
	В протоколе не отражены пояснения представителя юридического лица. Не дана надлежащая и объективная правовая оценка представленным доказательствам. Не учтены смягчающие обстоятельства (п. 26.1, п. 28.2 КоАП РФ). Данные нарушения так же являются основанием отмены постановления.
	Для начала нужно проверить, имеется ли в городе распоряжение администрации со схемой размещения и определения мест временного хранения отходов снега и специально отведенных для вывоза снег мест на территории вашего города. Если данного распоряжения администрация не издала, то состав административного правонарушения отсутствует: в городе нет официально утвержденных мест для вывоза мусора и отходов снега. Юридическое лицо не может быть наказано за такое правонарушение, если администрация не утвердила специально отведенные места для вывоза мусора и отходов снега. Например, администрация города обязана издать распоряжение со схемой размещения и определения мест временного хранения отходов снега и специально отведенных для вывоза снег мест на территории г. Иркутска (ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 3, 7, 10 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 2, 8, 13, 14, 16 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 7, 16, 17, 35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устав г. Иркутска). Обязанность по определению специальных мест вывоза и временного хранения отходов снега, лежит на Администрации города и округов. До настоящего времени в г. Иркутске данные места не утверждены, событие административного правонарушения отсутствует (п. 26.1 КоАП РФ). Чтобы узнать о наличии или отсутствии утвержденных мест, можно сделать официальны запрос в комитет по благоустройству города с требованием предоставить копию распоряжения или адрес официально утвержденных мест для вывоза мусора и отходов снега.
	Состав комиссии не соответствует закону о создании комиссий на территории города. Например, в г. Иркутске в комиссию назначаются от 5 до 15 человек (ч. 1 ст. 5. закона № 145-оз). Протокол о привлечении АО «Профсталь» к ответственности составила комиссия, состоящая из 4 человек, т. е. с нарушением закона.
	Если на территории вашего предприятия ведется видеозапись, используйте ее в качестве доказательства в суде. Например, мы доказали, что складирования снега не было, так как по камерам было видно, что снег убрали через 5 часов после его очисти со всей территории компании. Снег не складировался, а временно был собран в одном месте для дальнейшего вывоза.
	Проверьте полномочия своей доверенности. Часто юрист забывает вписать в доверенность фразу про представительства и полномочия именно по делу об административном правонарушении. Это может являться основанием к обжалованию судебного решения не в вашу пользу, так как вы действовали без оформленных надлежащим образом полномочий.
	Применение малозначительности и учет смягчающих обстоятельств по делу. Административная комиссия не доказала факт негативных последствий причиненных обществу, конкретному лицу или государству. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ). Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления ВС РФ № 5). Сам по себе факт совершенного правонарушения не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение этих норм к каким-либо составам правонарушений КоАП не содержит. Не учтены смягчающие обстоятельства (п. 26.1, п. 28.2. КоАП РФ). Данные нарушения так же являются основанием отмены постановления. Смягчающими обстоятельствами являются: совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда и угрозы его причинения жизни и здоровью, обществу, государству, физ. лицам, животным, растениям; иные обстоятельства.
	При составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица не присутствовал. Комиссия спустя несколько дней направила извещение о рассмотрении административного дела. Это считается грубым процессуальным нарушением (ст. 28.2. КоАП РФ).

В федеральное законодательство внесен ряд существенных изменений в части регулирования вопросов благоустройства территорий муниципальных образований. Однако остаются нерешенными вопросы осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территорий муниципальных образований и установления административной ответственности за их нарушение.

Так, Федеральный закон -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») определил понятие благоустройства территории поселения (городского округа), правил благоустройства, уточнил вопросы местного значения поселения и городского округа, а также полномочия органов местного самоуправления в части принятия данных правил. Приказом Минрегиона России «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» утверждены методические рекомендации по благоустройству территорий муниципальных образований, содержащие общие параметры и рекомендуемое минимальное сочетание элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и привлекательной среды.

Федеральный закон -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции Федерального закона -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») четко определил полномочия органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль по вопросам организации и проведения на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами , а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Следует учитывать, что Федеральным законом -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства территорий муниципальных образований к вопросам местного значения не отнесено.

При этом наделение органов местного самоуправления полномочиями по осуществлению муниципального контроля за выполнением правил благоустройства территорий муниципальных образований не решит в полной мере существующую проблему отсутствия неотвратимости наступления ответственности за нарушение данных правил. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Следовательно, в случае наделения органов местного самоуправления полномочиями по осуществлению муниципального контроля за выполнением правил благоустройства территорий муниципальных образований к ответственности за нарушение правил нельзя будет привлечь физических лиц.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит четко определенных составов административных правонарушений, дающих возможность привлечь к административной ответственности за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования. Лишь некоторые из составов административных правонарушений при комплексном правовом анализе положений правил благоустройства территории муниципального образования по их внутреннему нормативному содержанию и уровню правового регулирования позволяют привлечь к ответственности за данные правонарушения в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Например, в соответствии со статьей 2.6.2. «Административная ответственность собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости », статьей 6.3. «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения», статьей 19.5. «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)».

Остается неопределенным вопрос о наличии у регионального законодателя полномочий по установлению административной ответственности за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, а также в отношении круга лиц, в том числе должностных лиц органов местного самоуправления, которых субъект Российской Федерации вправе наделять полномочиями по составлению протоколов за их нарушение.

Согласно статье 1.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Верховным Судом Российской Федерации сформулирована устойчивая правовая позиция, из которой следует, что хотя административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и федеральный законодатель предоставляет право субъекту Российской Федерации устанавливать административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, данное обстоятельство отнюдь не означает произвольного осуществления субъектом Российской Федерации этих полномочий.

Федеральный законодатель, включая нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации об административной ответственности в систему правовых регуляторов, одновременно определил пределы и границы нормотворчества субъекта Российской Федерации в этой сфере отношений, в том числе требования, предъявляемые к форме и содержанию правовой нормы, ее согласованности в системе действующего правового регулирования. В частности, по смыслу статьи 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материальное основание административной ответственности, должно быть конкретизировано непосредственно в законе об административных правонарушениях, а не в отсылочном акте, изданном органом местного самоуправления.

Иное фактически означало бы наделение актом субъекта Российской Федерации полномочиями по установлению административной ответственности органов местного самоуправления, и как следствие, превышение субъектом Российской Федерации нормотворческих полномочий в области законодательства об административных правонарушениях (Определение Верховного Суда РФ -Г11-16 и ряд других).

Установление на региональном уровне обобщенного состава административного правонарушения - например «за нарушение правил благоустройства территории поселений (городского округа) за исключением норм, правил, ответственность за нарушение которых предусмотрена действующим федеральным законодательством», представляется невозможным . Даже при подобной формулировке и вроде бы очевидной законности ее принятия, согласно статье 1.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемая норма не будет соответствовать требованиям конкретности и определенности правовой нормы, что не обеспечит ее единообразного применения, создаст противоречивую правоприменительную практику. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался о необходимости соблюдения законодателем принципа определенности правовой нормы.

Судебная практика последних лет ориентирует регионального законодателя на необходимость установления в законах субъекта Российской Федерации конкретных составов административных правонарушений.

Вместе с тем из анализа принятых органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области правил благоустройства территории муниципального образования следует, что доля норм , за которые может быть установлена административная ответственность регионального уровня, без вмешательства в федеральную компетенцию, очень незначительна.

Сложившаяся ситуация в первую очередь связана с тем, что по своему содержанию правила благоустройства территории поселения (городского округа) являются совокупностью правил, норм, мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории, не относящихся к вопросам ведения субъекта Российской Федерации.

Следует констатировать, что с учетом судебной практики и поступающих в органы законодательной (представительной) государственной власти субъектов Российской Федерации экспертных заключений Министерства юстиции Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации, региональные законодатели вынуждены раз за разом исключать из законов субъектов конкретные составы административных правонарушений, поскольку они затрагивают вопросы, имеющие федеральное значение. Так Ярославской областной Думой за последние два года признаны утратившими силу 4 статьи, которыми была установлена административная ответственность по отдельным вопросам в сфере благоустройства территорий муниципальных образований.

Во всех правилах благоустройства территорий муниципальных образований содержатся положения о порядке использования участков с зелеными насаждениями (вопросы проезда, остановки и стоянки транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах). Вопрос установления и привлечения к административной ответственности за нарушение данных положений актуален для каждого субъекта Российской Федерации. Существующий пробел в правовом регулировании этих вопросов в Правилах дорожного движения Российской Федерации привел к невозможности привлечения к административной ответственности за их нарушение и по статье 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что судебные инстанции в рамках судебного нормоконтроля зачастую приводят ссылки на устаревшие нормативные акты , продолжающие сохранять свое действие. На федеральном уровне до сих пор не признаны утратившими силу нормативные документы СССР и РСФСР, положения которых не нашли свое отражение в современном федеральном законодательстве.

Так, например, по вопросу содержания и отлова домашних животных на территории населенных пунктов являются действующими нормативные документы, такие как «Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР» (утв. Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 03.07.1981), Постановление Совмина РСФСР от 01.01.2001 № 449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», «Инструкция по отлову, содержанию и использованию безнадзорных собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР» (утв. Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 07.07.1981), «Разъяснение по вопросу порядка отлова и уничтожения бродячих (бесхозных) собак и кошек» (утв. Минсельхозом СССР 19.04.1968 № 232-15). Некоторые из них даже не были официально опубликованы.

Отсутствие четкого регулирования привлечения к административной ответственности за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, сложившаяся судебная практика по данному вопросу, действие архаичных подзаконных нормативных актов СССР и РСФСР в значительной степени осложняет обстановку в сфере благоустройства территорий муниципальных образований субъектов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, предлагаем рассмотреть вопрос о признании утратившими силу устаревших подзаконных нормативных актов СССР и РСФСР, затрагивающих вопросы благоустройства территорий населенных пунктов, а также принять меры к разработке нормативных документов, позволяющих восполнить пробелы правового регулирования в федеральном законодательстве в части установления административной ответственности по вопросам благоустройства территорий муниципальных образований субъектов Российской Федерации.

Возможно, будет полезно почитать: