Понятие оперативно розыскной характеристики преступлений. Оперативно-розыскная характеристика преступности иностранных граждан

Состояние бюджетного дефицита, возникшее сегодня в силу сложной экономической ситуации в России, в числе прочего актуализирует вопросы поиска эффективных механизмов противодействия налоговой преступности. Выявление и раскрытие налоговых преступлений ввиду их серьезной маскировки, особенностей налогового, уголовного и уголовно-процессуального законодательства традиционно вызывают сложности в оперативно-следственной практике. Эффективность борьбы с криминальными налоговыми схемами в немалой степени зависит от тщательного исследования сотрудниками правоохранительных органов важных в оперативном плане сторон преступной деятельности. Сформированные информационные модели противоправной налоговой оптимизации выступают необходимым базисом для создания действенного поискового инструментария выявления указанной группы преступлений, выбора оптимальных средств и методов их раскрытия и документирования. Сегодня в теории оперативно-розыскной деятельности информационные модели, о которых идет речь, включаются в содержание понятия «оперативно-разыскная характеристика преступления». Однако, несмотря на то, что указанный термин является вполне устоявшимся, он до сих пор вызывает дискуссии в научной среде. Предметом полемики выступают непосредственно сущность и содержание «оперативно-розыскной характеристики», а ряд ученых вообще подвергают сомнению обоснованность и практическую значимость указанной теоретической конструкции. Причины существования таких крайних точек зрения относительно данного термина связаны с одним из первых его определений, предложенных Д.В. Гребельским. Упомянутый автор понимал «оперативно-разыскную характеристику» как «совокупность ряда информационных признаков, упорядоченных и взаимосвязанных между собой, почерпнутых из различных информационных источников (входящих прежде всего в криминалистическую, криминологическую, психологическую, социологическую, экономическую и другие характеристики преступлений)». Позицию Д.В. Гребельского в том или ином виде позднее поддержали ряд авторов. Спорным моментом указанной концепции является тот факт, что информационное наполнение оперативно-разыскная характеристика получает исключительно путем объединения в своем содержании сведений, заимствованных из характеристик, разрабатываемых уголовным правом, криминалистикой, криминологией и другими науками так называемого «криминального» блока. Указывая на это, некоторые ученые-криминалисты ставили вопрос об обоснованности существования самостоятельной оперативно-розыскной характеристики преступления, мотивируя свою позицию тем, что «использование составных элементов характеристик преступления, разрабатываемых смежными с теорией ОРД науками, следует рассматривать как проявление естественных связей между этими отраслями научного знания, а это не дает оснований для признания в числе других характеристик еще и оперативно-розыскной». С другой стороны, теория оперативно-розыскной деятельности, как и любая другая юридическая наука имеет собственный предмет изучения и оценивает те или иные признаки преступной деятельности с позиции реализации своих целей, связанных с формированием рекомендаций по наиболее эффективному использованию оперативно-розыскных средств и методов. По нашему мнению, если в рамках оперативно-розыскной характеристики происходит трансформация знаний, накопленных в иных отраслях юридических наук, их преломление под углом зрения предмета теории ОРД, тогда рассматриваемая концепция может иметь значительный практический потенциал. В этой связи наиболее оптимальным следует признать определение оперативно-розыскной характеристики, предложенное В.Д. Ларичевым, В.Ф. Щербаковым и О.Б. Исаровым, которые понимают ее как «научно разработанную систему обобщенных данных о наиболее типичных оперативно значимых признаках преступления, проявляющихся в особенностях объекта преступного посягательства, способах совершения преступления, механизме следообразования преступных действий, а также личностных данных субъекта преступления, знание которых является теоретической и информационной базой для разработки основных методических и тактических приемов выявления и раскрытия преступлений». При этом следует отметить, что особенности криминалистической природы экономических преступлений детерминируют необходимость специфического подхода к формированию элементов их оперативно-розыскной характеристики.

Необходимо учитывать, что экономические (в т. ч. налоговые преступления) совершаются в процессе и под видом законных хозяйственных операций. Субъекты противоправной деятельности создают видимость документальной обоснованности минимизации обязательств перед бюджетом. Например, при реализации преступного замысла они используют различные хозяйственные механизмы завышения себестоимости выпускаемой продукции, связанные с отражением в бухгалтерской и налоговой отчетности вымышленных затрат. Вследствие этого для налоговых преступлений становится специфичной своеобразная следовая картина, декодирование которой возможно только с использованием специальных методов исследования экономической информации. В данном случае речь идет о неявных следах, проявляющихся на уровне первичной учетной документации, регистров бухгалтерского и налогового учетов и отчетности в виде определенных несоответствий.

Как показывает проведенный анализ правоохранительной практики, оперативные сотрудники, учитывая изложенные обстоятельства, нередко переоценивают роль документа как основного источника доказательств по данной категории дел. Указанная тенденция приводит, с одной стороны, к преувеличению роли лица, обладающего специальными экономическими познаниями, который получает для проведения исследования или экспертного изучения значительный объем документов, не содержащих оперативно значимой информации. С другой стороны, это нередко приводит к подрыву конспиративных основ оперативно-розыскной работы. В последнем случае речь идет о ситуациях утраты негласного характера проверочных действий вследствие преждевременного проведения официальных мероприятий по изъятию документации недобросовестного налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенные особенности, полагаем, что одним из важнейших компонентов оперативно-розыскной характеристики налоговых преступлений должно быть определение характерных обстоятельств, подлежащих доказыванию, установление которых возможно на основе анализа экономической информации, и обстоятельств, для установления которых требуется проведение иных (не связанных с исследованием материалов бухгалтерского и налогового учета) оперативно-розыскных мероприятий. Как представляется, указанный компонент обладает значительной практической значимостью, поскольку содержит признаки, позволяющие определить тактику проверочных мероприятий по данной категории дел.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что оперативно-розыскная характеристика преступлений является информационной основой для решения задачи выбора оптимальных средств и методов оперативно-розыскной деятельности, необходимых для их эффективного выявления и раскрытия. Рассмотренные автором особенности организованных схем уклонения от уплаты налогов, совершаемых с использованием формально-легитимных организаций, имеют определенное практическое значение и, как представляется, должны быть учтены при формировании оперативно-розыскной характеристики указанных преступлений.

Контрольная работа
Тема: Оперативно – розыскная характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров

Выполнил:

Проверил:

Содержание
Введение………………………………………………………… ………………3

наркотических средств

с незаконным оборотом наркотиков…………………………………….13
Заключение…………………………………………………… ………………….17
Список литературы………………………………… …………………………....19

Введение
Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в России с каждым годом приобретает все более значительные масштабы. Увеличение числа больных наркоманией закономерно влечет за собой рост совершенных преступлений, связанных с наркотиками, а, следовательно, и преступных доходов. Гигантские прибыли от торговли наркотиками порождают заинтересованность организаторов и исполнителей преступлений в постоянном совершенствовании механизма преступной деятельности, особенно связанной с распространением наркотиков. Отсутствие четкой правовой регламентации оборота наркотических средств и психотропных веществ отнюдь не способствовало борьбе с этим гибельным для любой нации социальным злом.
Важнейшим этапом регулирования правоотношений, связанных с охраной здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, стало принятие Федерального закона от 8 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах". Закон вступил в действие 16 апреля 1998 г. Таким образом, правовую базу регулирования оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (веществ, часто используемых при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенных в соответствующий Перечень) пополнил Федеральный закон.
Указанный Федеральный закон установил правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, определил, что все наркотические средства и психотропные вещества должны быть определены в соответствующие Списки, которые утверждаются Правительством РФ.
Серьезной проблемой современной России является немедицинское употребление наркотических средств и их незаконный оборот. Темпы наркотизации общества приобрели глобальные масштабы, создали угрозу целостности российского генофонда и безопасности государства. По экспертным оценкам более двух третей лиц, употребляющих наркотики и психотропные вещества, имеют возраст до 30 лет. Из года в год набирает темпы подростковая и школьная наркомания. Будучи известными, человечеству с давних времен, наркотики и прочие одурманивающие вещества существовали как элементы быта или различных субкультур. С первой четверти прошлого века наркотики применялись, в основном, как средства обезболивания. Позднее они завоевали популярность в немедицинской сфере, пугая общественность примерами тяжелого пристрастия, которое возникает у их поклонников.
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена организованностью преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков. В последние десятилетия наркоситуация в России резко обострилась, немедицинское потребление наркотиков распространилось повсеместно и уже не является проблемой крупных городов и морских портов. По данным социальных исследований, около 4 миллионов россиян пробовали наркотики. Почти две трети потребителей наркотиков - лица в возрасте до 30 лет. Бурными темпами растет детская и подростковая наркомания, за последние 5 лет количество наркоманов в России возросло примерно в 3,5 раза. В связи с этим борьба с наркотизмом превратилась в одно из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов 1 .
Незаконный оборот наркотиков в России в настоящее время принимает организованный характер. Преступные группы активно налаживают пути беспрепятственной доставки наркотиков не только в крупные города и центры, но и в сельскую местность, вовлекая в процесс немедицинского потребления наркотиков молодежь. Предпринимаемые государственными силовыми структурами меры по противодействию наступлению наркотизму до сих пор не приносят желаемых результатов. Как феномен российской практики борьбы с этим злом можно отметить противодействие наркодельцам со стороны представителей «теневого бизнеса», препятствующих распространению наркотиков в целых регионах России 2 .
Понятно, что организовать противостояние наступлению наркотиков без фундаментальных исследований закономерностей функционирования преступных групп, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, невозможно. Исследования в этой сфере должны проводиться в разных направлениях и на различных уровнях, начиная от общеполитических, социальных и заканчивая узкоспециальными.
Цель контрольной работы изучение характера и причин преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и психотропных веществ, а также изучение составов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и определение приоритетных направлений борьбы с данными преступлениями.
Объект исследования - преступная деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков и сопровождающая ее деятельность правоохранительных органов в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений в этой сфере.
Предмет исследования - особенности преступного оборота наркотических средств и нормы законодательства, предусматривающие ответственность за данный вид преступлений.

Наркомания в России получила в последние годы значительное развитие, что отрицательно сказывается на здоровье населения. В Уголовном кодексе содержится шесть статей, предусматривающих ответственность за преступления, связанные с распространением наркотиков: ст. 228 УК устанавливает ответственность за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, ст. 229 за хищение либо вымогательство таких средств или веществ, ст. 230 за склонение к их потреблению, ст. 231 за незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества. Ст. 232 карает за организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ, ст. 233 за незаконную выдачу либо подделку рецептов или иных документов, дающих право на получение таких средств или веществ. Наиболее часто возбуждаются дела по ст. 228 УК, поэтому далее речь пойдет в основном о методике расследования преступлений, предусмотренных именно этой статьей 3 .
Наркотическими средствами признаются вещества, оказывающие стимулирующее, возбуждающее, угнетающее, галлюциногенное воздействие на центральную нервную систему человека. Под психотропными понимаются природные или синтетические вещества, оказывающие стимулирующее или депрессивное воздействие на центральную нервную систему человека, включенные в списки международных конвенций Венскую конвенцию о психотропных веществах 1971 г. и Конвенцию ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.
Перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен или ограничен в Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. Перечень содержит два списка. В списке № 1 названы наркотические средства, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством России и ее международными договорами. В нем значится 153 наименования, в том числе гашиш, героин, лист коки, маковая соломка, опийный мак и др. Список № 2 содержит перечень наркотических средств, оборот которых ограничен, в связи с чем согласно законодательству РФ и ее международными договорами устанавливаются меры контроля. Всего в списке 45 наименований, среди которых амфетамин, кодеин, кокаин, морфин, омнопон и др.
Все наркотические средства подразделяются на две группы: растительного и синтетического происхождения. Сырьем для производства первых служат конопля, мак, лист коки и др.
Для изготовления наркотических средств практически пригодны все сорта конопли, однако наибольшую наркотическую активность имеет дикая конопля, произрастающая в южных регионах и на Дальнем Востоке. Для удобства транспортировки и повышения наркотической активности конопля подвергается переработке. После простого измельчения стеблей получают марихуану (жаргонные названия: травка, дурь, план, клевер, сено, нот, грас, хей). Она представляет собой измельченные верхушки стебля и листьев. Эта масса имеет цвет от светло-зеленого до коричневого и употребляется обычно путем курения. Из марихуаны вырабатывается гашиш (жаргонное название: опилки, план, дурь). При этом марихуану просеивают для удаления частиц стебля, а оставшуюся массу спрессовывают в виде таблеток, пилюль, плиток. Иногда из нее изготовляют пасту. Цвет гашиша от светло-зеленого до коричневого, он обладает характерным запахом 4 .
Наркотические средства и психотропные вещества на российский подпольный рынок попадают из различных источников. Многие производятся в специально организованных подпольных мини-заводах, создаваемых в химических лабораториях научно-исследовательских учреждений, высших учебных заведений, а также в частных домовладениях и квартирах. Значительная часть наркотиков похищается на предприятиях фармакологической промышленности, изготавливающих лекарственные препараты. Важным источником поступления наркотиков на подпольный рынок являются лечебные учреждения, где создаются неучтенные запасы под видом списания препаратов с просроченными сроками годности, а также путем замены наркотиков другими лекарствами. Значительное количество наркотиков приобретается через аптеки по поддельным медицинским рецептам. В последние годы наркотики стали поступать контрабандным путем из-за рубежа, особенно из Средней Азии, с Ближнего Востока и даже из Северной Америки 5 .

Проблемы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в России и в мире, являются многоаспектными и приобретают все большую актуальность. Распространение наркотических средств, их объемы и последствия создают существенную угрозу здоровью населения, подрывают экономический потенциал, негативно влияют на демографическую ситуацию в мире и правопорядок в государстве. Уже сейчас отмечается серьезное негативное влияние потребления наркотических средств на новые поколения, поскольку их основной удар приходится на молодежь (80% их потребителей составляют молодые люди в возрасте до 25 лет). Наблюдается существенное снижение качества физического, психического и нравственного здоровья населения России, его репродуктивных возможностей. Происходит самоизоляция потребителей наркотических средств от жизни общества, дезадаптация и деградация их личности и тем самым подрыв экономики, гражданской жизни, обороноспособности страны.
Потребление наркотических средств и их незаконный оборот обусловливают расширение зоны повышенного социального и криминального риска: распространение болезней, связанных с иммунодефицитом и ВИЧ-инфекциями, венерическими болезнями, суицидальными попытками, увеличение контингента лиц с повышенной виктимностью. Инициируется также мотивация корыстной, корыстно-насильственной и иной связанной с этими явлениями преступности 6 .
Безусловно, это не исчерпывающий перечень негативных последствий, связанных с незаконным оборотом и потреблением наркотических средств. По экспертным оценкам, только экономический ущерб такого оборота и потребления составляет около 15% внутреннего валового продукта России. Отмечается высокая прибыльность наркобизнеса в России, составляющая от 400 до 1000%. По данным, приведенным на 2-м Международном конгрессе по противодействию наркотикам, состоявшемся в июне 2003 г., доходы преступников от незаконного оборота наркотиков в России составляют 8-10 млрд. долларов США. Подобные доходы, безусловно, определяют привлекательность этого вида преступной деятельности, влияют на преступную консолидацию и порождают транснациональный характер наркобизнеса 7 .
Таким образом, распространение и употребление наркотиков в России, наркотизация населения становятся общенациональной проблемой, которая по своим долгосрочным последствиям относится к категории прямых угроз национальной безопасности.
Преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота наркотиков, включают следующие противоправные действия:
- незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;
- незаконное производство, сбыт или пересылка указанных предметов;
- нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ;
- хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ;
- контрабанда наркотических средств, психотропных веществ;
- склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ;
- незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества;
- организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ;
- незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ.
Наряду с тенденцией роста количества преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, особую опасность представляет увеличение тяжести совершаемых деяний. Так, около 45% всех этих преступлений являются тяжкими и особо тяжкими: незаконные действия с наркотиками (в т.ч. их хищения, вымогательства, сбыт) в крупном и особо крупном размере (свыше 80% преступлений), совершение их организованными группами (свыше 2%); совершение их лицами, ранее неоднократно судимыми, с применением насилия, повлекшие тяжкие последствия, и т.п.
Растет (до 10-15 тыс.) и число преступлений, обусловленных незаконным оборотом наркотиков, совершаемых ежегодно лицами в состоянии наркотического и токсического опьянения 8 .
Анализ происшедших за последние годы изменений в структуре изъятых правоохранительными органами наркотиков подтверждает тенденцию постепенного замещения легких наркотических средств более концентрированными и дорогими. Так, при снижении удельного веса марихуаны и соломки мака удельный вес используемых при совершении преступлений гашиша и опия возрос в 2,5 раза, кокаина - в 10 раз, стимуляторов амфетаминового ряда - в 20 раз, героина - в 23 раза. Указанная тенденция проявляется и в изменении стоимостной структуры изъятых наркотиков. Если пять лет назад основной доход наркодельцов формировался в результате незаконного оборота опия, то в настоящее время главную роль в формировании наркодоходов играет незаконный оборот героина (более 30% от общей стоимости изъятого), синтетических наркотиков (более 40%).
Основными центрами по нелегальному производству синтетических наркотиков стали такие города, как Москва, Санкт-Петербург, Казань, Новосибирск и др. Реальной является возможность появления таких центров и в других городах, где имеются крупные нефтехимические комплексы, закрытые военные предприятия химического профиля, квалифицированный технический персонал 9 .

и т.д.................

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Волгоградская академия

Кафедра профессиональной деятельности сотрудников

подразделений экономической безопасности

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: «Оперативно-розыскная характеристика налоговых преступлений»

Нижний Новгород - 2014

Введение

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений

Исследованию криминалистической характеристики по ряду преступлений предшествует анализ их уголовно-правовой характеристики. К числу таких преступлений относятся и налоговые преступления, в том числе уклонения от уплаты налогов.

Уголовно-правовая характеристика позволяет определить правовую характеристику основных элементов преступлений, сформулировать предмет доказывания по ним. В определенной мере уголовно-правовая характеристика является элементом в разработке криминалистической характеристики и основ методики расследования данного вида преступлений. Изменения уголовно-правовой характеристики налоговых преступлений влекут за собой и изменение деятельности правоохранительных органов по их выявлению, расследованию и судебному рассмотрению. Уголовно-правовая характеристика рассматриваемой группы преступлений в значительной степени определяет направление и характер деятельности правоохранительных органов в противодействии уклонениям от уплаты налогов, носящих преступный характер. При раскрытии, расследовании рассматриваемой группы преступлений, а также их рассмотрении в судах нередко возникают сложности в отнесении тех или иных правонарушений, связанных с неуплатой налогов к категории преступлений, уголовно-правовой квалификации деяний, характеристике элементов, составляющих эти деяния. Причинами этого является многоаспектность проявления экономических преступлений на практике. Налоговым преступлениям часто сопутствуют хищения, лжепредпринимательство, фиктивное банкротство и др. Среди всей совокупности действий надо выбрать и выделить именно те действия, которые составляют предмет преступного уклонения от уплаты налогов. Бланкетный характер большинства норм преступлений экономического характера затрудняет этот процесс. В конструкции диспозиции преступных уклонений от уплаты налогов используются оценочные понятия при описании объективной стороны и последствий. Это также требует уголовно-правового исследования, которое бы предшествовало исследованию криминалистическому.

Действующее уголовное законодательство к налоговым преступлениям относит ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ. Наиболее распространенными среди них являются уклонения от уплаты налогов и сборов - преступления, предусмотренные ст. 198 и 199 УК РФ.

Рассмотрим наиболее характерные общие черты уголовно-правовой характеристики составов и исследуемой группы налоговых преступлений и отдельно заострим внимание на тех аспектах уголовно-правовой их характеристики, которые создают проблемы в выявлении и расследовании данных деяний.

Налоговые преступления, как уже было отмечено, перечислены в гл. 22 УК РФ. Объектом названных составов преступлений являются общественные отношения, возникающие по поводу экономической деятельности, в том числе в области налогообложения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" указал, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов заключается в умышленном невыполнении конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ), что влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему РФ.

Предмет налогового преступления - полностью или частично неуплаченный налог или сбор. Статьи 198 и 199 УК РФ эти понятия не определяют. Диспозиция этих статей является бланкетной. Установление предмета преступления, как, впрочем, и других элементов характеристики налоговых преступлений (объективной и субъективной стороны, субъекта и объекта), предполагает использование множества различных нормативных актов, относящихся к вопросам налогового регулирования.

По действующему налоговому законодательству под налогом понимается обязательный, индивидуальный, безвозмездный платеж, взимаемый с физических и юридических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного владения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ч. 1 ст. 8 НК РФ). Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (ч. 2 ст. 8 НК РФ).

Не считаются налогами или сборами взносы, вклады и иные платежи, осуществляемые исходя из договорных отношений, а также платежи в виде штрафов или иных санкций за нарушение законодательства.

На территории РФ введена трехуровневая система налогообложения организаций и физических лиц.

Первый уровень - федеральные налоги России. Они действуют на территории всей страны и регулируются общероссийским законодательством, формируют основу доходной части федерального бюджета и, поскольку это наиболее доходные источники, за счет них поддерживается и финансовая стабильность бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Как и в других странах, наиболее доходные источники сосредоточиваются в федеральном бюджете. Из числа федеральных - налоги и сборы на добавленную стоимость, прибыль, на доходы физических лиц являются наиболее финансовоемкими и создают основу финансовой базы государства. Именно поэтому их собираемости уделяется наибольшее внимание в деятельности контролирующих и правоохранительных органов.

Второй уровень - это региональные налоги и сборы, т.е. налоги и сборы республик, краев, областей и округов, находящихся в составе Российской Федерации. Эти налоги и сборы устанавливаются субъектами РФ. Часть их относится к общеобязательным на территории РФ. В этом случае региональные власти регулируют только их ставки в определенных рамках, налоговые льготы и порядок их взимания. Наибольшие доходы региональным бюджетам приносит налог на имущество юридических лиц. В основном это соответствует мировой практике с той разницей, что в большинстве стран не делается различия между налогом на имущество юридических лиц и налогом на имущество физических лиц. Чаще всего это один налог. Вторым по финансовой емкости для региональных бюджетов является транспортный налог.

Третий уровень - местные налоги, т.е. налоги городов, районов, поселков и т.д. В понятие "район" с позиции налогообложения не входит район внутри города. Среди местных налогов сравнительно крупные поступления обеспечивают налоги на имущество физических лиц и земельный налог.

Бюджетное устройство Российской Федерации предусматривает, что региональные и местные налоги служат дополнениями доходной части соответствующих бюджетов. Главная часть при их формировании - это отчисления от федеральных налогов.

Ответственность по ст. 198 и 199 УК РФ наступает в случаях уклонения от уплаты как федеральных налогов и сборов, так и налогов субъектов РФ и местных налогов (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64). С точки зрения практики расследования не имеет существенного значения деление обязательных, безвозмездных платежей на налоги и сборы, однако, учитывая, что законодателем рассматриваемые обязательные платежи разделены на налоги и сборы, следует признать, что для правильной квалификации деяний, связанных с уклонением от уплаты налогов и сборов, следователю необходимо руководствоваться формулировками закона и четко отражать в документах расследования, что является предметом исследуемого преступления - налог или сбор.

Налоговая политика страны обеспечивает взаимодействие бюджетов всех уровней и единство налоговой системы РФ.

Бюджетная система дополняется системой сборов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, которые перечисляются отдельно и регулируются специальными федеральными законами, например Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также системой налогообложения по специальным налоговым режимам.

В основных направлениях налоговой политики РФ на 2011-2013 гг. Правительством РФ предусматривается создание эффективной налоговой системы, обеспечивающей бюджетную устойчивость в среднесрочной и дальнесрочной перспективе.

Российская налоговая система по своему нынешнему построению схожа с налоговыми системами крупных федеративных государств мира. По ряду параметров наблюдается наибольшее сходство с США и ФРГ при сохранении некоторых российских особенностей*(31).

В правовом аспекте конституционная обязанность по уплате налогов и сборов рассматривается как система элементов, предопределяющая условия, механизм налогообложения и конечный объем налогового платежа. Эти элементы составляют основу предмета доказывания и методики расследования. Российский законодатель определил шесть таких элементов налогообложения. Отсутствие любого из них исключает ответственность за неуплату налога, так как налог (сбор) признается неустановленным.

Согласно ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно:

Объект налогообложения;

Налоговая база;

Налоговый период;

Налоговая ставка;

Порядок исчисления налога;

Порядок и сроки уплаты налога.

В необходимых случаях устанавливаются и факультативные элементы - налоговые льготы и специальные налоговые режимы. При выявлении и расследовании преступных уклонений от уплаты налогов все шесть элементов налогообложения должны быть установлены.

Объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения в сфере финансовой деятельности, обеспечивающие формирование бюджета (внебюджетных фондов) путем сбора налогов и страховых сборов.

Родовым объектом составов данных преступлений как деяний являются общественные отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг. Видовым объектом налоговых преступлений выступают общественные отношения в сфере финансовой деятельности, обеспечивающие формирование бюджета (внебюджетных фондов) от сбора налогов с юридических и физических лиц. Непосредственным объектом уклонения от уплаты налогов являются общественные отношения в финансовой сфере, обеспечивающие формирование бюджета и внебюджетных фондов за счет сбора налогов*(32).

Из сказанного следует, что объект исследуемых преступлений отличается от объекта других преступлений, в том числе и экономических. Это отличие состоит в том, что объектом налоговых преступлений являются общественные отношения по обязательной передаче имущества или части имущества налогоплательщика государству или уполномоченным на то органам. Имущество находится в законном владении налогоплательщика как собственника. Часть его он должен передать по определенным правилам уполномоченным органам. Данное обстоятельство определяет в значительной степени специфику налоговых преступлений. Сказывается оно и на процессе их расследования, где необходимо доказать наличие законной необходимости в передаче части имущества собственника государству или его уполномоченным органам, соблюдении порядка и процедуры этой передачи. В этом отличие налоговых преступлений от других видов экономических преступлений. Это факт не незаконного изъятия чужого имущества, а непередачи или неполной передачи своей собственности другому лицу в виде налога. Естественно, что это разные вещи, поэтому и методика установления этого факта отличается, и процесс доказывания является иным.

Объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, заключается в уклонении от уплаты налогов и сборов с физического или юридического лица способами, указанными в законе и характеризуется возможностью совершения указанных деяний как в форме действия, так и в форме бездействия. Указанное обстоятельство особо подчеркнул Верховный Суд РФ в п. 3 постановления от 28.12.2006 N 64.

Согласно названным статьям УК РФ объективная сторона преступлений характеризуется уклонением от уплаты налогов и сборов путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном или особо крупном размере.

Непредставление декларации и иных документов - невыполнение обязанности по подаче в соответствующие налоговые органы налоговой декларации и указанных документов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сроки представления налоговой декларации и иных документов по разным налогам могут быть различными. В одних случаях декларация подается до какой-то определенной, установленной в законе даты, по другим - ежеквартально, по истечении налогового периода и т.д.

Включение в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений - указание в них не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов.

Наиболее типичными случаями являются неотражение данных о доходах из определенных источников, неотражение данных об объектах налогообложения, уменьшение действительного размера дохода, завышение действительного размера дохода, завышение размера произведенных расходов, искажение времени получения дохода или понесенного расхода, включение ложных сведений о наличии льгот по налогообложению.

Построение объективной стороны составов преступных уклонений от уплаты налогов обеих статей аналогично, так как признаки, присущие объективной стороне состава преступления одной статьи, идентичны признакам, присущим объективной стороне состава другой статьи. Все, кроме понятия крупного и особо крупного размера, а также такого квалифицирующего признака, как совершение деяния группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ).

Порядок исчисления крупного и особо крупного размера в обеих статьях аналогичен.

Под уклонением от уплаты налогов и сборов, как отмечает Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 28.12.2006 N 64 "следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации".

Способами уклонения от уплаты налогов и сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредоставлении налоговой декларации или иных документов.

Окончанием преступления считается фактическая неуплата налогов и сборов в срок, установленный налоговым законодательством.

При анализе момента окончания деяния, связанного с уклонением от уплаты налогов и сборов, важным является вопрос о моменте окончания уклонения от уплаты нескольких налогов и сборов, поскольку момент окончания уплаты по разным налогам может быть различен.

Обобщение практики по данному вопросу показало, что правоприменители в таких случаях считают моментом окончания преступления неуплату налога и сбора, подлежащего уплате последним по времени. розыскной налоговый преступление

Установление момента окончания уклонения от уплаты различных налогов и сборов имеет значение для правильной квалификации деяния, определения суммы и размеров неуплаченного налога и сбора, даты истечения срока давности уголовного преследования в случае уклонения от уплаты совокупности налогов и сборов.

Каждый из перечисленных видов налогов или сборов при уклонении от уплаты различных налогов и сборов не следует квалифицировать как самостоятельные преступления и применять к ним нормы УК РФ и УПК РФ о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. В этих случаях уклонение от уплаты налогов следует рассматривать как единое преступление, поскольку оно совершено одним лицом и охватывалось единым замыслом.

Таким образом, моментом окончания рассматриваемого вида налогового преступления следует считать фактическую неуплату налога и сбора.

Налоговая декларация - письменное заявление налогоплательщика о полученных налогах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога, а также о других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком в порядке и сроки, установленные законодательством. Она подается в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде.

Под иными документами, указанными в рассматриваемых статьях УК РФ, понимаются любые предусмотренные НК РФ и принятые в соответствии с ним федеральными законами документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов. К таким документам относятся выписки из книги продаж, из книги учета доходов и расходов хозяйственных операций, копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур, расчеты по авансовым платежам и расчетные ведомости, справки о суммах уплаченного налога, годовые отчеты, документы, подтверждающие право на налоговые льготы (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64).

Включением в налоговую декларацию или иные документы ложных сведений о доходах является умышленное указание в них любых несоответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, льготах, вычетах и всякой информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов. Это может выражаться также в умышленном неотражении в декларации и документах сведений о доходах из определенных источников, искажении размеров дохода или расхода, искажении вида деятельности и т.д.

Конкретных способов уклонения от уплаты налогов, используемых в криминальной практике для полного уклонения от уплаты налоговых платежей или противоправного снижения их размеров, в настоящее время известно много. Подробнее этому посвящен отдельный параграф настоящего учебника. Обобщение уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел показало, что сложности раскрытия и расследования уголовных дел во многом объясняются постоянными поправками и изменениями, регламентирующими налогообложение. Это вызывает трудности при практическом рассмотрении и оценке действий налогоплательщиков, связанных с минимизацией налоговых платежей. Неясно, какие из этих действий относить к категории уголовных деяний, а какие - налоговых проступков.

Причинами проблем квалификации преступлений в сфере налогообложения является и малоаспектность проявления преступных деяний на практике, бланкетный характер диспозиции большинства норм налогового права, использование в нем значительного количества оценочных понятий. Эти вопросы достаточно подробно рассматриваются специалистами уголовного права.

Из диспозиции статей следует, что уклонение от уплаты налогов и сборов является уголовно наказуемым при его совершении, в том числе путем включения в бухгалтерские документы заведомо ложных данных о доходах или расходах, т.е. незаконным уменьшением налогооблагаемой базы или заведомо неправильным ее исчислением или иным способом. Такая некорректность и неконкретность правового понятия налогового преступления вызывает трудности при практическом рассмотрении и оценке действий налогоплательщиков, связанных с минимизацией налоговых платежей. Неясно, какие из этих действий относить к категории уголовных деяний, а какие - налоговых проступков. Проблема имеет чисто практическое значение. Наличие ее отмечают почти все следователи, прокуроры и судьи. В изученных нами уголовных делах, материалах об отказе в возбуждении уголовного дела о налоговых преступлениях встречались не единичные случаи, когда действия налогоплательщиков по минимизации налоговых платежей квалифицировались следователем как налоговые преступления. Прокурор считал их налоговым проступком. Судья федерального суда, которому предлагалось оценить эти материалы, полагал, что в них ни преступлений, ни правонарушений вообще нет.

Обобщение уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел показало, что нередко одни и те же действия налогоплательщиков толкуются представителями правоохранительных органов по-разному. Часто по одному и тому же уголовному делу или материалу об отказе в возбуждении уголовного дела имеется несколько взаимоисключающих решений. Проводя опрос дознавателей, следователей, помощников прокуроров и судей автор настоящего издания предложил им 10 фабул, взятых из архивных уголовных дел, уже рассмотренных судом с вынесением обвинительного приговора, вступившего в законную силу, и попросил оценить действия налогоплательщиков с точки зрения наличия в них нарушения закона.

Лишь в трех случаях из 10 у трех групп должностных лиц (следователей, прокуроров и судей) мнения совпали: они одинаково квалифицировали действия как преступные. В остальных случаях мнения разделились, причем в некоторых - на диаметрально противоположные. Например, судья считал, что действия налогоплательщика признаков преступления вообще не содержат и являются вполне законными действиями по минимизации им своих налоговых платежей, а следователь утверждал, что те же самые действия являются очевидным налоговым преступлением.

В изученных уголовных делах и материалах об отказе в возбуждении уголовного дела об уклонении от уплаты налогов встречались не единичные случаи, когда действия налогоплательщиков по минимизации налоговых платежей квалифицировались вначале как налоговое преступление. Затем эти действия переквалифицировались на налоговый или административный проступок, а иногда признавались вполне законными. Причем по одному и тому же делу или отказному материалу решения порой менялись многократно.

В целом налоговые преступления отличаются от традиционных преступлений (убийств, изнасилований, грабежей и др.), которые имеют четкую уголовно-правовую идентификацию, выражающуюся в стабильности диспозиции и качественной конструкции уголовно-правовой нормы, в наличии признаков, необходимых для отграничения деяний друг от друга.

При квалификации налоговых преступлений имеются определенные проблемы, частичные пересечения и дублирования закона, что свидетельствует о слабой законодательной базе, формирование которой не успевает за изменяющимися возможностями совершения преступления. Все это диктует необходимость принятия новых норм уголовного законодательства в сфере налоговой преступности.

Проверка уголовной нормы на ее практическую применяемость показывает, что большая группа налоговых деликтов выводится из-под уголовно-правового запрета и в ходе применения методов противодействия образует в правовом поле так называемые "правовые дыры". К ряду налоговых правонарушений невозможно применять уголовно-правовые стандарты, а это делает проблематичным, а иногда и невозможным формирование доказательственной базы в ходе досудебного и судебного следствия.

Представляется, что законодательное определение понятия "уклонение от уплаты налогов и сборов" требует серьезной и незамедлительной доработки. Необходимо исключить из него неопределенности и неконкретности. Это устранит факты и случаи расширительного толкования налоговых поступков налогоплательщиков как преступных и необоснованного их привлечения к уголовной ответственности.

Из формулировки статей следует, что уголовно наказуемым является уклонение от уплаты налогов и сборов, приведшее к неуплате налогов в сумме, превышающей установленный предел.

Объективная сторона налоговых деяний состоит в уклонении от уплаты налогов и сборов действиями, прямо предусмотренными уголовным законом. Причем суть и специфика этих действий состоит не в изъятии имущества у собственника или владельца, что характерно для большинства экономических и всех корыстных преступлений, а в непередаче налогоплательщиком своего имущества или имущества, находящегося в его распоряжении. Отсюда действия, связанные с непередачей этого имущества (налога и сбора), по механизму их совершения принципиально отличаются от действий, которые осуществляют преступники по другим видам преступлений. В основе действий, образующих объективную сторону состава рассматриваемого налогового преступления, лежат действия, направленные на укрытие своего имущества от налогообложения и уклонение от уплаты установленных платежей, а не действия по завладению, изъятию или присвоению чужого имущества.

В уже приведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 подчеркнуто, что уголовно наказуемое уклонение может выражаться как в действиях, так и в бездействии.

Уклонение от уплаты налогов в виде действия может состоять во включении в документы, связанные с уплатой налогов заведомо ложных сведений, поправок, исправлений, подчисток и т.п., искажающих их истинное содержание либо подмене таких документов.

Уклонение от уплаты налогов и сборов в виде бездействия может заключаться в умышленном неотражении в названных выше документах операций или результатов достоверной финансово-хозяйственной деятельности юридического или физического лица.

Важным с точки зрения следствия является включение в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах. Поэтому представляется, что объективная сторона налоговых преступлений объективно, по воле законодателя, охватывает действия виновного по подготовке, передаче заведомо искаженной информации путем включения ее в документы налогового, бухгалтерского или финансового учета, а иногда и действия по сокрытию этого преступления, так как сами по себе действия по невнесению каких-то сведений в учетные документы или искажение этих сведений являются действиями по сокрытию.

Поскольку механизмы налогообложения, порядок уплаты налогов применительно к отдельным их действующим видам на территории РФ различен, отличаются и способы уклонения от уплаты налогов. В практике этих способов встречается множество и закон не ограничивает количество способов совершения налоговых преступлений по их видам. Конкретные способы избежания полной или частичной уплаты налогов и сборов достаточно многочисленны. Рассмотрению их посвящен отдельный параграф данной работы. Здесь лишь отметим, что специфичность налоговых преступлений состоит и в том, что в российской налоговой системе существует несколько видов федеральных, региональных и местных налогов и сборов. Уклонение от уплаты любого из них может повлечь уголовную ответственность. Каждый из этих налогов и сборов имеет свой режим правового регулирования, сроки и порядок его исчисления, уплаты, а иногда - специфического налогоплательщика. В совокупности эти обстоятельства объективно приводят к тому, что действия преступников по уклонению от уплаты почти каждого из существующих видов налогов и сборов тем или иным образом отличаются. То есть преступное уклонение от уплаты каждого из видов налогов, входящих в налоговую систему РФ, имеет свои особенности. Иногда весьма существенные. Различие видов налогов порождает разнообразие способов и механизмов совершения налоговых преступлений.

Отличительным элементом объективной стороны исследуемых составов налоговых преступлений является их уголовно-правовая конструкция как материальных составов. Законодатель предусматривает как обязательное условие привлечения к уголовной ответственности наличие в результате совершения противоправного деяния негативных последствий. В качестве таких последствий предусмотрен крупный и особо крупный размер совершенного уклонения от уплаты налога и сбора.

Характеризуя субъекта преступного уклонения от уплаты налогов, надо учитывать несколько специфических обстоятельств, обусловленных и уголовным, и налоговым законодательством.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 198 и 199 УК РФ, может быть, согласно ст. 19 и 20 УК РФ вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Кроме того, такое лицо должно быть налогоплательщиком данного налога и сбора.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64, как бы подводя итог, четко разъясняет, что субъектом преступления, предусмотренного названными статьями УК РФ, является физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства), на которое в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налогов и сборов, а также по представлению в налоговые органы налоговой декларации и иных документов, необходимых для осуществления налогового контроля, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным. В частности, в силу ст. 11 НК РФ им может быть индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном порядке и осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частный нотариус, адвокат.

Субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 198 УК РФ, может быть и иное физическое лицо, осуществляющее представительство в совершении действий, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с законодательными актами, регулирующими налогообложение физических лиц, к плательщикам налогов и, соответственно, к возможным субъектам налогового преступления можно отнести лиц, которые обязаны декларировать свои доходы и лиц, желающих получить возврат из излишне уплаченных на их взгляд налогов.

Такими лицами являются законные или уполномоченные представители налогоплательщика, поскольку ст. 26 НК РФ налогоплательщику предоставлено право участвовать в налоговых отношениях через этих лиц.

В соответствии со ст. 27 НК РФ, ст. 26, 28, 32, 33, 35 ГК РФ, ст. 64, 123 СК РФ законными представителями налогоплательщика физического лица могут быть:

Его родители, усыновители, опекуны, попечители;

Органы опеки и попечительства;

Организации, в которых под надзором находятся недееспособные граждане;

Другие лица или организации, уполномоченные представлять физическое лицо в качестве законного представителя.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, отличается от субъекта преступления по ст. 198 УК РФ. Это отличие состоит в том, что диспозиция ст. 199 УК РФ возлагает обязанности по уплате налогов и сборов на организацию, т.е. юридическое лицо. По действующему уголовному законодательству юридическое лицо субъектом преступления быть не может. Поэтому необходимо переложить ответственность за неуплату налогов юридическим лицом на физическое лицо, отвечающее признакам субъекта уголовного преступления, содержащимся в ст. 19 и 20 УК РФ и определить для этого специального субъекта налогового преступления.

Названным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 такими специальными субъектами названы руководитель организации налогоплательщика и главный (старший) бухгалтер, в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).

Иные служащие организации-налогоплательщика (организации - плательщика сборов), оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности как пособники данного преступления, умышленно содействовавшие его совершению.

Лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера) организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации, а равно содействовавшее совершению преступления советами, указаниями и т.п., несет ответственность в зависимости от содеянного им как организатор, подстрекатель либо пособник.

В изученных нами уголовных делах о налоговых преступлениях тоже не встречалось случаев привлечения к уголовной ответственности лиц, исполняющих обязанности или иных служащих организации налогоплательщика. Однако постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 является документом обязательным к применению, и оно определяет круг субъектов, которые могут являться лицами, привлеченными к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.

Субъективная сторона налоговых преступлений характеризуется исключительно умышленной формой вины, т.е. лицо сознает факт совершения им неуплаты налога, желает этого и намеренно уклоняется от уплаты налога путем совершения тех действий, которые указаны в диспозициях статей УК РФ.

Приведенное постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 прямо содержит указание на форму умысла при совершении налоговых преступлений. Они совершаются только с прямым умыслом. Как показал анализ изученных уголовных дел, беседы и интервью со следователями и оперативными работниками, судьями установление прямого умысла на совершение уклонения от уплаты налога и сбора является одним из самых сложных и основополагающих обстоятельств при решении вопроса о возбуждении уголовного дела и привлечении лица к уголовной ответственности по делам данной категории. Сложность и важность его установления заставляет обращать на этот вопрос особое внимание в разработке методических рекомендаций по расследованию налоговых преступлений, и в практической деятельности по изобличению виновных в умышленном уклонении от уплаты налогов и сборов.

Подводя итог сказанному, хочется отметить, что уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений достаточно специфична. Не все ее положения допускают однозначную оценку и толкование. Имеется ряд спорных моментов. Все они оказывают существенное влияние на разработку криминалистической характеристики этих преступлений, определяют круг криминалистических проблем и в определенной мере влияют на создание криминалистической характеристики и основ методики расследования налоговых преступлений.

Глава 2. Криминалистическая характеристика налоговых преступлений

Налоги обязательный атрибут любого государства. Взимание налогов и иных законодательно установленных сборов является одним из условий нормального функционирования экономики государства. За счет налоговых поступлений формируется основная доходная часть государственного бюджета страны. В условиях рыночной экономики они служат одним из главных рычагов государственного регулирования социальных и экономических процессов, происходящих в обществе.

Уклонение от уплаты налогов или сборов, сокрытие имущества от налогообложения наносит ущерб интересам государства, подрывает принципы экономики и нарушает социальную справедливость. Уголовная ответственность за данные деяния предусмотрена в случаях уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица или организации, неисполнения обязанностей налогового агента по начислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, а также сокрытия денежных средств либо имущества организаций или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, совершенного в крупном или особо крупном размере.

Налоговые преступления входят в число наиболее распространенных экономических преступлений, отличаются большой латентностью, многообразием и разнообразием способов их совершения.

В общей структуре налоговых преступлений преобладает уклонение от уплаты налогов с организации (ст. 199 УК), реже встречается уклонение от уплаты налогов с физических лиц и неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 198 и 199.1 УК). Надо отметить, что причиняемый налоговыми преступлениями ущерб сегодня превышает тот, что наносят все иные экономические преступления вместе взятые.

Лица, привлекаемые к ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации, обычно уклоняются от уплаты налогов, подлежащих взиманию с них как с физических лиц, скрывают денежные средства или имущество, с которых должно производиться взимание налогов и сборов. Поэтому уголовные дела необходимо расследовать, проверяя возможности совершения всего комплекса налоговых преступлений.

Нередко налоговые преступления сочетаются с другими видами экономических деликтов: лжепредпринимательством, легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, преднамеренным или фиктивным банкротством и т.д.

Спецификой криминалистической характеристики налоговых преступлений является обусловленность и тесная связь ее основных элементов с содержанием нормативных актов, регулирующих налоговые правоотношения. Это во многом определяет способы совершения данных преступлений, их следовую картину, отражающуюся в налоговой и бухгалтерской документации, круг субъектов данных преступлений, место и временной период их совершения.

Структурные элементы криминалистической характеристики налоговых преступлений по своему содержанию существенно отличаются от аналогичных элементов других видов экономических преступлений, что определяет отличия методики расследования налоговых преступлений от методик расследования иных экономических деяний. Наибольшее криминалистическое значение имеют сведения: об особенностях предмета налогового преступления, способе и механизме его совершения, характере и локализации следов, обстановке совершения преступления, а также типовых (личностных) данных налогового преступника.

Один из источников этой информации - сведения, содержащиеся в нормативных документах, регулирующих порядок формирования, исчисления и уплаты налогов, круг субъектов налогообложения и т.д.

В России действует многоуровневая система налогообложения. Различают налоги: федеральные (налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на прибыль и др.), региональные (налог на имущество организаций, транспортный налог, налог на игорный бизнес) и местные (земельный налог и налог на имущество физических лиц). Основное место среди налоговых преступлений занимают деяния, направленные на уклонение от уплаты налогов, дающих наиболее крупные отчисления в бюджет. Налог как предмет налогового преступления - это обязательный индивидуально-безвозмездный платеж, осуществляемый налогоплательщиками (юридическими и физическими лицами) и установленный органами государственной власти для зачисления его в государственную бюджетную систему с определением его размеров, сроков, порядка уплаты и конкретных плательщиков.

В зависимости от вида налога различается круг субъектов платежа, т.е. налогоплательщиков, период его уплаты, порядок формирования налогооблагаемой базы и механизм платежей. Тем самым определяются возможные способы уклонения от его уплаты, порядок и форма отчетности, т.е. документальная база и следовая картина преступления, а также целый ряд других обстоятельств, имеющих значение в процессе выявления и расследования преступления.

Объект рассматриваемого преступления - общественные отношения по исчислению и уплате налогов и сборов. Преступные действия направлены на уклонение от такой уплаты полностью или частично путем непредставления налоговой декларации, искажений в бухгалтерской или налоговой отчетности, совершения различных операций по уменьшению налогооблагаемой базы и выводу имущества из-под налогообложения. Объект налогообложения и исчисляемый налог или сбор всегда имеют стоимостную оценку.

Согласно ст. 198 УК предмет посягательства - подоходный налог; ответственность наступает в связи с непредставлением или искажением декларации о доходах. Статья 199 УК предусматривает ответственность за уклонение организаций от уплаты всех видов налогов и сборов. В сферу ее регулирования входят все виды хозяйственной деятельности, приносящие доход, облагаемый соответствующими налогами (налог на имущество, налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на используемые ресурсы и т.д.).

Действующее уголовное законодательство определяет основные способы уклонения физического или юридического лица от уплаты налогов - путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений. Кроме того, к налоговым преступлениям относятся сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых производится взыскание недоимки по налогам и (или) сборам (ст. 199.2 УК), и неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих исчислению, удержанию и перечислению в соответствующий бюджет (ст. 199.1 УК).

В целом способы совершения налоговых преступлений сводятся к непредставлению в налоговые органы сведений о доходах, с которых физические или юридические лица обязаны платить налоги и сборы, представлению в эти органы искаженной информации об этих доходах, сообщению недостоверной информации об объектах налогообложения, льготах по налогообложению и т.д.

Налоговые преступления могут совершаться как путем действия, так и бездействия. Действия по совершению налоговых преступлений могут быть простыми (например, уклонение от постановки на налоговый учет или непредставление налоговой декларации) и сложными, связанными, как правило, с представлением фиктивных документов, искажениями в них, разработкой различного рода схем уклонения от уплаты налогов.

Можно выделить способы совершения налоговых преступлений с предварительной подготовкой, сокрытием этих преступлений и без таковых. Наиболее распространены налоговые преступления, основанные на незаконном использовании льгот по налогообложению, освобождении от уплаты налогов, пробелах и противоречиях в законодательстве, а также сопряженные с искажением отчетных налоговых документов.

Типичными способами совершения налоговых преступлений гражданами являются:

Непостановка налогоплательщика на налоговый учет, в том числе занятие предпринимательской деятельностью без регистрации в налоговых органах либо осуществление такой деятельности группой по одному свидетельству;

Сокрытие объекта налогообложения, в том числе невключение в декларации сведений о полученных доходах по гражданско-правовым договорам, за индивидуальное обслуживание частных заказчиков и т.п.;

...

Подобные документы

Понятие уклонения от уплаты налогов. Объективная сторона состава преступления. Классификация способов уклонения от уплаты налогов и сборов. Вопросы освобождения от уголовной ответственности за неуплату налогов и сборов. Сущность деятельного раскаяния.

курсовая работа , добавлен 07.10.2010

Способы совершения преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов и сборов. Уровни государственной политики в сфере налогообложения и ответственности за нарушения налогового законодательства. Виды преступлений в сфере уклонения от уплаты налогов.

курсовая работа , добавлен 31.12.2010

Сущность квалификации и разновидность налоговых преступлений, субъекты и место их совершения. Особенности привлечения к уголовной ответственности и освобождение от нее по делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации, назначение наказания.

курсовая работа , добавлен 28.01.2011

Общие положения об уголовной ответственности за налоговые преступления. Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты налогов (сборов) с физического лица (ст. 198 УК РФ). Отграничение налоговых преступлений от смежных посягательств по УК РФ.

курсовая работа , добавлен 05.04.2015

Изучение субъекта, объекта, субъективной и объективной стороны преступления. Назначение наказания за уклонение от уплаты налогов и сборов. Уголовная ответственность налогоплательщиков за налоговые правонарушения. Анализ судебной практики по преступлениям.

курсовая работа , добавлен 01.02.2014

Значение института уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов. Круг бюджетных отношений, на которые посягает рассматриваемое преступление. Способы уклонения от уплаты налогов и сборов и субъективные признаки данного преступления.

курсовая работа , добавлен 07.11.2010

Теоретические основы налоговых преступлений. Элементы криминалистической характеристики налогового преступления. Характеристика личности, места, времени и условий совершения налогового преступления. Механизм реализации уклонения от уплаты налогов.

курсовая работа , добавлен 09.11.2008

Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты налогов. Преступления, посягающие на финансовые интересы государства, в сфере налогообложения. Особенности неоконченных преступлений. Объективные и субъективные признаки составов преступления.

курсовая работа , добавлен 29.12.2012

Выявление налоговых преступлений. Методика расследования уклонений от уплаты налогов. Характеристика российской трехуровневой системы налогообложения предприятий, организаций и граждан. Типичные признаки и способы совершения налоговых преступлений.

контрольная работа , добавлен 27.08.2012

Ретроспективный обзор появления и развития института уголовной ответственности за налоговые преступления в России. Уклонение от уплаты налогов и сборов с физического лица и сборов с организации. Отграничение налоговых преступлений от смежных составов.

Оперативно-розыскная деятельность как юридический вид деятельности всегда предполагает определенные правовые формы ее реализации. При этом в основу форм реализации оперативно-розыскной деятельности положена специфика решаемых оперативно-розыскных задач. «Оперативно-розыскной процесс» и «формы оперативно-розыскной деятельности» – близкие категории, т. к. первая всегда предполагает ту или иную форму деятельности. В форме оперативно-розыскного процесса заложена особенность производства тех или иных мероприятий, задачи их осуществления. Форма оперативно-розыскной деятельности конкретизирует соответствующий этап оперативно-розыскного процесса, предполагает его специфику.

Традиционно в теории к основным формам оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного процесса) относятся:

1) оперативно-розыскная профилактика;

2) предварительная оперативная проверка;

3) оперативная разработка.

Приведенная классификация основных форм оперативно-розыскной деятельности определяется основными задачами оперативно-розыскной деятельности, предполагающими предупреждение и раскрытие преступлений. Однако виды основных форм оперативно-розыскной деятельности могут меняться. Так, относительно недавно к формам оперативно-розыскной деятельности стали относить оперативно-розыскное сопровождение предварительного расследования и судебного разбирательства.

Формы оперативно-розыскной деятельности находят свое правовое выражение в так называемых делах оперативного учета . В них отражаются специфика формы оперативного учета, а также особенности решаемых при их производстве оперативно-розыскных задач. Дела оперативного учета ведутся по правилам секретного делопроизводства с соблюдением принципа конспирации. Содержание дел оперативного учета представлено различного рода планами оперативно-розыскных мероприятий и соответствующими оперативными документами. Заводятся дела оперативного учета на конкретные сроки в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов.

Дела оперативного учета подразделяются на два основных вида:

1) дела предварительной оперативной проверки;

2) дела оперативной разработки.

Особенностью дел предварительной оперативной проверки является то, что они заводятся в целях проверки первичной информации, когда такая проверка требует проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий и достаточно длительного периода времени. В рамках дела предварительной оперативной проверки часто реализуется такая форма оперативно-розыскной деятельности, как оперативно-розыскная профилактика. При подтверждении первичной информации о замышляемом, подготавливаемом или совершенном преступлении, а также о лицах, подготавливающих или совершающих преступления, дело оперативной проверки может быть переведено в соответствующий вид дела оперативной разработки.

Особенностью заведения дел оперативной разработки, в отличие от дел оперативной проверки, является наличие только проверенных данных о совершенном преступлении, а также о лицах, подготавливающих (если в подготовительных действиях усматриваются признаки преступления), совершающих или совершивших преступления. Важным этапом дел оперативной разработки, которые заводятся по фактам конкретных преступлений или на конкретных лиц, совершивших (совершающих) преступления, является, как правило, возбуждение уголовного дела.

Дела оперативной разработки подразделяются на различные виды в соответствии с особенностями самой разработки и требованиями ведомственных нормативных актов, регламентирующих организацию и тактику оперативно-розыскной деятельности.

6.3. Понятие оперативно-розыскной методики выявления
и раскрытия преступлений. Оперативно-розыскная
характеристика преступления

Эффективная борьба с преступностью обеспечивается использованием оперативными аппаратами научных положений, разработанных теорией ОРД и апробированных правоприменительной практикой, связанных с познаниями закономерностей подготовки, совершения и сокрытия преступлений, выявления признаков этих преступлений и особенностей их раскрытия. На основе познания и обобщения этих закономерностей ученые разработали так называемую оперативно-розыскную методику выявления и раскрытия различных видов преступлений, позволяющую повысить эффективность борьбы с преступностью. Именно в 1990-е гг. ученые, обобщив опыт применения различных методов ОРД, обосновали необходимость включения в предмет теории ОРД самостоятельного ее раздела – оперативно-розыскной методики.

Под оперативно-розыскной методикой понимается система
научных положений и рекомендаций по организации и тактике
эффективного применения оперативно-розыскных сил, средств и методов для своевременного выявления, документирования, предупреждения и раскрытия отдельных видов преступлений.

Оперативно-розыскная методика позволяет системно применять силы, средства и методы ОРД в единстве их связи в зависимости от характера оперативно-розыскной ситуации, способов совершения конкретных видов преступлений, типологии свойств личности подозреваемого и других обстоятельств преступления.

К числу основных элементов оперативно-розыскной методики принято относить:

– знание предмета преступного посягательства и способов совершения конкретных видов преступлений, механизма следообразования результатов преступного деяния, типологии преступного поведения их участников, характеристики личности преступников и другие обстоятельства преступления. Содержание указанных элементов охватывается оперативно-розыскной характеристикой конкретного вида преступления;

– взаимообусловленность оперативно-розыскной методики с конкретной криминальной ситуацией и обстоятельствами выявления и раскрытия конкретного преступления;

– знание форм и способов противодействия криминальной среды законным действиям правоохранительных структур государства;

– информационно-техническую основу обеспечения выявления и раскрытия отдельных видов преступлений;

– взаимосвязанность и комплексность применения сил, средств и методов ОРД в соответствии с законом.

Оперативно-розыскная методика подразделяется на общую и частную.

Общая методика включает в себя общетеоретические принципы и образует базовый (универсальный) уровень, который выступает в качестве типовой модели и является основой для разработки частных методик по выявлению и раскрытию определенных видов преступлений. Например, методики раскрытия преступлений против личности, против собственности, преступлений, совершаемых несовершеннолетними, и др.

Частная методика основывается на положениях общей методики. Она учитывает особенности выявления и раскрытия отдельных видов преступлений, обусловленных следующими факторами: видом, способом, местом и временем совершения преступления, личностью подозреваемого, содержанием оперативной информации, источниками ее получения и т. п.

Частные методики представляют собой систему методических рекомендаций, т. е. научно обоснованных и апробированных оперативно-розыскной практикой правил, типовых действий, советов относительно эффективного применения сил, средств и методов ОРД при выявлении конкретных видов преступлений.

Методические рекомендации выступают как завершающая структурная часть оперативно-розыскной методики. Например, методические рекомендации по выявлению и документированию фактов взяточничества и коммерческого подкупа, по организации и проведению проверочной закупки наркотических средств и т. п.

Преступное деяние как социальное явление изучается различными отраслями юридической науки. Так, различные аспекты состава преступлений изучаются в уголовном праве, процедура формирования доказательственной базы на этапах предварительного и судебного следствия рассматриваются в уголовно-процессуальном праве, работа со следами преступлений, организация планирования расследования конкретных видов преступлений с использованием общих и частных методик расследования изучаются криминалистической наукой, вопросы изучения личности преступника и преступности в целом являются предметом исследования криминологии, особенности выявления, документирования и раскрытия преступлений изучаются оперативно-розыскной деятельностью. И это далеко не весь перечень наук, предметом изучения которых является преступник и преступное деяние. Вместе с тем каждая из перечисленных юридических наук изучает те или иные характерные стороны (черты, признаки) преступного деяния, свойственные предмету
изучения данной науки, совокупность которых образует так называемую характеристику преступления. Известно, что любая характеристика есть «описание отличительных качеств, черт, кого-чего-нибудь». Поэтому каждая научная дисциплина, изучающая преступность, определяет наименование характеристики исходя из своего собственного предмета. В этой связи принято выделять уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, криминологическую, виктимологическую, криминалистическую, психологическую, оперативно-розыскную и т. п. характеристику преступления.

В содержание оперативно-розыскной характеристики конкретного вида преступлений, подчеркивающей прежде всего ее негласный характер, входят информационные признаки, которые составляют характеристики преступлений с позиции иных отраслей знаний: уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, криминалистической, криминологической, психологической, социологической, экономической и др.

Таким образом, под оперативно-розыскной характеристикой преступления следует понимать совокупность свойств и информационных признаков (аспектов) уголовно-правого, уголовно-процессуального, криминалистического, криминологического, виктимологического, экономического, оперативно-розыскного и иного характера, присущих определенному виду преступлений, знание которых способствует наиболее эффективному решению организационно-тактических задач по их выявлению, предупреждению и раскрытию.

Значение оперативно-розыскной характеристики состоит в том, что она служит теоретической и информационной базой для разработки основных организационно-тактических приемов для эффективного выявления и раскрытия конкретных видов преступлений.

6.4. Понятие, сущность и основные этапы выявления
и раскрытия преступлений

В правоохранительной практике, а также в юридической и специальной литературе под раскрытием преступлений принято понимать решение главных задач предварительного расследования – установление события преступления и лиц, виновных в его совершении. Согласно требованиям уголовно-процессуального закона РФ (ч. 2 ст. 21 УПК РФ) «в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления».

К сожалению, в правовой науке нет единого подхода к трактовке понятия «раскрытие преступления». Отсутствие этого определения в законодательстве позволяет авторам многих научных работ по-разному высказывать свои позиции. Как справедливо отмечает В.Я. Робозеров, «…поскольку при определении понятия "раскрытие преступления" приходится учитывать различие форм раскрытия преступлений, есть смысл выделить процессуальное, криминалистическое и оперативно-розыскное содержание рассматриваемого понятия».

В уголовно-процессуальном аспекте существует несколько точек зрения относительно понятия «раскрытие преступления». Так, с точки зрения одних ученых, под раскрытием преступления понимается установление следственными органами и судом полной и исчерпывающей картины уголовно наказуемого деяния, т. е. всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Процессуальным моментом, фиксирующим завершение раскрытия преступления, считается вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. (Данной точки зрения придерживаются В.Е. Розенцвайг, С.С. Остроумов, С. Панченко и ряд других ученых.)

Не возражая против принципиальной позиции указанной точки зрения, следует отметить, что на практике не всегда является
достижимым результатом установление полной, исчерпывающей картины совершенного преступления. Можно сказать, что установление истинного знания о преступном деянии является тем идеалом, к которому стремятся все субъекты, заинтересованные в раскрытии и расследовании преступления. Решение этой задачи в полном
объеме прежде всего обеспечивают органы предварительного расследования, а не органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.

По мнению других авторов, раскрытие преступления представляет собой решение одной из главных задач расследования – установление лица, причастного к его совершению. По нашему мнению, указанная трактовка понятия «раскрытие преступления» является более предпочтительной, поскольку включает в себя либо установление лица, совершившего преступление, либо самого факта преступления. Смысл и значение этого понятия заключается в том, что в одних случаях (при «очевидных» преступлениях) в распоряжении органов дознания и предварительного расследования имеется исходная информация, содержащая сведения, прямо указывающие на личность преступника, в связи с чем задача его обнаружения (выявления) перед органами расследования не возникает. В других случаях, когда преступления совершаются в условиях неочевидности, такие сведения отсутствуют, и возникает задача по установлению преступника (лица, совершившего преступление), т. е. раскрытия преступления.

В связи с этим имеет определенный смысл и оперативно-розыскное понятие раскрытия преступления, означающее прежде всего обнаружение (выявление) преступника (подозреваемого лица).

Для оперативно-розыскных аппаратов органов дознания, в частности аппаратов уголовного розыска и аппаратов экономической безопасности и противодействия коррупции (ЭБиПК) органов внутренних дел, обнаружение (выявление) лица, подготавливающего, совершающего или совершившего преступление, документирование его противоправной деятельности, установление места его нахождения и задержание является одной из главных задач. Тем самым они создают необходимые предпосылки для успешного раскрытия и расследования преступлений.

Раскрытие преступлений должно осуществляться наступательно, активно вплоть до установления и изобличения всех лиц и всех эпизодов их преступной деятельности.

Следует отметить, что к числу особенностей по раскрытию преступлений аппаратами уголовного розыска относится то обстоятельство, что, как правило, процесс раскрытия преимущественно осуществляется в направлении от факта совершения преступления (заявление потерпевшего) к установлению лица, его совершившего.

Для аппаратов ЭБиПК подобная ситуация, когда отправным моментом процесса раскрытия преступления является заявление потерпевших, не характерна. Так, в подразделения ЭБиПК органов внутренних дел по различным причинам не так часто поступают заявления о фактах взяточничества, замаскированных хищений
и о других преступлениях в сфере экономики. Поэтому, чтобы раскрыть такого рода преступления, первоначально необходимо получить первичную информацию о них.

В качестве такой информации выступают признаки преступлений. Из их совокупности складывается представление о происшедшем или подготавливаемом акте (событии), что позволяет рассматривать его в качестве криминального либо правомерного. Поэтому своевременное выявление признаков преступлений является важнейшей задачей в деятельности оперативных аппаратов по раскрытию конкретных преступлений. Полагаем обоснованным высказывание Р.С. Белкина о том, что признак преступления можно рассматривать как «сигнал информации», который сам по себе еще не несет доказательственного значения и добывается, как правило, не процессуальным путем.

В процессе выявления преступлений обычно устанавливается лишь определенное количество (часть) признаков, которые позволяют обоснованно решить вопрос о возбуждении уголовного дела, т. е. принять уголовно-процессуальное решение. На стадии же предварительного расследования, исходя из необходимости обеспечения полноты и всесторонности исследования обстоятельств дела,
должен быть выявлен весь комплекс признаков, характеризующих конкретное преступление.

Деятельность, предшествующая принятию решения о возбуждении уголовного дела, представляет необходимый и самостоятельный этап, примыкающий по времени к началу расследования и во многом определяющий его эффективность. Это отнюдь не означает, что выявление преступлений является деятельностью по их расследованию, что может создать представление о том, что и при выявлении преступлений применяются методы расследования.

Такой подход к содержанию методик выявления, раскрытия и расследования преступлений обусловливает необходимость уточнения понятий «выявление», «обнаружение» и «раскрытие» преступления. На наш взгляд, термин «обнаружение преступления» целесообразно употреблять в тех случаях, когда не требуется усилий по установлению (вскрытию) криминального события, так как информация о нем как бы «лежит» на поверхности.

Дефиниция «выявление преступления» по своему содержанию шире и включает в себя обнаружение преступления. Поэтому с прагматической точки зрения целесообразно оперирование в таких ситуациях двумя терминами – соответственно «обнаружение» и «выявление» преступления. Тем самым обусловлена целесообразность разграничения по объему понятия «раскрытие преступления». В широком смысле «раскрытие» включает в себя деятельность по «обнаружению» и «выявлению» преступления.

Как было отмечено выше, в криминалистическом и оперативно-розыскном смысле понятие «раскрытие преступления» означает обнаружение преступника (получение информации о преступлении и о лице, его совершившем), а изобличение виновного «скорее характеризует стадию расследования преступления, чем раскрытие его, ибо оно уже раскрыто (преступник найден)».

Таким образом, под раскрытием преступления следует понимать систему организационных, оперативно-розыскных и следственных действий, обеспечивающих на начальном этапе расследования в установленном законом порядке быстрое обнаружение и закрепление следов преступления, совершенного в условиях неочевидности, и установление лица, его совершившего.

Существенно видоизменяются задачи в борьбе с латентными преступлениями, к которым в большинстве своем прежде всего относятся преступления в сфере экономики. Первичная информация о такого рода преступлениях поступает в правоохранительные органы, как правило, в результате целенаправленной поисковой работы, позволяющей выявить признаки преступления и причастности лица к его совершению. При этом признаки, свидетельствующие о причастности тех или иных лиц в совершении преступления, обнаруживаются до возбуждения уголовного дела.

В этой связи под выявлением преступления следует понимать осуществление комплекса мероприятий, направленных на собирание информации о возможном латентном преступлении и на ее предварительную проверку с целью установления признаков преступного деяния, служащих достаточным основанием для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, если при раскрытии преступлений аппаратом уголовного розыска наиболее сложной задачей является установление лиц, причастных к их совершению, то в аналогичной ситуации перед сотрудниками аппаратов ЭБиПК такой задачей является квалифицированная проверка причастности подозреваемых лиц в совершении замаскированных и других корыстных правонарушений.

Осуществляя раскрытие преступлений, аппараты уголовного розыска направляют свои усилия на решение трех основных задач:

– своевременное обнаружение (выявление) признаков совершения преступления (достигается эффективным применением сил, средств и методов ОРД во взаимодействии с другими службами органов внутренних дел);

– обнаружение (выявление) лиц, совершивших неочевидные преступления (достигается оперативным реагированием на заявления и сообщения граждан, в том числе конфидентов, осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, личным сыском, использованием учетов ОВД, активным взаимодействием с другими службами и т. п.);

– обеспечение условий успешного проведения предварительного следствия по уголовным делам, т. е. осуществление оперативного сопровождения следствия (достигается выполнением отдельных поручений следователя, в том числе с использованием возможностей конфидентов, участием в работе следственно-оперативных групп и т. п.).

Раскрытие преступлений аппаратами ЭБиПК в сфере экономической деятельности представляет собой многогранный процесс, который складывается под влиянием различных факторов. В то же время в этом процессе принято выделять следующие основные этапы:

– получение первичной информации о подготавливаемом, совершающемся или совершенном противоправном деянии;

– организация предварительной оперативной проверки полученной информации с целью выявления признаков преступления и лиц, причастных к его совершению;

– в случае подтверждения первичной информации, осуществление документирования преступных действий подозреваемых лиц в объеме, достаточном для возбуждения уголовного дела;

– реализация данных, полученных в ходе оперативной проверки лиц, причастных к преступной деятельности, т. е. возбуждение уголовного дела.

Раскрытие преступлений оперативными аппаратами органов внутренних дел осуществляется совместно с органами предварительного расследования, другими службами ОВД, оперативными частями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, а также с другими правоохранительными и иными государственными органами, общественными формированиями.

В соответствии с задачами уголовного судопроизводства раскрытие преступлений должно осуществляться быстро и полно.

Быстрое раскрытие преступлений предполагает, что моменты обнаружения преступлений и их раскрытие должны быть максимально сближены, что создает благоприятные тактические и процессуальные условия деятельности органов дознания и предварительного следствия.

В то же время оно оказывает предупредительное влияние на морально неустойчивых лиц, вынашивающих преступные намерения или ведущих антиобщественный образ жизни.

Полное раскрытие преступлений означает установление всех причастных к преступлению лиц, доказательств как уличающих, так и оправдывающих обвиняемых, а также обстоятельств, отягчающих или смягчающих их ответственность. Кроме того, оно предполагает обеспечение возмещения нанесенного преступниками ущерба, установление имущества, подлежащего конфискации по преступлениям коррупционной направленности, выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Таким образом, осуществляя быстрое и полное раскрытие преступлений, оперативные аппараты способствуют реализации принципа неотвратимости наказания, сущность которого заключается в том, чтобы ни один случай преступления не оставался нераскрытым.

6.5. Личный сыск и его возможности
в оперативно-розыскном процессе

Личный сыск является классическим методом оперативно-розыскной деятельности и предполагает личное (непосредственное) осуществление оперативным работником оперативно-розыскных мероприятий. С помощью личного сыска могут раскрываться как отдельные преступления, так и добываться необходимая оперативно-розыскная информация, имеющая значение для выявления, предупреждения или раскрытия преступлений.

Отнесение тех или иных мероприятий, проведенных оперативным работником, к личному сыску сопряжено с определенными трудностями. Эти трудности вызываются тем, что, организуя оперативно-розыскную деятельность по делу оперативного учета или в связи с проверкой первичной информации, оперативный работник всегда имеет непосредственное отношение к проводимым в связи с этим мероприятиям. Организуя оперативно-розыскные мероприятия, оперативный работник анализирует имеющуюся у него информацию, выдвигает на ее основе оперативно-розыскные версии, планирует необходимую работу, направленную на решение тех или иных задач оперативно-розыскной деятельности. Как правило, к реализации планируемых мероприятий привлекаются необходимые, по мнению оперативного работника, силы – лица, оказывающие содействие на конфиденциальной основе, сотрудники других подразделений органов дознания, специалисты и т. д. Получаемая ими оперативно-розыскная информация носит опосредованный для оперативного работника характер, т. к. непосредственным субъектом ее получения является другое лицо.

В ряде случаев, в зависимости от конкретной оперативно-розыскной ситуации, оперативный работник является не только организатором, но и исполнителем того или иного оперативно-розыскного мероприятия. В подобных случаях он выступает непосредственным получателем оперативной информации в связи с личным проведением оперативно-розыскного мероприятия. Такая особенность проведенного оперативно-розыскного мероприятия и позволяет говорить о том, что соответствующая оперативно-розыскная информация была получена личным сыском.

Под сыском принято понимать «выслеживание и розыск преступников» . Очевидно, что категория «личный» предполагает непосредственное участие того или иного лица в предупреждении и раскрытии преступлений.

Личный сыск как комплекс оперативно-розыскной деятельности заключается:

1) в непосредственном конспиративном восприятии оперативным работником (или иным сотрудником ОВД) окружающей обстановки в местах возможного появления лиц, представляющих оперативный интерес;

2) их распознавании;

3) принятии адекватного решения .

В литературе по оперативно-розыскной деятельности встречаются различные точки зрения относительно понятия и содержания личного сыска. Так, одни авторы относят его к комплексному методу оперативно-розыскной деятельности, в процессе которого имеет место применение непосредственно оперативным работником приемов распознания преступников, оперативного наблюдения, оперативной установки и агентурной работы в целях решения задач борьбы с преступностью. С точки зрения других, личный сыск представляет собой своеобразную организационно-тактическую форму осуществления оперативно-розыскных мероприятий в целях борьбы с преступностью непосредственно оперативным работником . В учебнике «Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел», изданном Академией МВД РФ в 1999 г., личный сыск сводится к непосредственному осуществлению субъектами оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел комплекса разведывательно-поисковых мероприятий путем применения необходимой совокупности оперативно-розыскных методов и средств, выбор и сочетание которых диктуется конкретной оперативной обстановкой и задачами по борьбе с преступностью.

По нашему мнению, личный сыск целесообразнее рассматривать не как метод, а как организационно-тактическую форму деятельности оперативных сотрудников. Таким образом, под личным сыском следует понимать организационно-тактическую форму осуществления оперативно-розыскных мероприятий лично самим оперативным сотрудником, направленную на решение задач ОРД и заключающуюся в оперативном распознании объектов, представляющих оперативный интерес, по заранее известным поисковым признакам с целью установления их групповой принадлежности или тождества.

Следует отметить, что оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в ходе личного сыска, обладают рядом преимуществ, а именно:

– высоким уровнем достоверности полученной оперативно-розыскной информации, не требующей дополнительной проверки со стороны оперативного работника;

– высоким уровнем конспирации проводимого мероприятия и полученной при этом оперативно-розыскной информации;

– сокращением сроков получения и реализации оперативно-розыскной информации;

– рациональным использованием иных сил оперативно-розыскной деятельности;

– возможностью использования оперативной техники, недоступной иным субъектам оперативно-розыскной деятельности (лицам, оказывающим содействие на конфиденциальной основе; отдельным гражданам и т. п.);

– возможностью немедленного реагирования на сложившуюся оперативно-розыскную ситуацию, включая предупреждение преступления на стадии покушения, задержание преступника с поличным и др.;

– возможностью использования показаний оперативного работника в качестве источника доказательств.

К издержкам личного сыска можно отнести:

– значительные временные затраты, ограничивающие организационный потенциал оперативного работника в целом;

– реальную возможность расшифровки оперативного работника перед преступником или в криминальной среде;

– высокую степень риска оперативного работника в случае его расшифровки и др.

Учитывая преимущества личного сыска и его издержки, оперативный работник должен хорошо продумывать возможные последствия личного (непосредственного) проведения наиболее сложных оперативно-розыскных мероприятий и только после этого принимать соответствующее решение.

Чаще всего личный сыск применяется при необходимости оперативного поиска лиц, представляющих оперативный интерес, в местах массового скопления людей или возможного появления преступников (вокзалы, рынки, парки, бары и т. п.), а также при необходимости получить или проверить сведения о конкретных лицах по месту их работы, проживания или отдыха. Применяется он и при поиске конкретных лиц в ходе осмотра места происшествия для получения сведений о приметах преступника, орудиях преступления, похищенных вещах, используемых преступниками транспортных средствах и т. д.

Таким образом, личный сыск позволяет эффективно выявлять оперативно-значимую информацию и лиц, представляющих оперативный интерес, наблюдать за ними, диагностировать их преступное поведение и пресекать подготавливаемые и совершаемые ими преступления.

Возможности личного сыска хорошо иллюстрируются следующим примером. В одном из городов России в учреждениях и организациях участились случаи краж денег из сумочек. Потерпевшими оказывались женщины, а кражи совершались, как правило, в день выдачи зарплаты либо аванса. Причем преступник похищал только часть денег, остальные оставались в кошельках и сумочках, что наводило на подозрение о том, что кражи совершаются кем-то из своих. Вместе с тем при отработке различных версий в поле зрения оперативного работника попал некто Петренко, молодой человек, недавно вернувшийся в город после службы в армии. Он периодически появлялся в учреждениях, где происходили кражи, вступал в контакты, заводил знакомства, свои посещения мотивировал желанием устроиться на работу. Оперативный работник принял решение лично понаблюдать за ним. Установив его место жительства и выяснив, когда в отдельных учреждениях выдавалась заработная плата, оперативный работник взял Петренко под личное оперативное наблюдение. Выйдя около 11 часов утра из дома и послонявшись по центральным улицам, Петренко направился сначала в страховую компанию, затем зашел в городскую поликлинику, после чего – в контору строительной организации. Посетив перечисленные места, отправился в ресторан, где заказал обед с обильной выпивкой. Оставив Петренко в ресторане, оперативный работник принял решение посетить организации, в которых побывал наблюдаемый, и обнаружил, что после пребывания Петренко в строительной организации у ее сотрудницы была похищена часть зарплаты, и произошло это в момент, когда женщина отлучалась из кабинета, оставив на столе сумочку с деньгами. По месту жительства Петренко были проведены разведывательные опросы, которые дали интересные данные о его образе жизни и поведении. Соседи из числа его сверстников рассказали, что Петренко не спешит устраиваться на работу, в то же время не нуждается в средствах, курит дорогие сигареты, часто выпивает, посещает дорогие рестораны и бары, разъезжает на такси. В связи с этим за Петренко было установлено скрытое наблюдение силами оперативно-поисковой службы, отработаны его связи, проведены оперативно-разведывательные мероприятия в ряде учреждений и организаций, которые позволили выявить около 15 потерпевших. Заявления о кражах от них не поступали. Затем были установлены химические ловушки, из которых одна, при посещении в очередной раз этого учреждения Петренко, «сработала». Изобличенный в краже Петренко, сознался еще в 20 эпизодах краж. При обыске у него на квартире обнаружили список различных учреждений и составленный им график выдачи заработной платы.

К задачам личного сыска принято относить:

1) выявление признаков конкретных преступлений;

2) выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений;

3) предупреждение замышляемых, подготавливаемых преступлений, пресечение покушений на преступление;

4) выявление лиц, замышляющих, подготавливающих либо совершающих преступления, установление их связей и фактов преступной деятельности;

5) выявление лиц, которые могут быть свидетелями по уголовному делу, и пострадавших;

6) получение биографических и других сведений о лицах, представляющих оперативный интерес;

7) преследование преступников по «горячим следам»;

8) обнаружение похищенного, орудий и средств совершения преступлений;

9) установление места нахождения преступников, бежавших из мест лишения свободы и скрывшихся от следствия и суда, и их задержание;

10) выявления криминогенных объектов и территорий и др.

В зависимости от числа лиц, осуществляющих поисковые мероприятия в ходе личного сыска, принято различать индивидуальный и групповой личный сыск.

К общим требованиям личного сыска принято относить:

– активность, состоящую в быстром и максимально полном использовании всех возможностей оперативно-розыскной деятельности для решения поставленных задач;

– наступательность, заключающуюся в том, что оперативный работник должен опережать действия преступников по подготовке к совершению преступления или сокрытию его следов;

– целеустремленность, обеспечивающую полное использование имеющихся сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности для решения конкретных оперативно-тактических задач и достижения конечной цели;

– достоверность полученной в процессе личного сыска информации.

Субъектами личного сыска могут быть все сотрудники органов внутренних дел и других органов дознания, поскольку рассматриваемая организационно-тактическая форма осуществления поисковой деятельности в целях решения задач борьбы с преступностью и правонарушениями является относительно доступной. Наряду с сотрудниками оперативных аппаратов органов внутренних дел элементы личного сыска используют, например, участковые уполномоченные полиции, сотрудники ГИБДД, сотрудники инспекций по делам несовершеннолетних и т. п.

Объектами личного сыска могут выступать лица, представляющие оперативный интерес, их связи, а также криминогенные территории и организации (ночные клубы и казино, в которых сбываются наркотики, общественный транспорт и т. д.). Кроме того, объектами личного сыска могут являться предметы, документы, события, представляющие оперативный интерес.

Правовая основа применения личного сыска представлена совокупностью правовых норм, содержащихся в законах и подзаконных нормативных актах, регламентирующих применение оперативно-розыскных сил, средств и методов в целях предупрежден

Возможно, будет полезно почитать: