Правомерен ли отказ военнослужащему в получении жилого помещения по причине наличия у него члена семьи, являющегося участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (по материалам судебной практики)? Судебная коллегия по дела.
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Справка «Вопросы практики применения законодательства, регулирующего порядок обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями для временного проживания»
Вопросы практики
применения законодательства, регулирующего
порядок обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по
контракту, жилыми помещениями для временного проживания.
Московским окружным военным судом проведено изучение практики рассмотрения гарнизонными военными судами в 2016 году споров, связанных с обеспечением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, специализированными жилыми помещениями и выплатой им денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений.
Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами в 2016 году рассматривались дела по административным исковым заявлениям военнослужащих об оспаривании действий командования и уполномоченных жилищных органов, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений военнослужащих и членов их семей, исключением из указанного списка и обеспечением служебным жильём.
Судами также рассматривались споры по административным исковым заявлениям об оспаривании действий командования и финансовых органов, связанных с выплатой денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения.
При рассмотрении дел суды руководствовались:
- Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»);
- Законом РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-2 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»;
- положениями раздела IV Жилищного кодекса РФ;
- положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ;
- Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280 (далее - Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, служебных жилых помещений);
постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» и утверждённым им Положением о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (далее - Положение о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей);
Приказом Министра обороны РФ от 16" июня 2005 г. № 235 «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909» и Инструкцией, являющей приложением к названному приказу (далее - Инструкция о мерах по реализации в Вооружённых Силах РФ постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909).
В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению споров, связанных с обеспечением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, специализированными жилыми помещениями и выплатой им денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, и, принимая во внимание, что судами по отдельным категориям споров допускаются ошибки, для их устранения необходимо обратить внимание на следующие правовые позиции.
Исходя из положения абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального, закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями, в том числе служебными, в порядке и на условиях, установленных как самим законом, так и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному статьёй 93 и частью 2 статьи 99 ЖК РФ, служебные жилые помещения предоставляются в связи с прохождением службы по установленным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.
При этом абзац второй пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливает, что служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.
Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 8 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, служебных жилых помещений военнослужащим, ранее обеспеченным служебными жилыми помещениями в близлежащих населённых пунктах, предоставляются по мере возможности служебные жилые помещения по месту прохождения военной службы в соответствии с названной Инструкцией.
Таким образом, в силу приведённых норм военнослужащим, необеспеченным жилыми помещениями в населённых пунктах, в которых они проходят военную службу, служебные жилые помещения предоставляются в этих населённых пунктах, что обусловлено спецификой военной службы, а обеспечение же таких военнослужащих служебными жилыми помещениями в близлежащих к месту их военной службы населённых пунктах допускается лишь при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в населённых пунктах, в которых они проходят военную службу, и не лишает их права на обеспечение в последующем по мере появления такой возможности служебными жилыми помещениями по месту дислокации воинской части.
Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, одним из обстоятельств, влекущих возникновение споров по данной категории дел, является наличие у военнослужащих или членов их семей, претендующих на получение специализированного жилого помещения, в собственности либо в пользовании и владении жилого помещения, распложенного в близлежащем с местом прохождения военной службы населённом пункте, либо приобретение военнослужащими жилья посредством жилищной субсидии или участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не по месту дислокации воинских частей.
Само по себе наличие такого жилья ещё не может являться основанием для признания военнослужащих и членов их семей нуждающимися в получении специализированного жилого помещения по месту военной службы. Однако обоснованность отказа жилищных органов в предоставлении специализированного жилья таким военнослужащим и членам их семей необходимо оценивать в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.
В частности, при разрешении данной категории дел следует учитывать, обеспечивает ли проживание военнослужащего в жилом помещении, расположенном не по месту дислокации воинской части, возможность ежедневного убытия военнослужащего с военной службы и прибытия в воинскую часть в сроки, предусмотренные регламентом служебного времени с учётом необходимости поддержания боевой готовности.
Несколько примеров из судебной практики.
Так, решением Ивановского гарнизонного военного суда удовлетворено административное исковое заявление X., который оспаривал действия начальника отделения (территориального, г. Иваново) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанные с отказом в принятии на учёт военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением.
Судом установлено, что X., поступивший на военную службы по контракту в 2013 году, проходит её в , а зарегистрирован по месту жительства и проживает в жилом помещении, расположенном в , находящейся на удалении более 20 км от места его службы. В этой связи X. просил начальника отделения предоставить ему специализированное жилое помещением по месту военной службы, однако в удовлетворении просьбы ему отказано.
Суд первой инстанции в решении верно указал, что, исходя из положения статьи 99 ЖК РФ, единственным условием предоставления специализированных жилых помещений гражданам, имеющим право на их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населённом пункте.
Выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с удалённостью местожительства административного истца относительно места дислокации воинской части и возможностью своевременно прибывать к месту службы, руководствуясь названной выше нормой, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, служебных жилых помещений, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что X. на момент обращения в отделение с заявлением об обеспечении служебным жильём отвечал требованиям законодательства, дающим право на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.
Г., проходящий военную службу по контракту в войсковой части № ( ) и обеспеченный служебным жилым помещением в , в июне 2015 г. как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) за счёт средств целевого жилищного займа приобрёл квартиру в . 25 сентября 2015 г. жилищная комиссия воинской части приняла решение, которым возложила на Г. и членов его семьи обязанность освободить и сдать занимаемое служебное жилое помещение в трёхмесячный срок со дня оформления Г. права собственности на приобретённую квартиру. В этом же решении указано, что Г. подлежит исключению из списков нуждающихся в служебном жилом помещении.
Посчитав свои права нарушенными, Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным данное решение жилищного органа, обязать жилищную комиссию отменить его и повторно рассмотреть вопрос о постановке его с членами семьи на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, а на командира воинской части - утвердить данное решение.
Решением Солнечногорского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления Г. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа административному истцу в признании незаконным решения жилищной комиссии от 25 сентября 2015 г., суд апелляционной инстанции отменил состоявшееся по делу решение суда в этой части и вынес новое решение об удовлетворении административного иска в этой части по следующим основаниям.
Судом установлено, что Г. относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.
В соответствии с действующим законодательством единственным условием предоставления служебных жилых помещений военнослужащим является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в населённом пункте, в котором они проходят военную службу, или в близлежащем населённом пункте.
Г. отвечал этим требованиям, поскольку жилым помещением, в том числе служебным, по месту военной службы () обеспечен не был.
Приобретение им как участником НИС жилого помещения в , расположенном на значительном удалении от места службы, за счёт средств целевого жилищного займа не являлось препятствием для обеспечения его служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы или нахождению на учёте нуждающихся в служебных жилых помещениях.
Положения пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», равно как и нормативные правовые акты, изданные в их развитие, не содержат норм, запрещающих военнослужащим-участникам НИС приобретение жилых помещений в населённых пунктах, отличных от места прохождения ими военной службы.
Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями, прежде всего по месту прохождения военной службы, а, следовательно, злоупотреблении Г. правом, выразившимся в приобретении жилого помещения на значительном удалении от места службы, судебная коллегия признала не основанным на нормах действующего законодательства, а решение командира и жилищной комиссии войсковой части № от 25 сентября 2015 г. в части, касающейся Г., подлежащим отмене.
Решением жилищной комиссии войсковой части № Л., проходящему военную службу по контракту в указанной воинской части, дислоцированной в , отказано в признании нуждающимся в обеспечении служебным жилым помещением, поскольку в 2013 году он как участник НИС приобрёл квартиру в . Жилищный орган исходил из того, что указанный населённый пункт является близлежащим по отношению к месту службы административного истца, расположен на расстоянии 15 км от места дислокации воинской части и проживание в нём обеспечивает возможность своевременного прибытия административного истца к месту военной службы.
Л. в административном исковом заявлении просил суд признать незаконным указанное решение жилищного органа. : ,
Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил, сославшись на то, что в связи с рождением у Л. в 2015 году второго ребёнка на каждого члена семьи в приобретённом им в 2013 году жилом помещении общей площадью кв. метров стало приходиться менее учётной нормы. Кроме того, в ночное время между названными населёнными пунктами отсутствует транспортное сообщение.
Отменяя это решение и принимая новое решение об отказе Л. в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В силу положений абзаца пятого пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Л. относится к категории военнослужащих, которые на весь срок службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.
Согласно абзацу второму пункта 1 той же статьи Федерального закона служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей не позднее трёхмесячного срока со. дня прибытия на новое место военной службы в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Таким образом, государство взяло на себя обязательства по предоставлению военнослужащим служебных жилых помещений, находящихся в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии такой возможности - в других близлежащих населённых пунктах.
Установив, что Л. проходит военную службу по контракту в войсковой части № с ноября 2008 г., а с 17 июля 2013 г. у него в собственности находится жилое помещение, расположенное в непосредственной близости от места службы, в населённом пункте, граничащем с населённым пунктом, в котором дислоцируется воинская часть (г. входит в муниципальное образование , а сам г. входит в состав , граничащего с г. ), судебная коллегия пришла к выводу о том, что у административного истца в близлежащем от места службы населённом пункте имеется жилое помещение, проживание в котором обеспечивает возможность ежедневного убытия административного истца с военной службы и прибытия в воинскую часть в сроки, предусмотренные регламентом служебного времени с учётом необходимости поддержания боевой готовности.
Наличие же у военнослужащего и членов его семьи по месту прохождения военной службы или в близлежащем населённом пункте жилого помещения для постоянного проживания менее учётной нормы, вопреки выводу суда первой инстанции, не является основанием для обеспечения их служебным жилым помещением по месту службы.
Приведённый в последнем абзаце вывод стал основанием для отказа в удовлетворении административного иска К., который оспорил решение начальника отделения (территориального, г. Рязань) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства о бороны РФ от 1 декабря 2015 г. об отказе во включении его в список на предоставление служебного жилого помещения.
Полагая свои права нарушенными, поскольку по месту службы он обеспечен жилым помещением менее учётной нормы, К. обратился в Рязанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил названное решение жилищного органа отменить.
Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска К. отказано.
Судом установлено, что по месту службы К. обеспечен жильём, поскольку проживает в качестве члена семьи в жилом помещении общей площадью кв. метров, собственником которого является его мать.
Вопреки ошибочному мнению административного истца, исходя из положений статьи 93 и части 2 статьи 99 ЖК РФ, обеспеченность военнослужащего по месту службы жильём ниже учётной нормы не свидетельствует о наличии у него права на обеспечение служебным жилым помещением, так как право на улучшение жилищных условий по месту военной службы может быть реализовано только путём предоставления ему жилого помещения по договору социального найма или в собственность в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Т. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором" просил признать незаконным решение начальника отделения (территориального, г. ) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 1 сентября 2015 г. об отказе в принятии на учёт нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы в . Жилищный орган исходил из того, что в мае 2015 г. административному истцу, заключившему контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и членам его семьи была предоставлена жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия), посредством которой Т. приобрёл жилое помещение в г. , то есть не по месту службы. Кроме того, по мнению жилищного органа, это обстоятельство свидетельствовало об исполнении Министерством обороны РФ обязательства об обеспечении административного истца жилым помещением.
Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административное исковое заявление Т. было удовлетворено.
Суды исходили из общих норм статей 93, 99 ЖК РФ о том, что основанием для предоставления военнослужащему специализированного жилого помещения является отсутствие у него в собственности, пользовании и владении жилого помещения по месту прохождения военной службы. Т. на момент обращения с заявлением в жилищный орган указанным требованиям соответствовал.
Кроме того, в соответствии с абзацем третим пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим"^ ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими. предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, приведённая выше норма, предусматривающая порядок обеспечения жилыми помещениями указанной категории военнослужащих, в том числе путём предоставления жилищной субсидии, не содержит запрета на приобретение такими военнослужащими посредством жилищной субсидии жилых помещений в населённых пунктах, отличных от места их военной службы.
Поэтому действия начальника отделения, связанные с отказом в принятии Т. на учёт нуждающихся в обеспечении служебным жильём были признаны незаконными.
Ч. проходит военную службу по контракту в г. и с членами семьи: супруга и трое детей, с 2013 года принят на учёт нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением. Однако решением жилищной комиссии войсковой части № от 16 октября 2015 г. супруга административного истца снята с указанного учёта в связи с наличием у неё на праве собственности ¼ доли жилого помещения в г. .
В административном исковом заявлении Ч. просил признать незаконным и отменить названное решение жилищного органа.
Решением 235 гарнизонного военного суда административное исковое заявление Ч. удовлетворено.
Суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 99 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что Ч. и члены его семьи какого-либо жилого помещения по месту военной службы административного истца не имеют, а г. не является близлежащим населённым пунктом по отношении к г. , указанные населённые пункты не имеют общей административно-территориальной границы и находятся в разных субъектах Российской Федерации.
При таких данных наличие у члена семьи военнослужащего жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в населённом пункте, отличном от места службы военнослужащего, не может служить основанием для отказа в обеспечении военнослужащего служебным жилым помещением с учётом данного члена семьи.Вместе с тем члены семьи военнослужащего не подлежат обеспечению совместно с ним служебным жилым помещением по месту военной службы, если обеспечены жильём по договору социального найма в этом насёленном пункте.
Решением начальника отделения (территориального, г. Иваново) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 14 декабря 2015 г. Б. включён в список на предоставление служебного жилого помещения, а во включении в указанный список членов его семьи: супруги и сына, жилищным органом отказано.
Посчитав свои права нарушенными, Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названное решение жилищного органа незаконным.
Решением Ивановского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска Б. отказано.
Судом установлено, что на момент обращения Б. в жилищный орган с соответствующим заявлением его супруга и сын сохраняли право пользования жилым помещением, расположенным по месту прохождения административным истцом военной службы в г. , поскольку были зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения - матери супруги Б.
В этой связи, исходя из положений пунктов 1, 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статей 69, 93 и 99 ЖК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что члены семьи административного истца не подлежат обеспечению служебным жилым помещением по месту его службы, поскольку фактически обеспечены жильём в этом насёленном пункте.
При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение служебным жилым помещением совместно с ним, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ.
Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением об. оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 3424 от 25 ноября 2015 г., которым её сын снят с учёта нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением.
Жилищный орган исходил из того, что сын административного истца, 1991 года рождения, в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не относится к членам её семьи и поэтому не подлежит обеспечению жильём совместно с административным истцом.
Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Г. удовлетворено.
Судом установлено, что Г., принятая на учёт нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением в 2002 году вместе с сыном, проживает с ним в общежитии на основании договора найма специализированного жилого помещения, в который сын включён в качестве члена семьи административного истца. Кроме того, они вместе зарегистрированы по месту жительства по адресу общежития.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
Частью 1 статьи 69 ЖК РФ определено, что дети нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним, относятся к членам семьи нанимателя.
Исходя из положений пункта 5 статьи 2 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», последний предусматривает социальные гарантии в жилищной, сфере военнослужащим и членам их семей и гарантирует обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных названным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащих, имеющих право на обеспечение жильём, следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов РФ.
Исходя из изложенного, поскольку сын административного истца зарегистрирован с матерью по одному адресу и проживает совместно с ней в общежитии в качестве члена её семьи, он имеет равное с Г. право на обеспечение служебным жилым помещением, а жилищная комиссия, руководствуясь только лишь пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при рассмотрении вопроса, относится ли сын к членам семьи административного истца, имеющим право на обеспечение жильём совместно с ней, действовала неправомерно. Вместе с тем в случае если военнослужащий не относится к участникам жилищных правоотношений, установленных Жилищным кодексом РФ, а именно:не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма и специализированного жилого помещения или собственником жилья, определение статуса граждан, претендующих на получение служебного жилого помещения совместно с ним при отсутствии между ними родства возможно исходя из пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Л. проходит военную службу по контракту с 2002 года, вместе с супругой и её сыном от первого брака К. зарегистрирован по адресу воинской части и состоит на учёте нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением. С января 2015 г. они проживают в жилом помещении на основании договора коммерческого найма.
Решением начальника отделения (территориального, г. Смоленск) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 15 января 2016 г. сын супруги административного истца снят с учёта нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением ввиду того, что Л. не представлена справка о составе, семьи, подтверждающая факт включения К. в личное дело административного истца. При этом разъяснено, что К. будет включён в список нуждающихся в служебном жилом помещении совместно с административным истцом в случае признания его членом семьи последнего на основании решения суда и внесения в личное дело.
Посчитав свои права нарушенными, Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отделения и обязать должностное лицо восстановить К. на учёте нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением совместно с ним.
Удовлетворяя административное исковое заявление, гарнизонный военный суд исходил из того, что при разрешении вопроса о том, относится ли К. к членам семьи административного истца, проживающего в жилом помещении на основании договора коммерческого найма, необходимо руководствоваться положениями части 8 статьи 5, части 1 статьи 69 и частей 1 ,6 статьи 100 ЖК РФ, а не пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Однако такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда посчитала ошибочными по следующим основаниям.
Исходя из положений пункта 5 статьи 2 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», последний, предусматривая социальные гарантии военнослужащим и членам их семей в жилищной сфере, одновременно закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.
В частности, к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные Федеральным законом «О статусе военнослужащих», если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Таким образом, помимо лиц, прямо отнесённых названным законом к членам семьи военнослужащих, то есть супруг (супруга) и дети при соответствующих условиях, имеется категория граждан, которой для получения этого статуса необходимо изначально установить факт нахождения на иждивении военнослужащего.
Именно это обстоятельство имело существенное значение для разрешения данного спора ввиду отсутствия кровного родства между административным истцом и сыном его супруги.
Однако каких-либо документов, подтверждающих, что К. находится на иждивении у административного истца, не представлено.
При этом из материалов дела следовало, что в 2013 году К. был принят на жилищный учёт совместно с Л. на основании справки, содержащей недостоверные сведения о составе семьи административного истца.
Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, следует руководствоваться, в том числе нормами Жилищного кодекса РФ, не учёл следующие обстоятельства.
Содержание понятия член семьи в Жилищном кодексе РФ определено в статьях 31 и 69.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Помимо этого, частью 5 статьи 100 ЖК РФ определено, что правила, предусмотренные статьёй 69 ЖК РФ, применяются к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьёй 65 и частями 3 и 4 статьи 67 того же Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Однако, согласно материалам дела, Л. не относится к участникам указанных жилищных правоотношений, поскольку не является ни нанимателем жилого помещения по договору социального найма или специализированного жилого помещения, ни собственником жилья, а, следовательно, он не вселял сына своей супруги в качестве члена семьи в какое-либо жилое помещение.
В этой связи определение статуса К. по отношению к административному истцу при решении вопроса о его праве на обеспечение жильём совместно с ним, принимая во внимание отсутствие родства между ними, возможно только исходя из специальной нормы, определяющей статус военнослужащих и членов их семей, то есть Федерального закона «О статусе военнослужащих», а не норм жилищного законодательства, на которые ориентировал Пленум Верховного Суда РФ в вышеприведённом постановлении в связи с рассмотрением заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище.
В этой связи решение гарнизонного военного суда, которым на начальника жилищного органа была возложена обязанность рассмотреть вопрос о восстановлении К. на жилищном учёте в качестве члена семьи Л., судом апелляционной инстанции было отменено, а в удовлетворении административного искового заявления Л. - отказано.
Добровольный отказ от права пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учёта по адресу жилого помещения, находящегося по месту прохождения военной службы, результатом которых стали необеспеченность военнослужащего жильём по месту службы и создание условий для постановки вопроса о предоставлении специализированного жилого помещения, свидетельствуют о намеренности действий военнослужащего и злоупотреблении им правом, направленным на получение служебного жилого помещения от государства.
Т. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Ярославль) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - отделение), связанных с отказом во включении его в список на предоставление" служебных жилых помещений.
Решением Ярославского гарнизонного военного суда Т. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Судом установлено, что Т. поступил на военную службу по контракту после 1 января 1998 г. и проходит её в г . . С 2000 г. он был зарегистрирован по месту жительства и проживал в жилом помещении, расположенном в указанном населённом пункте, которое с 2005 года в результате приватизации принадлежало на праве собственности его матери. От участия в приватизации квартиры Т. отказался. В связи с заключением брака и рождением детей в марте 2016 г. он снялся о регистрационного учёта по адресу квартиры матери, зарегистрировался по адресу воинской части и стал проживать с семьёй в г . в другом жилом помещении на основании договора аренды. Решением начальника отделения Т. отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.
В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.
Военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.
Согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются пс установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми,помещениями в соответствующем населённом пункте.
Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает вопрос о предоставлении служебного жилого помещения с наличием в данном населённом пункте у военнослужащего иного жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или владении.
Жилищные правоотношения, исходя из требований статьи 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных названным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений.
Согласно пункту 2 этой же нормы кодекса в случае установления того факта, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, исходя из анализа норм жилищного и гражданского законодательства в их совокупности и взаимосвязи, положение о добросовестности участников жилищных правоотношений является основой этих отношений и предполагается изначально.
Отказывая Т. в удовлетворении административного искового заявления, гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что, добровольно отказавшись от права пользования и снявшись с регистрационного учёта по адресу жилого помещения, принадлежащего на праве собственности матери административного истца, находящегося по месту его военной службы, он стал являться необеспеченным жильём и тем самым создал условия для постановки вопроса о предоставлении ему специализированного жилого помещения по месту службы.
Указанные намеренные действия Т. свидетельствуют о злоупотреблении им правом, направленным на получение служебного жилого помещения от государства в связи с утратой права бессрочного пользования жилым помещением в населённом пункте, в котором он проходит военную службу.
Поэтому действиями жилищного органа права Т. нарушены не были.
По тем же основаниям решением Московского гарнизонного военного суда было правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления А., проходившего военную службу по контракту в г. и проживавшего с 2002 года в квартире, предоставленной его родителям, расположенной в этом же населённом пункте. В 2003 году данное жилое помещение было передано административному истцу в собственность в порядке приватизации. Вместе с тем с 2012 года он неоднократно ставил перед Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ вопрос об обеспечении его служебным жилым помещением по месту военной службы, в чём ему было отказано ввиду обеспеченности жильём. В этой связи в апреле 2014 г. А. снялся с регистрационного учёта по адресу указанной выше квартиры и произвёл отчуждение её в пользу матери. После чего вновь обратился в департамент с просьбой о включении в список на предоставление служебных жилых помещений. Однако в удовлетворении просьбы решением жилищного органа от 21 января 2016 г. ему было обоснованно отказано.
Вместе с тем в судебной практике имели место случаи, когда утрата военнослужащими права пользования жилым помещением, расположенным по месту службы, была вызвана объективными причинами, и это не могло служить основанием для отказа в предоставлении им специализированного жилья.
Так, решением Воронежского гарнизонного военного суда удовлетворено административное исковое заявление 3. об оспаривании действий начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом во включении административного истца в список на предоставление служебного жилого помещения.
Судом установлено, что в 2013 году после окончания обучения в Федеральном государственном казённом военном образовательно м учреждении высшего профессионального образования Военный учебнонаучный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. ) Министерства обороны РФ и присвоения первого офицерского звания 3. снялся с регистрационного учёта по месту жительства в г. и убыл для прохождения военной службы в г. в войсковую часть № , по адресу которой зарегистрировался по месту жительства.
В феврале 2015 г. 3. был переведён к новому месту военной службы в г. в упомянутую выше академию, по адресу которой вместе с супругой зарегистрировался по месту жительства, и обратился в жилищный орган с заявлением о включении в список на предоставление служебного жилого помещения. Однако в удовлетворении просьбы ему отказано со ссылкой на то, что в период с 1996 года по июль 2013 г. он был зарегистрирован по месту жительства в г. в квартире, принадлежащей на праве собственности его родителям, и в соответствии со статьёй 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» сохранял право пользования ею в течение пяти лет после окончания военной образовательной организации высшего образования.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.
Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.
Согласно статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-2 «О праве граждан! Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание, что в 2013 году 3. снялся с регистрационного учёта по адресу квартиры родителей в г. по объективным обстоятельствам, а именно в связи с переводом к новому месту военной службы в г. , и по возращении для дальнейшего прохождения военной службы в г. в 2015 году в квартиру родителей не вселялся, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу воинской части, гарнизонный военный суд пришёл к верному выводу о том, что отказ жилищного органа во включении 3. в список на предоставление служебного жилого помещения является необоснованным.
Ш. обратилась в Тверской гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № об отказе в принятии её на учёт в качестве нуждающейся в обеспечении специализированным жилым помещением.
В обоснование административного иска Ш. указала, что после заключения брака в июне 2009 г. она проживала в г. в квартире, которая с 2007 года, то есть до заключения брака, принадлежала на праве собственности её супругу. В январе 2016 г. брак между ними расторгнут, а решением районного суда от 18 апреля 2016 г. административный истец признана прекратившей право пользования жилым помещением, собственником которого является её бывший супруг, со снятием с регистрационного учёта по адресу данной квартиры. В мае 2016 г. Ш. обратилась в жилищную комиссию воинской части с заявлением о принятии её на учёт в качестве нуждающейся в обеспечении специализированным жилым помещением, однако в удовлетворении просьбы ей отказано на основании статьи 53 ЖК РФ.
Удовлетворяя административное исковое заявление Ш., гарнизонный военный суд, руководствуясь положениями абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», частей 1, 4 статьи 31 и статей 93, 99 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения за Ш. не сохранилось право пользования указанным выше жилым помещением, и какого-либо соглашения, определяющего порядок пользования квартирой между Ш. и бывшим супругом, не установлено, а поэтому действия жилищной комиссии, связанные с отказом в принятии административного истца, не имеющей по месту прохождения военной службы жилого помещения в собственности, пользовании и владении, на учёт нуждающихся в обеспечении специализированным жилым помещением нельзя признать законными.
Р. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с августа 2003 г. по март 2010 г. проходил военную службу в , где с членами семьи (супруга и трое детей) был обеспечен служебным жилым помещением. В марте 2010 г. он переведён к новому месту военной службы в г. , в связи с чем в мае того же года снялся с регистрационного учёта по адресу вышеупомянутой квартиры. В июне 2010 г. брак с супругой был расторгнут, а решением городского суда от 30 ноября 2011 г. ему отказано в иске к бывшей супруге о выселении из квартиры, поскольку с мая 2010 г. он зарегистрирован по новому месту службы, не является собственником или нанимателем вышеназванной служебной квартиры, и договор найма с ним расторгнут. В октябре 2015 г. Р. получил справку о сдаче служебного жилого помещения с отметкой об оставлении его бывшим членам семьи. Решением начальника 2 отдела (г. ) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 29 марта 2016 г. административному истцу отказано во включении в список на предоставление служебного жилья по новому месту службы ввиду того, что он не сдал ранее предоставленное служебное жилое помещение.
В административном исковом заявлении Р. просил признать незаконным данное решение жилищного органа.
Решением Воронежского гарнизонного военного суда административное исковое заявление Р. удовлетворено.
В силу пункта 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, служебных жилых помещений для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление, к которому прикладывается, в том числе справка о сдаче служебного жилого помещения. При этом согласно рекомендуемому образцу данной справки в ней может быть указано, что военнослужащий оставил служебное жилое помещение родственникам.
Судом установлено, что Р. представил в жилищный орган соответствующие документы, включая справку.
То обстоятельство, что в предоставленном административному истцу по предыдущему месту службы служебном жилом помещении фактически остались, проживать его бывшая супруга и дети, в данном случае не может являться основанием для отказа во включении его в список на предоставление служебного жилья по новому месту службы.
Судом установлено, что собственником указанного служебного жилого помещения в Нижегородской области является Министерство обороны РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане-должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
Если военнослужащий в связи с расторжением брака и убытием к новому месту службы выбыл из служебного жилого помещения, оставив в нём бывших членов семьи, то в силу положения частей 2, 3 статьи 101 ЖК РФ он фактически расторг договор найма служебного жилого помещения и освободил таковое.
Выезд военнослужащего из служебного жилого помещения не является основанием для прекращения права собственности государства на такое жилое помещение и (или) других вещных прав (оперативного управления, хозяйственного ведения) переданных государством уполномоченному органу, не ограничивает в правах собственника служебного жилого помещения и (или) уполномоченного им наймодателя. Без соответствующего волеизъявления последних оставшиеся проживать в помещении граждане не могут повлиять на изменение статуса этого жилого помещения. Разрешение вопросов, связанных с возможностью проживания в служебном жилом помещении бывших членов семьи военнослужащего, зависит от волеизъявления собственника помещения и (или) уполномоченного им органа.
Из положений статей 1, 124, 125, 209, 210, 214 ГК РФ, статей 30, 39 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, в том числе Российская Федерация, осуществляет свои права своей волей и в своем интересе, действуя по своему усмотрению в отношении этого помещения, но в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом РФ, и при этом несёт бремя его содержания.
Следовательно, разрешение вопросов, связанных с возможностью проживания в служебном жилом помещении бывших членов семьи военнослужащего, зависит от волеизъявления собственника такого помещения и (или) уполномоченного им органа.
Согласно материалам дела уполномоченный орган Министерства обороны РФ в декабре 2015 г., то есть после выезда Р. из служебного жилого помещения, предпринял действия, направленные на её освобождение от лиц, оставшихся проживать в указанном служебном жилом помещении.
Более того, решением городского суда от 30 ноября 2011 г. Р. отказано в иске к бывшей супруге о выселении из квартиры, поскольку он не является собственником или нанимателем служебной квартиры, и договор найма с ним расторгнут.
При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришёл к верному выводу о том, что Р., не обеспеченный по новому месту службы жилым помещением, вправе был ставить в 2016 году вопрос о включении его в список на предоставление служебного жилого помещения.
Наличие регистрации военнослужащего по мёсту жительства в жилом помещении, расположенном по месту прохождения им военной службы, принадлежащем на праве собственности третьему лицу, не свидетельствует о приобретении военнослужащим права постоянного пользования данным жилым помещением.
Решением Тамбовского гарнизонного военного суда удовлетворено, административное исковое заявление Г. об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. ) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 22 января 2016 г., которым Г. был исключён из в списка на предоставление служебного жилого помещения в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего включение в список, при решении вопроса о принятии на учёт нуждающихся в жилье.
Судом установлено, что Г., прибывший из , в связи с поступлением на военную службу по контракту в 11 июля 2012 г. зарегистрировался в жилом помещении по адресу: , принадлежащем на праве собственности гражданке Е. Между ними было заключено соглашение о том, что квартира предоставлена административному истцу для регистрации без вселения, проживания и пользования ею. В связи с принятым Октябрьским районным судом г. 30 января 2013 г. решением Г. 19 июля того же года был снят с регистрационного учёта по указанному адресу и затем зарегистрировался по адресу войсковой части № (г. ), а в августе 2013 г . административный истец был включён в список на предоставление служебного жилого помещения.
Жилищный орган в решении об исключении Г. из указанного списка исходил из того, что до поступления на военную службу административный истец был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Е., и в соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» сохранял право пользования им на первые пять лет военной службы по контракту, то есть до 1 августа 2017 г., а выезд административного истца из жилого помещения не обусловлен перемещением по службе.
Суд первой инстанции, руководствуясь положением части 1 статьи 31 и статьи 99 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 15 вышеназванного закона, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам, связанным с регистрацией Г. в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Е., и снятием с регистрационного учёта по адресу данной квартиры и пришёл к верному выводу о том, что Г. не являлся членом семьи собственника жилого помещения ввиду отсутствия факта совместного проживания с Е. и решения последней о вселении административного истца в жилое помещение в качестве члена своей семьи.
Поскольку на момент снятия с жилищного учёта Г. отвечал требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок обеспечения военнослужащих специализированными жилыми помещениями, гарнизонный военный суд обоснованно возложил на жилищный орган обязанность отменить своё решение и восстановить административного истца на данном учёте.
Правовых оснований для выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения военнослужащим, не включённым федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, после 30 сентября 2015 г. не имеется.
С., заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части № и с 27 февраля 2010 г. состоит на учёте нуждающихся в жилых; помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Поскольку с 1 октября 2015 г. С. прекращена выплата денежной компенсации за наём жилого помещения он, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать выплатить ему указанную денежную компенсацию с октября 2015 г. по январь 2016 г.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, Московский гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2015 г. № 989 в Положение о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей внесены изменения, действующие с 30 сентября 2015г., согласно которым обязательным условием для производства указанной компенсации является включение федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Поскольку с 30 сентября 2015 г. и до момента принятия судебного, решения право С. на обеспечение служебным жильём судом не установлено, поскольку он не включён в указанные списки, оснований для выплаты административному истцу денежной компенсации после указанной даты не имелось.
Денежная компенсация за наём (поднаём) жилого помещения выплачивается военнослужащим со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Г., относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь период службы служебными жилыми помещениями, 6 июня 2015 г. заключил договор найма жилого помещения, а с 10 ноября 2015 г. на основании решения уполномоченного жилищного органа Министерства обороны РФ от 25 февраля 2016 г. включён в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.
На основании рапорта административного истца от 25 февраля 2016 г. ему произведена выплата денежной компенсации за наём жилого помещения за период с 10 ноября 2015 г. по февраль 2016 г., а в производстве выплаты за период с 6 июня по 10 ноября 2015 г. ему отказано.
Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» рассмотреть вопрос о выплате денежной компенсации за период с 6 июня по 10 ноября 2015 г.
Ярославский гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Г. отказал.
В соответствии с пунктом 2 Положение о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (в редакции постановления Правительства РФ от 18 сентября 2015 г. № 989) денежная компенсация выплачивается со дня
заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Поскольку Г. в указанные списки был включён с 10 ноября 2015 г., законных оснований для выплаты ему денежной компенсации ранее этой даты у финансового органа не имелось.
Денежная компенсация за наём (поднаём) жилого помещения выплачивается военнослужащим, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту их военной службы, и при отсутствии возможности обеспечить их служебным жилым помещением, пригодным для временного проживания, жилым помещением маневренного фонда или общежитием.
Б., заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., признанный в 2005 году нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, подлежал увольнению с военной службы после обеспечения жильём. До 20 октября 2014 г. он проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части № , дислоцировавшейся в г. , а после её расформирования с указанной даты зачислен в распоряжение командира и в списки личного состава войсковой части № . Десятого июля 2015 г. Б. обратился к командиру войсковой части № с рапортом о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения, который он осуществлял с декабря 2014 г. в г. . Однако в удовлетворении просьбы административному истцу командиром отказано в связи с возможностью обеспечить его жилым помещением специализированного жилищного фонда по месту военной службы.
Решением Солнечногорского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления Б. отказано.
Апелляционным определением Московского окружного военного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 Положения о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) компенсация подлежит выплате военнослужащим в случае невозможности обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 61) военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.
До получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации военнослужащим предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.
В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наём (поднаём) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.
Таким образом, исходя из содержания приведённых норм, компенсация выплачивается военнослужащим, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту их военной службы и при отсутствии у командования,возможности обеспечить их служебным жилым помещением, а также иным жилым помещением, пригодными для временного проживания.
Между тем, судом установлено, что по новому месту военной службы Б. имелась возможность обеспечить его жилым помещением в общежитии, поэтому действиями командования, связанными с отказом в выплате ему денежной компенсации, права административного истца нарушены не были.
П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области», связанных с отказом в выплате ему денежной компенсации за наём жилого помещения.
В обоснование административного иска П. указал, что состоит на учёте нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением. В 2009 году по месту службы ему на состав семьи 2 человека предоставлено жилое помещение в общежитии общей площадью кв. метров, однако в связи с рождением ребёнка с августа 2015 г. он стал осуществлять наём другого жилого помещения. После сдачи в апреле 2016 г. жилья в общежитии, он обратился с просьбой о выплате денежной компенсации, начиная с августа 2015 г., в удовлетворении которой финансовым органом ему было отказано.
Разрешая спор, суд установил, что у уполномоченного жилищного органа Министерства обороны РФ имелась возможность обеспечить П. п о месту службы жилым помещением специализированного жилищного фонда большей площадью, однако с соответствующей просьбой административный истец не обращался.
Отказывая П. в удовлетворении административного иска, суд, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункта 2 Положения о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей и пункта 11 Инструкции о мерах по реализации в Вооружённых Силах РФ постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909, правомерно исходил из того, что указанная компенсация выплачивается военнослужащим в случае невозможности обеспечения их по месту службы жилыми помещениями, в том числе пригодными для временного проживания.
Поскольку такая возможность у уполномоченного жилищного органа была, оснований для выплаты П. денежной компенсации у финансового органа не имелось.
Отказ военнослужащего от получения служебного жилого помещения, общая площадь которого ниже нормы предоставления, установленной статьёй 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не свидетельствует о злоупотреблении им правом с целью получения денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения.
X. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника № военного представительства Министерства обороны РФ (далее - ВП), связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наём жилого помещения.
При рассмотрении дела гарнизонным военным судом установлено, что X., состоящий на учёте нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, по месту службы жильём не обеспечен, поэтому осуществляет наём жилого помещения. В июле 2015 г. ему на состав семьи 5 человек было предложено служебное жилое помещение общей площадью кв. метров, от которого он отказался ввиду несоответствия его норме предоставления. Однако в связи с отказом от предоставленного жилого помещения начальником № ВП административному истцу было отказано в выплате денежной компенсации за наём жилья.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, служебных жилых помещений они предоставляются военнослужащим и членам их семей не ниже норм предоставления площади жилого помещения при предоставлении жилья по договору социального найма, установленных статьёй 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».”
Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с пунктом 2 Положения о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по. желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счёт средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны РФ или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба.
Таким образом, поскольку предоставленное X. служебное жилое помещение было общей площадью на одного человека менее нормы предоставления, установленной статьёй 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (кв. метров: 5 человек = кв. метров), несогласие административного истца с его получением не могло повлечь отказа в выплате ему денежной компенсации за наём жилого помещения, а, следовательно, оспариваемыми действиями начальника № ВП были нарушены права административного истца.
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г.
при секретаре Жиленковой Т.С.
с участием административного истца Шабанова И.А., представителей административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Стручковой Е.А., Ильина А.В., представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика - Министерства юстиции Российской Федерации Ольшанской С.М., военного прокурора отдела 4 Управления Главной военной прокуратуры Соколова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шабанова И.А. о признании не действующим со дня принятия абзаца второго пункта 8 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. N 20, установил:
приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. N 20 утвержден Порядок организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно (далее - Порядок).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 апреля 2016 г. (регистрационный N 41810), официально опубликован в установленном порядке для всеобщего сведения на интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 18 апреля 2016 г. и в издании "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" 6 июня 2016 г., N 23.
В абзаце втором пункта 8 Порядка определено, что при получении выписки из решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно (далее - решение) военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) или их представители представляют в уполномоченный орган (специализированную организацию) документы о сдаче жилого помещения (пункт 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих") и подписывают акт приёма-передачи жилого помещения по установленной форме.
Шабанов И.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия абзаца второго пункта 8 Порядка.
В обоснование заявления Шабанов И.А. указывает, что сообщением от 10 июня 2016 г. за подписью начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России он проинформирован о принятии решения о предоставлении ему квартиры в собственность бесплатно. Для получения выписки из решения ему предложено представить в 1 отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России помимо паспортов граждан Российской Федерации всех совершеннолетних членов семьи справку о необеспеченности жилым помещением. При этом в сообщении содержится ссылка на пункты 7-8 Порядка. Административный истец полагает, что возложение на него обязанности предоставить указанную справку на основании абзаца второго пункта 8 Порядка противоречит статьям 2, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, поскольку данное нормативное предписание нарушает конституционные принципы справедливости, равенства и соразмерности, не имеет объективного и разумного оправдания, так как он никогда жилым помещением от государства не обеспечивался и не должен подтверждать данный факт по аналогии с военнослужащими, которые обязаны сдать ранее предоставленные им в связи с прохождением военной службы жилые помещения при получением нового жилья по основаниям, установленным законом. Данное нормативное предписание, по его мнению, создаёт угрозу нарушения права на жилище, так как в сообщении указано, что в случае отсутствия данной справки решение о предоставлении ему квартиры будет отменено.
В дополнении к административному исковому заявлению Шабанов И.А. отметил, что положения абзаца второго пункта 8 Порядка, как он полагает, не отвечают конституционно-значимому принципу правовой определённости, поскольку из их буквального содержания следует, что реализовать право на жильё могут лишь лица, которые ранее обеспечивались жилым помещением. Правовая неопределённость оспариваемой нормы приводит к её произвольному толкованию при применении на практике, что позволяет должностным лицам требовать от лиц, признанных нуждающимися в получении жилых помещений, документы, обязанность по представлению которых не вытекает из закона.
В подтверждение своих доводов административным истцом представлены копии ответов на его обращения старшего помощника военного прокурора Красногорского гарнизона Паламарчука А.В. от 19 октября 2016 г. и Московского городского военного прокурора Приходченко В.В. от 10 июня 2016 г., в которых, как считает Шабанов И.А., изложены разные позиции по толкованию абзаца второго пункта 8 Порядка. Кроме того, Шабанов И.А. представил копии справок от 26 июня 2000 г. из Военно-воздушной академии им. Н.Е. Жуковского об освобождении койко-места в общежитии по окончании военно-учебного заведения и от 9 сентября 2016 г. из войсковой части... согласно которой он жилым помещением в период службы по линии Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивался, что подтверждает невозможность сдачи им жилого помещения.
Административный истец Шабанов И.А. в судебном заседании поддержал свои требования.
Представители Министерства обороны Российской Федерации Стручкова Е.А., Ильин А.В., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Ольшанская С.М. требования административного истца не признали, просили отказать в их удовлетворении и пояснили, что оспариваемый нормативный правовой акт издан Министром обороны Российской Федерации в пределах его полномочий, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца.
В подтверждение своей позиции представители Министерства обороны Российской Федерации представили копию решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 24 октября 2016 г. о предоставлении Шабанову И.А. и членам его семьи жилого помещения в виде трёхкомнатной квартиры общей площадью 78,6 кв. м в общую долевую собственность в равных долях бесплатно, копию извещения об указанном решении на имя Шабанова И.А. от 27 октября 2016 г. с предложением прибыть за его получением с оригиналами паспортов и свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, копию письма от 14 ноября 2016 г. на имя Шабанова И.А. за подписью врио начальника 1 отдела Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Шляховой Е., в котором даны разъяснения о причинах, по которым административному истцу ранее было предложено представить оригинал справки о необеспеченности служебным жилым помещением в период военной службы и об отсутствии такой необходимости в настоящее время.
Выслушав объяснения административного истца Шабанова И.А., представителей Министерства обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, исследовав доказательства, имеющие значение для дела, заслушав заключение прокурора Соколова С.Б., полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление Шабанова И.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку по настоящему делу обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность признания части нормативного правового акта недействующим, не имеется.
Как указано в подпункте 68 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Минобороны России в числе прочих полномочий осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закреплённым за Минобороны России, в соответствии с его назначением.
В соответствии с подпунктами 7 и 9 пункта 10 названного положения Министр обороны издаёт по вопросам обороны и другим вопросам, отнесённым к его компетенции, нормативные правовые акты, обязательные для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами, в форме приказов, директив, положений, наставлений, инструкций, уставов и иных нормативных (правовых, нормативных правовых) актов, в необходимых случаях - совместно с федеральными органами исполнительной власти, даёт указания, организует и проверяет их исполнение.
Согласно пункту 4 Правил предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, федеральными органами или уполномоченными ими органами (организациями) принимаются в порядке, устанавливаемом федеральными органами, решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.
Таким образом, вышеупомянутый приказ издан правомочным на это должностным лицом - Министром обороны Российской Федерации, в пределах его компетенции в целях организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно.
Правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления в силу, соблюдены.
Оспариваемый административным истцом абзац второй пункта 8 Порядка содержит указание о том, что при получении выписки из решения военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) или их представители представляют документы о сдаче жилого помещения. Вместе с тем согласно примечанию к данному абзацу указанными документами являются документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), обязанность по представлению которых предусмотрена пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
В соответствии с указанной нормой федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Таким образом, оспариваемое административным истцом положение нормативного правового акта издано в целях определения порядка исполнения установленной пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обязанности указанных в нём граждан сдать Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) имеющееся в их пользовании жилое помещение взамен жилья, предоставляемого от государства по избранному ими месту жительства после увольнения с военной службы, и полностью соответствует указанной норме закона. Соответственно, оно не распространяется на лиц, признанных нуждающимися в жилом помещении, которые в период военной службы не были обеспечены жильём Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
Положений, предусматривающих обязанность военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) предъявлять при получении выписки из решения в уполномоченный орган (специализированную организацию) иные документы, помимо указанных в оспариваемой норме, в том числе "справку о необеспеченности жилым помещением", в абзаце втором пункта 8 Порядка не содержится.
Оспариваемая административным истцом норма правового акта соответствует принципу правовой определённости, поскольку её содержание не допускает двойственного толкования и возложения на лиц, не обеспеченных в период военной службы жилым помещением от государства, обязанности предъявлять документы, которые ею не предусмотрены.
Представленные административным истцом копии справок от 26 июня 2000 г. и от 9 сентября 2016 г. подтверждают факт необеспечения его жильём по линии Министерства обороны Российской Федерации.
Доказательства, полученные от представителей административного ответчика, свидетельствуют о том, что Шабанову И.А. уполномоченным органом не предлагалось предъявить документы о сдаче жилого помещения в порядке, установленном абзацем вторым пункта 8 Порядка. Ему было предложено представить "справку о необеспеченности жилым помещением" в целях проверки факта необеспеченности в период службы служебным жилым помещением. После получения от Шабанова И. А. соответствующих документов было вынесено решение о предоставлении ему жилья и предложено прибыть для его получения, имея при себе лишь оригиналы паспортов и свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, что соответствует абзацу второму пункта 8 Порядка.
Таким образом, исследованные доказательства подтверждают то обстоятельство, что требования абзаца второго пункта 8 Порядка о представлении документов о сдаче жилого помещения как условие реализации жилищных прав распространяются лишь на лиц, ранее обеспеченных жилым помещением от государства.
Копии ответов на обращения Шабанова И.А. старшего помощника военного прокурора Красногорского гарнизона Паламарчука А.В. от 19 октября 2016 г. и Московского городского военного прокурора Приходченко В.В. от 10 июня 2016 г. не свидетельствуют о незаконности оспариваемой административным истцом нормы, поскольку оценка соответствия нормативного правового акта полностью или в части иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, отнесена законом к дискреционным полномочиям суда.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку абзац второй пункта 8 Порядка не противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, - пункту 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, в том числе гарантированные статьями 2, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, указанный нормативный правовой акт издан в пределах компетенции Министра обороны Российской Федерации, процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта и правила введения его в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления его в силу, соблюдены.
Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:
в удовлетворении административного искового заявления Шабанова И.А. о признании не действующим со дня принятия абзаца второго пункта 8 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. N 20, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | С.Г. Сокерин |
Обзор документа
Оспаривались нормы, касающиеся бесплатного предоставления военнослужащим жилья в собственность.
Положения предусматривают, что военнослужащие в таком случае должны представить в уполномоченный орган документы о сдаче жилья.
Отклоняя доводы о незаконности, ВС РФ пояснил, что указанное требование о представлении документов о сдаче помещения (как условие реализации прав) распространяются лишь на лиц, ранее обеспеченных жильем от государства.
Соответственно, оно не касается лиц, признанных нуждающимися в жилье, которые в период военной службы не были обеспечены им Министерством обороны РФ (иным уполномоченным органом власти).
Глухов Е.А, подполковник юстиции, кандидат юридических наук.
Анализируется сформировавшаяся судебная практика военных судов, не позволяющая военнослужащим защищать свое право на жилище путем предъявления в суд искового заявления.
Ключевые слова: военнослужащие, право на доступ к правосудию, право на жилище, судебная практика, отличие искового производства от производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.
Does the military is forbidden to use the courts in disputes a violation of military authorities of their housing rights with a claim?
This article analyzes the jurisprudence of formed military courts do not allow the military to defend their right to housing by requiring a court complaint.
Key words: the military, the right to access to justice, the right to housing, the judicial practice, the difference of the production of the proceedings on cases arising from public relations.
Конституция России, закрепив принципы рыночной экономики, изменила пути решения жилищного вопроса граждан, установив, что бесплатно или за доступную плату жилье предоставляется не всем гражданам Российской Федерации (как это было продекларировано ранее), а всего лишь двум их категориям: 1) малоимущим и 2) иным указанным в законе лицам (ст. 40). Ко второй категории таких лиц относятся, в частности, военнослужащие <1> (ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих").
<1> Далее в настоящей статье под военнослужащими будут пониматься военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту, не являющиеся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.
Военнослужащие обладают общими правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными федеральными законами, а также специальными правами, связанными с их особым правовым положением. Поэтому право военнослужащих на жилище также можно рассматривать в двух ипостасях. В широком смысле оно сводится к положениям о конституционном праве граждан России на жилище (общее право), поскольку ничто не запрещает военнослужащему в общем порядке получить жилое помещение от органа местного самоуправления или приобрести его. В узком смысле право военнослужащих на жилище реализуется на условиях, установленных нормами специального (военного) законодательства, т.е. в тех формах обеспечения, которые гарантирует им государство при прохождении военной службы и, в определенных случаях, после увольнения с нее (специальное право). В настоящей статье будут затронуты некоторые вопросы реализации именно специального права, общее право военнослужащих на жилище рассматриваться не будет.
С 9 ноября 2010 г. в связи с признанием утратившим силу Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" и вступлением в силу Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" существенно изменился порядок жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Прекратили свое существование жилищные комиссии военных организаций; функции по учету нуждающихся в жилых помещениях и распределению жилья возложены на Департамент жилищного обеспечения Минобороны России и его территориальные подразделения; существенно вырос перечень документов, истребуемых у военнослужащих при постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и при предоставлении им жилья, и т.д.
Кроме того, если ранее за все виды довольствия военнослужащего, в том числе и за жилищное его обеспечение ответственность возлагалась на командира его воинской части, то сейчас командиры освобождены от "почетной" обязанности по удовлетворению подчиненных жильем. Соответственно, с изменением стороны судебного спора и принципов жилищного обеспечения изменился и характер споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих.
Именно указанной теме и будет посвящена настоящая статья, в которой автор постарается мотивировать свою точку зрения, согласно которой возможен исковой характер судебных споров о жилищных правах военнослужащих.
Итак, ст. 46 Конституции России гарантирует гражданам судебную защиту прав и свобод. В силу ст. 17 (ч. ч. 1 и 2) Конституции России право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Специальное право военнослужащих на жилище, которое гарантировано им государством, также нередко нарушается, а потому подлежит судебной защите. Так, по данным председателя Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, за 2009 г. почти 80% обращений военнослужащих в военные суды (а всего их около 67 тыс.) вызвано необеспечением их положенными видами довольствия. Каждое четвертое заявление в суды связано с необеспечением военнослужащих жильем <2>. При этом следует иметь в виду, что не каждый военнослужащий в случае нарушения его прав, тем более со стороны командования, решается обратиться в суд с заявлением об оспаривании таких действий. На сегодняшний день существует довольно большое число конфликтных ситуаций относительно жилищных прав военнослужащих.
<2> Мухин В. Судебные издержки военной реформы // Независимое военное обозрение. 2010. 18 марта.
Каким же образом данное право подлежит защите?
Следует отметить, что военнослужащий вправе разрешать жилищные споры в административном и в судебном порядке.
Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрен приоритет судебной защиты нарушенных или оспоренных жилищных прав. В соответствии с ч. 2 названной статьи ЖК РФ защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных самим ЖК РФ или другим федеральным законом. А решение по жалобе, принятое в административном порядке, в случае несогласия с ним военнослужащего может быть оспорено в судебном порядке. В условиях военной службы административный порядок обжалования нарушений жилищных прав военнослужащих применяется в основном путем направления военнослужащим жалоб должностному лицу или в орган, уполномоченный принимать (утверждать, отменять, проверять) юридически значимые для жилищного вопроса военнослужащих решения. Преимуществом административного обжалования действий и решений является его простота, доступность, а также возможность рассмотрения в ходе его неюридических вопросов. Однако, поскольку предметом настоящей статьи являются все же вопросы и противоречия именно судебного порядка рассмотрения заявлений военнослужащих по жилищным вопросам, вернемся к их рассмотрению.
Судебный порядок разрешения жилищных споров более результативен, поскольку судебное постановление обладает большей юридической силой и обязательно для всех организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст. 8 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").
Вместе с тем судебный порядок подразумевает более строгую его процедуру и регламентацию. Заявителю (истцу) требуется самому выбрать ту организацию или человека, с которыми он собирается судиться, указать в заявлении их адрес или место нахождения, определить предмет и основание спора, оплатить государственную пошлину, приложить к заявлению его копии и имеющиеся письменные доказательства, при необходимости - просить суд истребовать дополнительные доказательства и допросить свидетелей.
Защита жилищных прав граждан судами осуществляется посредством гражданского судопроизводства, а деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел урегулирована нормами ГПК РФ.
Статья 2 ГПК РФ в качестве задач гражданского судопроизводства называет правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Однако в ряде случаев, по мнению автора, эти задачи остаются лишь продекларированными, в том числе по причине ограничения прав военнослужащих на доступ к правосудию сложившейся судебной практикой. Имеется в виду устоявшаяся в последние годы практика отказа военных судов в рассмотрении исков военнослужащих, в том числе по жилищным вопросам.
Остановимся на данном вопросе более подробно. В ГПК РФ все виды гражданского судопроизводства регламентируются разд. II, озаглавленным "Производство в суде первой инстанции". В нем выделяются четыре подраздела: подразд. I "Приказное производство"; подразд. II "Исковое производство"; подразд. III "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений"; подразд. IV "Особое производство". Каждый из указанных видов производства имеет свои характерные особенности, некоторые из них будут рассмотрены ниже.
Кроме собственно различий в видах судопроизводства, от которых на стадии подготовки к судебному разбирательству зависит форма изложения заявления в суд, военнослужащему необходимо также правильно определить подсудность его спора, т.е. выбрать суд, уполномоченный рассматривать его заявление.
По общему правилу определения территориальной подсудности, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства (нахождения) ответчика. Однако из этого правила есть исключения. В частности, по спорам об оспаривании действий воинских должностных лиц, органов государственного и военного управления ст. 254 ГПК РФ предоставляет заявителю право выбора суда: либо по месту нахождения должностного лица, чьи действия оспариваются, либо по своему месту жительства.
Родовая подсудность для военных судов определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Частью 3 ст. 254 ГПК РФ установлено, что заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд. Указанная правовая норма, по мнению автора, изложена не совсем корректно, дословное ее толкование приводит к выводу о том, что в военные суды подаются только заявления об оспаривании неправомерных (по мнению военнослужащего) действий и решений органов военного управления и их должностных лиц. Про исковые заявления, заявления о выдаче судебного приказа или заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в ч. 3 ст. 254 ГПК РФ не упоминается.
Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" (п. 1 ч. 1 ст. 7) и ГПК РФ (ст. 25) дают более обобщенные формулировки и относят к подсудности военных судов гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Применительно к теме нашего исследования нас будет в первую очередь интересовать возможность рассмотрения военными судами не только заявлений военнослужащих об оспаривании действий (бездействия) и решений, но и исковых заявлений.
В чем же принципиальные различия между исковым производством и производством по делам, возникающим из публичных правоотношений?
Основным критерием разграничения видов производств названо наличие или отсутствие властных полномочий одной из сторон по отношению к другой, другими критериями - субъектный состав дел и характер обжалуемых (оспариваемых) действий и решений <3>. В качестве факультативных отличий можно привести еще различные сроки рассмотрения указанных споров, различные сроки обжалования и сроки исковой давности, обязательность указания цены иска и т.д. Специфической чертой судебного производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по сравнению с делами искового производства, как об этом можно судить из содержания ст. 245 ГПК РФ, является отсутствие при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, спора о праве.
<3> Воронов А.Ф. Предъявление в военный суд заявления о защите прав и свобод военнослужащего // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 3.
На практике же определить наличие или отсутствие в заявлении в суд спора о праве представляется довольно затруднительным.
Немного отвлекаясь от тематики настоящей статьи, для лучшей наглядности рассмотрим ситуацию с оспариванием в суде военнослужащим решения аттестационной комиссии органа военного управления, в котором указывается о лености, безынициативности и недисциплинированности военнослужащего.
С одной стороны, такую негативную характеристику, выраженную в протоколе заседания аттестационной комиссии, необходимо оспорить в суде путем подачи иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Вывод аттестационной комиссии об отрицательных морально-деловых качествах военнослужащего и возможное распространение этих сведений (приложение аттестации к представлению, принятие во внимание таких данных в кадровой работе и т.п.) влечет нарушение именно указанных нематериальных прав человека. В этом случае суд может признать сведения, указанные в аттестационном листе, недостоверными и обязать аттестационную комиссию и командира воинской части провести аттестацию истца заново и объективно.
С другой стороны, военнослужащий может обратиться в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ путем подачи заявления об оспаривании действий командира воинской части, нарушившего требования общевоинских уставов в части объективной оценки подчиненных и утвердившего необоснованную аттестацию (ст. 84 УВС ВС РФ). В этом случае суд может признать действия командира воинской части, связанные с подписанием и направлением аттестационного листа подчиненного, неправомерными.
Как видно, в обоих случаях желаемый для него результат военнослужащий получит. Однако на практике военные суды рассматривают подобные споры только в порядке гл. 25 ГПК РФ.
Чем хорош исковой характер споров для военнослужащего? Прежде всего, тем, что при таком рассмотрении спора не применяется трехмесячный срок оспаривания каких-либо действий (бездействия) и решений, как это установлено для споров, вытекающих из публичных правоотношений (ст. 256 ГПК РФ). В ряде случаев именно пропуск данного трехмесячного срока является причиной отказа военнослужащему в его требованиях в суде, причем такие негативные последствия пропуска указанного срока наступают даже без заявления об этом должностного лица, чьи действия оспариваются, т.е. если в приведенном примере о негативной аттестации военнослужащего все написанные о нем нелицеприятные отзывы являются ложью и ничем не подтверждаются, но военнослужащий стал оспаривать в суде содержание своей характеристики после трех месяцев с момента ознакомления с ней, то его ждет отказ в восстановлении своих прав.
По мнению автора, трехмесячный срок для обращения в суд является явно недостаточным для осознания бесперспективности решения многих вопросов методом переговоров с командованием и качественной подготовки к судебному разбирательству. Поэтому исковой характер судопроизводства, где по общему правилу к жилищным правоотношениям применяется трехлетний срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)), снимает данную проблему для военнослужащего.
Теоретически военные суды обладают соответствующей компетенцией, а военнослужащие имеют право направить в военный суд исковое заявление; такого рода обширная практика существовала до середины 2010 - 2011 гг. В научной литературе указанная возможность разъясняется следующим образом: "Что касается возможности рассмотрения военными судами исков, то такие ситуации встречаются достаточно редко, но не исключены. Например , в исковом порядке должны рассматриваться требования о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями командования, морального вреда, если эти требования заявлены отдельно от основного требования о признании действий (бездействия) неправомерными. К подсудности военных судов относятся также дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, если эти нематериальные блага затронуты органами военного управления и воинскими должностными лицами. Допустимо рассмотрение в исковом порядке и жилищных споров с органами военного управления, если только осуществление жилищных прав производится не в порядке военно-административных отношений. В исковом порядке также могут рассматриваться дела, хотя и возникающие из военно-административных отношений, но рассмотрение которых по существу затрагивает и права других лиц, не являющихся субъектами этих правоотношений" <4>.
<4> Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008.
Таким образом, по нашему мнению, жилищные споры военнослужащего с Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России, как вытекающие не из властных отношений и затрагивающие права других претендентов на жилище, могут рассматриваться в исковом порядке.
Однако на практике военно-судебные органы "по накатанной дороге" рассматривают практически все споры военнослужащего со своим командованием по правилам гл. 25 ГПК РФ, мотивируя это наличием между заявителем и воинским должностным лицом, чьи действия оспариваются, отношений власти - подчинения, что, по мнению судов, означает публичность отношений между сторонами. Изредка встречаются случаи переквалификации требований военнослужащих об оспаривании действий командования на исковые. Так, например, Московский окружной военный суд 23 сентября 2010 г. при рассмотрении кассационной жалобы признал, что требование военнослужащего к начальнику кадрового органа о компенсации убытков подлежит рассмотрению в исковом порядке.
Полагаю, что перевод практически всех споров с участием военнослужащих в плоскость "обжалования действий должностных лиц" начался в начале XXI в. после доведения до военных судов разъяснений и обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.
В частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указал:
"Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.
Таким образом, нормы подраздела III раздела II (главы 23 - 25) ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления...
В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства".
По мнению автора настоящей статьи, выводы Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что все правоотношения военнослужащего, связанные с исполнением им обязанностей военной службы, являются публично-правовыми и не могут рассматриваться в исковом порядке, носят по меньшей мере дискуссионный характер.
Во-первых, все виды социальных гарантий, вытекающие из особого статуса военнослужащих (права на материальное и финансовое обеспечение, на труд, на отдых, на выбор места жительства и т.п.), связаны с исполнением военнослужащим обязанностей военной службы и регулируются нормами военного права. Все современные учебники по военному праву практически единодушно относят военное право, при всей специфике регулируемых им воинских правоотношений, к числу комплексных отраслей права <5>. Военное законодательство как комплексная отрасль российского законодательства включает в себя нормы государственного, административного, гражданского, уголовного и других отраслей права. Поэтому правоотношения, связанные с реализацией военнослужащим своих прав, гарантированных ему именно в связи с его особым правовым статусом, регулируются не только методом властных предписаний, но и нормами гражданского права, основанными на равенстве участников правоотношений.
<5> Военное право: краткий учебный курс / Под ред. А.Я. Петроченкова. М., 2006; Военное право: Учеб. / Под ред. В.Г. Стрекозова, А.В. Кудашкина. М., 2004; Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Военное право. М., 2005.
В рассмотренном выше примере о необъективной аттестации военнослужащего правоотношения сторон также связаны с исполнением им обязанностей военной службы, поскольку составляет отзыв на военнослужащего его прямой командир (начальник) исходя из его поведения на службе, а не в семейном кругу. Вместе с тем военнослужащий просит у суда защиты именно своих гражданских прав (чести, достоинства и деловой репутации), т.е. частно - правовых интересов.
Во-вторых, вряд ли является нормальной и законной ситуация, когда одни и те же права граждан одной и той же страны судами защищаются в различном порядке.
Например , судебный спор относительно негативной аттестации для военнослужащих будет рассмотрен наверняка в порядке гл. 25 ГПК РФ, для остальных граждан - в исковом порядке <6>. В отличие от военных судов районные суды иначе рассматривают и жилищные споры остальных граждан той же страны. Так, из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что дела по жилищным спорам рассматриваются в судах на основании исковых заявлений (заявлений) заинтересованных лиц.
<6> В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" лицо, считающее, что в отношении его распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, вправе предъявить в суд иск.
И дело даже не в том, как военнослужащий назовет свое заявление в суд: исковое заявление или заявление об оспаривании действий. С большой долей вероятности судья военного суда сам в постановлении по такому делу обоснует, что спор произошел из отношений военной службы, которые носят властный характер, а потому такое исковое заявление необходимо рассмотреть как заявление об оспаривании действий.
Несправедливость такого подхода выражается еще и в том, что фактически военнослужащие стали обладать меньшим объемом права на судебную защиту, чем обычные граждане. Между тем указанное конституционное право не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (ст. ст. 19, 56 и 46 Конституции России).
В-третьих, ссылка в вышеприведенном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на позицию Европейского суда по правам человека о том, что споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в настоящее время устарела и не соответствует действительности. Буквально через пять месяцев после изложения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 в новой редакции (февраль 2007 г.) Европейский суд по правам человека при вынесении Постановления по делу "Довгучиц против Российской Федерации" огласил следующий подход для рассмотрения споров государственных служащих (в том числе и военнослужащих): "Чтобы исключить в отношении государственного служащего действие в отношении его статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <7> необходимо соблюдение двух условий. Во-первых, государство в своем законодательстве должно явно исключить доступ к суду определенных служащих или категорий служащих. Во-вторых, такое исключение должно быть объективно обосновано государственными интересами. Сам по себе факт работы заявителя в органе, участвующем в осуществлении властных полномочий в соответствии с нормами публичного права, не является решающим... Таким образом, не может в принципе существовать обоснования для исключения из статьи 6 Конвенции обычных трудовых споров, например касающихся взыскания заработной платы, пособий и аналогичных выплат, в соответствии с особой природой отношений между конкретным государственным служащим и государством. Всегда будет существовать презумпция применения статьи 6 Конвенции к спору" <8>.
<7> Заключена в Риме 4 ноября 1950 г. Ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ.
<8> Постановление Европейского суда по правам человека от 7 июня 2007 г. по делу "Довгучиц против Российской Федерации", жалоба N 2999/03 // Практика Европейского суда по правам человека по делам военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и других граждан. М., 2011. С. 146.
С того времени жалобы многих сотен военнослужащих Российской Федерации о нарушении в отношении их ст. 6 Конвенции в части права на справедливое судебное разбирательство уже были признаны приемлемыми Европейским судом по правам человека и рассмотрены по существу. И совсем недавно (осенью 2010 г.) Европейский суд по правам человека также отклонил доводы ответчика - Российской Федерации относительно неприемлемости жалоб, указав, что спор по жалобам военнослужащих на задержки в предоставлении жилья "со всей очевидностью относится к гражданским правам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции" <9>.
<9> Постановление Европейского суда по правам человека от 16 сентября 2010 г. по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" // Право в Вооруженных Силах. 2011. N 7. С. 51 - 54.
Таким образом, указание российского высшего судебного органа о невозможности применения к спорам военнослужащих по вопросам военной службы норм гражданского права, основанных на равенстве участников правоотношений, противоречит сформировавшейся и длительное время устоявшейся позиции Европейского суда по правам человека. Какому органу должен быть отдан приоритет в толковании закона?
Конвенция о защите прав человека и основных свобод является международным договором и входит в систему российского законодательства. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции России если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Относительно применения прецедентных постановлений Европейского суда по правам человека следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" Российская Федерация признает ipso facto и без специального соглашения его юрисдикцию обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.
Следовательно, в случае конкуренции позиций Европейского суда по правам человека и российских судов относительно порядка защиты прав человека от властных органов государства применению подлежат правовые позиции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). А тот, в свою очередь, не находит преград для рассмотрения судами споров военнослужащих с государственными органами с позиции применения гражданских правоотношений.
Возвращаясь к анализу основного вопроса настоящей статьи - о рассмотрении судами жилищных споров военнослужащих с органами военного управления, - следует отметить что, как указано в вышеприведенном Постановлении ЕСПЧ, требования военнослужащих о предоставлении им жилья перед увольнением были расценены как спор о гражданских правах. Правда, здесь необходимо сделать важную оговорку: у всех 59 заявителей-военнослужащих по данному делу имелись вынесенные в их пользу и вступившие в законную силу постановления российских военных судов.
Какие же действия (бездействие) и решения командования по жилищным вопросам оспаривают российские военнослужащие в военных судах? Для ответа на данный вопрос рассмотрим хронологию действий по жилищному обеспечению военнослужащих.
Процесс обеспечения жильем военнослужащего условно можно разделить на стадии, в каждой из которых требования военнослужащего в суд будут отличаться. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 9 августа 2002 г. N 82-В02пр-6, договор социального найма предусматривает предоставление жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий согласно очередности, т.е. подразумевается определенная процедура предоставления жилого помещения <10>.
В самом общем виде данная процедура предполагает две стадии: 1) признание гражданина нуждающимся в жилом помещении и 2) распределение ему жилья. Именно на этих этапах и происходит подавляющее большинство нарушений прав военнослужащих на жилище <11>.
<11> Рымашевский В.Н. Деятельность юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации в сфере обеспечения жилищных прав военнослужащих // Цивилист. 2005. N 3. С. 123.
Учитывая изложенное, военнослужащий, как правило, в своем заявлении в военный суд просит признать незаконными действия компетентного органа (например, Департамента жилищного обеспечения Минобороны России) либо об отказе в признании его нуждающимся в жилых помещениях, либо об отказе в предоставлении ему жилья (в заключении договора найма либо договора передачи в собственность жилого помещения). При рассмотрении такого рода споров судами акцент делается на проверку законности действий государственного органа, а не на рассмотрение субъективного права военнослужащего на жилище.
Ранее, до 9 ноября 2010 г., когда вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями решались по месту прохождения ими военной службы посредством принятия административно-распорядительных решений жилищных комиссий и руководителя органа военного управления, именно их действия (бездействие) являлись предметом оспаривания в суде. Военным судам были даны следующие рекомендации о порядке рассмотрения такого рода споров в Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2003 г.:
"...Принятие жилищной комиссией решений может влечь конкретные правовые последствия только лишь при условии утверждения этих решений соответствующим должностным лицом (командиром воинской части, начальником гарнизона и т.д.).
Поэтому защита в большинстве таких случаев военнослужащими своих прав, и соответственно, их требования, по сути, сводятся к оспариванию не только решения жилищной комиссии, но и действий должностного лица, утвердившего это решение.
Такие решения принимаются жилищной комиссией и командиром, они носят характер императивного предписания, то есть, по сути, основаны на реализации жилищной комиссией и командиром властных полномочий по отношению к военнослужащим части.
Перечисленные признаки характерны для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Имея в виду также разъяснение Верховного Суда о том, что при наличии этих признаков все требования военнослужащих должны разрешаться по существу при рассмотрении жалобы (заявления), то есть в порядке публичного судопроизводства, можно согласиться с практикой судов, рассматривающих в указанном порядке заявления об оспаривании решений жилищных комиссий и командиров войсковых частей" <12>.
При таком подходе, хотя командир воинской части сам лично и не должен был рассматривать рапорты военнослужащих по жилищным вопросам, но ввиду наличия у него властных полномочий по отношению к заявителю его действия, в том числе и по утверждению различного рода решений, принятых совещательными органами <13>, могли быть оспорены в суде в порядке гл. 25 ГПК РФ.
<13> К таковым следует отнести и аттестационные, и жилищные комиссии военных организаций.
Доцент А.В. Молодых описывает судьбу обращения военнослужащего в военный суд с иском к Правительству Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, а также военному учебному заведению о предоставлении жилого помещения. Все судебные инстанции вплоть до судьи Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации сочли законным замену вышеуказанных ответчиков на должностное лицо - начальника военного учебного заведения и рассмотрение данного спора в порядке гл. 25 ГПК РФ <14>.
<14> Молодых А.В. О надлежащем субъекте ответственности за невыполнение условий контракта о прохождении военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2007. N 1.
В настоящее время командиры воинских частей, начальники военных учреждений и гарнизонов уже не могут влиять на решение жилищных вопросов подчиненных военнослужащих. Все решения по данным вопросам, согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 г. N 1455, принимает Департамент жилищного обеспечения Минобороны России. Одновременно в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Хабаровске и Ростове-на-Дону созданы его территориальные органы, действующие в границах соответствующих военных округов <15>.
Таким образом, вопросы жилищного обеспечения в настоящее время решают должностные лица, не входящие в прямой контакт с военнослужащими и не находящиеся с ними в отношениях власти - подчинения. Действительно, исходя из принципа единоначалия, учитывая то, что все должности в указанном Департаменте комплектуются государственными гражданскими служащими и лицами гражданского персонала, можно сделать вывод о том, что любой военнослужащий не подчинен чиновникам Департамента жилищного обеспечения Минобороны России.
Кроме того, действующими нормативными правовыми актами по вопросам механизма жилищного обеспечения военнослужащих вообще не определено, кто именно и в каком порядке принимает решения по жилищным вопросам: принимаются ли данные решения единолично чиновником или коллегиально, утверждаются ли они каким-либо должностным лицом, каким видом распорядительного документа оформляются такого рода решения.
Отсутствие властных полномочий у одной из сторон судебного спора по отношению к другой дает основание полагать, что такие категории споров больше не подпадают под рамки подразд. III разд. II ГПК РФ. Более того, поскольку предмет спора о жилищных правах военнослужащих может иметь и материальный характер, заявитель пытается отстоять свое право на жилище, имеются основания считать, что такие категории споров можно рассматривать в исковом порядке, например, как иски о признании права на жилое помещение.
Такой подход применим, во-первых, в случае принятия решения по жилищному вопросу коллегиальным органом, чьи решения могут быть оспорены только в исковом порядке. Подтверждением тому является позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в п. 10 своего Постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указал, что нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке гл. 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства <16>.
Во-вторых, исковой порядок рассмотрения споров с большой долей вероятности может быть распространен на вторую стадию жилищных правоотношений с участием военнослужащих - на стадию предоставления им жилых помещений. Ведь после определения конкретного жилого помещения, которое семья военнослужащего имеет основания считать своим "будущим домом", появляется и конкретный объект притязаний сторон, имеющий вещную природу.
Так, например, военнослужащий, нуждающийся в жилых помещениях, получил извещение Департамента жилищного обеспечения о распределении ему квартиры по договору социального найма (п. 12 приложения N 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280). После этого такой военнослужащий при согласии с предоставлением данного жилого помещения в пятидневный срок должен направить в Департамент согласие и в тридцатидневный срок - определенный набор документов (в случае, если военнослужащие и члены их семей в течение пяти лет до даты выписки извещения изменяли место жительства, в уполномоченный орган предоставляются выписки из домовых книг и копии финансовых лицевых счетов с этих мест жительства). В то же время должностные лица Департамента жилищного обеспечения Минобороны России самостоятельно проверяют сведения о наличии в собственности у членов семьи военнослужащих жилых помещений.
Как видно, на данном этапе уже имеется жилое помещение (вещь), которое может являться предметом спора. В то же время при выявлении Департаментом сведений, например, о наличии у членов семьи военнослужащего жилых помещений (даже в пользовании) или о совершении ими в последние пять лет сделок по отчуждению жилья, отсутствие решения суда о признании матери военнослужащего его иждивенцем и т.д., обещанная квартира такому военнослужащему не будет предоставлена, будет рассматриваться вопрос о ее распределении другому военнослужащему.
Исковой характер спора о признании права на указанную спорную квартиру может быть мотивирован следующими обстоятельствами:
- такой способ защиты гражданских прав, как признание права (абз. 2 ст. 12 ГК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), в судебном порядке осуществляется в порядке искового производства <17>;
- если судебный спор будет вестись относительно конкретного жилого помещения по определенному адресу между несколькими военнослужащими - претендентами на него, то, несмотря на участие в процедуре его распределения органа военного управления (Департамента жилищного обеспечения), в рассматриваемых правоотношениях в большей степени присутствуют гражданские, а не административные начала. Поскольку на данной стадии жилищных правоотношений идет речь о передаче жилья в пользование или в собственность военнослужащему, такое действие носит характер передачи полных или ограниченных вещных прав на недвижимое имущество. На основании решения о предоставлении жилого помещения заключается соответствующий договор, а это уже гражданско-правовые отношения <18>. Кстати, именно в форме жилищного договора, заключаемого еще до принятия решения о предоставлении военнослужащему конкретного служебного жилого помещения, оформляются гарантии силовых ведомств по отношению к военнослужащим соответствующей категории <19>.
<19> Постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 г. N 487 "Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба".
Еще более однозначным представляется вывод об исковом характере судебного спора о праве на предоставление военнослужащему жилья в собственность в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512. Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. определено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество <20>.
<20> Пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Интересным представляется вывод Верховного Суда Российской Федерации, который в конце 2008 г. счел незаконным определение судьи районного суда о возвращении истцам - семье военнослужащего - заявления о признании права собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации. В данном случае истцы оспаривали отказ им в приватизации жилья со стороны командования военного ФГУП, владеющего квартирой на праве хозяйственного ведения. В обоснование своего вывода Верховный Суд Российской Федерации указал: "суд не учел, что Б. и У. (истцы) обратились в районный суд не с заявлением о защите нарушенных прав, свобод и интересов военнослужащих от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а с иском (выделено мной. - Е.Г. ) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, т.е. в связи со спором, возникшим из жилищных правоотношений... Кроме того, суд не учел, что спорная квартира предоставлена истцам на семью из трех человек, двое из которых, истица У. и ее дочь, статуса военнослужащих не имеют" <21>.
В приведенном примере судебной практики Верховный Суд Российской Федерации счел необходимым рассмотреть вопрос о защите жилищного права не только самого военнослужащего, но и членов его семьи <22>.
<22> О правах членов семей военнослужащих на жилищное обеспечение от федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрено прохождение военной службы, см.: Глухов Е.А. Всегда ли члены семей погибших (умерших) военнослужащих имеют право на получение жилых помещений от военного ведомства? // Право в Вооруженных Силах. 2010. N 10.
Аргументом в пользу искового производства по такой категории споров является и то, что конкретное жилое помещение можно оценить в денежном выражении, т.е. определить цену иска - один из атрибутов искового заявления (в случаях спора о признании права собственности на предоставляемое согласно приложению N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно" жилое помещение в собственность).
Здесь следует напомнить, что правом на жилищное обеспечение от федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрено прохождение военной службы, обладают не только военнослужащие, но и, в некоторых случаях, лица, уволенные с военной службы, а также члены семей военнослужащих и бывших военнослужащих. А поскольку ко времени распределения им жилых помещений указанные лица не обладают статусом военнослужащего, в отношении их тем более отсутствуют властные полномочия у любых должностных лиц Минобороны России. Кстати, споры между бывшими военнослужащими и военными организациями (их должностными лицами) по вопросам их материального обеспечения (в том числе пенсионного, отчасти жилищного), медицинского обеспечения уже сейчас по сложившейся практике рассматриваются районными судами в исковом порядке.
Естественно, военнослужащий <23>, чьи жилищные права нарушены, может смириться с таким нарушением своих прав и не настаивать на их восстановлении и защите. В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Словосочетание "гражданские права" в данном случае уместно, так как жилищные отношения на стадии предоставления жилья относятся к числу имущественных, регулированию которых специально посвящены две главы ГК РФ: "Право собственности и другие вещные права на жилые помещения" и "Наем жилого помещения".
В ГК Российской Федерации имеется еще одно важное применительно к настоящему исследованию законоположение о том, что выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК Российской Федерации, принадлежит не суду, а истцу, который определяет в заявлении в суд избранный им способ защиты своего права <24>. Отказ суда в рассмотрении такого заявления по существу свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.
<24> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2009 г. по делу N 41-В09-17.
Таким образом, сам заявитель должен иметь возможность выбрать, с каким заявлением ему обращаться в суд, если только в самом законе не указывается на возможность применения заявителем лишь конкретной меры (нескольких мер) защиты. Вместе с тем выбор способа судебной защиты определяется также характером правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, спецификой защищаемого права, характером совершенного или возможного нарушения.
Подтверждением позиции автора является и позиция Верховного Суда Российской Федерации, который еще в 2005 г. высказывал свое мнение по данному вопросу применительно к обычным гражданам, не являющимся военнослужащими. По его мнению, на стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует спор о праве на конкретное жилое помещение, поскольку жилищные правоотношения еще не возникли, следовательно, данные отношения носят публичный характер, так как гражданин оспаривает действия органа местного самоуправления <25>. На стадии же распределения конкретного жилого помещения жилищные правоотношения уже наступили, поэтому они носят частноправовой характер и могут быть рассмотрены судами по правилам искового производства.
<25> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г.
Таким образом, на стадии формирования жилищного правоотношения необходимо разграничивать административное (учетное) правоотношение, возникающее с момента принятия гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях, и гражданско-правовое (предпосылочное), возникающее с момента принятия решения о предоставлении жилого помещения.
Полагаю, что указанный подход может применяться в настоящее время и к жилищным правоотношениям с участием военнослужащих. Принципиальным здесь является формулирование требований военнослужащим относительно своего нарушенного или оспоренного жилищного права.
В настоящей статье были показаны некоторые противоречия и коллизии в постановлениях и определениях Верховного Суда Российской Федерации, а также сложившаяся правоприменительная практика о недопущении обращения военнослужащих в военные суды с исковыми заявлениями, которые негативно влияют на реализацию прав военнослужащих на доступ к правосудию и на жилище. Поэтому представляется целесообразным издание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросу применения законодательства при конкуренции норм гражданского и публичного права при рассмотрении дел по заявлениям военнослужащих.
Правомерен ли отказ военнослужащему в получении жилого помещения по причине наличия у него члена семьи, являющегося участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (по материалам судебной практики)?
, капитан юстиции, старший офицер отделения судебной защиты и договорно-претензионной работы отдела правовой работы управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России
Обеспечение военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями относится к мерам социальной поддержки данной категории граждан. По нашему мнению, это также дополнительный способ стимулирования, пусть не всех, но большинства военнослужащих. Многие военнослужащие, не имеющие «своего угла», добросовестно выполняя свой воинский долг, нередко рискуя своими жизнями, надеются, что, уходя на заслуженный отдых, они получат от государства долгожданное жилье или денежную субсидию на его приобретение.
При рассмотрении вопроса о нуждаемости военнослужащего и членов его семьи в получении жилого помещения для постоянного проживания члены жилищных комиссий, в частности, руководствуются положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета . Также члены комиссий руководствуются судебной практикой по вопросам обеспечения военнослужащих жилыми помещениями. В правовых условиях, когда в нашем государстве нет законодательного закрепления прецедентного права, при его, на наш взгляд, фактическом присутствии, бывает крайне затруднительно принять верное решение, чтобы оно в перспективе не было отменено судом в случае его обжалования.
Как следует из уведомления, супруга заявителя – З. Н. С. 31 октября 2012 г. включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
В соответствии с рапортом З. он просил принять его на жилищный учет как нуждающегося в обеспечении жильем для постоянного проживания с составом семьи три человека, включая жену и дочь.
Следовательно, участие супруги З. в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, при условии, что заявитель является членом ее семьи, в силу прямого законодательного запрета не позволяет ему претендовать на статус нуждающегося в жилом помещении самостоятельно. В этой же связи суд одновременно учитывает, что в данном случае в отношении З., в силу двойственности его правового статуса военнослужащего и одновременно члена семьи военнослужащего – участника НИС, подлежит применению ограничивающая норма, которая по смыслу законодательной конструкции является специальной в отношении норм, допускающих принятие заявителя на жилищный учет при соответствии прочим законодательным условиям, поскольку в отношении членов семьи военнослужащих – участников НИС действует прямой запрет постановки на жилищный учет для обеспечения жильем в иной форме.
Учитывая изложенное, суд признает заявление З. необоснованным и в его удовлетворении отказывает.
Сразу отметим, что не понятно, почему суд при наличии «двойственности правового статуса» заявителя (хотя такая двойственность, по нашему мнению, спорна) сразу применяет нормы, ухудшающие положение заявителя? Какая-то, на наш взгляд, «презумпция виновности»!
Указанное решение суда было обжаловано заявителем в установленном порядке до Верховного Суда Российской Федерации включительно. Всеми инстанциями решение суда оставлено без изменения, в том числе судьей Верховного Суда Российской Федерации. Но на этом «точка» в данном вопросе не ставится. Следует проанализировать определение судьи Верховного Суда Российской Федерации по данному делу.
Согласно определению судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2015 г., отказывая в удовлетворении требований заявителя, руководствовались положениями п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Кроме того, З. просит поставить на жилищный учет и свою супругу, подлежащую как участник НИС самостоятельному обеспечению жильем за счет государства. При этом с заявлением о постановке на жилищный учет для получения жилого помещения на иной состав семьи З. не обращался и такой вопрос жилищной комиссией не рассматривался.
По нашему мнению, указанные судебные акты нельзя использовать как преюдицию в аналогичных ситуациях по следующим основаниям:
1. Вынося определение от 01.01.01 г., судья Верховного Суда Российской Федерации по указанному административному делу, на наш взгляд, преимущественно руководствовался не тем фактом, что З. являлся членом семьи участника НИС, а именно тем фактом, что его супруга должна быть обеспечена как участник НИС и, следовательно, она не могла быть учтена как член семьи З. при обеспечении его жильем, а с рапортом об обеспечении семьи меньшим составом (без учета супруги) З. не обращался. Следовательно, решение жилищной комиссии об отказе З. в обеспечении жильем обоснованно. Но мы считаем, что в данном определении судья должен был все же изменить ранее принятые судебные акты по делу, изменив в них основания для принятия решения.
2. Полагаем, что суды неверно применили положения п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Данная норма имеет отсылочный характер, так как ссылается на Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон о НИС), который имеет приоритетное значение при правовой оценке данных правоотношений. В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона о НИС реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений и последующего их использования; предоставления целевого жилищного займа; выплаты денежных средств, дополняющих накопления. Анализ данной нормы, по мнению автора, позволяет прийти к выводу о том, что действие абз. 2 п. 15 ст. 15 Федерального закона распространяется только на военнослужащих – участников НИС, а в качестве членов семьи имеются в виду те, к которым переходят права военнослужащего – участника НИС по причине его гибели или смерти или признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим.
3. Согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Таким образом, военнослужащие, подлежащие обеспечению жильем для постоянного проживания, имеют самостоятельное основание для его получения и тот факт, что член семьи военнослужащего является участником НИС, без наличия реальной возможности использовать накопления (и возникнет ли такая возможность или нет, не известно), не может, на наш взгляд, являться сам по себе основанием для отказа в обеспечении жильем.
4. Кроме того, в Обзорной справке практики рассмотрения военными судами дел о реализации прав на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей таких примеров нет. В справке приведены примеры, согласно которым военнослужащий, претендующий на получение жилого помещения для постоянного проживания на состав семьи, включающий военнослужащего – участника НИС, имеет право на получение жилого помещения без учета такого члена семьи, так как данный член семьи имеет право на реализацию своих прав как участник НИС. Думаем, что именно данные примеры стали основанием для отказа определением Верховного Суда Российской Федерации гражданину З. в получении жилого помещения, так как его супруга подлежала обеспечению жильем как участник НИС, а рапорта без ее учета З. не писал.
5. По нашему мнению, в сложившейся ситуации, когда у военнослужащего возникло два основания для обеспечения жильем (либо как участника НИС, либо как члена семьи военнослужащего, получающего жилое помещение), должно быть право выбора основания. В случае обеспечения по последнему основанию денежные средства, накопленные на лицевом счете участника, должны быть возвращены в федеральный бюджет.
Таким образом, мы полагаем, что нельзя отказать военнослужащему в получении жилого помещения лишь на основании того, что член его семьи является военнослужащим – участником накопительно-ипотечной системы обеспечения жильем. Думаем, это будет грубым нарушением прав данного военнослужащего. Нельзя экономить на правах граждан, тем более на правах тех, кто с честью защищает свое государство!
Судебная практика по административным делам Томского гарнизонного военного суда за 2015 год.
Право в Вооруженных Силах. 2016. № 2. С 43.
На сегодняшний день проблема получения жилого помещения военнослужащими, по утверждению представителей МО РФ, решается весьма успешно. В печати периодически появляются доклады должностных лиц, которые в подтверждение сказанного приводят статистические данные о том, сколько человек, признанных нуждающимися и внесенных в Единый реестр военнослужащих, получили квартиры или жилищную субсидию. Вот, к примеру, цитата из выступления Министра обороны РФ на внеплановом заседании коллегии военного ведомства, состоявшегося 25.07.2018 года:
«Прежде всего, наконец, удалось снять с повестки дня застарелую проблему нехватки жилья для военных. С 2012 года по настоящее время выполнены социальные обязательства по реализации жилищных прав в отношении более 521 тысячи военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей», - отметил министр.
Благодаря такому нововведению, как предоставление субсидий для приобретения или строительства постоянного жилья, очередь нуждающихся в нем сократилась в 2,5 раза.
Только при всей видимости успеха в разрешении столь важного вопроса, «за бортом» остается проблема, скрываемая, замалчиваемая и никогда не упоминаемая в этих самых докладах и выступлениях.
А суть проблемы в том, что достаточно большое количество бывших военнослужащих (сколько их на самом деле доподлинно неизвестно), честно и добросовестно отслуживших Родине, заработавших право на получение жилого помещения от МО РФ, но уже закончивших службу и уволенных из рядов ВС РФ, оказались брошенными этим самым Министерством обороны на произвол судьбы.
В подавляющем большинстве в эту группу входят военнослужащие, оставшихся проживать после увольнения в служебном жилье, в общежитиях, часто вообще не обеспеченные жильем, и которые по различным причинам, в том числе, как например, незнание закона, прямого злоупотребления со стороны вышестоящих должностных лиц, не были признаны нуждающимися в получении жилого помещения в процессе прохождения военной службы.
А злоупотребление выражалось в том, что увольняемым военнослужащим, не имеющим жилья, в целях их скорейшего увольнения со службы, командованием предлагались служебные квартиры, и после согласия последних на их получение, их увольняли уже как обеспеченных жильем по установленным нормам.
Соответственно, такие лица сразу же снимались с жилищного учета. По прошествии времени люди начинали понимать, что с ними поступили, мягко говоря, нехорошо, но что-либо исправить становилось невозможным.
Почему так происходит, и как теперь можно поступать в таких случаях, рассказывается в этой публикации.
Часть 1.
Первоначально обратимся к нормам действующего законодательства, касающегося жилищного обеспечения военнослужащих.
Исходя из ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на обеспечение жилым помещением (жилищной субсидией) имеют следующие категории военнослужащих:
Признанные нуждающимися в жилых помещениях, по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства;
Военнослужащие, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, или поступившие на военную службу после этой даты, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному постоянному месту жительства. Сюда же можно отнести военнослужащих, уволенных до 1 января 2005 года подлежавших обеспечению жилыми помещениями органами местного самоуправления.
Между тем, в вышеперечисленном списке к военнослужащим положения закона «О статусе военнослужащих», несмотря на заявленные в ст. 15 государственные гарантии предоставления жилого помещения, не применяются в том случае, если они на момент обращения в жилищные органы МО РФ с заявлением о признании их нуждающимися уже не служат в армии.
И такие «бывшие» военнослужащие обеспечению квартирами или жилищной субсидией от МО РФ не подлежат. Чиновники МО РФ, в чьей компетенции находится обеспечение жилыми помещениями, отказывая таким гражданам в постановке на жилищный учет, обосновывают свой отказ тем, что они:
Утратили связь с армией,
Не являются действующими военнослужащими,
Жилищные органы обязаны обеспечивать жильем только действующих военнослужащих, и т.д.
Суды, начиная с середины 2013 года, отказывают бывшим военнослужащим по их искам о признании нуждающимися в получении жилого помещения и в обязании жилищного органа постановить их на учет.
Судьи считают отказы жилищных органов МО РФ соответствующими закону, мотивируя это тем, что «нормативные и правовые акты Министерства обороны Российской Федерации, в частности, Приказ МО РФ от 30.09.2010 №1280,
не предусматривают принятие органами военного управления на жилищный учет граждан, не являющихся военнослужащими».
Для примера рассмотрим вкратце два решения по такой категории дел.
Вначале обратимся к практике Верховного суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2016 № 201-КГ16-28
Решением жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России от 27 марта 2015 г., утвержденным руководителем Пограничной службы ФСБ России 3 апреля того же года, Тюрину С.Е. и членам его семьи (четыре человека) отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении.
Тюрин С.Е., общая продолжительность военной службы которого составляет более 36 лет, 17 февраля 2014 г. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с 22 апреля того же года исключен из списков личного состава воинской части.
Оставляя в силе решение Московского гарнизонного суда, Верховный суд РФ, указал в своем решении, что реализация военнослужащим своих жилищных прав через федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, носит заявительный характер и предполагает необходимость постановки военнослужащим соответствующего вопроса до его увольнения с военной службы.
Поэтому после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части Тюрин С.Е. не вправе ставить перед федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, вопросы, связанные с оценкой нуждаемости его как военнослужащего и членов его семьи в жилом помещении.
Второе решение, на этот раз суда субъекта РФ.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22.05.2018 по делу № 33-5932/2018.
Гражданин Н. обратился в Володарский районный суда Нижегородской области с иском к МО РФ, ФГКУ «Западное РУЖО», а также к администрации района о признании права и возложении обязанности поставить его на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В обоснование иска указал, что является ст. прапорщиком запаса, уволен по достижению предельного возраста, в период службы в 1990 году обеспечен служебной квартирой, в которой проживает в настоящее время. Решением отделения (территориального. г. Нижний Новгород) ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с тем, что он не является военнослужащим и не имеет право претендовать на жилое помещение по линии Министерства Обороны РФ.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение районного суда в силе, в качестве оснований привел следующие доводы:
Судом первой инстанции при отказе в иске правомерно обращено внимание на то, что на момент обращения в Отделение ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Н. не являлся военнослужащим , а относился к гражданам, уволенным с военной службы (статья 2 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), и доказательств что Н. в установленном законом порядке признавался нуждающимся в получении жилого помещения либо, что он состоит в списке военнослужащих (уволенных с военной службы), нуждающихся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства (то есть до увольнения с военной службы истец обращался к командованию войсковой части с рапортом о признании нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма или о постановке в очередь для предоставления постоянного жилого помещения), не представлено .
Таким образом, разрешая требования Н., который на момент обращения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, в уполномоченный орган МО РФ не являлся военнослужащим, суд обоснованно указал, что он не мог быть принят на соответствующий учет, а доказательств его обращения в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма Н. не представил.
И в качестве дополнения к сказанному приобщаю решение Ивановского гарнизонного военного суда, оставленного в силе Московским окружным военным судом.
Основания отказа в признании нуждающимся в этом решении гарнизонного суда аналогичны первым двум, но интересно другое. В нем наглядно продемонстрировано, как командование части может поступить с военнослужащим, в данном случае, с женщиной, воспользовавшись её незнанием особенностей законодательства, и уволить её без жилья и в дальнейшем без права на его получение, ни неся при этом никакой ответственности, а в происшедшем обвинить саму пострадавшую.
Вывод: если военнослужащий при наличии у них основания для получения жилого помещения не обратился с заявлением или рапортом о постановке его на учет в качестве нуждающегося, то будучи уволенным, он уже признанным быть не может.
Согласитесь, что основание, используемом судами для обоснования отказа, напрямую противоречит хотя бы тем же гарантиям, провозглашенным в законе «О статусе военнослужащих». Военный отслужил положенное, жильем нормальным не обеспечен, так как у него квартира служебная, или общежитие из которых выселить могут, и кстати, успешно выселяют. А если уволился, не проявив должного волеизъявления, то прав лишается сразу. Автоматически и навсегда.
Определенные попытки как-то добиться справедливости были и остаются. Иногда такие споры первоначально даже разрешаются положительно. Но вышестоящие инстанции такие решения отменяют.
В целом на сегодняшний день все они терпят неудачу именно через эти формулировки: «Во время службы нуждающимся не признавался; документов, подтверждающих постановку на жилищный учет, не представил; до исключения из списков личного состава воинской части с просьбой о постановке его на жилищный учет к полномочным на то жилищным органам не обращался».
Часть 2. «Всё течёт и ничто не остаётся на месте»
Выведенный в качестве подзаголовка фразеологизм, первоисточником которого, как принято считать, послужили слова древнегреческого философа Гераклита из Эфеса, как нельзя точно характеризует сложившуюся в настоящее время ситуацию в правоприменительной практике в нашей стране.
В последние годы Верховный суд РФ постоянно преподносит нам сюрпризы, изменяя казалось бы уже неизменные и устоявшиеся во времени сложившееся толкование по применению тех или иных правовых норм
Не обошла эта тенденция и описанную мною выше проблему.
Недавно, когда внимание всей страны было приковано к чемпионату мира по футболу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ выносит определение, в котором, анализируя приведенные выше аналогичные обстоятельства, делает совершенно противоположные выводы, диаметрально изменив прежние представления по практике разрешения подобных дел.
Давайте посмотрим, что же изменилось в этот раз.
Определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 27 июня 2018 года.
Гражданин Марченко А.В. обращается в районный суд с административным иском о признании незаконным решения территориального отделения города Улан-Удэ ФГКУ «Востокрегионжилье», которым ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Марченко А.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 31 марта 2013 года исключен из списков личного состава; выслуга лет в Вооруженных Силах: календарная - 28 лет 4 месяца, в льготном исчислении - 52 года 6 месяцев; является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; обеспечен служебным жилым помещением по установленным нормам действующего законодательства.
Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия административный иск удовлетворен, оспариваемое решение признано незаконным и подлежащим отмене.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2017 года решение районного суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Мотивировка отказа:
Марченко А.В. на момент обращения в ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, военнослужащим уже не являлся и, следовательно, не подлежал постановке на соответствующий учет.
В период прохождения военной службы Марченко А.В. нуждающимся в жилом помещении в установленном порядке не признавался , на учете нуждающихся в жилых помещениях в органах Министерства обороны Российской Федерации не состоял . Поэтому решение жилищного вопроса заявителя не входит в компетенцию Министерства обороны РФ.
Как видим, мотивы отмены решения районного суда, на которые ссылается апелляционный суд, полностью совпадают с приведенными выше.
Только в этот раз Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась, оценив обстоятельства дела иным образом.
1. Содержание норм федерального закона «О статусе военнослужащих» указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.
Кроме того, согласно п. 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ, указанных в абзацах третьем и двенадцатом п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Изложенное свидетельствует о том, что при увольнении Марченко А.В. с военной службы подлежал рассмотрению вопрос о том, является ли административный истец нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства.
2. На момент увольнения со службы Марченко А.В. был обеспечен только служебным жильем, из которого в дальнейшем выселен по решению суда.
Материалы административного дела не содержат сведений о том, что административный истец и члены его семьи, в отношении которых принято оспариваемое решение ФГКУ «Востокрегионжилье», имеют в собственности либо на другом праве какие-либо иные жилые помещения; не представлено соответствующих доказательств и административным ответчиком.
Суд первой инстанции установил, что заявителем в ФГКУ «Востокрегионжилье» представлены все документы, перечисленные в приказе Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений».
Отменяя решение суда и признавая законным оспариваемое решение, суд апелляционной инстанции указал, что Марченко А.В. уволен с военной службы в 2013 году и предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» гарантии в жилищной сфере на него не распространяются.
Однако вопрос о признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма как лица, находящегося в запасе и не обеспеченного жильем, административным истцом не ставился.
Марченко А.В. ссылался на неправомерное увольнение его с военной службы без предоставления жилья и без принятия решения о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Фактически заявитель просит признать его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как военнослужащего, подлежащего увольнению, так как именно в этот период его права и были нарушены, а не как гражданина, находящегося в запасе.
Само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище, гарантированного статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Кроме того, вопросы нуждаемости в предоставлении жилых помещений для военнослужащих, которые подлежат увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, решаются не органами местного самоуправления, а специализированными организациями Министерства обороны Российской Федерации.
Из изложенного вытекают два вывода:
- Соблюдение жилищных прав военнослужащих является обязанностью органов военного управления, а не только исключительно личной проблемой самого военнослужащего.
- Увольнение военнослужащего и исключение его из списков части не освобождает уполномоченные органы жилищного обеспечения МО РФ от обязанности обеспечить военнослужащего и членов его семьи жилым помещением при условии, что для признания нуждающимся в получении жилого помещения имеются все предусмотренные законом основания, если даже гражданин обратился с заявлением уже после его исключения из списков части.
Все перечисленные выше аргументы, на которые прежде ссылались жилищные органы, не могут теперь иметь юридического значения, и следовательно, не могут быть положены в основу отказного решения суда.
Теперь у граждан, оказавшихся в аналогичной ситуации, и уже утративших надежду, наконец появилась возможность реализовать заслуженное ими право на достойное жилье, которого они до этого были лишены.
А мне остается только пожелать им успехов в этом нелегком деле.
Адвокат Нестеров Сергей Николаевич. Ивановская область. г. Тейково
Возможно, будет полезно почитать:
- Аббатство - это католический монастырь ;
- Самые распространенные расклады ;
- Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
- К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
- Основные характеристики марса ;
- Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
- Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
- Журавль толкование сонника ;