Социальные предпосылки отмены крепостного права. Основные причины отмены крепостного права в россии

Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права было обусловлено особенностями (природой) российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.

Многие государственные и общественные деятели понимали, что крепостное право позорит Россию и низводит ее в разряд отсталых государств. В конце XVIII - середине XIX в. российская общественность постоянно обсуждала проблему освобождения крестьян. Об этом говорили некоторые депутаты Уложенной комиссии 1767-1768гг. (И. Чупров, Ф. Полежаев, А.Д. Маслов, Коробьин), просветители (Н.И. Новиков, С.Е. Десницкий), А.Н. Радищев, первые русские революционеры (декабристы), либералы (славянофилы и западники), все радикально настроенные общественные деятели. Создавались различные проекты, вызванные в основном морально-этическими соображениями.

Даже правительство и консервативные круги не оставались в стороне от понимания необходимости решения крестьянского вопроса (вспомним проекты М.М. Сперанского, Н.Н. Новосильцева, деятельность Секретных комитетов по крестьянскому делу, указ об обязанных крестьянах 1842 г. и особенно реформу государственных крестьян 1837-1841 гг.). Однако попытки правительства смягчить крепостное право, дать помещикам положительный пример управления крестьянами, регламентировать их взаимоотношения оказались малоэффективными из-за сопротивления крепостников.

К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостнической системы, созрели окончательно. Прежде всего она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, все более приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое было вынуждено тратить огромные средства на поддержку помещиков. Объективно крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.

Необходимость ликвидации крепостного права обусловливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. В целом антикрепостнические народные выступления в первой половине XIX в. были довольно слабыми. В условиях полицейско-бюрократической системы, созданной при Николае I, они не могли вылиться в широкие крестьянские движения, потрясавшие Россию в XVII-XVIII вв.

В середине XIX в. недовольство крестьян своим положением выражалось в разных формах: отказ от работы на барщине и выплаты оброка, массовые побеги (особенно в годы Крымской войны), поджоги помещичьих имений и др. Участились волнения в районах с нерусским населением. В 1857 г. в Грузии восстали 10 тысяч крестьян.

Народное движение не могло не влиять на позицию правительства. Император Николай I в речи на заседании Государственного совета весной 1842 г. с горечью был вынужден признать: "Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло, для всех ощутительное и очевидное, - но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более губительным". В этом высказывании содержится вся суть николаевской внутренней политики. С одной стороны, понимание несовершенства существующей системы, а с другой - справедливая боязнь, что подрыв одного из устоев может привести к ее полному краху. Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной политической предпосылки отмены крепостного права, так как оно продемонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией ее международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе. После 1856 г. в общественном мнении окончательно сложилось понимание экономической и политической необходимости отмены крепостного права. Эту идею открыто высказывали не только радикалы и либералы, но и консервативные деятели. Ярким примером служит изменение политических взглядов М.П. Погодина, который в 40-е годы был рупором консерватизма, а после Крымской войны выступил с решительной критикой самодержавно-крепостнической системы и потребовал ее реформирования. В либеральных кругах разрабатывались многочисленные записки о ненормальности, аморальности и экономической невыгодности крепостного состояния крестьян. Наибольшую известность приобрела "Записка об освобождении крестьян", составленная юристом и историком К.Д. Кавелиным. Он писал: "Крепостное право есть камень преткновения для всякого успеха и развития России". Его план предусматривал сохранение помещичьей собственности на землю, передачу крестьянам небольших наделов, "справедливое" вознаграждение помещиков за потерю рабочих рук и предоставленную народу землю. К безоговорочному освобождению крестьян призывали А.И. Герцен в "Колоколе", Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов в журнале "Современник".

Публицистические выступления представителей разных общественно-политических направлений во второй половине 50-х годов постепенно подготовили общественное мнение страны к осознанию назревшей потребности решения крестьянского вопроса.

Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками.

января 1857 г. был создан Секретный комитет "для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян".

Комитет начал свою деятельность под председательством царя. Сюда поступали записки реформаторов, многие содержали предложения о том, что необходимо постепенное, длительное "смягчение" положения крестьян, и лишь потом возможна отмена крепостного права. Корф и Ланской предлагали быстрый путь: они советовали организовать ходатайства самого дворянства об освобождении крестьян.

Ростовцев и Ланской убеждали Александра II об "угрозе слева"; в своих докладных записках царю они даже намеренно сгущали краски, пугая новой "пугачевщиной". На основании информации Ланского, а также "Записки" немецкого ученого барона Гакстгаузена Александр II приходит к мысли о необходимости ускорения крестьянской реформы. Он требует от комитета более продуктивных действий. В Секретный комитет вводится либерально настроенный брат царя князь Константин Николаевич. Зимой 1857 г. Александр II объявляет о начале освобождения крестьян с землей и распоряжается о создании в каждой губернии дворянского губернского комитета для обсуждения "местных особенностей и дворянских пожеланий".

В том же 1857 г. были закреплены новые успехи гласности: появилось распоряжение о подготовке нового цензурного устава. Печатные издания помещали материалы с прямыми или косвенными суждениями о необходимых переменах в центральном и местном управлении, судах, армии, просвещении.

Тверской помещик и публицист А.М. Унковский так сформулировал то, что, по его мнению, "насущно необходимо для обновления России" одновременно с крестьянским освобождением: "Все дело в гласности; в учреждении независимого суда; в ответственности должностных лиц перед судом; в строгом разделении власти и в самоуправлении общества в хозяйственном отношении".

Разумеется, и другие реформаторы это понимали. Работа велась одновременно по всем направлениям. Реформы земская, судебная, военная, цензурная, образования и др. подготавливались в одно и то же время. И это было понятно: не мог вопрос об освобождении крестьян двигаться без политических послаблений, поскольку "освобождение сверху" предполагает, что это сама правящая "верхушка", которая прежде держала и "не пущала", теперь начинает видоизменяться.

В 1858 г. начинают действовать губернские комитеты: одни с большей охотой, другие с меньшей анализируют поступающие проекты освобождения крестьян. Проекты предлагались самые разные: от откровенно крепостнических до самых либеральных.

Отмена крепостного права в России.

В середине XIX века крепостническая экономика находилась в состоянии серьезном кризисе. Это выразилось в росте повинностей, достигавших предельного уровня, за которым крестьянскому хозяйству грозило неминуемое разорение. Распространяемый в черноземных районах перевод крестьян на месячину свидетельствовал о превращении крепостничества в неприкрытое рабство. Оборотной стороной разорения крестьянского хозяйства становилось оскуднение дворянства, которое для поддержания привычного уровня жизни все чаще закладывало имения.

В то же время в нечерноземной полосе крестьяне все чаще стали заниматься отходничеством: строительством, ремеслом, извозом, наниматься на мануфактуры. В основном за счет сторонних заработков существовали крестьянские семьи и выплачивали оброк. Таким образом, нарушался один из важнейших принципов крепостнической системы - прикрепление крестьян к земле.

Уже складывался капиталистический уклад. В 50-х годах усилилось имущественное расслоение крестьянства. Капиталистые крестьяне основывали мануфактуры и торговые предприятия. Их имущественное положение пришло в резкое несоответствие с бесправием крепостного права.

В промышленности мануфактуры, основанные на вольнонаемном труде, постепенно одерживали вверх над мануфактурами, использовавшими подневольный труд (посессионных кр-н..).

В 30-х гг. в России начался промышленный переворот. Однако он сдерживался слабым развитием рынка рабочей силы. Большинство рабочих оставались крепостными-отходниками. Поэтому они сохраняли тесные связи с деревней, вынуждены были возвращаться туда во время сельскохозяйственной страды. К тому же помещик всегда мог отозвать своего крепостного с фабрики. Развитие промышленности требовало отмены крепостного права. Его сохранение обрекало Россию на экономическое отставание. Крепостное право порождало постоянные восстания. Необходимость отмены крепостного права осознавалась уже в 30-40 годы. Но правительство опасалось в случае освобождения крестьян, как массовых волнений, так и недовольства помещиков.

Перелом наступил после позорно проигранной Крымской войны (1853-1856).

Предпосылки и причины отмены крепостного права.

  • Экономическая отсталость России (невозможность дальнейшего развития капиталистических отношений при существовании крепостного права -препятствовало складыванию рынка рабочей силы и накоплению капиталов)
  • Разорение дворянства (кризис дворянства как сословия: 3,5% были беспоместными, 45,9% имели менее 20 душ крепостных; в 1859 году 65% поместий были заложены).
  • Аморальность крепостного права (крепостное право как форма рабства осуждалась всеми слоями общества).
  • Нарастание социального протеста крестьянства
  • Поражение в Крымской войне

18 февраля 1855 года на российский престол вступил император Александр II. 19 февраля 1861 года был подписан Манифест об отмене крепостного права .

Предпосылки отмены и сама отмена крепостного права реформировали Россию, потрясли всё российское общества, от самых верхов до самых низов, от политической и экономической структуры до социальной, и до настоящего времени исследования событий данного периода отечественной истории вызывает массу споров, а отголоски многовекового крепостничества Россия ощущает до сих пор.

Предпосылки отмены крепостного права

К середине XIX века кризис земельно-феодальных отношений в России стал очевидным, экономика России неуклонно и закономерно развивалась по пути становления капиталистических отношений. Активно развивалась капиталистическая промышленность – купеческая и крестьянская, однако феодализм мешал её свободному росту, затруднял привлечение наемных работников, сужал рынок сбыта, а барщинная система хозяйства устарела и была помехой развития экономики. И представители буржуазии, даже и некоторая часть либеральных помещиков требовали отмены барщинной системы и перехода к вольнонаемному труду.

«Вотчинная промышленность», в основном мелкое производство, основанная на труде крепостных крестьян, приходила в упадок, а «посессионная промышленность», установленная ещё указом Петра Первого от 18 января 1721 года, в силу которого владельцам фабрик и заводов недворянского сословия разрешалось приобретать крестьян для работы на предприятиях (возник даже особый разряд крепостных «фабричных крестьян», навсегда приписанных к промышленным заведениям без права отчуждения этих крепостных отдельно от самих заводов), показала свою экономическую несостоятельность и была перестроена – владельцы «посессионных предприятий» получили право увольнять крепостных, которые затем переводились в разряды государственных крестьян или городских жителей. А после увольнения их охотно брали на предприятия по вольному найму, т.е. в России стал формироваться класс наемных рабочих, так как рост промышленности требовал все больше и больше свободных рабочих рук.

В 30-50-е годы XIX века в России произошел промышленный переворот, но процесс расширения внутреннего рынка проходил значительно медленнее, чем развитие промышленности, так как крепостные крестьяне (более 80% населения России) не могли быть полноценными потребителями промышленной продукции, кроме того, подавляющая часть населения вела натуральное хозяйство.

Невыгодным становился труд крепостных и для помещиков, некоторые из них предпочитали переводить крестьян полностью на оброк, а затем нанимать для работы на барской земле. Тем не менее, большая часть землевладельцев-помещиков всё более усиливала эксплуатацию крестьян для повышения доходности своих имений, так как России требовалось всё больше товарного хлеба, и помещики старались использовать это обстоятельство для получения прибылей. Но ещё Павел I установил ограничение барщинных дней – не более трех дней в неделю, что чаще всего не соблюдалось, и в черноземных, «хлебных» губерниях барщина была господствующей формой (около 70 % крестьян были «на барщине»).

Часто помещики полностью переводили крепостных на барщину или даже на так называемую «месячину», что опять же характерно для черноземных районов, в губерниях, более «бедных землями», крестьяне в основном «ходили по оброку». При «месячине» крестьянин получал от барина скудный месячный продовольственный паек, и почти всё время работал на барской земле, отрываясь от своего хозяйства.

К середине 50-х годов XIX века Россия вошла в кризис крепостнического хозяйства, помещики разорялись, крестьяне нищали. Неудача в Крымской войне, усиление рекрутские наборов, увеличение налогов, стихийные массовые выступления и восстания крестьян в 1859-1861 годах привели к необходимости принятию срочных мер. И, таким образом, основная причина отмены крепостного права – это кризис феодально-крепостнической системы хозяйствования, военно-техническая отсталость России, рост крестьянских волнений и восстаний. Новые Разин и Пугачев, ни императору, ни помещикам были не нужны.

«Прежняя система отжила свой век», – писал историк М.П.Погодин, хотя ранее он был ярым приверженцем крепостной системы.

Отметим, что еще задолго до отмены крепостного права был издан Указ 1803 года о «вольных хлебопашцах», 1842 года об «обязанных крестьянах», а в 1847 году император Николай I «даровал» крепостным право выкупа на свободу в случае продажи имения их владельца.

И хотя эти указы, необязательные для помещиков и, в общем-то, малорезультативные, тем не менее, апробировали в российском законодательстве идеи отмены крепостного права с выкупом земли крестьянами в собственность и неразрывной связи крестьянина с землей . Были проведены и локальные реформы, обязательные для помещиков – отмена крепостного права в прибалтийских губерниях (Лифляндия, Курляндия, Эстляндия) в 1816-1819 годах, введение инвентарей (описи владений с целью ограничения произвола помещиков) в Юго-Западном крае (Киевская, Подольская и Волынская губернии) в 1847-1848 годах. Эти были две модели решения крестьянского вопроса, учтенные в дальнейшем при подготовке Манифеста 1861 года.

Проведению крестьянской реформы предшествовала длительная работа по выработке проектов законодательных актов об отмене крепостного права, в начале января 1857 года по указанию Александра II был образован Секретный комитет , которому и поручалась разработка основного проекта. Понятно, что идея отмены крепостного права встретила сильное сопротивление со стороны крепостников-помещиков, Комитет не торопился приступать к выработке необходимого документа, а члены Секретного комитета даже пытались противодействовать предложениям императора.

Реформа, смысл и последствия

В январе 1858 года Секретный комитет был переименован в Главный комитет по устройству сельского населения, в его состав вошли 12 высших царских сановников под председательством самого Александра II, и, в конечном итоге 19 февраля 1861 года был подписан Манифест об отмене крепостного права.

Что давал Манифест, чем был сам смысл реформы??? Во-первых, крестьяне получили личную свободу , а помещики потеряли право вмешиваться в личную жизнь крестьян, не могли переселять их в иные местности , тем более не могли продавать другим лицам с землей или без земли . За помещиком сохранялись лишь некоторые права по надзору за поведением вышедших из крепостной зависимости крестьян.

Изменились имущественные права крестьян, их право на землю, т.е. наделение землей производилось в соответствии с местными положениями , в различных районах России (черноземных, степных, нечерноземных) определялись высшие и низшие пределы количества земли, предоставляемой крестьянам, что конкретизировались в уставных грамотах , где указывалось, какую землю получали крестьяне. Тем не менее, в течение двух последующих лет сохранялись, по существу, прежние крепостнические порядки. За это время должен был совершиться переход крестьян во временнообязанное состояние , а временнообязанный крестьянин получал землю не в собственность, а только в пользование , и за пользование он должен был расплачиваться повинностями – барщиной или оброком, которые мало отличались от прежних его крепостных повинностей.

Для урегулирования взаимоотношений между помещиками и крестьянами Сенатом по представлению губернаторов назначались мировые посредники из числа дворян-помещиков. Однако в целом по России крестьяне получили земли меньше, чем до тех пор имели , особенно значительными оказались отрезки в черноземных районах, кроме того, крестьяне, как правило, получали самые неудобные для обработки наделы , поскольку самая лучшая земля оставалась у помещиков.

Следующим этапом освобождения крестьян был переход их в состояние собственников , а для этого крестьянин должен был выкупить усадебную и полевые земли, причём цена выкупа значительно превышала действительную стоимость земли, и правительство организовало так называемую «выкупную операцию», заплатив за крестьян выкупную сумму, т.е. предоставило им кредит, который должен был погашаться в рассрочку в течение 49 лет с выплатой ежегодно 6% на ссуду. И хотя после заключения выкупной сделки крестьянин именовался собственником, его собственность на землю была обставлена разного рода ограничениями – полным собственником крестьянин становился лишь после выплаты всех выкупных платежей .

Крестьяне, воспринимавшие землю как «божью собственность», которая, согласно «правде», должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к отмене крепостного права крайне отрицательно , называли его «подложной грамотой», распространялись слухи, что помещики спрятали «настоящую волю», в ряде мест вспыхнули бунты – более двух тысяч крестьянских выступлений, на подавление которых посылались войска.

Итак, что же дала реформа? В общем-то, она изначально не была рассчитана на единовременную перестройку помещичьего и крестьянство хозяйств, и, тем более, на единовременный переворот в экономике в целом, так как время достижения конечной цели реформы – отделения крестьянского хозяйства от помещичьего и образования крестьянской земельной собственности не устанавливалось, хотя и предполагалось, что переход всех крестьян «на выкуп» совершится через 20 лет (что фактически и произошло – лишь 15% крестьян к 1881 году не выкупили землю).

Сама реформа была выгода не для крестьянина-землепашца, а для государства, реформа, наряду с малоземельем, обременительными повинностями и выкупными платежами, сдерживала развитие инициативы, самостоятельности, применение новой агротехники в крестьянском хозяйстве, она сохранила привычную крестьянскую общину, а реформистские законы в определенной степени расшатывали понятия крестьян о собственности. Сохранение переделов земли, круговой поруки, специфических форм землепользования означало закрепление преобладания коллективизма над индивидуализмом, «мы» над «я».

Конечно, реформа дала и свои плюсы – сельское хозяйство России после отмены крепостного права стало более интенсивно развиваться, помещики-предприниматели, купцы и часть зажиточных крестьян, сумевших воспользоваться новой ситуацией, в некоторых регионах страны активно развивали товарное хозяйство. За вторую половину XIX века сбор хлеба вырос в два раза, а хлебный экспорт России – в 5.5 раз, к 1890-м годам на рынок поступало 50% от чистого сбора зерна. К началу XX века дворянство сохранило только 60% своей земельной собственности, произошел резкий рост крестьян-предпринимателей.

Отмена крепостного права положила и начало эпохе так называемых «великих реформ» , коснувшихся всех сторон общественно-политической жизни России, что в литературе именовали «революцией сверху» или «переворотом», «величайшим прогрессивным событием в русской истории». Реформа вызвала ускоренную модернизацию России, переход от общества аграрного к обществу индустриальному

Психология крепостного

А.Н.Радищев в «Путешествии из Петербурга в Москву» назвал крепостных крестьян рабами, отождествляя американского раба и русского крепостного. Тогда же сразу нашлись и противники подобного взгляда, например, Радищеву возразил сам А.С. Пушкин‚ доказывая‚ что русского крестьянина нельзя считать рабом.

Отвечая Радищеву, Пушкин писал о жизни крепостных: «Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен… Крестьянин промышляет, чем вздумает, и уходит иногда за 2000 вёрст вырабатывать себе деньгу… Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского уничижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлёности и говорить нечего. Переимчивость его известна. Проворство и ловкость удивительны…».

Кроме того, не все крепостные в России работали на барщине – перед отменой крепостного права около 40% из них были «оброчники»‚ отдававшие помещику оброк натурой или деньгами. А оброчник был несравнимо свободнее, он сам решал, куда уйти на заработки, и часто целые деревни, получив паспорта, отправлялись на промыслы в города. Одни сёла поставляли ямщиков‚ другие – ремесленников‚ банщиков, половых в трактирах и т.д., третьи занимались промыслами у себя дома.

И.С. Тургенев сравнил барщинного крестьянина чернозёмной губернии и оброчного из нечернозёмной‚ показав‚ как характер труда влияет на человека‚ его поведение‚ даже на внешний облик. «…Орловский мужик невелик ростом‚ сутуловат‚ угрюм‚ глядит исподлобья‚ живёт в дрянных осиновых избёнках‚ ходит на барщину‚ торговлей не занимается‚ ест плохо‚ носит лапти; калужский оброчный мужик обитает в просторных сосновых избах‚ высок ростом‚ глядит смело и весело‚ …торгует маслом и дёгтем и по праздникам ходит в сапогах…».

Ещё со времён Екатерины II постепенно отменялись ограничения на экономическую деятельность крестьян и в ХIХ веке они могли торговать‚ заводить фабрики и иметь движимое и недвижимое имущество, записанное на помещика, и даже …собственных крепостных. Разбогатев‚ крестьяне они покупали себе вольную‚ переходя в другое сословие, становились купцами 1-й и 2-й гильдии. Кстати, именно крепостные крестьяне графа Шереметева основали центр хлопчатобумажной промышленности в Иваново-Вознесенске.

Конечно, нельзя сравнивать американского раба и русского крепостного крестьянина, хотя помещики и называли своих крестьян «рабами». Крепостной крестьянин имел свой дом‚ орудия труда‚ участок земли, где он самостоятельно хозяйничал , хотя надел и находился лишь в пользовании, а не собственности, крепостной был более независим в своих действиях, он, в отличие от раба‚ работал на помещика 3-4 дня в неделю‚ остальное время на себя. За крестьянином всегда стояла община‚ «мир», помогавшая в трудную минуту. Безусловно, были и исключения, трагически описанные и А.Н. Радищевым, и М.Е. Салтыковым-Щедриным в «Пошехонской старинке», и С.Н. Терпигоревым, и А.Н Некрасовым и другими писателями, но это были именно исключения, и издевательства над крепостными крестьянами к середине XIX века фактически исчезли, так как помещиков, чрезмерно угнетавших крепостных, ждало наказание, вплоть до описания имения, взятия его в опеку, и даже тюремное заключение, как это и произошло с небезызвестной «Салтычихой», много лет просидевшей в келье Ивановского монастыря в Москве. Правда телесные наказания в России никто не отменял, от них были освобождены лишь дворяне, духовенство, купцы 1-ой гильдии и солдаты, награжденные Георгиевским крестом.

Но, тем не менее, хорошо известно, что труд по принуждению всегда характеризуется низкой производительностью‚ незаинтересованностью работника в результатах, недаром в России существовало выражение – «работать‚ как на барщине», без охоты‚ лениво. После реформы мужики-хуторяне и немцы Поволжья отказывались нанимать бывших помещичьих крестьян, поскольку те не привыкли к интенсивной работе, говоря им: «Вы у нас не выдержите». И что главное в принудительном труде – это подавление личности и достоинства человека , ни раб, ни и крепостной не уважают ни себя‚ ни другого, не ценят чужой собственности ‚ не имея своей, да и само социальное положение лишало их гражданского сознания .

В психологии и поведении рабов и крепостных конечно много общего – и безнадежность, и лень, и небрежность‚ и безответственность‚ отсутствие инициативы, трудолюбия и профессионализма.

Раб на Юге Америке, на плантации был «имуществом», да и крепостного тоже рассматривали как «имущество»‚ его можно тоже было продать, но, что немаловажно – между помещиком и крепостным стояла третья фигура, государство . Помещик был посредником между крестьянином и государством , ответственным лицом государства контролирующим выполнение крестьянами государственных податей и повинностей, гарантом общественного спокойствия на местах . Он должен был следить за сохранностью налогоплательщиков‚ помогать крестьянам в несчастных случаях (неурожай‚ болезни‚ пожар)‚ т.е. обеспечивать их выживание. «Помещики должны пещись о содержании и призрении крепостных людей», – говорилось в статье 1104 Свода законов Российской империи. А статья 1103 гласила: «Владелец в случае неурожая‚ не сбивая крестьян с пашни‚ а дворовых со двора‚ обязан доставлять им способы пропитания‚ побуждая к работе и воздерживая от нищенства».

И в России крепостные вне зависимости от количества и качества труда рассматривались как «тягло» (муж и жена) и как «ревизские души», причём учитывались только мужские, как единицы для обложения крестьян повинностями и податями.

Несколько иная психология была у дворовых, доля которых за 1835-1857 гг. выросла почти в полтора раза (многие помещики, пользуясь связями и несовершенством законов, переводили всех своих крестьян в дворовые, правда это касалось больше мелкопоместных помещиков, обладателей нескольких десятков «душ»). Дворовые, «дворня» – это прислуга в доме помещика, от лакеев и конюхов до сенных девушек и мальчиков на побегушках. И именно положение дворового в России было особенно унизительное‚ т.к. его жизнь целиком зависела от помещика‚ что, в общем-то, и сближало его с рабом. Среда «дворни» порождала бездельников‚ «дармоедов»‚ холуйство, и самое большое наказание для него было перевод в крестьянство, обратно в деревню.

К положению рабов были близки и крестьяне «на месячине»‚ когда помещик отбирал у них землю‚ давал жилище и полное содержание, но всю неделю они должны были работать на него. К счастью, такая форма принудительного труда не распространилась в России‚ вызвав отчаянное сопротивление крестьян – они писали жалобы начальству и царю, а когда условия оказывались совсем невыносимыми, бывало и убивали своих мучителей.

Иностранцы, путешествовавшие по России, подтверждали, что положение русского крестьянина значительно лучше, чем на их родине. Англичанин Р. Бремнер заметил: «Есть области Шотландии, где народ ютится в домах, которые русский крестьянин сочтёт негодными для своей скотины», но в то же время он точно указал и на важнейшее отличие: «…Дистанция между ними огромна, неизмерима, однако выражена быть может двумя словами: у английского крестьянина есть права, а у русского нет никаких!…».

Известный историк В.Н.Татищев вообще считал, что крестьянин по натуре не способен заниматься хозяйством, поэтому необходим постоянный контроль над его деятельностью. В инструкции 1742 года он рекомендовал для предупреждения болезней завести баню‚ для «…старых и хворых – богадельню‚ ленивых же и непокорных сажать в тюрьму без пищи и питья до трёх суток…».

Князь Н.Б.Юсупов в инструкции от 14 июня 1825 г. поучал: «…Бедность происходит единственно от лености и от нерадения о себе самом…». Поэтому, полагал он, надо «…ленивых и неприлежных к работам всячески принуждать…, непослушных же‚ особенно пьяниц‚ наказывать розгами…». Помещики беспокоились о религиозно-нравственном воспитании крестьян, в инструкциях управляющим содержались приказы не допускать пьянства и мотовства среди крестьян‚ следить за обязательным посещением ими церкви‚ регулярностью исповеди и причастия.

Некоторые помещики контролировали даже ведение крестьянами собственного хозяйства (наличие зерна на сев‚ лошадей)‚ исключительно, чтобы не допустить их разорения, ведь те обрабатывали барские земли своим инвентарём и скотом, заставляя иногда и ссыпать крестьянский хлеб в особые амбары, и выдавали его по мере надобности.

Крупные помещики крайне редко сами вмешивались в хозяйство, они лишь составляли инструкции управляющим, их рекомендации носили‚ как правило‚ общий характер и касались главным образом сбора платежей и мер наказания крестьян. Так поступали одни из самых богатых помещиков России графы Шереметевы‚ владельцы около 300 тысяч душ крепостных в 17 губерниях. В 1803 году Н.П.Шереметев так определял обязанности приказчика Юхотской волости: «…Долг приказчика состоит в том, чтобы в случае непоступления к положенному сроку полной оброчной суммы с крестьян и других сборов изыскивать к тому вместе с первостатейными ближайшие способы…».

Но и крестьяне были уверены‚ что помещик должен им помогать и выручать в трудную минуту . «…Барин обязан кормить»‚ – заявляли крестьяне князей Юсуповых, «барский хлеб‚ как ими собранный‚ есть и их собственность‚ и даже украсть у барина не грех…».

Само понятие «законности», сложившееся в крестьянском сознании к концу феодально-крепостнической эпохи, представляет собой причудливое сочетание действительно существовавших норм и норм, желательных для крестьян. Самым массовым стереотипом крестьянских выступлений «за личную свободу» является коллизия, возникавшая при смене владельца. Смерть владельца, продажа и все прочие случаи перехода крепостных из рук в руки оживляли борьбу за «личную свободу», сказывалось крестьянское представление о личной зависимости, которая кончается с исчезновением бывшего хозяина.

Осознание себя как личности, индивидуальная борьба за свободу личности порождали сначала разнообразие форм личной мести, высшая ступень которой неминуемо вела от предприимчивых действий отдельных крепостных, боровшихся за смену своей сословной принадлежности, к борьбе за выход из крепостного состояния коллектива, «мира».

Однако было бы неверно полагать, что если «мир» – это «мы», то «они» – это только помещик и те, кто защищает его интересы. Такая четкая схема классово-сословных отношений не сложилась в умах крестьян. «Они» – это были и крестьяне соседнего, но государственного села, другие группы крестьянских сословий, например монастырские или одновотчинные крестьяне, пользующиеся большими льготами, чем данный «мир». Даже крестьяне враждующих помещиков, не составляли единого «мы», а делятся на «мы» и «они», что весьма наглядно описано в «Дубровском» А.С. Пушкина.

Такая разобщенность имела, конечно, глубокие корни в самом феодальном способе производства и сама психологическая общность крепостных обнаруживалась лишь в вере и в борьбе с внешним врагом. Замкнутый подход крепостных в определении понятия «они» естественно уживался с тем фактом, что в понятие «мы» включался не только «мир», но и Царь и Бог.

В представлении крестьян Бог и Царь были их союзниками и защитниками, и именно это обстоятельство облегчало решимость крестьян выступать в защиту своих интересов, «законность» своих выступлений крестьяне всегда обосновывали нормами религиозной морали или ссылкой на царские указы.

Так, указ Павла I о приведении к присяге всех сословий , в том числе и помещичьих крестьян , послужил основанием для многочисленных и бурных выступлений крестьян против помещиков в конце XVIII века. Крестьяне восприняли указ весьма своеобразно – если царь призывает «нас» к присяге, следовательно, «мы» становимся его непосредственными подданными, а «они», помещики, теряют право на «нас». И во многих местах крестьяне «вышли из повиновения», доказывая «законность» своих действий, они жалуются Павлу I, что например, что помещик их «до присяги не допущал», а позже, после войны 1812-1814 годов, многолетнего ожидания «воли», восстания на Сенатской площади в 1824 году, аресты некоторых помещиков, причастных к декабристскому движению, порождают уверенность крепостных в «законности» всех крестьянских выступлений против помещиков!

В 1847 году Н.В. Гоголь обратился к знакомому помещику, с письмом‚ где давал советы по управлению крепостными: «…Чтобы они работали честно не только тебе‚ но и себе самим, ибо знаешь, да и они знают, что, заленившись‚ мужик на всё способен – сделается и вор и пьяница‚ погубит свою душу. … Будь патриархом… Мужика не бей… Воспитай его как сына…».

Однако влияние крепостного права и рабства долго сохранялось в сознании людей. Даже через полвека‚ заметил В.Г. Короленко‚ у крестьян «…были слишком сильны воспоминания крепостного права. Оно давно миновало, но несправедливые и пережившие своё время дворянские привилегии не давали заглохнуть позорной памяти рабства…». О том же писал Глеб Успенский: «…Народ никаким образом не мог простить помещику ни капли из прошлого, потому что прошлое было крепостное, как не мог забыть и своего крепостного прошлого…».

Многие историки, социологи и психологи считают, что вековая зависимость и отсутствие частной собственности воспитало ненависть к труду, который всегда был подневольным, развратили русского крестьянина, ему было незнакомо чувство хозяина , работа на себя, а крепостное право и крестьянская община консервировали традиционализм крестьянства, не позволяя сформироваться гражданскому сознанию. Да и какое могло быть гражданское сознание у человека, подвергавшегося до 1904 года телесным наказаниям?

Крестьянин был бесправен, аполитичен‚ и весьма далёк от общественной жизни, его всегда отличал пиетет и страх перед любой властью – помещика или царя . Вековое крепостничество не могло выработать чувство собственного достоинства, уважение к себе как к личности, уважение к закону , и даже в начале ХХ века крестьяне предпочитали телесное наказание уплате недоимок.

После отмены крепостного права многие крестьяне нищали, не желая работать «на земле», которой всё равно не хватало на семью, спивались, покидали деревни, уходя в города, где перебивались временной или подённой работой, часто пополняя собой ряды «асоциальных элементов» – бродяг, нищих, преступников.

К сожалению, до пор в сознании россиян сохраняются черты‚ воспитанные крепостничеством – неуважение к личности‚ своей и чужой‚ закону‚ привычка к покровительству‚ происходящие от отсутствия опыта частной собственности и свободного труда. Остаётся в силе и русская пословица «от трудов праведных не наживёшь палат каменных» – общество бывших крепостных не может быстро превратиться в общество гражданское. Ему ещё долго придётся преодолевать последствия крепостничества‚ и, по выражению А.П.Чехова, «выдавливать из себя раба».

В российской истории одной из наиболее печальных страниц является раздел о «крепостном праве», который приравнивал большую часть населения империи к низшему сорту. Крестьянская реформа 1861 года освободила зависимых людей от кабалы, что стало толчком к переустройств у всего государства в демократическую свободную державу.

Вконтакте

Основные понятия

Прежде чем говорить о процессе отмены, следует кратко разобраться в определении этого термина и понять, какую роль он сыграл в истории российского государства. В данной статье вы получите ответы на вопросы: кто отменил крепостное право и когда отменили крепостное право.

Крепостное право – это юридические нормы, запрещающие зависимому населению, то есть крестьянам, покидать определенные земельные наделы, за которыми они были закреплены.

Поговорить о данной теме кратко не выйдет, ведь многие историки приравнивают такую форму зависимости к рабству, хотя между ними существует множество отличий.

Ни один крестьянин со своей семьей не мог покинуть определенный земельный участок без разрешения аристократа, который владел землей . Если раб прикреплялся непосредственно к своему хозяину, то крепостной – к земле, а поскольку владелец имел право управлять наделом, то и крестьянами, соответственно, тоже.

Люди, которые бежали, объявлялись в розыск, и соответствующие органы должны были вернуть их обратно. В большинстве случаев часть беглецов демонстративно убивали в качестве примера для других.

Важно! Подобные формы зависимости были также распространены в период Нового времени в Англии, Речи Посполитой, Испании, Венгрии и других государствах.

Причины отмены крепостного права

Преимущественная часть мужского и трудоспособного населения сосредоточилась в селах, где работала на помещиков. Весь урожай, собранный крепостными, шел на продажу за границу и приносил огромные доходы помещикам. Экономика в стране не развивалась, из-за чего Российская империя была на гораздо отставшем этапе развития, чем страны Западной Европы.

Историки сходятся во мнении, что именно следующие причины и предпосылки были главенствующими, так как наиболее остро демонстрировали проблемы Российской империи:

  1. Подобная форма зависимости затрудняла развитие капиталистического устройства – из-за этого уровень экономики в империи находился на очень низком уровне.
  2. Промышленность переживала далеко не наилучшие свои времена – из-за нехватки рабочих рук в городах было невозможно полноценное функционирование фабрик, шахт и заводов.
  3. Когда сельское хозяйство в странах Западной Европы развивалось по принципу введения новых видов техники, удобрений, способов обработки земли, то в Российской империи оно развивалось по экстенсивному принципу – за счет увеличения площади посевов .
  4. Крестьяне не участвовали в экономической и политической жизни империи, а ведь они составляли преимущественную часть всего населения страны.
  5. Поскольку в Западной Европе данный вид зависимости считался своеобразным рабством, авторитет империи очень сильно страдал среди монархов западного мира.
  6. Крестьянство было недовольно подобным положением вещей, а потому в стране постоянно происходили восстания и бунты. Зависимость от помещика также побуждала народ уходить в казаки.
  7. Прогрессивный слой интеллигенции постоянно давил на царя и настаивал на глубоких переменах в .

Подготовка отмены крепостного права

Так называемая крестьянская реформа подготавливалась задолго до ее осуществления. Еще в начале XIX века были заложены первые предпосылки отмены крепостного права.

Подготовка отмены крепостного права началась во время царствования , однако дальше проектов она никуда не зашла. При императоре Александре II в 1857 были созданы Редакционные комиссии, которые разрабатывали проект освобождения от зависимости.

Перед органом стояла сложная задача: должна быть проведена крестьянская реформа по такому принципу, чтобы изменения не вызвали волну недовольства у помещиков.

Комиссия создала несколько проектов реформы, пересматривая различные варианты. Многочисленные крестьянские бунты подталкивали ее членов к более радикальным изменениям.

Реформа 1861 года и ее содержание

Манифест об отмене крепостного права был подписан царем Александром II 3 марта 1861 года. В этом документе содержалось 17 пунктов, которые рассматривали основные моменты перехода крестьян из зависимого к относительно свободному классу общества.

Важно выделить основные положения манифеста об освобождении людей от крепостной зависимости:

  • крестьяне больше не были зависимым классом общества;
  • теперь люди могли владеть недвижимостью и другими видами имущества;
  • чтобы стать свободными, крестьяне должны были изначально выкупить землю у помещиков, взяв большой кредит;
  • за пользование земельным наделом должны были также платить оброк;
  • было разрешено создание сельских общин с выборным главой;
  • размер наделов, которые можно выкупить, четко регламентировались государством.

Реформа 1861 года по отмене крепостного права следовала за отменой крепостной зависимости на землях, подвластных Австрийской империи. Территория Западной Украины была во владении австрийского монарха. Ликвидация крепостной зависимости на западе произошла в 1849 году. Данный процесс только ускорил этот процесс на Востоке. У них были пратически те же причины отмены крепостного права, как и в Российской Империи.

Отмена крепостного права в России в 1861 г.: кратко


Манифест был обнародован
по всей стране с 7 марта по средину апреля того же года. Из-за того, что крестьян не просто освобождали, а заставляли выкупать свою свободу, они выступили с протестами.

Правительство в свою очередь предприняло все меры безопасности, передислоцировав войска в наиболее горячие точки.

Информация о подобном пути освобождения только возмутила крестьянство. Отмена крепостного права в России в 1861 года привела к увеличению количества восстаний, по сравнению с предыдущим годом.

Выступления и бунты выросли по своему размаху и численности чуть ли не в три раза. Правительство было вынуждено усмирять их силой, из-за чего тысячи погибли.

В течении двух лет с момента обнародования манифеста под советующими грамотами «об освобождении» подписались 6/10 всех крестьян в стране. Выкуп земли для большинства людей растянулся более, чем на десятилетие. Приблизительно треть из них в конце 1880-х годов еще не выплатила долги.

Отмена крепостного права в России в 1861 году считалась многим представителями сословия помещиков концом российской государственности . Они предполагали, что теперь крестьяне станут править страной и говорили, что нужно выбрать нового царя среди черни, критикуя тем самым действия Александра II.

Итоги проведения реформы

Крестьянская реформа 1861 года привела к следующим трансформациям в Российской империи:

  • крестьяне теперь стали свободной ячейкой общества, однако должны были выкупать надел за очень большую сумму;
  • помещики должны были гарантировано дать крестьянину небольшой надел, или же продать землю, одновременно с этим они лишались рабочей силы и дохода;
  • были созданы «сельские общины», которые дальше контролировали жизнь крестьянина, все вопросы о получении паспорта или переезде на другое место опять-таки решалось на совете общины;
  • условия получения свободы вызвало недовольство, из-за чего выросло количество и размах восстаний.

И хотя освобождение крестьян от крепостной зависимости было более выгодным помещикам, чем зависимому классу – это был прогрессивный шаг в развитии Российской империи. Именно с момента, когда отменили крепостное право начался переход от аграрного к индустриальному обществу.

Внимание! Переход к свободе в России прошел достаточно мирно, тогда как в из-за отмены рабства в стране началась Гражданская война, которая стала самым кровопролитным конфликтом в истории страны.

Реформа 1861 года до конца не решила актуальные проблемы общества. Бедняки по-прежнему оставались далеки от управления государством и были лишь инструментом царизма.

Именно нерешенные проблемы крестьянской реформы бурно выплыли в начале следующего века.

В 1905 году в стране началась очередная революция, которая была жестоко подавлена. Спустя через двенадцать лет она взорвалась с новой силой, что привело к и кардинальным переменам в обществе.

Крепостное право долгие годы держало Российскую империю на аграрном уровне развития общества, тогда как на Западе оно уже давно стало индустриальным. Экономическое отставание и крестьянские волнения привели к отмене крепостничества и освобождению зависимого слоя населения. Это и были причины отмены крепостного права.

1861 год стал переломным моментом в развитии Российской империи, так как именно тогда был сделан огромный шаг, который в дальнейшем позволил стране избавиться от пережитков, тормозившим ее развитие.

Предпосылки для крестьянской реформы 1861 года

Отмена крепостного права, исторический обзор

Вывод

Весной 1861 года великий Вседержавец Александр II подписывает манифест об освобождении крестьян. Условия получения свободы были приняты низшим сословием очень негативно. И все же, спустя двадцать лет большая часть некогда зависимого населения стала свободной и имела собственный земельный надел, дом и другое имущество.

В 50-е годы XIX в. заметно обострились нужда и тяготы народных масс, произошло это под влиянием последствий Крымской войны, участившихся стихийных бедствий (эпидемий, неурожаев и как их следствие - голода), а также усиливавшегося в предреформенный период гнета со стороны помещиков и государства. На экономику российской деревни особенно тяжелые последствия оказали рекрутские наборы, сократившие число работников на 10%, реквизиции продовольствия, лошадей и фуража. Обострял положение и произвол помещиков, систематически сокращавших размеры крестьянских наделов, переводивших крестьян в дворовые (и таким образом лишавших их земли), переселявших крепостных на худшие земли. Эти акты приняли такой размах, что правительство незадолго до реформы специальными указами было вынуждено наложить запрет на подобные действия.

Ответом на ухудшение положения народных масс стало крестьянское движение, которое по своему накалу, масштабам и формам заметно отличалось от выступлений предыдущих десятилетий и вызывало сильное беспокойство в Петербурге.

Для этого периода характерны массовые побеги помещичьих крестьян, желавших записаться в ополчение и надеявшихся таким образом получить свободу (1854-1855), самовольные переселения в разоренный войной Крым (1856), «трезвенное» движение, направленное против феодальной системы винных откупов (1858-1859), волнения и побеги рабочих на строительстве железных дорог (Московско-Нижегородской, Волго-Донской, 1859-1860). Беспокойно было и на окраинах империи. В 1858 г. с оружием в руках выступили эстонские крестьяне («война в Махтра»). Крупные крестьянские волнения вспыхнули в 1857 г. в Западной Грузии.

После поражения в Крымской войне, в условиях нарастающего революционного подъема обострился кризис верхов, проявившийся, в частности, в активизации либерально-оппозиционного движения среди части дворянства, недовольной военными неудачами, отсталостью России, понимавшей необходимость политических и социальных перемен. «Севастополь ударил по застоявшимся умам», - писал об этом времени знаменитый русский историк В.О.Ключевский. Введенный императором Николаем I «цензурный террор» после его смерти в феврале 1855 г. был фактически сметен волной гласности, позволившей открыто обсуждать самые острые проблемы, стоящие перед страной.

В правительственных кругах не было единства по вопросу о дальнейшей судьбе России. Здесь образовались две противостоящие группы: старая консервативная бюрократическая верхушка (начальник III отделения В.А. Долгоруков, министр государственных имуществ М.Н. Муравьев и др.), активно противившаяся проведению буржуазных преобразований, и сторонники реформ (министр внутренних дел С.С. Ланской, Я.И. Ростовцев, братья Н.А. и Д.А. Милютины).

Интересы российского крестьянства нашли свое отражение в идеологии нового поколения революционной интеллигенции.

В 50-х годах образовались два центра, возглавившие революционно-демократическое движение в стране. Во главе первого (эмигрантского) стоял А.И. Герцен, основавший в Лондоне «Вольную русскую типографию» (1853). С 1855 г. он начал издавать непериодический сборник «Полярная звезда», а с 1857 г. - совместно с Н.П. Огаревым - пользовавшуюся огромной популярностью газету «Колокол». В изданиях Герцена была сформулирована программа социальных преобразований в России, включавшая освобождение крестьян от крепостного права с землей и за выкуп. Первоначально издатели «Колокола» верили в либеральные намерения нового императора Александра II (1855-1881) и возлагали определенные надежды на разумно проведенные реформы «сверху». Однако по мере подготовки проектов отмены крепостного права иллюзии рассеивались, и на страницах лондонских изданий в полный голос зазвучал призыв к борьбе за землю и демократию.

Второй центр возник в Петербурге. Во главе его стояли ведущие сотрудники журнала «Современник» Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов, вокруг которых сплотились единомышленники из революционно-демократического лагеря (М.Л. Михайлов, Н.А. Серно-Соловьевич, Н.В. Шелгунов и др.). Подцензурные статьи Н.Г. Чернышевского были не столь откровенны, как публикации А.И. Герцена, но отличались своей последовательностью. Н.Г. Чернышевский считал, что при освобождении крестьян земля должна передаваться им без выкупа, ликвидация самодержавия в России произойдет революционным путем.

В канун отмены крепостного права наметилось размежевание революционно-демократического и либерального лагерей. Либералы, признававшие необходимость реформ «сверху», видели в них, прежде всего, возможность предотвратить революционный взрыв в стране.

Крымская война поставила правительство перед выбором: либо сохранить существовавшие в стране крепостнические порядки и как следствие этого в конечном счете в результате политической и финансово-экономической катастрофы потерять не только престиж и положение великой державы, но и поставить под угрозу существование самодержавия в России, либо приступить к проведению буржуазных реформ, первостепенной из которых была отмена крепостного права.

Выбрав второй путь, правительство Александра II в январе 1857 г. создало Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Несколько ранее, летом 1856 г. в МВД товарищем (заместителем) министра

А.И. Левшиным была разработана правительственная программа крестьянской реформы, которая хотя и давала крепостным гражданские права, но сохраняла всю землю в собственности помещика и предоставляла последнему вотчинную власть в имении. В этом случае крестьяне получили бы в пользование надельную землю, за которую должны были бы выполнять фиксированные повинности. Эта программа была изложена в императорских рескриптах (предписаниях) сначала на имя виленского и петербургского генерал-губернаторов, а затем направленных и в другие губернии. В соответствии с рескриптами в губерниях стали создаваться специальные комитеты для рассмотрения дела на местах, а подготовка реформы получила гласность. Секретный комитет был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу. Заметную роль в подготовке реформы стал играть Земский отдел при МВД (Н.А. Милютин).

Внутри губернских комитетов шла борьба между либералами и консерваторами по вопросам о формах и степени уступок крестьянству. Проекты реформы, подготовленные К.Д. Кавелиным, А.И. Кошелевым, М.П. Позеном. Ю.Ф. Самариным, А.М. Унковским, отличались политическими взглядами авторов и экономическими условиями. Так, помещики черноземных губерний, владевшие дорогой землей и державшие крестьян на барщине, хотели сохранить за собой максимально возможное количество земли и удержать рабочие руки. В промышленных нечерноземных оброчных губерниях помещики в ходе реформы хотели получить значительные денежные средства для перестройки своих хозяйств на буржуазный лад.

Подготовленные предложения и программы поступали на обсуждение в так называемые Редакционные комиссии. Борьба вокруг этих предложений велась и в этих комиссиях, и при рассмотрении проекта в Главном комитете и в Государственном совете. Но, несмотря на имеющиеся различия во мнениях, во всех этих проектах речь шла о проведении крестьянской реформы в интересах помещиков путем сохранения помещичьего землевладения и политического господства в руках русского дворянства, «Все, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков, сделано», - заявил в Государственном совете Александр II. Окончательный вариант проекта реформы, претерпевший ряд изменений, был подписан императором 19 февраля 1861 г., а 5 марта были опубликованы важнейшие документы, регламентировавшие проведение реформы: «Манифест» и «Общие положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».

В соответствии с этими документами крестьяне получали личную свободу и могли теперь свободно распоряжаться своим имуществом, заниматься торгово-промышленной деятельностью, покупать и подавать недвижимость, поступать на службу, получать образование, вести свои семейные дела.

В собственности у помещика оставалась вся земля, но часть ее, обычно сокращенный земельный надел и так называемую «усадебную оседлость» (участок с избой, хозяйственными постройками, огородами и т.п.), он был обязан передать крестьянам в пользование. Таким образом русские крестьяне получили освобождение с землей, однако землей этой они могли пользоваться за определенный фиксированный оброк или отбывание барщины. Крестьяне не могли отказаться от этих наделов в течение 9 лет. Для полного освобождения они могли выкупить в собственность усадьбу и, по соглашению с помещиком, надел, после чего становились крестьянами-собственниками. До этого времени устанавливалось «временнообязанное положение».

Новые размеры наделов и платежей крестьян фиксировались в особых документах, «уставных грамотах», которые составлялись на каждое селение в течение двухлетнего срока. Размеры этих повинностей и надельной земли определялись «Местными положениями». Так, по «Великороссийскому» местному положению территория 35 губерний распределялась на 3 полосы: нечерноземную, черноземную и степную, которые делились на «местности». В первых двух полосах в зависимости от местных условий устанавливались «высший» и «низший» (1/3 от «высшего») размеры надела, а в степной полосе - один «указной» надел. Если дореформенные размеры надела превышали «высший», то могли быть произведены отрезки земли, если же надел был менее «низшего», то помещик должен был либо прирезать землю, либо сократить повинности. Отрезки производились также и в некоторых других случаях, например, когда у владельца в результате наделения крестьян землей оставалось менее 1/3 всей земли имения. Среди отрезанных земель зачастую оказывались наиболее ценные участки (лес, луга, пашня), в некоторых случаях помещики могли требовать переноса на новые места крестьянских усадеб. В результате пореформенного землеустройства для русской деревни стала характерна чересполосица.

Уставные грамоты обычно заключались с целым сельским обществом, «миром» (общиной), что должно было обеспечить круговую поруку в уплате повинностей.

«Временнообязанное» положение крестьян прекращалось после перевода на выкуп, который стал обязательным только через 20 лет (с 1883 г.). Выкуп проводился при содействии правительства. Основой для вычисления выкупных платежей становилась не рыночная цена на землю, а оценка феодальных по своей природе повинностей. При заключении сделки крестьяне выплачивали 20% от суммы, а остальные 80% платило помещикам государство. Предоставленную государством ссуду крестьяне должны были выплачивать ежегодно в виде выкупных платежей в течение 49 лет, при этом, конечно, учитывались набежавшие проценты. Выкупные платежи тяжелым бременем ложились на крестьянские хозяйства. Стоимость выкупленной земли существенно превышала ее рыночную цену. В ходе выкупной операции правительство постаралось также получить назад огромные суммы, которые были предоставлены помещикам в предреформенные годы под залог земли. Если имение было заложено, то из предоставляемых помещику сумм вычиталась сумма долга. Наличными помещики получали только небольшую часть выкупной суммы, на остальную часть выдавались специальные процентные билеты.

Следует иметь в виду, что в современной исторической литературе вопросы, связанные с реализацией реформы, разработаны не до конца. Существуют различные точки зрения о степени трансформации в ходе реформы системы крестьянских наделов и платежей (в настоящее время эти исследования проводятся в широких масштабах с применением компьютеров) Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. Изд. 2., - М., Наука, 2000. - C? 58 .

За реформой 1861 г. во внутренних губерниях последовала отмена крепостного права на окраинах империи - в Грузии (1864-1871), Армении и Азербайджане (1870-1883), которая проводилась зачастую с еще меньшей последовательностью и с большим сохранением феодальных пережитков. Удельные крестьяне (принадлежавшие царской семье) получили личную свободу на основании указов 1858 и 1859 гг. «Положением 26 июня 1863 г.» было определено поземельное устройство и условия перехода на выкуп в удельной деревне, который был осуществлен в течение 1863-1865 гг. В 1866 г. была проведена реформа в государственной деревне. Выкуп земли государственными крестьянами был завершен только в 1886 г.



 

Возможно, будет полезно почитать: