Характеристика основных источников российского права. Источники права в российской федерации
Источниками права в Российской Федерации являются права и свободы человека и гражданина, общепризнанные принципы и нормы международного права, нормативно-правовые акты, нормативно-правовые договоры, судебный прецедент, правовой обычай.
Конституция РФ закрепляет основополагающие принципы системы источников правовых норм. Основным из этих принципов является признание и закрепление в Конституции прав и свобод человека высшей ценностью, а защиты прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2).
Данное положение Основного Закона исходит из понимания того, что основные права и свободы человека имеют естественный неотчуждаемый характер, присущий природе человеческой личности, то есть эти права и свободы человека возникают и существуют не по волеизъявлению государства (законодателя). Признание достоинства личности, ее неотъемлемых прав и свобод является основой свободы, равенства и справедливости. Конституция объявляет, что "права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием" (ст. 18). Значит, никакой закон, тем более подзаконный правовой акт, не может попирать основные права и свободы человека и гражданина, закрепленные в
Конституции и в международных обязательствах государства. Осуществляя свои права и свободы, человек непосредственно руководствуется ими, его поведение считается правомерным. Поэтому основные права и свободы человека - это основа законов, их смысла и содержания, а следовательно, источник законности иных источников права.
Важнейшим конституционным принципом системы источников права является положение о том, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Данный принцип означает, что Конституция обладает верховенством над законами и подзаконными правовыми актами. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Законы и подзаконные акты, противоречащие Конституции, не имеют юридической силы.
Прямое действие Конституции означает, что данное положение подлежит реализации независимо от наличия конкретизирующих и развивающих ее нормативных актов, то есть если конкретизирующего нормативного акта нет, то правоприменительные органы обязаны принять необходимое решение непосредственно, ссылаясь на Конституцию. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" разъяснил, что "суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:
Когда закрепленные нормой Конституции положения исходя из ее смысла не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
Когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;
Когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
Когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
В случаях, когда статья Конституции РФ является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения".
Следующим фундаментальным принципом системы права является конституционное положение приоритета международного права перед национальной правовой системой Российской Федерации. Закрепленное в Конституции положение о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации, имеет важные правовые последствия. Во-первых, правоприменительные органы, включая Конституционный Суд РФ и суды общей юрисдикции, в пределах их компетенции вправе применять нормы международного права при рассмотрении конкретных дел в случаях, определенных законодательством. Во-вторых, физические и юридические лица вправе на основе данного конституционного положения апеллировать к нормам международного права в целях защиты своих прав.
Если нормы национального (внутригосударственного) права противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, то применяются правила, установленные нормами международного права. Конституционный Суд РФ, рассматривая конкретные дела, часто обосновывал свои решения ссылками на общепризнанные принципы и нормы международного права, в частности относящиеся к правам и свободам человека и гражданина.
Нормативно-правовые акты. В нашей стране основным источником права являются нормативно-правовые акты органов государственной власти. Иерархию нормативно-правовых актов в Российской Федерации составляют:
- Конституция РФ;
- федеральные конституционные законы;
- федеральные законы;
- нормативные указы Президента РФ;
- постановления Правительства РФ;
- нормативные акты министерств и ведомств РФ;
- законы субъектов РФ;
- подзаконные акты органов власти субъектов РФ;
- нормативные акты органов местного самоуправления.
Все нормативно-правовые акты подразделяются на законы и подзаконные нормативно-правовые акты.
Законы занимают основное (ведущее) место в системе нормативно-правовых актов в Российской Федерации. Ведущее положение законов определяется следующими основными признаками. Во-первых, законы принимаются в особом порядке органами законодательной власти или же референдумом (всенародным голосованием). Во-вторых, законы обладают высшей юридической силой и имеют приоритет по отношению к подзаконным актам. В-третьих, законы регулируют наиболее важные отношения общественной и государственной жизни. В-четвертых, законы содержат нормы первичного характера. Все иные нормативно-правовые акты призваны в основном конкретизировать нормативные установления законов. Таким образом, закон - это нормативный правовой акт, принятый в особом порядке органами законодательной власти (или референдумом), обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения.
В зависимости от места и роли в системе действующего законодательства законы подразделяются на конституционные и текущие.
Конституционные законы служат юридической базой для текущего законодательства. К ним относятся конституция и законы, которые вносят в нее изменения и дополнения, а также законы, прямо предусмотренные конституцией.
Конституция - это Основной Закон государства. Она является источником права высшей юридической силы и составляет нормативную базу для всего текущего законодательства страны. Она закрепляет основы конституционного строя Российской Федерации, основные права и свободы человека и гражданина, федеративное устройство России, систему органов государственной власти, принципы организации местного самоуправления.
Обыкновенные (текущие) законы принимаются на основе и во исполнение конституционных законов, составляют текущее законодательство и регулируют различные стороны общественной и государственной жизни.
Подзаконные нормативно-правовые акты - это акты органов государственной власти и управления, изданные в соответствии с законами Российской Федерации и не противоречащие им. К ним относятся: нормативные постановления представительных законодательных органов; нормативные указы и распоряжения Президента РФ; нормативные постановления и распоряжения Правительства РФ; нормативные приказы, инструкции, положения министерств и ведомств; нормативные постановления, распоряжения и приказы органов власти и управления субъектов в составе Российской Федерации; нормативные постановления, распоряжения и приказы органов власти и местного самоуправления.
Юридический прецедент. В отечественной юридической науке до сих пор остается дискуссионным вопрос о том, является ли источником права юридический прецедент . Такое положение вещей обусловлено тем, что в юридической теории и на практике до сих пор продолжает господствовать нормативистский (позитивистский) подход к праву, доставшийся нам в наследство от прежнего советского режима.
Советская власть категорически не воспринимала судебную практику в качестве источника права, потому что решения суда были неприемлемы для тоталитарного режима в качестве источника права, так как органы судебной власти в силу их большей независимости и квалификации могли принимать решения, неугодные господствовавшему режиму.
Таким образом, с теоретической и практической точек зрения нормативистский подход к праву обусловил непризнание судебной практики в качестве источника права.
С закреплением принципа разделения властей в Конституции РФ 1993 года (ст. 10) судебная власть в нашей стране стала одной из ветвей государственной власти, которая самостоятельно, независимо от других ветвей власти может осуществлять правосудие. Признавая в судебной системе самостоятельную ветвь государственной власти, мы тем самым признаем допустимость принятия судами правовых норм. Разрешение конкретной спорной жизненной ситуации осуществляется судом в виде судебного решения. Такое решение является правилом поведения, обладающим принудительной силой. Однако не каждое решение суда является источником права. Источниками права не являются правоприменительные акты индивидуального значения, которые адресованы конкретным субъектам правоотношений и носят единичный характер. Источниками права признаются некоторые нормативные правовые акты высших судебных органов Российской Федерации.
Нормотворческая роль высших органов судебной власти предусматривается Конституцией РФ, которая закрепляет, что Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ законов и иных нормативных актов высших органов государственной власти и управления Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу и не подлежат применению (ст. 125 Конституции). Если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, то применяется непосредственно Конституция.
Таким образом, решение Конституционного Суда об отмене нормативного правового акта или отдельных его положений является источником права и общеобязательно для исполнения.
Конституционный Суд РФ дает толкование Конституции РФ (ч. 5 ст. 125). Толкование Конституции, данное Конституционным Судом, является обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 106 Закона о Конституционном Суде РФ).
Источниками права являются некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имеющие значение субсидиарных правоположений. Например, таковым является Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", которое разъяснило, что суд, разрешая дела, применяет непосредственно Конституцию РФ, если придет к выводу, что федеральный закон или закон субъекта Федерации противоречит Конституции РФ.
Имеющие место в научной литературе требования отдельных ученых-юристов признать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации источниками права не следует считать правильными, так как это нарушает конституционный принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции).
Развитие прецедентного права в Российской Федерации будет способствовать усилению охраны прав и свобод граждан, придаст больший динамизм правовой системе, значительно изменит к лучшему соотношение между субъективным и объективным правом.
Правовой обычай. В российской правовой системе юридический обычай как источник права занимает незначительное место, то есть действует только в тех случаях, когда возможность его применения оговаривается действующим законодательством. Так, например, ссылка на применение правового обычая содержится в действующем гражданском законодательстве (ст. 5 Гражданского кодекса РФ "Обычаи делового оборота"), где говорится, что "обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе". Например, Кодекс торгового мореплавания (ст. 132) закрепляет положение о том, что в случае отсутствия правовой нормы, регулирующей правила погрузки и разгрузки судов и размер платы за их простой, применяются правила, сложившиеся в данном порту.
Абитуриенту очень важно уяснить, что право и закон (законодательство) - это не одно и то же. Право состоит из норм, законодательство - из нормативно-правовых актов, в статьях которых записываются нормы права. Внешней формой жизни права являются законодательство, судебная практика (прецеденты), правовые обычаи, нормативные договоры.
Законодательство служит основной формой выражения права в большинстве стран современного мира. Это так называемое писаное право. Главный источник писаного права - закон.
Законы издаются представительными, законодательными органами государственной власти или принимаются всенародным голосованием. Так, в России Конституция РФ - Основной закон государства - принят всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. В Российской Федерации издаются федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, поскольку РФ является федеративным государством. Федеральные законы принимаются Федеральным собранием - парламентом России, который является представительным и законодательным органом РФ. Законы издаются для регулирования наиболее важных общественных отношений.
Помимо законов, существуют и иные - подзаконные нормативноправовые акты. Они издаются на основе, во исполнение законов и не должны им противоречить. В случае коллизии (противоречия) действуют нормы закона. Подзаконные нормативно-правовые акты призваны на основе и во исполнение законов более детально регламентировать общественные отношения. То есть закон обладает высшей юридической силой по сравнению с другими нормативно-правовыми актами.
Законы бывают основными, конституционными (органическими) и обычными (текущими). К основным законам, помимо Конституции РФ, относятся Конституции республик в составе РФ, Уставы других субъектов Федерации. Основные законы обладают наивысшей юридической силой по сравнению с другими законами соответствующего уровня (РФ или субъекта РФ). Основные законы имеют учредительный характер, служат юридической базой для всего законодательства, но и сами непосредственно регулируют некоторые вопросы - основы общественного и государственного строя, основные права и свободы граждан, принципы организации и деятельности высших государственных органов.
Конституционные законы издаются по отдельным, указанным в Конституции важнейшим вопросам. Они как бы дополняют Конституцию и позволяют не увеличивать объем самого Основного закона.
Обычные (текущие) законы регулируют все прочие вопросы (экономические, социальные, культурные, оборонные и др.), например, закон об образовании, Уголовный кодекс.
Виды подзаконных нормативно-правовых актов зависят от органа, их издавшего. Так, Президент РФ издает указы; Правительство РФ - постановления; министры РФ - приказы; государственные комитеты РФ - постановления.
В России законы и подзаконные нормативные акты могут приниматься и субъектами РФ в лице их законодательных и исполнительных органов, соответственно. Например, законы Самарской области принимаются Самарской Губернской Думой. Губернатор Самарской области издает нормативно-правовые акты в форме постановлений.
Существует обобщенное наименование всех форм (источников) права - “нормативно-правовые акты”, “законодательство” в широком смысле этого слова.
Нормативно-правовые акты называются источниками права, т.к. из них все мы узнаем о праве, право из них как бы вытекает.
Итак, мы рассмотрели понятие и виды нормативных правовых актов как формы права и источников права.
Помимо нормативных правовых актов, органы государственной власти издают и ненормативные правовые акты, так называемые индивидуальные акты или акты применения права. Такие акты могут издавать Президент и органы исполнительной власти, а также судебные органы (приговоры, постановления) и прокуратура. Президент РФ, президенты республик в составе РФ используют для применения права как форму указа, так и распоряжения; Правительство РФ - как постановление, так и распоряжение; министры - форму приказа; Глава Администрации Самарской области - постановление и распоряжение.
В отличие от нормативно-правовых, индивидуальные акты не содержат в себе правовых норм, то есть не являются источниками права. Они служат для применения правовых норм (общих правил) к конкретным ситуациям, случаям, лицам, организациям. Например, приказ ректора о зачислении абитуриента в вуз является актом применения правовой нормы о праве на образование.
Ввиду особо важной роли законов в жизни общества (в регулировании общественных отношений) в государстве установлен специальный порядок их подготовки и принятия. Это так называемый законотворческий процесс. Рассмотрим его на примере федерального законотворчества. Этот процесс состоит из ряда обязательных последовательных логически взаимосвязанных стадий.
1. Законодательная инициатива. Это закрепленное в Конституции РФ право определенных субъектов внести предложение об издании закона и (или) соответствующий законопроект в орган, полномочный принять закон. Законодательный орган обязан рассмотреть законопроект (или предложение) и либо принять его, либо отклонить. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов РФ, а также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения. Законопроекты вносятся в Государственную думу.
2. Обсуждение законопроекта. Стадия обсуждения начинается в Государственной думе с заслушивания доклада субъекта, внесшего законопроект. На этой стадии устраняются противоречия, пробелы, неточности и прочие дефекты будущего закона. Наиболее существенные законопроекты могут быть вынесены на всенародное обсуждение.
3. Принятие закона. Обычные (текущие) федеральные законы принимаются Государственной Думой большинством голосов (50% плюс один голос) от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты, либо если в течение 14 дней он не был рассмотрен Советом Федерации.
Федеральные конституционные законы считаются принятыми, если они одобрены не менее чем двумя третями голосов от общего числа депутатов Государственной Думы и большинством (не менее трех четвертей голосов от общего числа) членов Совета Федерации.
После этого в течение 14 дней федеральные законы подлежат подписанию Президентом РФ и обнародованию.
4. Опубликование закона. По общему правилу федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после их подписания Президентом РФ в “Российской газете” и в “Собрании законодательства Российской Федерации”. Неопубликованные законы исполнению не подлежат.
Соблюдение процедур законотворческой деятельности способствует принятию качественного законодательства.
Другие нормативные правовые акты могут приниматься либо коллегиально, либо единолично. Но всегда условно можно выделить в этом процессе стадии подготовки, непосредственного принятия и введения в действие правового акта. Нормативно-правовые акты министерств, государственных комитетов и других ведомств должны быть обязательно зарегистрированы в органах юстиции, если они затрагивают интересы, права и свободы граждан или их обязанности, и опубликованы.
В последние годы в РФ стали относить к источникам права нормативные договоры - акты, содержащие общеобязательные юридические нормы, например закрепляющие взаимоотношения между РФ и субъектами Федерациями. Такие акты принимаются по согласованию сторон органами государственной власти РФ и субъектов РФ.
Нормативно-правовые акты могут быть систематизированы для удобства пользования ими, для устранения противоречий в них, упорядочения содержащихся в них правовых норм. Известны три основные формы систематизации: кодификация, инкорпорация и консолидация.
Кодификация позволяет путем объединения нормативного материала создать единый, цельный, внутренне логически согласованный документ (акт). Кодификация осуществляется компетентными органами, имеющими право принимать законы и иные нормативно-правовые акты.
Наиболее распространенные кодифицированные акты - кодексы. Например, Уголовный, Гражданский, Земельный, Градостроительный и т.п. кодексы.
В результате инкорпорации содержание систематизируемых актов не меняется, достигается лишь их внешняя упорядоченность, они располагаются, например, в алфавитном, хронологическом или ином порядке.
Консолидация позволяет создать акт сводного характера, в котором устраняются повторы, противоречия.
Нормативно-правовые акты имеют пределы действия: во времени - с момента вступления в силу до момента ее утраты; в пространстве - определяются территорией, на которую распространяются предписания этих актов (например, законы РФ действуют на всей территории РФ; законы субъектов - только на их территориях); по кругу лиц - воздействуют (в той или иной мере) на всех лиц, находящихся на соответствующей территории (кроме лиц имеющих дипломатическую неприкосновенность).
Подводя итог вопросу о видах правовых актов в РФ, можно их систему представить в виде схемы (схема 4).
Понятие источника, или формы, права не ново для российской правовой науки и практики. При этом сегодня, применительно к новой, демократической России, полезно уяснить те новые черты и особенности, которые приобретают источники права в Российской Федерации. Нужно помнить, такие черты обусловлены не только внутренними условиями, сложившимися в самой современной России, но и новыми подходами к взаимосвязям с ее прошлым, а также с современным мировым сообществом Советская правовая наука отгораживала труднопроходимой стеной различные правовые понятия, категории от ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих категорий и выраженных ими правовых явлений ϲʙᴏей истории и современного мирового опыта. Юристы как бы жили интересами выработки правовых категорий социалистической мировой системы, противоположных категориям капиталистической системы. Это коснулось даже международного права, хотя и не разрушило его основных понятий. Что же касается категорий и теоретических понятий внутригосударственного «национального» права то они интерпретировались если не как «противоположные» категориям буржуазной юриспруденции, то обязательно существенно отличные от них.
На примере понятия источников, или форм, права в данной статье преследуется противоположная цель: наряду со специфическими особенностями современного российского права проследить взаимосвязи понимания и практического использования источников права в правовых системах прошлых эпох, в истории правовых источников прошлого, а также взаимосвязи и отличия источников российского права от источников правовых систем в зарубежных государствах.
Понятие источников (форм) права
Нормы позитивного права устанавливаются в особом, установленном Конституцией или законом порядке, именуемом правотворчеством.
Правотворчество в Российском государстве осуществляется полномочными федеральными и региональными (т. с. субъектами Федерации) органами государственной власти: законодательными или представи-
тельными органами, президентами, главами администраций и иными органами исполнительной власти, а на местном уровне - органами местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа в России будут референдум и ϲʙᴏбодные выборы (ч. 3 ст. 3 Конституции Российской Федерации)
Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что решениями государственных органов, органов местного самоуправления, а также путем народного голосования (референдума) могут устанавливаться, изменяться и отменяться нормы российского права. Нужно помнить, такие решения правотворческих органов и референдума закрепляют официальное содержание правовых норм В правовой теории и практике они получили название источников, или форм, права.
Источниками, или формами, официального выражения и закрепления норм права в государствах прошедших эпох и в современных государствах служат также правовые обычаи, судебные прецеденты и иные формы судебной практики, международные договоры Известно, что наиболее древним официальным источником права были обычаи, утвердившиеся у возникающих народов с их переходом к цивилизации и санкционированные нарождающимся государством. В странах англосаксонского права издревле правом считалось то. что установлено су-" дом. особенно - высшими судами. В истории Древней Руси обычай со временем становился «правдой» для всего народа, когда он был подтвержден волей князя или съезда князей. Таковыми были Русская Правда Ярослава Мудрого 1061 г.. Устав Владимира Мономаха и «Пространная правд;!» XII в. В значительной мерс источником древнерусского права являлись и церковные книги, поскольку церковь обладала широкой ajiepoii юрисдикции в Древней Руси, заимствуя судебные правила из Закона Моисея и других православных источников, привнесенных из Византии 1.
В советской правовой теории значительное место занимала дискуссия о правильности терминов, обозначающих ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие понятия - «источник права» или «форма права» Важно заметить, что одни ученые признавали более правильным употребление термина «форма права» (например. А.Ф Шсбанов), другие склонялись к термину- «юридический (формальный) источник права» (С.А. Голунский, Е.Ф. Ксчекьян. М.С Строгович. С.Л. Зивс)2.
Предлагалось также отличать источник права «в материальном смысле» (материальные условия жизни и воля господствующего класса) от источника права «в формальном смысле», т. с от формы объективного выражения и закрепления обязательности правовых норм.
" Ключенскии И.О. Соч. М., 1987. Т. 1. Лекция XIII. С. 214 231
~ Ofnop них дискуссий см. в кни1с: Зивс С.Л Источники прап;.. Гл. 1. М., 1981. Гл. I.
Сегодня данные споры можно считать преодоленными, поскольку термины «форма права» и «источник права» употребляются при освещении данной проблемы в одном и том же значении внешней формы объективации, выражения права1 или нормативной государственной воли2.
Значение термина «источник права» в юридическом смысле следует понимать только как специфическую форму выражения правовых норм и придания им значения обязательности3. Как отмечали советские теоретики права, термин «источник права» - специальный и условный, но будет удобным в употреблении и к тому же традиционным для мировой юриспруденции4.
Отметим, что термин «форма» менее удачен для выражения названного явления или ϲʙᴏйства права, так как он гораздо более многозначен (внутренняя и внешняя формы, особенности языка законодательства, его систематизация и т. п.) Советский теоретик права Б.В. Шейдлин насчитал пять значений термина «форма», применимых к праву5, хотя в те годы еще не были известны некᴏᴛᴏᴩые современные аспекты широкого понимания права, не были развиты и исследования о законодательной технике.
Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что юридическими источниками, или формами, права будут официальные формы выражения и закрепления (а также изменения или отмены) правовых норм, действующих в данном государстве.
Такое понятие «источника» права нельзя путать с понятием источника, порождающего или объективно обусловливающего возникновение правовых норм (т. с. с причиной возникновения правовых норм) В таком контексте источник - не форма выражения, а корень, исток возникновения, укрепления и развития тех или иных норм права или даже целых правовых систем. Это понятие должно раскрываться при характеристике сущности, содержания права, как и любого иного общественного явления. Такое понимание «социальных истоков» права (материальных, социально-психологических, политических, нравственных) важно для юриспруденции, но несопоставимо с понятием юридического источника как формы выражения права.
Приведенное понятие юридического источника права и его отличие от других аспектов формы права, а также от «истоков» («причин») воз-
Отметим, что теория государства и права: Курс лекций Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С. 336 338. 2 Общая теория права: Курс лекций II Новгород, 1993. С 247 249.
ЗивсС.Л. Ука:) соч. С. 21; 1"олунскипС.Л., Стригович М.С. Отметим, что теория государства и прака. М., 1940. С. 173; Кеченьян С.Ф. Отметим, что теория государства и права. М., 1949. 4 Зине C..JI. У кат соч. С. 21.
Шейнддин В.В. Сущность советского права. Л., 1959. С. 95.
никновения правовых норм было подробно
обоснованно в дореволюционной русской теории права. Так. Н.М. Коркунов видел
значение понятия «источник права» (в юридическом смысле. - A.M.) прежде всего
в том, что «с его помощью всякий может определить наперед, с возможной
точностью, при соблюдении каких обязательных правил он может быть обеспечен от
притязания со стороны других... Именно данные формы объектирования юридических
норм, служащие признанием их обязательности. Материал опубликован на http://сайт
.. называются источниками права»1.
При ϶ᴛᴏм он отличал такое понятие «источника» от «силы, творящей право»,
поскольку «законодатель не произвольно творит право», а также от субъективного
правового сознания и таких понятий, как «природа вещей», «справедливость» и
даже от «науки права», поскольку понимание данных категорий разными людьми
различно и само по себе не может служить мерой общеобязательности2. Аналогично
объясняли значение понятия «источник (форма) права» Е.Н Трубецкой, В.М.
Хвостов3. Напротив, Г.Ф. Шершсневич, признавая, что названия источника права
издавна носят те формы, в кᴏᴛᴏᴩых выражаются нормы права, предпочитал термин
«формы права»4.
Основные виды источников права в современных государствах
Источники права разных правовых систем. Правовые системы современных государств различаются, в частности, тем, какой из источников права превалирует в национальной правовой системе данного государства. Так. в странах англосаксонского права - Англии, США, Канаде. Австралийском Союзе и других - основной особенностью правовой системы будет признание и широкое использование судебного прецедента, т. с. решений судов, приобретающих значение «образца» для последующих решений и тем самым устанавливающих нормы права. В странах континентальной Европы, в т.ч. и в России, основным видом источников права будут законы и иные нормативные правовые акты: законы парламента, указы, декреты или иные акты главы государства и регламентарные акты правительства и отдельных министров (Франция, Испания. Австрия. Германия и др.)
Коркунов Н.М. Лекции но общей теории права. СПб., 1883. С. 283.
2 Там же. С. 284 285.
Трубецкой КМ. Энциклопедия права. VI.. 1917. С. УЗ 954; Хвостов В.М. Общая теория |рава. :) чементарш.!Й очерк. М.. 1914. С. 85.
Шершеневич Г.Ф. Общая 1еория права. М., 1911. С. 378 380.
В странах азиатского континента важную роль в развитии права наряду с законами и другими актами государственных органов играет религия - мусульманское, индусское, иудейское право, основанные на религиозных источниках, а также традиции общинного быта. Традиционное право характерно (наряду с государственными актами) также для многих государств Африки, Латинской Америки
Обычаи, или обыкновения, политической жизни, торгового оборота, семейных отношений, иных бытовых отношений, хотя и в ограниченных пределах, имеют юридическое значение и во многих других современных государствах. В парламентской и административной практике ряда европейских государств многие правовые институты королевской власти, формирования правительства, деятельности традиционных органов управления основаны на неписаных обычаях, весьма строго соблюдаемых, но в то же время модернизированных по сравнению с прошлым (например, формирование и состав кабинета министров Великобритании1)
Наконец, в некᴏᴛᴏᴩых государствах сохраняется непосредственное влияние традиционных нравственных норм на правовые отношения. Это касается религиозных и традиционных правовых систем мусульманского, индусского, иудейского права, о кᴏᴛᴏᴩых сказано ранее. Но особое значение приобрело влияние нравственных норм на правовые отношения в Японии и Китае, где наряду с религией на основные отношения собственности, имущественных обязательств, судебного права существенное влияние оказывают нравственные представления конфуцианства и иных учений. В разрешении споров и ответственности, как пишет АХ. Саидов. предпочтение отдается примирению сторон, нравственным нормам перед государственными законами, в особенности - перед обращением в суд:. Вместе с тем современная правовая система Японии и Ки ая существенно модернизирована под влиянием западных правовых систем и «социализма с китайской спецификой».
Влияние источников международного права на внутригосударственные правовые системы. Отметим тот факт - что в современном мировом сообществе упрочились и развились отношения мира и сотрудничества, позволяющие разрешать споры и конфликты между государствами, а также организовывать единообразное применение общих для всех государств правовых норм, основанных на Уставе ООН. Всеобщей декларации о правах чело-
Гарнср Д. Великобрикшия. Центральное и меетпое управление. М., 1984. С. 63 (Л; Мишин А А. Констигуциошюе (государственное) право -шрубежпых стран. М, 1996. С. 211. 214 217.
2 Общая юория права Под ред. Л.С. Ииюлкииа. М., 1996. С. 350 351. 353.
века и выработанных на их основе пактах, конвенциях и договорах между государствами, а также на общепризнанных нормах (обычаях) международного права.
После двух мировых войн XX в.. признав недопустимыми и губительными для народов агрессивные войны, государства - члены ООН создали международную систему сотрудничества, обеспечивающую соблюдение норм международного права не только во внешнеполитических отношениях между государствами, но и во внутренней жизни каждого государства. По϶ᴛᴏму общепризнанные принципы и нормы международного права и договоры между государствами (двусторонние и многосторонние) признаются конституциями, законами и обычаями государств - членов мирового сообщества составной частью их правовой системы, т. е. источниками внутригосударственного права.
Так, ст. 55 Конституции Франции устанавливает, что договоры, ратифицированные или одобренные «имеют силу, превышающую силу внутренних законов с момента опубликования, при условии применения каждого договора или соглашения другой стороной».
Исходя из ст. 10 Конституции Италии «Правовой порядок Италии согласуется с общепризнанными нормами международного прав;!», а ст. 11 провозглашает, что отвергается война как орудие посягательства на ϲʙᴏбоду других народов, и предусматривает согласие на условиях взаимности с другими государствами на «ограничения суверенитета, необходимые для порядка, обеспечивающего народам мир и справедливость...».
Исходя из ст. 25 Основного Закона ФРГ общие нормы международного права будут составной частью права Федерации. Стоит заметить, что они имеют преимущество перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории.
Аналогичные нормы закреплены в Конституциях Испании (ст. 93-96); Греции (ст 28); Японии (ст. 98) и других государств. Соответствующие положения отражены и в ст. 15 Конституции Российской Федерации.
Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что в современных государствах основными источниками, или формами, официального выражения и закрепления норм позитивного внутригосударственного права выступают:
законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые пол
номочными государственными органами или всенародным голосованием;
судебные прецеденты либо иная правотворческая роль судебной
практики.
религиозные источники (священные писания, книги, трактаты);
обычаи и обыкновения, сложившиеся в практике экономической
и государственной жизни;
Общепризнанные принципы международного права и международные договоры, пакты, конвенции, ратифицированные в установленном порядке каждым государством.
Основные особенности источников права современных национальных правовых систем. Национальные правовые системы отличаются немалым ϲʙᴏеобразием источников права, используемых в данном государстве. Такое ϲʙᴏеобразие «действует» наряду с общими чертами, присущими «родственным» правовым системам, образующим общую правовую семью.
Так, во Франции - классической стране романо-германского права, кᴏᴛᴏᴩой присуща ведущая роль законодательства. - в сфере административного права в силу существования развитой системы административной юстиции (т. е. специальной системы судов для рассмотрения административных дел) ощущается огромное влияние специфического судебного прецедента - решений судов административной юстиции. Главную роль в создании таких прецедентов играет Государственный совет; Франции, являющийся высшей инстанцией административной юстиции. По авторитетному мнению Ж Ведсля. именно судебная практика «сформзлировала основополагающие нормы административного права без ссылки на писаные нормативные акты»1
В отличие от ϶ᴛᴏго гражданское право Франции базируется на нормах закона, прежде всего ГК Франции, а также регламентарных правительственных нормах, и только в данных рамках нормативное значение имеет судебная практика при разрешении гражданских споров2 Важно заметить, что однако и при ϶ᴛᴏм толкование судом ГК и законов, данные судебной практики будут обязательным элементом понимания и применения французского гражданского права".
В США. где традиции и значение прецедентного «общего права» (common law) очень велики, закон, тем не менее, занимает ведущее место в системе источников права4.
В ряде современных государств Азии и Африки, прежде бывших колониями, сочетаются различные правовые системы с присущими им особенностями и сферой действия источников права. Так, в современной Индии действуют религиозные в ϲʙᴏей основе источники мусульманско-
Ведель Ж. Административное право Франции. М. 1973. С. 57 -61.
Жюппио де.та Моринпер. Гражданское право Франции " Перевод и вступительная статья К.Л. Флейшиц. М.. 1958. С. 41 42. 3 См. там же. С. 125 128.
Жидков О.А. Вступительная статья "" США конституция и ижонодательные акты. М, 1993. С. 10.
го и индусского права наряд}" с источниками государственного, административного, торгового права, базирующимися на законодательстве европейского англосаксонского типа. В странах Африки традиционные источники, обычаи различных общественных групп также сочетаются с законодательством централизованной и судебной власти, заимствующим право бывших метрополий и специальные колониальные законы. Обычное право (правовые обычаи) охватывают главным образом зем- левладение, семейное и наследственное право1.
Возникновение и развитие источников (форм) нрава в истории Российского государства
Русское право принадлежит к европейской континентальной системе права, для кᴏᴛᴏᴩой основным видом источников права будут законы и другие нормативные правовые акты государственных органов. При этом эта его характеристика сложилась далеко не сразу.
В развитии источников русского дореволюционного права следует различать две основные тенденции и два ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих периода:
тенденцию и период господства восточнославянских источников
самобытного развития русского права, опиравшегося также на визан
тийскую православную культуру2 (примерно IX-XVII вв. н. э);
тенденцию влияния преимущественно западно-европейского за
конодательства государств имперского, абсолютистского типа на зако
нодательство в дореволюционной России.
В период становления русского государства - Древней Руси, как и в процессе образования других раннефеодальных государств в Европе, основным источником формирования правовых норм являлись древние обычаи славянских племен, объединившихся в первые раннефеодальные государства-княжества, а также княжеская судебная практика.
Свидетельствами об данных обычаях и «судах» (судебной практике) будут тексты договоров Руси с Византией (X в.) содержащие нормы византийского и русского права («устав» и «закон русский»), а также церковные уставы X-XI ввЛ регулировавшие брачно-семейные отношс-
См.: Общая теория права / Под ред. Л.С. Пш олкина. М., 1996. С. 370 372. " Самостоятельность традиций рачвития российской правовой системы, в гам числе се отличие от романо-германской, отстаивает В.II Сипюков. В частности, он выделяет XIII-XVII вв. как период русского npaBORoro классицизма, апеллируя, в частности, к источникам права Московской Руси (Синтков R.H. Российская правовая система. Саратов, ] 994. С. 86)
Церковные уставы получали утверждение княжеской, а позднее и царской власти, в т.ч. Соборным уложением 1649 г.
ния. определявшие преступления против церкви (религии) и нравственности, юрисдикцию церковных иерархов и судов.
Обобщением данных обычаев и отношений, ими закрепляемых, явились правовые уставы киевских и новгородских князей, вошедшие затем в Русскую Правду Ярослава (1016 г.), Покон вирный- акт о размерах даней и штрафов (около 1024-1026 гг.), Правду Ярославичсй (около 1072 г.) Дальнейшее развитие исконно русские и византийские церков-но-славянскис правовые начала получили в Уставе Владимира Мономаха (1113 г.) В середине XII в. сложился первый общерусский юридический кодекс- Пространная редакция Русской Правды (около 1111 г.), объединившая Суд Ярослава (т. с. нормы Краткой Правды) и Устав Мономаха.
Свободное развитие русского права было прервано монгольским нашествием. После оϲʙᴏбождения Руси от монгольского ига славянская, или древнерусская, традиция развития источников русского права была продолжена в Новгородской и Псковской судных грамотах (1467 г.) в общероссийских великокняжеском Судебнике 1497 г. и царском Судебнике 1550 г., уставах и указных книгах царских приказов XVI-XVII вв., а также в источниках церковного права: Кормчей книге, Стоглаве 1551 г., Правосудии Митропольчьсм.
Свое завершение восточнославянская традиция развития источников русского права получила в Соборном Уложении 1649 г.. явившимся крупнейшей вехой правового развития Московского государства первой половины XVII в.
Кстати, эта традиция господствовала до начала XVIII в., а нормы Соборного Уложения и «новоуказные статьи» (т. с. царские указы, боярские или думские, приговоры, приказные книги и статьи, изданные после 1649 г.) продолжали действовать вплоть до 1835 г. (когда был введен в действие Свод законов Российской Империи), если они не были отменены новым, имперским законодательством XVIII - начала XIX вв.
Можно сделать следующие выводы:
1. В рассматриваемый период русской истории, несмотря на сохранение действия обычного права и судебной практики, складывалась тенденция создания законодательства как главного, важнейшего источника правовых норм.
2 Это законодательство исходило не столько от централизованной самодержавной власти, сколько из обобщения сложившейся юридической (в т.ч. договорной) практики и опиралось не только на волю князя, царя, но и на мнение боярской, дворянской, а также посадской
знати путем действия таких органов, как съезды князей и их окружения, боярская дума, земские соборы.
3. В течение названного периода большое влияние на законодательство и его применение оказывала русская православная церковь, перенесшая в русское право ряд византийских традиций.
Период самостоятельной восточнославянской традиции в развитии русского права сменился в XVIII в. другой тенденцией - становлением и развитием законодательства абсолютистского, имперского Российского государства. Начало его было положено реформами Петра I.
В ϶ᴛᴏт период законодательство России прямо ориентировалось на европейские, прежде всего германские и шведские, образцы. Воля монарха. Императора, была официально провозглашена единым юридически источником закона. Стоит сказать, для се выражения не требовалось согласия Сената или иного органа. Сенат при Петре I мог издавать указы от имени царя.
Петр I учредил Священный Синод как высший орган церковного управления. Государству стали подвластны даже вопросы организации церковной жизни, в т.ч. назначение иерархов православной церкви. Отметим, что тем самым правотворческая юрисдикция церкви подпала под сильное влияние государственной власти, хотя и не была уничтожена.
В дальнейшем, в течение всего XVIII в., верховная законодательная власть Императора всецело сохранялась и упрочивалась. Стоит заметить, что она опиралась уже не на сословные или выборные советы или коллегии, а на бюрократические учреждения (Тайный совет. Кабинет министров. Императорский совет и т. п.), формируемые из «верных государю людей». Законодательные акты регламентировали все стороны жизни государства и общества. Стоит заметить, что они имели самые разнообразные наименования: манифесты, уставы, именные указы, регламенты, учреждения, объявленные (устные) указы и т. п.
В течение длительного времени предпринимались попытки кодификации законодательства путем разработки нового Уложения (вместо Соборного Уложения 1649 г.) Стоит заметить, что они не увенчались успехом. При этом в 1832 г. была завершена подготовка Свода законов Российской Империи, кᴏᴛᴏᴩый хотя и не стал новым Уложением, т. е. новым законом, но существенно упорядочил законодательство и облегчил его применение.
Вторая половина XIX в. характеризовалась некᴏᴛᴏᴩой либерализацией и модернизацией русского законодательства: были проведены крестьянская, судебная и земская реформы.
При этом самодержавный, имперский характер законодательства изменился исключительно в незначительной степени. В начале XIX в. был учрежден
Государственный Совет, а в 1810 г. - приняты Основные государственные законы. Статья 47 данных законов закрепила, что «Империя Российская управляется на твердом основании положительных законов, учреждений и уставов, от Самодержавной власти исходящих». Никто другой не мог и толковать законы. Допускалось только применение законов, «по их точному и буквальному смыслу» (ст. 65) Исходя из ст. 50 Основных законов «все предначертания законов рассматриваются в Государственном Совете»1. Отметим, что тем самым устанавливалось отличие законов от других актов (указов и повелений) высшей власти.
Это. однако, не означало, что в Российской Империи не было других источников права. Такими источниками являлись правовой обычай и судебная практика. Так, на базе различных уставов (торгового, гражданского судопроизводства) и отдельных законов в России допускалось применение местных обычаев при наследовании имущества крестьян и при решении других гражданских дел. Местные обычаи применялись волостными судами, мировыми судьями, другими гражданскими судами; применялись также обычаи инородческие, торговые2.
Судебная власть после судебной реформы 1864 г. получила самостоятельность (от власти исполнительной), и было отменено прежнее запрещение толкования законов, поскольку при решении судебных дел нельзя стало ссылаться на неполноту и неясность закона.
Исключая выше сказанное, указы и иные акты Верховной власти, издаваемые в порядке управления (ст. К) Основных государственных законов от 23 апреля 1906 г.) должны были ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовать законам (ст. 11 Основных законов) При этом они издавались по широкому кругу вопросов, не входящих в компетенцию Государственной Думы и Государственного Совета: внешние сношения, устройство вооруженных сил и обороны, государственная служба, учреждения и имущество царской фамилии и двора.
Источниками права, подчиненными законам и актам верховного управления, являлись указы и иные акты подчиненных органов управления: министров и главноуправляющих отдельными частями управления и местными органами управления1.
Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что согласно российским законам все иные источники (формы) права должны были ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовать законам, указам и повелениям, издаваемым Верховной властью. Кстати, эта Верховная власть и в начале
1 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1883. С. 308 309.
Хвостов В.М. Общая теория права. М, 19)4. С. 94.
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1883. С. 306 307". Шершеиевич Г.Ф. Общая теория нрава. М, 1911. С. 459 464.
XX в. оставалась в руках самодержца - Императора Всероссийского, без одобрения кᴏᴛᴏᴩого ни один чакон не мог «иметь ϲʙᴏего свершения» (ст. 9 Основных законов 1906 г.) Император должен был. однако, осуществлять законодательную власть «в единении с Государственным Советом и Государственной Думой» (ст. 7 Основных законов) Это не относилось к самим основным государственным законам, почин пересмотра кᴏᴛᴏᴩых принадлежал исключительно Императору (ст. 65) Император имел право роспуска Государственной Думы до истечения полномочий: а над самой Думой стоял еще консервативный Государственный Совет.
Следовательно, имперский характер законодательства и в начале XX века исключительно немногим изменился, главным образом путем допуска избранных депутатов к процедуре обсуждения законопроектов (в качестве уступки давлению народных масс в предреволюционные годы)
Господствующая роль законодательства императорской власти характеризует систему источников права царской России, как присущую европейской континентальной системе права.
При этом прежние старорусские (восточнославянские) обычаи и нравы сохранили ϲʙᴏе значение, прежде всего в крестьянской среде и быту, в системе помещичьего землевладения, в церковном праве, ᴏᴛʜᴏϲᴙщемся к браку и семье, управлению внутрицерковной жизнью. По данным причинам источники дореволюционного русского права нельзя характеризовать, как ϲʙᴏйственные исключительно романо-германской правовой системе, кᴏᴛᴏᴩой была присуща рецепция римского права, никогда в России не действовавшего1. По϶ᴛᴏму следует относить правовую систему России и ее источники к европейской континентальной «семье», но со значительными самобытными чертами.
Об источниках советского права. Источники (формы выражения и закрепления) советского права важно рассмотреть по двум основным причинам. В первую очередь, именно они непосредственно предшествовали источникам ныне действующего права Российской Федерации. Во-вторых, ряд законов и иных нормативных правовых актов бывших Союза ССР и РСФСР продолжают действовать в Российской Федерации, подлежат практическому применению, систематизации и учету для целей правовой информации.
В зарубежных компаративистских исследованиях советская правовая система была отнесена к особой, по форме - романо-германской. а по сути - социалистической правовой семье. Именно такая особая, социалисти-
Обочрение исторических сведений о ϲʙᴏде законов СПб., ] 833.С. 83-85.
ЮстишГ УкпяТни \
ческая правовая система, продолжает и сейчас действовать в Китае, Северной Корее, на Кубе. Стоит заметить, что она имеет существенные общие для всех социалистических стран особенности, кᴏᴛᴏᴩые, в ϲʙᴏю очередь, обусловлены особенностями социалистического общества и государства и определяют, скорее, содержание и принципы права и правовых институтов, чем их форму. Р. Давид в ϲʙᴏей книге замечает, что когда разговор идет о юридических понятиях и институтах советского государства, то по форме они те же. что и институты романо-германской правовой системы. Но по содержанию они различны, собственность, договор, административное или гражданское право и т. п. в СССР исходят из принципов социализма (преимущественная защита социалистической собственности, плановый договор, общественные интересы, отказ от естественного права и т. п.) 1.
Каковы же были особенности источников советского права?
Сходство с континентальной европейской правовой системой состоит в том, что в СССР и Советской России главными источниками права признавались законы и иные нормативные правовые акты. Причем формально достаточно строго выдерживалась иерархия между законодательными и подзаконными нормативными актами, между актами вышестоящих и подчиненных органов управления
В Союзе ССР и его республиках было невозможным не только принятие закона Советом Министров или областным советом, но и не допускалась никакая форма делегации законодательства органам исполнительной власти.
С 1918 г. - в РСФСР, а с 1924 г. - в Союзе ССР и союзных республиках действовали Конституции, кᴏᴛᴏᴩым должны были ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовать обыкновенные законы (ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно - СССР и союзных республик) Все иные нормативные акты (за исключением указов) признавались подзаконными; любые другие источники права (обычай, судебная практика) либо должны были ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовать законам, либо не признавались таковыми.
Иерархия нормативных актов во главе с законом обеспечивалась путем закрепления в Конституциях СССР и РСФСР принципа демократического централизма, согласно кᴏᴛᴏᴩому акты вышестоящего органа обязательны для нижестоящего Отметим, что тем самым «централизованная вертикаль» действовала как в самом законодательстве, так и в сфере управления. Законы республик не могли расходиться с законами СССР, а в случае такого расхождения действовал союзный закон (ст. 74 Конституции
Репе Давид.
Стоит отметить, что основные правовые системы современности. Ч. II.
Социалистическое право. М„ 1967. С. 229-230.
Не признавалась самостоятельным источником права и судебная практика, хотя закон предусматривал право Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик давать руководящие рачъяснения о порядке применения законов судами. Нужно помнить, такие разъяснения имели общее обязательное значение для судов, но несмотря на ϶ᴛᴏ источником права не признавались.
В результате сложилось парадоксальное положение.
Законы как главный источник права применялись в ограничен
ной мере и зачастую подменялись указами Президиумов Верховных Со
ветов, т. с. не обсуждалась законодательными органами.
Там. где не принимались ни законы, ни указы, фактически роль
первоначального основополагающего нормативного акта переходила к
постановлениям Совета Министров СССР и другим совместным актам
государственных, партийных и общественных органов.
3. Несмотря на очевидные пробелы законодательства, судебная
практика имела возможность восполнить данные пробелы путем норматив
ного толкования решениями высших судов. Но эта практика не признава
лась источником права.
4. Обычай, во многих странах используемый для решения бытовых
проблем народной жизни, мог применяться только при прямом указании
закона, и не допускалось его санкционирование ни судебной, ни адми
нистративной юрисдикционной практикой. Эти тенденции по существу
были не только равносильны тому положению с обычаями крестьянской
жизни, действия кᴏᴛᴏᴩых не признавала, но и не запрещала верховная
власть русского царизма, но и в гораздо большей мере лишали народ
права решать бытовые, насущные и простые вопросы без вмешательства
официальных властей.
Вполне понятно, что все данные отступления от начал законности следует преодолевать в теории и практике правотворчества и издании источников права в новой демократической России.
Источники (формы) нрава в Российской Федерации
Основные принципы системы источников права в Российской Федерации. Отметим тот факт - что в современной России весьма длительное время не удавалось преодолеть привычные для советских политиков и управленцев представления об иерархии законов и подзаконных актов, о всесилии законодательной власти съезда Советов как высшего представительного органа власти и сопротивление подлинно ϲʙᴏбодной (в рамках предметов ведения) законодательной деятельности органов субъектов Федерации. С другой стороны, ложно понятый лозунг суверенитета не только рее-
публик, но и краев, областей и иных субъектов Федерации приводил к явному неϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙию некᴏᴛᴏᴩых норм Конституций и законодательства субъектов Федерации федеративной Конституции и чаконам
После принятия новой Конституции 1993 г. многие из данных трудностей преодолены или во всяком случае не стоят так остро, как ϶ᴛᴏ было прежде. По϶ᴛᴏму, не возвращаясь к первым годам самостоятельного развития России, остановимся на системе источников права в Российской Федерации после принятия ныне действующей Конституции.
В первую очередь, следует признать, что правовая система современной России была и остается системой государства европейской континентальной семьи По϶ᴛᴏму ей присущи особенности источников права государства континентальной Европы. Вряд ли в современных условиях можно согласиться на столь радикальные перемены правовой системы, ɥᴛᴏбы в России было «вес как в США» или Великобритании, в том числе прецедентная по ϲʙᴏим главным источникам правовая система «общего права» или какая-либо иная, например, система права, присущая странам Латинской Америки
Во-вторых, малоперспсктивны призывы «идти ϲʙᴏим путем», возвращаясь, в частности, к правовой системе государств восточнославянской культуры Признавая справедливыми положения В.Н. Синюкова о реально существовавшей самобытной для России правовой системы восточнославянского типа, об особенностях состояния правосознания населения России1, трудно увидеть те особенные формы законодательства или иных источников права2, кᴏᴛᴏᴩые обеспечивали бы успешное развитие российской государственности в современных условиях. Россия вряд ли может избрать «самобытное», без ориентации на международный опыт развитие права, не рискуя снова (как ϶ᴛᴏ было совсем недавно) оказаться в международной изоляции. Сейчас у нес нет даже тех союзников, кᴏᴛᴏᴩые были объединены экономическими, идейными и производственно-торговыми интересами в бывшую социалистическую мировую систему во главе с СССР. Нам предстоит жить теперь не в «особой мировой системе», а в единстве, содружестве со всеми странами мира.
Естественно, что для ϶ᴛᴏго российская правовая система должна находить пути развития, рассчитанные, кстати, отнюдь не только «на Запад», а на сближение со странами мирового содружества - ООН. При ϶ᴛᴏм вряд ли можно и нужно избегать ориентира на правовые стандарты, принятые в передовых государствах мира, в частности - в странах
Синюков. Российская правовая система. Саратов. 1994 - 1) данном случае речь идет то.ц>ко об источниках (формах) права.
Европы. По϶ᴛᴏму" европейская континентальная система права даст России не только давно возникший и упрочившийся выбор основных источников права, но и иные преимущества, вытекающие из признания международных договоров и принципов права частью правовой системы России.
Все ϶ᴛᴏ свидетельствует о том, что европейская континентальная система источников права в основном остается для России правильным выбором. По϶ᴛᴏму закрепление в Конституции Российской Федерации системы источников права, включающей саму Конституцию России и все другие конституции, уставы республик и иных субъектов Федерации, федеральные законы всех видов и законы субъектов Федерации, а также основанные на них указы, постановления правительств (администрации), другие подзаконные нормативные правовые акты, составляет как бы главный «становой хребет» всей системы источников российского права
Вместе с тем Конституция Российской Федерации закрепляет определенные принципы системы источников права, позволяющие проводить в жизнь основополагающие положения демократического и правового государства и избегать, а зачастую прямо отвергать те искажения или «умолчания», кᴏᴛᴏᴩые в прошлом приводили к лицемерно замаскированным нарушениям прав человека и демократического устройства государства на «правовых началах»
1. Первым и главным из данных принципов будет признание и закрепление в Конституции прав и ϲʙᴏбод человека высшей ценностью, а защиту прав человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2)
Почему речь ведется о правах человека в связи с характеристикой источников (форм) права"7 Разумеется, что во всем ϲʙᴏем объеме эта важнейшая проблема имеет более обширное и важное значение, нежели вопрос об источниках права.
Здесь важно подчеркнуть, что действующая Конституция признает права и ϲʙᴏбоды человека и гражданина «непосредственно действующими». Кстати, эта формула ст. 18 Конституции не развернута до конца, как ϶ᴛᴏ сделано в Конституции Германии, где прямо сказано о правах человека как «действующем праве» (ч. 3 ст 1) Но смысл данных статей разных конституций один: добиться, ɥᴛᴏбы никакой закон не мог попирать права человека, записанные в Конституции и в международных обязательствах государства. Именно права человека «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст 18)
Именно такая характеристика дана в Конституции для того, ɥᴛᴏбы любой чакон и иной акт государственной власти мог считаться правомерным только при условии обеспечения и соблюдения ими прав человека и гражданина. А указание на обеспечение прав человека правосудием возводит данные права в ранг, равнозначный чакону, кᴏᴛᴏᴩый, как известно, тем и отличается от моральных норм и обыкновений, обычаев, суждений, что соблюдение закона обеспечивается судебной защитой. По϶ᴛᴏму права человека и гражданина по действующей Конституции - ϶ᴛᴏ основа законов, их смысла и содержания, а значит, источник конституционности тех или иных положений законов и законности иных источников права.
Как известно. Конституционный Суд Российской Федерации исходит именно из данных позиций. Допущение законом подобных нарушений имеет ϲʙᴏим естественным законным последствием утрату силы соответствующих положений законодательства.
Значение данного принципа законодательства, обязанного соблюдать права человека, раскрывается в сравнении с положением, когда закон защищал прежде всего и преимущественно интересы государства. Ведь современное демократическое государство фундаментальную основу ϲʙᴏей деятельности видит именно в защите интересов ϲʙᴏих граждан и других лиц. законно пребывающих на его территории. В советском уголовном, гражданском и административном праве эта главная задача стояла исключительно на третьем плане, после интересов государственных и общественных, что привело к отрицательному эффекту действия советского права: пренебрежение правом граждан, а тем более иностранцев приобрело в карательной и даже правозащитной практике государственных органов гипертрофированные масштабы.
2. Второй фундаментальный принцип системы источников современного российского права состоит в закреплении за Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством верховенства на всей территории России (ч. 2 ст. 4 Конституции РФ)
Этот принцип конкретизируется в ч. 1 ст 15 Конституции, закрепляющей высшую юридическую сил}" и прямое действие Конституции Российской Федерации. Все законы или иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. Стоит заметить, что он должен соблюдаться неукоснительно. При этом его соблюдение обусловлено применительно к федеративному устройству России двумя главными положениями:
а) разграничением предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами (ст. 71-73 Конституции);
б) прямым закреплением соотношения юридической силы феде
ральных конституционных и федеральных законов по предметам веде
ния Федерации и совместного ведения Федерации и ее субъектов (ст. 76
При этом система нормативных правовых актов в Российской Федерации не исчерпывается федеративным уровнем. Свои подсистемы таких актов создаются в субъектах Федерации: Конституции и законодательство в республиках; уставы и законодательство - в других субъектах Федерации (ч. 2 ст. 5 Конституции)
Наконец, есть и третья самостоятельная подсистема нормативных правовых актов в Российской Федерации - акты местного самоуправления. Самостоятельность данной подсистемы актов обусловлена тем, что местное самоуправление не входит в систему государственных органов, а осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с целью обеспечить самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Население на местах самостоятельно определяет структуру органов местного самоуправления (ст. 130 и 131 Конституции) Органы местного самоуправления принимают правовые акты, имеющие общеобязательное значение в пределах прав данных органов1.
Выделение данных трех подсистем нормативных правовых актов в Российской Федерации имеет принципиальное значение. Прежде, в Российской Империи, все общегосударственные нормативные акты издавались для всей страны из единого центра - самодержавным Императором (для законов - с учетом мнения совещательных органов) Местное управление осуществлялось как подчиненное центральной власти Императора. В советском государстве, несмотря на федеративное устройство,
Часть 5 ст. 22 Федерального чакона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
все нормативные правовые акты охватывались единой системой по принципу демократического централизма, республикам и местной власти разрешалось только то, что позволит союзный закон. Здесь также фактически господствовал централизм.
Выделение самостоятельных подсистем нормативных правовых актов - федеральной, субъектов Федерации и местного самоуправления -при сохранении единых основ обеспечивает подлинную самостоятельность субъектов Федерации и местного самоуправления в издании нормативных правовых актов в пределах предметов ведения и полномочий, закрепленных за ними Конституцией Российской Федерации и определяемых также в некᴏᴛᴏᴩых случаях в договорном порядке.
Стоит сказать, что каждая из названных подсистем нормативных правовых актов взаимосвязана с двумя другими с учетом пределов и юридической силы федерального, республиканского и регионального, а также местного правового регулирования. Вместе с тем каждая подсистема названных актов имеет ϲʙᴏи задачи и особенности в обеспечении полноты, рациональности и скоординированности нормативного правового регулирования в масштабах всей страны - Российской Федерации
Федеральная система нормативных правовых актов характеризуется следующими основными звеньями
Коне in lYiuisi Российском Федерации Она будет нормативным правовым актом, имеющим наивысшую юридическую силу, верховенство и прямое действие на территории всей страны Ей должны соответствовать все законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации (ч. 1 ст. 15)
Особенность действующей Конституции
заключается также в том. что она принята в порядке всероссийского референдума
12 декабря 1993 г.
Стоит отметить, что основные положения Конституции (главы 1. 2 и 9) могут быть
пересмотрены только в особом порядке - путем созыва Конституционного Собрания.
. выработкой проекта новой Конституции, подлежащего утверждению в особом
порядке Конституционным Собранием и вынесению на всенародное голосование (ст.
135) Поправки к другим главам Конституции также принимаются в особом порядке
(ст. 136)
Конституция устанавливает основы конституционного строя, права и ϲʙᴏбоды человека и гражданина, федеративное устройство России, а также сипему и полномочия Президента РФ. органов законодательной, исполнительной и судебной власти, отправные нормы местного самоуправления. Ее назначение - обеспечить соблюдение прав и ϲʙᴏбод граждан, стабильность гос\дарственного строя, экономического и социального развития страны, се международных отношений. По϶ᴛᴏму трсбова-
ние соблюдения Конституции в равной степени крайне важно как для России в целом, так и для отдельных субъектов Федерации и муниципальных образований. Именно данные цели обусловливают верховенство, высшую юридическую силу и прямое действие норм Конституции, обязательных для издания актов субъектов Федерации и органов местного самоуправления.
Законы Российской Федерации также имеют верховенство на всей ее территории и высшую юридическую силу по отношению ко всем другим нормативным правовым актам, издаваемым в Российской Федерации по вопросам, отнесенным к предметам ее ведения и совместного ведения Федерации и ее субъектов (ст. 71-72) Стоит заметить, что они имеют прямое действие на территории России (ч. 1 ст. 76) По предметам совместного ведения законы Федерации издаются вместе с законами и иными актами субъектов Федерации, принимаемыми в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с федеральными законами (ч. 2 ст. 76 Конституции)
В случае противоречия между федеральным законом, изданным в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции, и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч 5 ст 76 Конституции РФ) Это положение о приоритете федеральных1 законов обеспечивает единство основ правового регулирования в России.
Законы Российской Федерации различаются на федеральные конституционные и федеральные (в узком значении термина, т. е. не отнесенные к конституционным) законы.
Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (ч. 3 ст. 76 Конституции) Иначе говоря, последние обладают более высокой юридической силой.
Всякий закон есть акт выражения высшей власти в государстве. В древние времена, например, в государствах Древнего Востока, не знавших не только совершенного конституционного строя, но и республики по типу даже афинской или римской, высшей властью обладал верховный правитель, согласно религиозным и нравственным убеждениям получавший власть и сами законы от бога.
Традиция божественной власти царя, воплощаемой в законах, господствовала при феодализме в Европе и России По϶ᴛᴏму не всякий закон обладает теми признаками, кᴏᴛᴏᴩые ему придаст конституционный строй. Но и при конституционном строе закон остается актом высшей власти в государстве.
Отметим, что термин «федеральный» применен в ч. 4 ст. 76 Констшуции в широком смысле, т. е. как всякий закон Российской Федерации.
В Российской Федерации законы должны обладать именно признаками, присущими конституционному строю.
В первую очередь, данные признаки состоят в том, что законы принимаются только (или преимущественно1) органами народного представительства или непосредственно народным голосованием.
Конституция Российской Федерации прямо не предусматривает принятия законов в порядке референдума, но в действующем Законе РСФСР «О референдуме»2 нет запрета на вынесение законопроектов на референдум (см. ч. 2 ст. 1) И если можно принимать новую Конституцию и вносить изменения в нес (ст. 37 Закона), то есть ли основания для исключения такой же процедуры для федеральных законов?
Законтрадиционно всегда принимается как акт нормативный, т. е. устанавливающий, изменяющий или отменяющий нормы права. Это общепризнанная практика современных государств. При этом исключения из общего правила считаются допустимыми, например, в Великобритании, где любой акт парламента (обеих его палат), промульгированный королевой, считается законом. Отметим, что тем самым устанавливаются персональные пенсии, иное содержание должностным лицам или иные социальные акции. В истории России практиковались «именные» указы царя или Сената, боярские «приговоры», часто тоже именные. В Российской Федерации принимаются «именные» законы, например, о назначении содержания семьям погибших депутатов. Разумеется, они не меняют общего правила нормативности законов Федерального собрания.
Во-вторых, в государствах современной парламентской демократии закон принимается представительным органом власти по определенной регламентом законодательной процедуре. Именно такая процедура обеспечивает прежде всего внесение законопроектов по действительно важным вопросам жизни страны. Это закрепляется обычно ограничением крута субъектов законодательной инициативы, т. с. органов, лиц либо определенного числа граждан (народная инициатива в Австрии, Италии) К числу таких субъектов ᴏᴛʜᴏϲᴙтсятрадиционно глава государства, правительство (но не отдельные ведомства), депутаты или группа депутатов, высшие судебные инстанции, некᴏᴛᴏᴩые другие органы. В Российской Федерации ϶ᴛᴏ - Президент, Правительство, депутаты Государственной Думы и Совета Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Федерации, а также Конституционный Суд и другие высшие суды Российской Федерации по вопросам их ведения (ст. НИ Конституции РФ)
Имеется в виду делегированное законодательство в зарубежных государствах. 2 Ведомости ВС РСФСР. 1990. № 21. Ст. 230.
Исключая выше сказанное, законодательная процедура призвана обеспечить всестороннее обсуждение принятых к рассмотрению законопроектов. Стоит заметить, что она предусматривает планирование законодательной деятельности, рассмотрение их в трех стадиях (чтениях), обеспечивающее всем депутатам, фракциям и группам возможность внести ϲʙᴏи предложения как по концепции проекта, так и его конкретным статьям (главам, разделам), и в конечном счете - голосование по статьям (разделам) закона и затем - по принятию закона в целом. Установлены процедура голосования законопроектов и порядок их принятия палатами. Дтя принятия конституционных законов требуется квалифицированное большинство голосов депутатов каждой из палат Собрания (ст. 108 Конституции)
Рассмотрение проектов и принятие законов происходит по палатам: закон принимается Государственной Думой с последующим утверждением Советом Федерации.
Принятый закон направляется на подписание и обнародование Президенту, кᴏᴛᴏᴩый вправе отклонить принятый закон. Федеральное собрание может повторно рассмотреть законопроект, подтвердив его ранее принятую редакцию. В ϶ᴛᴏм случае президентское отклонение считается преодоленным и Президент обязан подписать и обнародовать повторно принятый Федеральным Собранием закон (глава 5 Конституции)
Указы Президента Российской Федерации издаются по широком^" кругу полномочий главы государства, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (глава 4 раздела 1 Конституции)
Указы Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 90 Конституции) На ϶ᴛᴏм основана обязательность указов Президента РФ, изданных в пределах его компетенции и предметов ведения и полномочий Российской Федерации, по отношению к действиям и актам органов субъектов Российской Федерации. В случае возникновения разногласий между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации Президент может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий, а в случае недостижения согласованного решения - передать разрешение спора на решение ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего суда (ч. 1 ст. 80 Конституции)
Что же касается федеральных органов исполнительной власти и администрации президента, то в силу полномочий главы государства, формирующего состав правительства и назначающего в установленном порядке высших должностных лиц исполнительной власти, высшее командование Вооруженных Сил, указы Президента обязательны для всех названных органов и должностных лиц «по прямой вертикали».
Кроме указов. Президент Российской Федерации издает распоряжения, кᴏᴛᴏᴩые, по общему правилу, не имеют нормативного значения
Указы Президента не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным1 законам (ч. 3 ст 90 Конституции)
Это положение иногда даст основание для вывода о безоговорочном отнесении указов Президента к числу подзаконных актов2. При этом при ϶ᴛᴏм забывают о принципе разделения властей и о полномочиях президента как гаранта Конституции, прав и ϲʙᴏбод человека и гражданина, принимающего меры по обеспечению независимости и целостности государства, согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти (ч. 2 ст. 80 Конституции) Нужно помнить, такие меры Президент полномочен принимать не только «на базе законов» (главная формула подзаконного характера акта), но и в отсутствие закона. Нужно помнить, такие ситуации, к сожалению, в настоящее время переходного, нестабильного развития страны возникают неоднократно. Так. например, обстоит дело с осуществлением права частной собственности граждан на землю, предусмотренного ст. 9 и ч. 1 ст. 36 Конституции РФ, осуществлением второго этапа платной приватизации и даже с принятием законов о военном положении. Можно ли, например, ожидать, что Президент обратится в Федеральное собрание с предложением принять закон о военном положении, не приняв самостоятельных мер по отражению агрессии против России7 Вряд ли ϶ᴛᴏ вытекает из Конституции Российской Федерации. Наоборот, ст. 80 Конституции прямо уполномочивает президента на самостоятельные действия в таком случае.
Аналогично обстоит дело и с обеспечением прав граждан, единого экономического пространства и ϲʙᴏбодного перемещения товаров и услуг и многими другими нормами Конституции.
Президент обязан в подобных случаях принимать нормативно-правовые меры для обеспечения норм Конституции впредь до принятия федеральных законов. Сам Президент не раз обращал на ϶ᴛᴏ внимание в ϲʙᴏих ежегодных посланиях Федеральному Собранию3. В условиях еще сохраняющейся нестабильности развития страны такая практика представляется просто необходимой. На принятие подобных правовых решений не уполномочен ни один другой из федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации (кроме введения чрезвычайного
Отметим, что термин «федеральные» в данном контексте относится к rccm чаконам Российской Федерации, п том числе и к федеральным конституционным чаконам " Общая теория права " Под ред. Л.С. Пиголкина. М., 1996. С. 170, 173.
Послание Пречидента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. 1996. 27февр.
Из ϶ᴛᴏй конституционной формулы прямо вытекает подзаконность и даже «подуказность» постановлений Правительства.
Исполнение постановлений Правительства обеспечивается в пределах предметов ведения и полномочий Российской Федерации и совместного ведения Федерации и ее субъектов. В данных пределах «органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 77 Конституции) По϶ᴛᴏму каких-либо юридических коллизий, не предусмотренных Конституцией РФ, включая ст. 85 Конституции о согласительных процедурах и возможности судебных споров, не возникает. Практические неϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙия и споры, конечно, имеют место, но они вполне разрешимы в рамках взаимодействия органов власти Федерации и се субъектов на основе действующих законов.
Акты федеральных органов исполнительной власти издаются всеми полномочными органами, входящими в утверждаемую Президентом структуру данных органов в порядке ст. 112 Конституции. К таким органам ᴏᴛʜᴏϲᴙтся министерства, государственные комитеты и федеральные службы (ФСБ, СВР, ФПС), входящие в состав Правительства, а также ведомства различных наименований (федеральные службы, инспекции и т. д.). .
Все акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права и законные интересы граждан или носящие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ и должны быть в установленном порядке опубликованы для всеобщего сведения. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, ϲʙᴏбоды и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ)
Подсистема законодательства субъектов Российской Федерации характеризуется прежде всего наличием Конституций республик и Уставов других субъектов Федерации (ч. 2 ст. 5 Конституции РФ), принимаемых ими самостоятельно. Федеральные органы государственной власти не уполномочены издавать какие-либо предписания на сей счет.
Конституции и Уставы субъектов Федерации имеют, таким образом, значение первоначальных, исходных конституционно-правовых законов, реально закрепляющих формирование государственного устройства, системы органов власти, порядка выборов и т. п. Единственным условием будет ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие Конституций и Уставов Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Обеспечение такого соответствия находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (п. «а» ч. 1 ст. 71 Конституции РФ) Это означает, что в достижении такого ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙия должны принимать участие обе стороны -и Федерация, и ее субъекты - предпочтительно путем согласительных процедур (ст. 85 Конституции РФ) и заключения договоров о дополнительном разграничении полномочий органов власти Федерации и субъекта Федерации. При этом при ϶ᴛᴏм могут затрагиваться только предметы совместного ведения, а не те предметы, кᴏᴛᴏᴩые отнесены к ведению Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), с одной стороны, и не предметы, находящиеся полностью в ведении республик или других субъектов Федерации (ст. 73 Конституции), с другой.
Центральный банк России не входит в чисто федеральных органов исполнительной власти. Стоит заметить, что он независим от Правительства, его председатель назначается Государственной Думой по представлению Президента РФ. При этом ЦБР реализует функции руководства в сфере валютных отношений, банковской деятельности, использования золотого займа и т. п.
Статья 77 Конституции Российской Федерации прямо предусматривает также, что система органов государственной власти устанавливается субъектами Федерации самостоятельно в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом. Проект такого закона в настоящее время находится на рассмотрении Государственной Думы. Важно заметить, что однако, при всем этом и сейчас очевидно, что не могут не учитываться в Конституциях и Уставах субъектов Федерации такие основы, как выборность органов законодательной власти, разделение властей, самостоятельность местного самоуправления, признание и защита прав и ϲʙᴏбод человека.
Законодательство (законы) субъектов Федерации также устанавливается их законодательными органами самостоятельно. Стоит заметить, что оно должно соответствовать Конституции и законам Российской Федерации.
Сегодня имеют место известные расхождения между федеральными законами и законами субъектов Федерации, взаимные претензии и разногласия между сторонами. Стоит заметить, что они, однако, постепенно преодолеваются в процессе заключения договоров между Федерацией и ее субъектами, а в отдельных случаях - решениями Конституционного Суда РФ.
Наряду с законами субъектов Федерации, президенты республик, губернаторы, главы администрации краев, областей, автономных округов и автономной области, мэры городов федерального значения, а также правительства, департаменты и иные органы исполнительной власти субъектов Федерации издают указы, постановления, приказы и инструкции в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с их полномочиями, определенными Конституциями, Уставами. Эти акты издаются на базе полномочий каждого из органов, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с Конституциями, Уставами и законами субъекта Федерации, а также в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с <|>едсральными Конституцией и законами.
Нормативные правовые акты местного салюуправления. Самостоятельной, независимой от органов государственной власти, но подчиненной Конституции и законам Российской Федерации и субъектов Федерации будет система нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Их издают муниципалитеты, советы и старосты самоуправляющихся территорий - городских и сельских поселений, а также непосредственно само население. Нормативными правовыми актами будут постановления глав муниципалитетов, районов, городов, сел и поселков, специальных территорий, закрытых городов и поселков.
Акты муниципальных органов и глав администраций, поселковых и сельских сходов (собраний) граждан устанавливают обязательные
нормы права для населения самоуправляемых территорий, учреждений и организаций, осуществляющих деятельность в пределах данных территорий.
В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органам местного самоуправления могут быть переданы отдельные полномочия государственных органов при условии передачи вместе с ними материальных и финансовых средств из бюджета города, района (ст. 132 Конституции) Акты органов местного самоуправления устанавливают статус муниципальной территории и се органов, порядок управления муниципальной собственностью, налоги и сборы, правила общественного порядка и иные нормы местного значения.
Исполнение актов местного самоуправления обеспечивается мерами административного воздействия и защищается в судебном порядке.
Корпоративные нормативные правовые акты. В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с Конституцией и законами России и субъектов Федерации на государственном и общественном уровне образуются различные учреждения, предприятия, их объединения, общественные и хозяйственные, в т.ч. коммерческие, организации. Отметим, что каждое учреждение, предприятие или организация имеют ϲʙᴏй устав, положение или иной учредительный документ, правила внутреннего распорядка для работников и администрации, правила участия членов данной организации в управлении ее деятельностью, правила учета хозяйственной и финансовой деятельности, правила взаимоотношений с клиентами и т. п.
Все подобные правила, если они установлены самой организацией, ее органами на базе законов и иных актов государственных органов, носят название «корпоративных» актов и норм", имеющих значение для внутренней деятельности учреждения, предприятия, акционерного общества или иной коммерческой организации и т. п. Характерными примерами в настоящее время могут быть уставы и правила внутренней организации акционерного общества, некоммерческого фонда, общественной организации, государственного учреждения
Все данные акты подлежат либо регистрации, либо утверждению государственными или корпоративными органами. Их действие имеет правовое значение, значительно возросшее в современных условиях ϲʙᴏбодного образования и деятельности общественных и коммерческих организаций.
Другие источники российского права. К ним, в частности, ᴏᴛʜᴏϲᴙтся некᴏᴛᴏᴩые договоры, правовые обычаи, судебная практика.
В советской правовой литературе они назывались «локальными» нормами.
Договоры нормативного содержания. В Российской Федерации вошик новый вид нормативного договора, имеющий важное значение для федеративного устройства России и его упрочения. Это -договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами Российской Федерации и органами субъектов Федерации.
Первый из таких договоров был заключен 31 марта 1992 г. между органами власти Российской Федерации и органами власти ее субъектов. Совокупность всех договоров и приложенных к ним протоколов, подписанных сторонами, получила единое название Федеративного Договора. Этот договор сыграл важную роль в деле сохранения и упрочения единства России как федерации нового типа.
Конституция Российской Федерации 1993 г. прекратила действие прежней Конституции 1978 г. со всеми последующими ее изменениями и дополнениями. При ϶ᴛᴏм было сохранено действие договора и закреплено, что в случае неϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙия положений Федеративного Договора новой Конституции действуют положения Конституции (п. 1 раздела второго «Заключительные и переходные положения»)
Впоследствии практика заключения договоров и соглашений между органами Федерации и ее субъектами получила дальнейшее развитие. Стоит заметить, что они заключаются по разным вопросам их совместного ведения. Многие положения договоров носят оперативно-хозяйственный характер (о помощи в природоохранной деятельности, поддержке отраслей хозяйства и т. п.) При этом большинство положений направлено на уточнение и расширение разграничения предметов ведения и полномочий в рамках предметов совместного ведения Федерации и ее субъектов.
Другим видом нормативных договоров в России будут коллективные договоры между профсоюзами и работодателями. Нужно помнить, такие договоры заключались ранее между трудовыми коллективами в лице ФЗМК и администрацией предприятий и учреждений. Сейчас они заключаются между профсоюзами, представляющими рабочих и служащих данной профессии, и их работодателями. Во многих случаях коллективным работодателем выступает само государство в лице ведомства или администрации субъекта Федерации.
Правовые обычаи. В новом законодательстве России стали получать большее признание правовые обычаи как источники права. ГК РФ признал в общей форме, а не для отдельных отношений, возможность применения обычаев делового оборота, не противоречащих закону или договору (ст. 5 и 6 ГК РФ) Это значительное расширение сферы применения правового обычая, кᴏᴛᴏᴩый прежде применялся только при прямом указании закона, ᴏᴛʜᴏϲᴙщегося к тому или иному виду отноше-
ний (раздел имущества крестьянского двора, обычаи морского порта) На новом основании возможно широкое применение обычаев, в частности местных, национальных, а также деловых обыкновений, сложившихся в различных отраслях хозяйства. Применение обычая предусмотрено и Семейным кодексом Российской Федерации.
Судебная практика. Признание судебной практики судов общей юрисдикции по-прежнему остается на уровне половинчатого решения о роли «разъяснений» Верховного Суда, а также Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ1. При этом и в теории, и на практике признано, что суды вправе и обязаны решать конкретные дела, применяя данные разъяснения. Уместно отметить, что опираясь на толкование, данное в решениях высших судов, вес больше утверждается мнение о том. что если Верховный или Высший Арбитражный Суд защитил те или иные интересы, требования или поведение как законные или отверг как незаконные, то тем самым дал основание к новому пониманию и применению данных правовых норм. И как ϶ᴛᴏ было показано на примерах признания значения судебной практики в дореволюционном российском праве и в других странах континентальной «правовой семьи», именно в ϶ᴛᴏм, а не в противопоставлении закону судебного прецедента состоит роль судебной практики как особого источника права в странах континентальной системы права. То понимание, кᴏᴛᴏᴩое укрепится в судебной практике и будет обобщено и подтверждено высшим судом, выступает как бы вторичным, углубляющим и дополняющим закон и другие нормативные правовые акты2 источником права.
Принципиально новую роль в воздействии на законодательство играет деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, разрешающего дела о ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии Конституции законов и иных нормативных актов высших органов Российской Федерации, Конституций. Уставов, законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, а также дающего толкование Конституции. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу и не подлежат применению (ст. 125 Конституции) В результате законодатель приводит нормы закона в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие с постановлениями Конституционного Суда, а
Федеральный конституционный чакон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
2 В советской юридической литературе Л.Ь. Вешеровым и СИ. Братусем были высказаны нетрадиционные для тех времен мысли о признании руководящих разъяснений Верховного Суда СССР неким «прецедентом толкования» или выработкой правоположений на базе раскрытия смысла и содержания правовых норм». См.: Судебная практика в советской правовой системе / Отв. ред. С.II. Ьратусь. М. 1975. С 16, 58 -61, 63 66.
Такой правовой порядок был принципиально неприемлем для советской правовой системы, где не было ни разделения властей, ни какой-либо формы правотворческой роли суда. Суд был подчинен закону, но не было судебного влияния на законодательство, обязательного и официально признанного государством.
Международные договоры и общепризнанные принципы и нормы международного права. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Таким образом, названные источники международного права даже имеют приоритет перед законами или иными источниками внутригосударственного права. Порядок применения указанных норм международного права весьма разнообразен для разных отношений и обычно оговаривается в договорах России с иностранными государствами, в международных конвенциях и уставах международных организаций.
Конституция Российской Федерации прямо предусматривает действие норм международного права при определении юрисдикции на континентальном шельфе и в экономической зоне (ч. 2 ст. 68), в сфере гарантий прав коренных малочисленных народов (ст. 69) Практика применения норм международного права в Российской Федерации все более расширяется. Стоит заметить, что она охватывает не только сферу частного права (гражданского, семейного, трудового), но и права публичного, прежде всего ᴏᴛʜᴏϲᴙщегося к деятельности правоохранительных органов, судов.
Кандидат юридических наук Г.Т. Чернобель
На протяжении всего своего существования человечество пыталось найти наиболее эффективный способ регулирования отношений, которые возникают в процессе его непосредственной деятельности. При поиске были испробованы различные методы. Первым из них является тирания, то есть единого человека. Очень быстро данный способ показал свою полную неэффективность, потому что контролю поддавались исключительно слабые индивиды. Более смелые люди могли противостоять натиску и угрозам.
На смену подобному насилию пришла религия. Данный способ координации общественных отношений показал куда большую эффективность. Но тоже не смог полностью справиться с поставленной задачей, потому что религия способна сплотить исключительно единоверцев. Поэтому, когда все методы показали свое бездействие, была изобретено право. Эта совокупность санкционированных отдельной социальной группой норм является самым лучшим отношений. При этом существует специфические источники и формы права. Они показывают действенность и характерные особенности этой категории. Поэтому источники следует анализировать, дабы детально разобраться во всех аспектах регулятора общественных отношений.
Что такое право?
Любая категория имеет свою форму, проявления и особенности. Однако для детального анализа того или иного явления следует проанализировать его понятие. Например, что собой представляет право? Согласно распространенной теории, это регулятор общественных отношений, состоящий из целой системы санкционированных государством правил поведения. Последний элемент, в свою очередь, характеризуется закреплением в официальном порядке. То есть такие правила являются нормами, общеобязательными для всех.
Помимо этого, нарушение подобных стандартов влечет появление негативной государственной реакции. То есть для граждан предусмотрена юридическая ответственность. Существование права зависит от многих факторов. Прежде всего, ключевое значение имеет человеческое сознание. То есть люди должны понимать суть тех обязанностей, которые на них возложены государственной формацией. Еще одним важным элементом, безусловно, является система источников и форм реализации права. Именно благодаря им данный регулятор действует в том или ином государстве.
Источники права (формы права): понятие
Существует множество теоретических наработок по поводу истоков юриспруденции. Многие ученые на протяжении долгих лет пытались выявить, где свое начало находит право и как оно проявляется. В XXI веке все же был разработан общий теоретический подход. Согласно ему, источниками (формами) права являются конкретные способы, при помощи которых нормы закрепляются, приобретают свое внешнее выражение. При этом существует большое количество интерпретаций понимания данного термина.
Различие понятий
Следует отметить, что источники права, формы права далеко не всегда отождествляются. Очень часто представленные понятия представляются как совершенно разные термины. Например, источниками права считаются объективные явления действительности, которые порождают конкретные правила поведения, санкционированные государством. В свою очередь, формой называют официальный способ выражения, совокупность уже созданных норм. При этом существует еще и третий взгляд на эту проблематику. Согласно ему, источники - это исторические памятники права, примером которых можно назвать законы Хаммурапи и т. д. Но, если мы анализируем источники и формы российского права, то в данном случае представленные термины являются абсолютно тождественными.
Виды источников (форм)
В правовой науке можно найти много подходов к выделению видов рассматриваемого в статье явления. Но, как показывает практика, существует единый, классический взгляд на видовое разделение. Согласно ему, к источникам (формам) права относятся такие документы и понятия:
- Нормативно-правовой акт.
- Правовой прецедент.
- Правовой обычай.
- Нормативные договоры.
- Наука (теории, доктрины, идеи и т. д.).
В перечне даны основные формы (источники) права, существующие на сегодняшний день в мире. Конечно, далеко не все они используются в Российской Федерации, о чем будет упомянуто далее в статье.
Особенности нормативного акта
Источники права (формы права) - или же акты. Во многих государствах они являются основными. Нормативный акт хорош тем, что его положения записываются в официальных документах, а не остаются в памяти людей. Таким образом, он не только является эффективным, но и простым в использовании. Как правило, нормативный акт представляет собой документ официального характера, выпущенный в письменной форме.
Основными преимуществами данного источника (формы) права являются следующие факторы:
- Посредством него можно влиять на общественные отношения максимально оперативно и полно.
- Реализация норм возможна благодаря методам принуждения.
- Для использования положений нормативных актов можно задействовать конкретных субъектов, которыми являются органы государственной власти.
- На всей территории использования нормативный акт понимается одинаково.
Следует также отметить, что источники и формы российского права в большей части основываются на нормативном акте. Он является ключевым в данной системе.
Прецедент
Формы (источники) права России не содержат в своей структуре прецедент. Иными словами, он не признается на территории нашего государства. Однако в странах англосаксонской данный источник не только существует, но и активно применяется на практике.
Кроме того, он является более актуальным, нежели нормативный акт. По сути, прецедент - это решение официального органа по какому-либо делу, которое становится общим, эталонным для всех последующих рассмотрений аналогичных ситуаций. Данный источник является наиболее древним из всех существующих. Потому что прецедент был разработан и широко использовался в государствах древнего мира. Современный вид источника появился в Англии XII века. Прецеденту присущи некоторые особенности:
- Множественность. Свидетельствует о том, что породить такой источник могут органы, выдающие официальные решения.
- Казуистичность - это особенность, которая говорит о конкретике прецедента. То есть он появляется и используется в конкретных, точечных случаях.
- Гибкость. Иными словами, для решения одного дела существует несколько путей развития событий.
Таким образом, прецедент - это достаточно эффективный источник (форма) права. Однако его использование возможно лишь в некоторых государствах, правовая система которых отличается своими особенностями.
Обычай правового характера
Источники права (формы права) развились в большей части из обычаев, которые существовали еще до создания упомянутого в статье регулятора общественных отношений. Они представляют собой правило поведения, которое является неписанным. Правовой обычай появляется вследствие применения определенных норм в течение большого количества времени. При этом такой источник должен быть признан государством. Иначе его использование не будет иметь официального характера. Существует ряд особенностей, которыми обычаи характеризуются, например:
- Он должен существовать продолжительное количество времени. Применение обычая должно войти в привычку людей и не вызывать каких-либо вопросов. Иными словами, данное правило становится общепринятым.
- Обычай в подавляющем количестве случаев - это устный источник права. Его нигде не записывают. Он существует в сознании людей, применяющих его постоянно.
- Как правило, все без исключения обычаи существуют на определённой территории. Это говорит об их локальном характере. Если не брать во внимание Федерации, то указанный источник в большинстве случаев неотделим от религиозных норм.
Таким образом, обычай является эффективным локальным источником и формой выражения юридических норм. На сегодняшний день он активно используется в международной отрасли права.
Нормативные договора
Соглашения нормативного содержания наравне с иными представленными категориями являются источником права. Но его не следует путать с обычным гражданским договором. В его составе обязательно должна использовать норма, которая вменяется в обязанности определенному числу конкретных лиц. Учитывая эти особенности, можно сделать вывод, что нормативный договор - это акт волеизъявления отдельных участников, направленный на установление и создание определенного юридического режима. Он используется в большинстве сран сегодня. Формы (источники права) Российской Федерации также содержат в своем составе нормативные договора. В РФ он используется для решения внутригосударственных вопросов.
Наука юридического характера
Наиболее распространенным и действительно общим источником права является наука. Именно теоретические разработки в этой сфере позволяет идти в ногу со временем и поддерживать регулятор общественных отношений в должном виде. На сегодняшний день активно развивается практически во всех странах. Её проявлением являются доктрины, теории и идеи.
Вывод
Итак, мы рассмотрели формы (источники) права в РФ и мире. Стоит отметить, что практически каждый из них активно действует на сегодняшний день. Это дает возможность эффективно реализовать право, координировать отношения общества максимально оперативно и действенно.
Историко-теоретический очерк
Мицкевич А.В., д.ю.н., профессор
Закон: создание и толкование. – М. – 1998. – С.6-39.
Понятие источника, или формы, права не ново для российской правовой науки и практики. Однако сегодня, применительно к новой, демократической России, полезно уяснить те новые черты и особенности, которые приобретают источники права в Российской Федерации. Такие черты обусловлены не только внутренними условиями, сложившимися в самой современной России, но и новыми подходами к взаимосвязям с ее прошлым, а также с современным мировым сообществом. Советская правовая наука отгораживала труднопроходимой стеной различные правовые понятия, категории от соответствующих категорий и выраженных ими правовых явлений своей истории и современного мирового опыта. Юристы как бы жили интересами выработки правовых категорий социалистической мировой системы, противоположных категориям капиталистической системы. Это коснулось даже международного права, хотя и не разрушило его основных понятий. Что же касается категорий и теоретических понятий внутригосударственного «национального» права то они интерпретировались если не как «противоположные» категориям буржуазной юриспруденции, то обязательно существенно отличные от них.
На примере понятия источников, или форм, права в данной статье преследуется противоположная цель: наряду со специфическими особенностями современного российского права проследить взаимосвязи понимания и практического использования источников права в правовых системах прошлых эпох, в истории правовых источников прошлого, а также взаимосвязи и отличия источников российского права от источников правовых систем в зарубежных государствах.
Понятие источников (форм) права
Нормы позитивного права устанавливаются в особом, установленном Конституцией или законом порядке, именуемом правотворчеством.
Правотворчество в Российском государстве осуществляется полномочными федеральными и региональными (т. е. субъектами Федерации) органами государственной власти: законодательными или представительными органами, президентами, главами администраций и иными органами исполнительной власти, а на местном уровне — органами местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа в России являются референдум и свободные выборы (ч. 3 ст. 3 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, решениями государственных органов, органов местного самоуправления, а также путем народного голосования (референдума) могут устанавливаться, изменяться и отменяться нормы российского права. Такие решения правотворческих органов и референдума закрепляют официальное содержание правовых норм. В правовой теории и практике они получили название источников, или форм, права.
Источниками, или формами, официального выражения и закрепления норм права в государствах прошедших эпох и в современных государствах служат также правовые обычаи, судебные прецеденты и иные формы судебной практики, международные договоры. Известно, что наиболее древним официальным источником права были обычаи, утвердившиеся у возникающих народов с их переходом к цивилизации и санкционированные нарождающимся государством. В странах англосаксонского права издревле правом считалось то, что установлено судом, особенно — высшими судами. В истории Древней Руси обычай со временем становился «правдой» для всего народа, когда он был подтвержден волей князя или съезда князей. Таковыми были Русская Правда Ярослава Мудрого 1061 г.. Устав Владимира Мономаха и «Пространная правда» XII в. В значительной мере источником древнерусского права являлись и церковные книги, поскольку церковь обладала широкой сферой юрисдикции в Древней Руси, заимствуя судебные правила из Закона Моисея и других православных источников, привнесенных из Византии.
В советской правовой теории значительное место занимала дискуссия о правильности терминов, обозначающих соответствующие понятия «источник права» или «форма права». Одни ученые признавали более правильным употребление термина «форма права» (например, А.Ф Шебанов), другие склонялись к термину «юридический (формальный) источник права» (С.А. Голунский, Е.Ф. Кечекьян, М.С. Строгович, С.Л. Зивс).
Предлагалось также отличать источник права «в материальном смысле» (материальные условия жизни и воля господствующего класса) от источника права «в формальном смысле», т.е. от формы объективного выражения и закрепления обязательности правовых норм.
В настоящее время эти споры можно считать преодоленными, поскольку термины «форма права» и «источник права» употребляются при освещении данной проблемы в одном и том же значении внешней формы объективации, выражения права или нормативной государственной воли.
Значение термина «источник права» в юридическом смысле следует понимать только как специфическую форму выражения правовых норм и придания им значения обязательности. Как отмечали советские теоретики права, термин «источник права» — специальный и условный, но является удобным в употреблении и к тому же традиционным для мировой юриспруденции.
Термин «форма» менее удачен для выражения названного явления или свойства права, так как он гораздо более многозначен (внутренняя и внешняя формы, особенности языка законодательства, его систематизация и т. п.). Советский теоретик права Б.В. Шейдлин насчитал пять значений термина «форма», применимых к праву, хотя в те годы еще не были известны некоторые современные аспекты широкого понимания права, не были развиты и исследования о законодательной технике.
Таким образом, юридическими источниками, или формами, права являются официальные формы выражения и закрепления (а также изменения или отмены) правовых норм, действующих в данном государстве.
Такое понятие «источника» права нельзя путать с понятием источника, порождающего или объективно обусловливающего возникновение правовых норм (т. е. с причиной возникновения правовых норм). В таком контексте источник – не форма выражения, а корень, исток возникновения, укрепления и развития тех или иных норм права или даже целых правовых систем. Это понятие должно раскрываться при характеристике сущности, содержания права, как и любого иного общественного явления. Такое понимание «социальных истоков» права (материальных, социально-психологических, политических, нравственных) важно для юриспруденции, но несопоставимо с понятием юридического источника как формы выражения права.
Приведенное понятие юридического источника права и его отличие от других аспектов формы права а также от «истоков» («причин») возникновения правовых норм было подробно обоснованно в дореволюционной русской теории права. Так, Н.М. Коркунов видел значение понятия «источник права» (в юридическом смысле. — А.М.) прежде всего в том, что «с его помощью всякий может определить наперед, с возможной точностью, при соблюдении каких обязательных правил он может быть обеспечен от притязания со стороны других… Именно эти формы объектирования юридических норм, служащие признанием их обязательности… называются источниками права». При этом он отличал такое понятие «источника» от «силы, творящей право», поскольку «законодатель не произвольно творит право», а также от субъективного правового сознания и таких понятий, как «природа вещей», «справедливость» и даже от «науки права», поскольку понимание этих категорий разными людьми различно и само по себе не может служить мерой общеобязательности. Аналогично объясняли значение понятия «источник (форма) права» Е.Н. Трубецкой, В.М. Хвостов. Напротив, Г.Ф. Шершеневич, признавая, что названия источника права издавна носят те формы, в которых выражаются нормы права, предпочитал термин «формы права».
Основные виды источников нрава в современных государствах
Источники права разных правовых систем. Правовые системы современных государств различаются, в частности, тем, какой из источников права превалирует в национальной правовой системе данного государства. Так, в странах англосаксонского права — Англии, США, Канаде, Австралийском Союзе и других — основной особенностью правовой системы является признание и широкое использование судебного прецедента, т. е. решений судов, приобретающих значение «образца» для последующих решений и тем самым устанавливающих нормы права. В странах континентальной Европы, в том числе и в России, основным видом источников права являются законы и иные нормативные правовые акты: законы парламента, указы, декреты или иные акты главы государства и регламентарные акты правительства и отдельных министров (Франция, Испания, Австрия, Германия и др.).
В странах азиатского континента важную роль в развитии права наряду с законами и другими актами государственных органов играет религия — мусульманское, индусское, иудейское право, основанные на религиозных источниках, а также традиции общинного быта. Традиционное право характерно (наряду с государственными актами) также для многих государств Африки, Латинской Америки.
Обычаи, или обыкновения, политической жизни, торгового оборота, семейных отношений, иных бытовых отношений, хотя и в ограниченных пределах, имеют юридическое значение и во многих других современных государствах. В парламентской и административной практике рада европейских государств многие правовые институты королевской власти, формирования правительства, деятельности традиционных органов управления основаны на неписаных обычаях, весьма строго соблюдаемых, но в то же время модернизированных по сравнению с прошлым, (например, формирование и состав кабинета министров Великобритании).
Наконец, в некоторых государствах сохраняется непосредственное влияние традиционных нравственных норм на правовые отношения. Это касается религиозных и традиционных правовых систем мусульманского, индусского, иудейского права, о которых сказано ранее. Но особое значение приобрело влияние нравственных норм на правовые отношения в Японии и Китае, где наряду с религией на основные отношения собственности, имущественных обязательств, судебного права существенное влияние оказывают нравственные представления конфуцианства и иных учений. В разрешении споров и ответственности, как пишет А.Х. Саидов, предпочтение отдается примирению сторон, нравственным нормам перед государственными законами, в особенности — перед обращением в суд. Вместе с тем современная правовая система Японии и Китая существенно модернизирована под влиянием западных правовых систем и «социализма с китайской спецификой».
Влияние источников международного права на внутригосударственные правовые системы. В современном мировом сообществе упрочились и развились отношения мира и сотрудничества, позволяющие разрешать споры и конфликты между государствами, а также организовывать единообразное применение общих для всех государств правовых норм, основанных на Уставе ООН, Всеобщей декларации о правах человека и выработанных на их основе пактах, конвенциях и договорах между государствами, а также на общепризнанных нормах (обычаях) международного права.
После двух мировых войн XX в., признав недопустимыми и губительными для народов агрессивные войны, государства — члены ООН создали международную систему сотрудничества, обеспечивающую соблюдение норм международного права не только во внешнеполитических отношениях между государствами, но и во внутренней жизни каждого государства. Поэтому общепризнанные принципы и нормы международного права и договоры между государствами (двусторонние и многосторонние) признаются конституциями; законами и обычаями государств — членов мирового сообщества составной частью их правовой системы, т. е. источниками внутригосударственного права.
Так, ст. 55 Конституции Франции устанавливает, что договоры, ратифицированные или одобренные «имеют силу, превышающую силу внутренних законов с момента опубликования, при условии применения каждого договора или соглашения другой стороной».
Согласно ст. 10 Конституции Италии «Правовой порядок Италии согласуется с общепризнанными нормами международного права», а ст. 11 провозглашает, что отвергается война как орудие посягательства на свободу других народов, и предусматривает согласие на условиях взаимности с другими государствами на «ограничения суверенитета, необходимые для порядка, обеспечивающего народам мир и справедливость…».
Согласно ст. 25 Основного Закона ФРГ общие нормы международного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории.
Аналогичные нормы закреплены в Конституциях Испании (ст. 93- 96); Греции (ст. 28); Японии (ст. 98) и других государств. Соответствующие положения отражены и в ст. 15 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в современных государствах основными источниками, или формами, официального выражения и закрепления норм позитивного внутригосударственного права выступают:
— законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые полномочными государственными органами или всенародным голосованием;
— судебные прецеденты либо иная правотворческая роль судебной практики.
— религиозные источники (священные писания, книги, трактаты);
— обычаи и обыкновения, сложившиеся в практике экономической и государственной жизни;
— общепризнанные принципы международного права и международные договоры, пакты, конвенции, ратифицированные в установленном порядке каждым государством.
Основные особенности источников права современных национальных правовых систем. Национальные правовые системы отличаются немалым своеобразием источников права, используемых в данном государстве. Такое своеобразие «действует» наряду с общими чертами, присущими «родственным» правовым системам, образующим общую правовую семью.
Так, во Франции — классической стране романо-германского права, которой присуща ведущая роль законодательства, — в сфере административного права в силу существования развитой системы административной юстиции (т. е. специальной системы судов для рассмотрения административных дел) ощущается огромное влияние специфического судебного прецедента — решений судов административной юстиции. Главную роль в создании таких прецедентов играет Государственный совет Франции, являющийся высшей инстанцией административной юстиции. По авторитетному мнению Ж. Веделя, именно судебная практика «сформулировала основополагающие нормы административного права без ссылки на писаные нормативные акты».
В отличие от этого гражданское право Франции основывается на нормах закона, прежде всего ГК Франции, а также регламентарных правительственных нормах, и только в этих рамках нормативное значение имеет судебная практика при разрешении гражданских споров. Однако и при этом толкование судом ГК и законов, данные судебной практики являются обязательным элементом понимания и применения французского гражданского права.
В США, где традиции и значение прецедентного «общего права» (common law) очень велики, закон, тем не менее, занимает ведущее место в системе источников права.
В ряде современных государств Азии и Африки, прежде бывших колониями, сочетаются различные правовые системы с присущими им особенностями и сферой действия источников права. Так, в современной Индии действуют религиозные в своей основе источники мусульманского и индусского права наряду с источниками государственного, административного, торгового права, базирующимися на законодательстве европейского англосаксонского типа. В странах Африки традиционные источники, обычаи различных общественных групп также сочетаются с законодательством централизованной и судебной власти, заимствующим право бывших метрополий и специальные колониальные законы. Обычное право (правовые обычаи) охватывают главным образом землевладение, семейное и наследственное право.
Возникновение и развитие источников (форм) нрава в истории Российского государства
Русское право принадлежит к европейской континентальной системе права, для которой основным видом источников права являются законы и другие нормативные правовые акты государственных органов. Однако эта его характеристика сложилась далеко не сразу.
В развитии источников русского дореволюционного права следует различать две основные тенденции и два соответствующих периода:
— тенденцию и период господства восточнославянских источников самобытного развития русского права, опиравшегося также на византийскую православную культуру (примерно IX-ХVII вв. н. э.);
— тенденцию влияния преимущественно западноевропейского законодательства государств имперского, абсолютистского типа на законодательство в дореволюционной России.
В период становления русского государства — Древней Руси, как и в процессе образования других раннефеодальных государств в Европе, основным источником формирования правовых норм являлись древние обычаи славянских племен, объединившихся в первые раннефеодальные государства-княжества, а также княжеская судебная практика.
Свидетельствами об этих обычаях и «судах» (судебной практике) являются тексты договоров Руси с Византией (X в.), содержащие нормы византийского и русского права («устав» и «закон русский»), а также церковные уставы Х-ХI вв., регулировавшие брачно-семейные отношения, определявшие преступления против церкви (религии) и нравственности, юрисдикцию церковных иерархов и судов.
Обобщением этих обычаев и отношений, ими закрепляемых, явились правовые уставы киевских и новгородских князей, вошедшие затем в Русскую Правду Ярослава (1016 г.), Покон вирный — акт о размерах даней и штрафов (около 1024-1026 гг.), Правду Ярославичей (около 1072 г.). Дальнейшее развитие исконно русские и византийские церковно-славянские правовые начала получили в Уставе Владимира Мономаха (1113 г.). В середине XII в. сложился первый общерусский юридический кодекс — Пространная редакция Русской Правды (около 1113 г.), объединившая Суд Ярослава (т.е. нормы Краткой Правды) и Устав Мономаха.
Свободное развитие русского права было прервано монгольским нашествием. После освобождения Руси от монгольского ига славянская, или древнерусская, традиция развития источников русского права была продолжена в Новгородской и Псковской судных грамотах (1467 г.), в общероссийских великокняжеском Судебнике 1497 г. и царском Судебнике 1550 г., уставах и указных книгах царских приказов XVI-XVII вв., а также в источниках церковного права: Кормчей книге, Стоглаве 1551 г., Правосудии Митропольчьем.
Свое завершение восточнославянская традиция развития источников русского права получила в Соборном Уложении 1649 г., явившимся крупнейшей вехой правового развития Московского государства первой половины XVII в.
Эта традиция господствовала до начала XVIII в., а нормы Соборного Уложения и «новоуказные статьи» (т. е. царские указы, боярские или думские, приговоры, приказные книги и статьи, изданные после 1649 г.) продолжали действовать вплоть до 1835 г. (когда был введен в действие Свод законов Российской Империи), если они не были отменены новым, имперским законодательством XVIII — начала XIX вв.
Можно сделать следующие выводы:
1. В рассматриваемый период русской истории, несмотря на сохранение действия обычного права и судебной практики, складывалась тенденция создания законодательства как главного, важнейшего источника правовых норм.
2. Это законодательство исходило не столько от централизованной самодержавной власти, сколько из обобщения сложившейся юридической (в том числе договорной) практики и опиралось не только на волю князя, царя, но и на мнение боярской, дворянской, а также посадской знати путем действия таких органов, как съезды князей и их окружения, боярская дума, земские соборы.
3. В течение названного периода большое влияние на законодательство и его применение оказывала русская православная церковь, перенесшая в русское право ряд византийских традиций.
Период самостоятельной восточнославянской традиции в развитии русского права сменился в XVIII в. другой тенденцией — становлением и развитием законодательства абсолютистского, имперского Российского государства. Начало его было положено реформами Петра I.
В этот период законодательство России прямо ориентировалось на европейские, прежде всего германские и шведские, образцы. Воля монарха, Императора, была официально провозглашена единым юридически источником закона. Для ее выражения не требовалось согласия Сената или иного органа. Сенат при Петре I мог издавать указы от имени царя.
Петр I учредил Священный Синод как высший орган церковного управления. Государству стали подвластны даже вопросы организации церковной жизни, в том числе назначение иерархов православной церкви. Тем самым правотворческая юрисдикция церкви подпала под сильное влияние государственной власти, хотя и не была уничтожена.
В дальнейшем, в течение всего XVIII в., верховная законодательная власть Императора всецело сохранялась и упрочивалась. Она опиралась уже не на сословные или выборные советы или коллегии, а на бюрократические учреждения (Тайный совет, Кабинет министров. Императорский совет ит. п.), формируемые из «верных государю людей». Законодательные акты регламентировали все стороны жизни государства и общества. Они имели самые разнообразные наименования: манифесты. уставы, именные указы, регламенты, учреждения, объявленные (устные) указы и т. п.
В течение длительного времени предпринимались попытки кодификации законодательства путем разработки нового Уложения (вместо Соборного Уложения 1649 г.). Они не увенчались успехом. Однако в 1832 г. была завершена подготовка Свода законов Российской Империи, который хотя и не стал новым Уложением, т. е. новым законом, но существенно упорядочил законодательство и облегчил его применение.
Вторая половина XIX в характеризовалась некоторой либерализацией и модернизацией русского законодательства: были проведены крестьянская, судебная и земская реформы.
Однако самодержавный, имперский характер законодательства изменился лишь в незначительной степени. В начале XIX в. был учрежден Государственный Совет, а в 1810 г. — приняты Основные государственные законы. Статья 47 этих законов закрепила, что «Империя Российская управляется на твердом основании положительных законов, учреждений и уставов, от Самодержавной власти исходящих». Никто другой не мог и толковать законы. Допускалось только применение законов «по их точному и буквальному смыслу» (ст. 65). Согласно ст. 50 Основных законов «все предначертания законов рассматриваются в Государственном Совете». Тем самым устанавливалось отличие законов от других актов (указов и повелений) высшей власти.
Это, однако, не означало, что в Российской Империи не было других источников права. Такими источниками являлись правовой обычай и судебная практика. Так, на основе различных уставов (торгового, гражданского судопроизводства) и отдельных законов в России допускалось применение местных обычаев при наследовании имущества крестьян и при решении других гражданских дел. Местные обычаи применялись волостными судами, мировыми судьями, другими гражданскими судами; применялись также обычаи инородческие, торговые.
Судебная власть после судебной реформы 1864 г. получила самостоятельность (от власти исполнительной), и было отменено прежнее запрещение толкования законов, поскольку при решении судебных дел нельзя стало ссылаться на неполноту и неясность закона.
Кроме того, указы и иные акты Верховной власти, издаваемые в порядке управления (ст. 10 Основных государственных законов от 23 апреля 1906 г.), должны были соответствовать законам (ст. 11 Основных законов). Однако они издавались по широкому кругу вопросов, не входящих в компетенцию Государственной Думы и Государственного Совета: внешние сношения, устройство вооруженных сил и обороны, государственная служба, учреждения и имущество царской фамилии и двора.
Источниками права, подчиненными законам и актам верховного управления, являлись указы и иные акты подчиненных органов управления: министров и главноуправляющих отдельными частями управления и местными органами управления.
Таким образом, согласно российским законам все иные источники (формы) права должны были соответствовать законам, указам и повелениям, издаваемым Верховной властью. Эта Верховная власть и в начале XX в. оставалась в руках самодержца — Императора Всероссийского, без одобрения которого ни один чакон не мог «иметь своего свершения» (ст. 9 Основных законов 1906 г.). Император должен был, однако, осуществлять законодательную власть «в единении с Государственным Советом и Государственной Думой» (ст. 7 Основных законов). Это не относилось к самим основным государственным законам, почин пересмотра которых принадлежал исключительно Императору (ст. 65). Император имел право роспуска Государственной Думы до истечения полномочий; а над самой Думой стоял еще консервативный Государственный Совет.
Следовательно, имперский характер законодательства и в начале XX века лишь немногим изменился, главным образом путем допуска избранных депутатов к процедуре обсуждения законопроектов (в качестве уступки давлению народных масс в предреволюционные годы).
Господствующая роль законодательства императорской власти характеризует систему источников права царской России, как присущую европейской континентальной системе права.
Однако прежние старорусские (восточнославянские) обычаи и нравы сохранили свое значение, прежде всего в крестьянской среде и быту, в системе помещичьего землевладения, в церковном праве, относящемся к браку и семье, управлению внутрицерковной жизнью По этим причинам источники дореволюционного русского права нельзя характеризовать. как свойственные исключительно романо-германской правовой системе, которой была присуща рецепция римского права, никогда в России не действовавшего. Поэтому следует относить правовую систему России и ее источники к европейской континентальной «семье», но со значительными самобытными чертами.
Об источниках советского права. Источники (формы выражения и закрепления) советского права важно рассмотреть по двум основным причинам. Во-первых, именно они непосредственно предшествовали источникам ныне действующего права Российской Федерации. Во-вторых, ряд законов и иных нормативных правовых актов бывших Союза ССР и РСФСР продолжают действовать в Российской Федерации, подлежат практическому применению, систематизации и учету для целей правовой информации.
В зарубежных компаративистских исследованиях советская правовая система была отнесена к особой, по форме — романо-германской, а по сути — социалистической правовой семье. Такая особая, социалистическая правовая система, продолжает и сейчас действовать в Китае, Северной Корее, на Кубе. Она имеет существенные общие для всех социалистических стран особенности, которые, в свою очередь, обусловлены особенностями социалистического общества и государства и определяют, скорее, содержание и принципы права и правовых институтов, чем их форму. Р. Давид в своей книге замечает, что когда разговор идет о юридических понятиях и институтах советского государства, то по форме они те же, что и институты романо-германской правовой системы. Но по содержанию они различны: собственность, договор, административное или гражданское право и т. п. в СССР исходят из принципов социализма (преимущественная защита социалистической собственности, плановый договор, общественные интересы, отказ от естественного права и т. п.).
Каковы же были особенности источников советского права?
Сходство с континентальной европейской правовой системой состоит в том, что в СССР и Советской России главными источниками права признавались законы и иные нормативные правовые акты. Причем формально достаточно строго выдерживалась иерархия между законодательными и подзаконными нормативными актами, между актами вышестоящих и подчиненных органов управления.
В Союзе ССР и его республиках было невозможным не только принятие закона Советом Министров или областным советом, но и не допускалась никакая форма делегации законодательства органам исполнительной власти.
С 1918 г. — в РСФСР, а с 1924 г. — в Союзе ССР и союзных республиках действовали Конституции, которым должны были соответствовать обыкновенные законы (соответственно — СССР и союзных республик). Все иные нормативные акты (за исключением указов) признавались подзаконными; любые другие источники права (обычай, судебная практика) либо должны были соответствовать законам, либо не признавались таковыми.
Иерархия нормативных актов во главе с законом обеспечивалась путем закрепления в Конституциях СССР и РСФСР принципа демократического централизма, согласно которому акты вышестоящего органа обязательны для нижестоящего. Тем самым «централизованная вертикаль» действовала как в самом законодательстве, так и в сфере управления. Законы республик не могли расходиться с законами СССР, а в случае такого расхождения действовал союзный закон (ст. 74 Конституции СССР 1977 г.). Это приводило к тому, что законы союзных республик были полностью подчинены законам СССР. Предоставленная республикам компетенция на издание кодексов и законов ограничивалась Основами союзного законодательства для каждой отрасли права, а создание кодексов республик контролировалось путем согласований с союзным законодателем. Это приводило к почти полному единообразию республиканского законодательства, а законодательство автономных республик ограничивалось узкими рамками местных организационно — управленческих и социально-культурных дел.
Так демократическая по форме законодательная власть Советов использовалась для централизации законодательства единого федеративного государства не менее жестко, чем это было в единой и неделимой Российской Империи.
В советском государстве принципиально отрицалось разделение властей: все исполнительные органы власти формально были подотчетны Советам всех уровней, избирались или назначались ими. Такой же порядок был установлен для выборов судей. Низшие звенья — народные суды — избирались населением и подобно депутатам отчитывались перед собраниями избирателей, могли быть ими отозваны.
Отсутствие разделения властей приводило к формальному всевластию Советов, которые могли решать любые вопросы, в том числе и законодательного, нормативного характера.
Однако сама власть Советов, начиная с выборов депутатов, должностных лиц советов и кончая принятием любого решения, находились под контролем руководящей и направляющей силы — единственной в стране Коммунистической партии. При В.И. Ленине это была незыблемая доктрина, обязательная для партийных органов и коммунистов, через которых и проводились все решения, включая выдвижение кандидатов в депутаты, народные судьи и заседатели. При Л И. Брежневе руководящая роль КПСС была закреплена в Конституции 1977 г., чем была легализована верховная, фактически надзаконная, власть КПСС и власть ее органов на местах.
Руководство КПСС стало главным стержнем законодательной и иной правотворческой деятельности: все проекты законов, постановлений Совета Министров, нормативных актов местных органов власти согласовывались с соответствующими партийными органами. Поэтому законы, иные нормативные правовые акты союзных, республиканских и местных органов воплощали нормативно оформленную волю народа, местного населения, ведомств, «отрепетированную» партийными органами. Поэтому, например, Рене Давид сплошь и рядом видит подчинение права политическим целям и социалистической идеологии, не свойственное буржуазному праву и правосознанию. Он не относился к этому враждебно, принимал как должное, но не свойственное романо-германской правовой семье.
По нормам Советской Конституции правотворческой компетенцией были наделены высшие и местные органы государственной власти и управления всех ступеней. Поэтому источниками права признавались:
— Конституции и законы, принимаемые Верховными Советами Союза ССР, союзных и автономных республик — каждым в пределах своей компетенции;
— указы Президиумов Верховных Советов всех уровней;
— постановления (и некоторые распоряжения — граница между этими актами была установлена лишь в общей форме, лапидарно, без уточнений) Советов Министров Союза ССР, союзных и автономных республик;
— решения местных Советов народных депутатов;
— решения (иногда и распоряжения) исполкомов местных Советов всех уровней;
— приказы, инструкции и постановления министерств и государственных комитетов всех уровней;
— постановления ВЦСПС — высшего органа профсоюзов СССР, наделенного правом принимать обязательные для всех постановления по вопросам охраны труда и социального страхования;
— акты центральных органов других общественных организаций (например, потребительской кооперации) — в отношении внутрикорпоративных норм;
— акты директоров предприятий и учреждений о внутреннем трудовом распорядке и иной внутриорганизационной деятельности. Они согласовывались с комитетами профсоюзов и трудовыми коллективами.
В целом почти все названные виды нормативных актов находили свое место в иерархической системе: в отношении всех подзаконных актов в конституциях прямо закреплялось, что они издаются на основе и во исполнение законов и всех других нормативных актов вышестоящих органов (следовал их перечень). За выполнением этих норм «нижестоящими» органами (кроме Советов и Совета Министров) строго следил общий надзор прокуратуры.
Однако роль закона была серьезно принижена как некоторыми нормами Советской Конституции, так и практикой.
Во-первых, многие законодательные функции выполняли Президиумы Верховных Советов, издавая указы, подлежавшие последующему утверждению на очередной сессии соответствующего Совета Утверждались указы «списком», без обсуждения. Эта функция Президиумов была конституционно урегулирована только в 1977 г. До этого законодательная роль указов вообще ничем не регламентировалась, кроме нормы: «Президиум Верховного Совета… издаст указы». Лишь в годы перестройки имели место отдельные случаи обсуждения указов при утверждении Верховным Советом СССР. Таким образом, десятилетиями указы Президиумов по существу заменяли собой нормально обсуждаемые и принятые на сессии Верховных Советов законы.
Во-вторых, многие сферы жизни страны вообще регулировались не законами, а актами Советов Министров СССР, союзных и автономных республик.
Широкое распространение получила практика принятия совместных постановлений партийных и советских органов, в особенности постановлений ЦК КПСС, Совета Министров СССР (иногда еще и Президиума Верховного Совета СССР или ВЦСПС) Объяснялось это повышением роли партии в руководстве жизнью страны и стремлением привлекать общественные организации к государственным делам, даже передавать им отдельные полномочия государственных органов.
В результате важнейшие вопросы управления промышленностью, материально-технического снабжения народного хозяйства, экономического стимулирования производства, строительства, а также такие акты, как Положения о поставках. Устав железных дорог, положения о производственных объединениях, и многие другие вопросы вообще регулировались не законами, а только или главным образом подзаконными актами государственных органов, часто принимаемыми совместно с партийными органами.
Иные источники права, кроме нормативных правовых актов государственных органов и общественных организаций, в Советском государстве почти не признавались.
Так, не раз вносились предложения о принятии законов в порядке референдума, в том числе и на партийных съездах и конференциях. Однако общенародное социалистическое государство так и не решилось предоставить право «прямого народного законодательства», о котором писали еще основоположники марксизма и которое давно было воплощено в практике многих современных «буржуазных» государств.
В крайне ограниченных пределах признавался правовой обычай (при разделе имущества колхозного двора, обычаи морского порта).
Не признавалась самостоятельным источником права и судебная практика, хотя закон предусматривал право Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик давать руководящие разъяснения о порядке применения законов судами. Такие разъяснения имели общее обязательное значение для судов, но несмотря на это источником права не признавались.
В результате сложилось парадоксальное положение.
1. Законы как главный источник права применялись в ограниченной мере и зачастую подменялись указами Президиумов Верховных Советов, т. е. не обсуждалась законодательными органами.
2. Там, где не принимались ни законы, ни указы, фактически роль первоначального основополагающего нормативного акта переходила к постановлениям Совета Министров СССР и другим совместным актам государственных, партийных и общественных органов.
3. Несмотря на очевидные пробелы законодательства, судебная практика имела возможность восполнить эти пробелы путем нормативного толкования решениями высших судов. Но эта практика не признавалась источником права.
4. Обычай, во многих странах используемый для решения бытовых проблем народной жизни, мог применяться только при прямом указании закона, и не допускалось его санкционирование ни судебной, ни административной юрисдикционной практикой. Эти тенденции по существу были не только равносильны тому положению с обычаями крестьянской жизни, действия которых не признавала, но и не запрещала верховная власть русского царизма, но и в гораздо большей мере лишали народ права решать бытовые, насущные и простые вопросы без вмешательства официальных властей.
Очевидно, что все эти отступления от начал законности следует преодолевать в теории и практике правотворчества и издании источников права в новой демократической России.
Источники (формы) права в Российской Федерации
Основные принципы системы источников права в Российской Федерации. В современной России весьма длительное время не удавалось преодолеть привычные для советских политиков и управленцев представления об иерархии законов и подзаконных актов, о всесилии законодательной власти съезда Советов как высшего представительного органа власти и сопротивление подлинно свободной (в рамках предметов ведения) законодательной деятельности органов субъектов Федерации. С другой стороны, ложно понятый лозунг суверенитета не только республик, но и краев, областей и иных субъектов Федерации приводил к явному несоответствию некоторых норм Конституций и законодательства субъектов Федерации федеративной Конституции и законам.
После принятия новой Конституции 1993 г. многие из этих трудностей преодолены или, во всяком случае, не стоят так остро, как это было прежде. Поэтому, не возвращаясь к первым годам самостоятельного развития России, остановимся на системе источников права в Российской Федерации после принятия ныне действующей Конституции.
Во-первых, следует признать, что правовая система современной России была и остается системой государства европейской континентальной семьи. Поэтому ей присущи особенности источников права государства континентальной Европы. Вряд ли в современных условиях можно согласиться на столь радикальные перемены правовой системы, чтобы в России было «все как в США» или Великобритании, в том числе прецедентная по своим главным источникам правовая система «общего права» или какая-либо иная, например, система права, присущая странам Латинской Америки.
Во-вторых, малоперспективны призывы «идти своим путем», возвращаясь. в частности, к правовой системе государств восточнославянской культуры. Признавая справедливыми положения В Н. Синюкова о реально существовавшей самобытной для России правовой системы восточнославянского типа, об особенностях состояния правосознания населения России, трудно увидеть те особенные формы законодательства или иных источников права, которые обеспечивали бы успешное развитие российской государственности в современных условиях. Россия вряд ли может избрать «самобытное», без ориентации на международный опыт развитие права, не рискуя снова (как это было совсем недавно) оказаться в международной изоляции. Сейчас у нее нет даже тех союзников, которые были объединены экономическими, идейными и производственно-торговыми интересами в бывшую социалистическую мировую систему во главе с СССР. Нам предстоит жить теперь не в «особой мировой системе», а в единстве, содружестве со всеми странами мира.
Естественно, что для этого российская правовая система должна находить пути развития, рассчитанные, кстати, отнюдь не только «на Запад», а на сближение со странами мирового содружества — ООН. При этом вряд ли можно и нужно избегать ориентира на правовые стандарты, принятые в передовых государствах мира, в частности — в странах Европы. Поэтому европейская континентальная система права даст России не только давно возникший и упрочившийся выбор основных источников права, но и иные преимущества, вытекающие из признания международных договоров и принципов права частью правовой системы России.
Все это свидетельствует о том, что европейская континентальная система источников права в основном остается для России правильным выбором. Поэтому закрепление в Конституции Российской Федерации системы источников права, включающей саму Конституцию России и все другие конституции, уставы республик и иных субъектов Федерации, федеральные законы всех видов и законы субъектов Федерации, а также основанные на них указы, постановления правительств (администрации), другие подзаконные нормативные правовые акты, составляет как бы главный «становой хребет» всей системы источников российского права.
Вместе с тем Конституция Российской Федерации закрепляет определенные принципы системы источников права, позволяющие проводить в жизнь основополагающие положения демократического и правового государства и избегать, а зачастую прямо отвергать те искажения или «умолчания», которые в прошлом приводили к лицемерно замаскированным нарушениям прав человека и демократического устройства государства на «правовых началах».
1. Первым и главным из этих принципов является признание и закрепление в Конституции прав и свобод человека высшей ценностью, а защиту прав человека и гражданина — обязанностью государства (ст. 2).
Почему речь ведется о правах человека в связи с характеристикой источников (форм) права? Разумеется, что во всем своем объеме эта важнейшая проблема имеет более обширное и важное значение, нежели вопрос об источниках права.
Здесь важно подчеркнуть, что действующая Конституция признает права и свободы человека и гражданина «непосредственно действующими». Эта формула ст. 18 Конституции не развернута до конца, как это сделано в Конституции Германии, где прямо сказано о правах человека как «действующем праве» (ч. 3 ст. 1). Но смысл этих статей разных конституций один: добиться, чтобы никакой закон не мог попирать права человека, записанные в Конституции и в международных обязательствах государства. Именно права человека «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 18).
Такая характеристика дана в Конституции для того, чтобы любой чакон и иной акт государственной власти мог считаться правомерным только при условии обеспечения и соблюдения ими прав человека и гражданина. А указание на обеспечение прав человека правосудием возводит эти права в ранг, равнозначный закону, который, как известно, тем и отличается от моральных норм и обыкновений, обычаев, суждений, что соблюдение закона обеспечивается судебной защитой. Поэтому права человека и гражданина по действующей Конституции — это основа законов, их смысла и содержания, а значит, источник конституционности тех или иных положений законов и законности иных источников права.
Как известно, Конституционный Суд Российской Федерации исходит именно из этих позиций. Допущение законом подобных нарушений имеет своим естественным законным последствием утрату силы соответствующих положений законодательства
Значение данного принципа законодательства, обязанного соблюдать права человека, раскрывается в сравнении с положением, когда закон защищал, прежде всего, и преимущественно интересы государства. Ведь современное демократическое государство фундаментальную основу своей деятельности видит именно в защите интересов своих граждан и других лиц. законно пребывающих на его территории. В советском уголовном, гражданском и административном праве эта главная задача стояла лишь на третьем плане, после интересов государственных и общественных. что привело к отрицательному эффекту действия советского права: пренебрежение правом граждан, а тем более иностранцев приобрело в карательной и даже правозащитной практике государственных органов гипертрофированные масштабы.
2. Второй фундаментальный принцип системы источников современного российского права состоит в закреплении за Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством верховенства на всей территории России (ч. 2 ст. 4 Конституции РФ).
Этот принцип конкретизируется в ч. 1 ст. 15 Конституции, закрепляющей высшую юридическую силу и прямое действие Конституции Российской Федерации. Все законы или иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. Он должен соблюдаться неукоснительно. Однако его соблюдение обусловлено применительно к федеративному устройству России двумя главными положениями:
а) разграничением предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами (ст. 71-73 Конституции);
б) прямым закреплением соотношения юридической силы федеральных конституционных и федеральных законов по предметам ведения Федерации и совместного ведения Федерации и ее субъектов (ст. 76 Конституции). В данной статье, наряду с правомерным признанием приоритета федеральных законов Федерации, закреплен и приоритет законов субъектов Федерации, принятых по предметам их собственного ведения;
в) наконец, законы Российской Федерации уступают свой приоритет перед нормами международных договоров Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции).
Таким образом, вопрос о верховенстве законов регулируется с учетом особенностей разграничения полномочий и предметов ведения между Федерацией и ее субъектами и общего принципа приоритета международного права перед правом внутригосударственным.
В советском государстве подобные положения были бы признаны некорректными, поскольку приоритет союзного закона перед республиканским был абсолютным, а приоритет международных договоров признавался не для всех случаев, а только в отдельных отраслях права.
Виды источников права в Российской Федерации. Из числа известных истории права в юридической практике современных государств источников (форм) права в Российской Федерации прочно сложилась главная подсистема источников континентального европейского права — нормативные правовые акты государственных органов, а также акты, принимаемые в порядке всенародного голосования (референдума) либо органами местного самоуправления, негосударственными организациями в соответствии с законом. Кроме нормативных правовых актов, в Российской Федерации имеют определенное нормоустановительное значение правовой обычай, судебная практика и внутригосударственные договоры и соглашения нормативного содержания, а также международные договоры Российской Федерации и общепризнанные нормы международного права.
Нормативные правовые акты имеют главное значение в системе источников российского права. Этим система российского права отличается от правовых систем общего, религиозного или обычного права. Ведущее значение нормативных актов в системе источников права досталась современной России в наследство от всех предшествующих эпох развития ее правовой системы, начиная с XII-XIV вв. Оно прошло через всю историю Российской Империи и советского государства. Вместе с тем система нормативных правовых актов Российской Федерации существенно отличается от соответствующих систем источников русского права прошлых эпох.
Как и во многих других современных государствах, основными видами нормативных актов в современной России выступают Конституция и акты се субъектов; законы как акты высшей верховной законодательной власти в государстве, указы главы государства — Президента, а так же подзаконные нормативные акты органов исполнительной власти, имеющие свои разновидности: постановления правительства как акты «верховного управления, обязательные к исполнению в Российской Федерации; акты федеральных органов исполнительной власти — министерств, государственных комитетов федеральных служб, являющиеся актами органов «подчиненного управления» (по терминологии Н.М. Коркунова).
Однако система нормативных правовых актов в Российской Федерации не исчерпывается федеративным уровнем. Свои подсистемы таких актов создаются в субъектах Федерации: Конституции и законодательство в республиках; уставы и законодательство — в других субъектах Федерации (ч. 2 ст. 5 Конституции).
Наконец, есть и третья самостоятельная подсистема нормативных правовых актов в Российской Федерации — акты местного самоуправления. Самостоятельность данной подсистемы актов обусловлена тем, что местное самоуправление не входит в систему государственных органов, а осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с целью обеспечить самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Население на местах самостоятельно определяет структуру органов местного самоуправления (ст. 130 и 131 Конституции). Органы местного самоуправления принимают правовые акты, имеющие общеобязательное значение в пределах прав этих органов.
Выделение этих трех подсистем нормативных правовых актов в Российской Федерации имеет принципиальное значение. Прежде, в Российской Империи, все общегосударственные нормативные акты издавались для всей страны из единого центра — самодержавным Императором (для законов — с учетом мнения совещательных органов). Местное управление осуществлялось как подчиненное центральной власти Императора. В советском государстве, несмотря на федеративное устройство, все нормативные правовые акты охватывались единой системой по принципу демократического централизма: республикам и местной власти разрешалось только то, что позволит союзный закон. Здесь также фактически господствовал централизм.
Выделение самостоятельных подсистем нормативных правовых актов — федеральной, субъектов Федерации и местного самоуправления — при сохранении единых основ обеспечивает подлинную самостоятельность субъектов Федерации и местного самоуправления в издании нормативных правовых актов в пределах предметов ведения и полномочий, закрепленных за ними Конституцией Российской Федерации и определяемых также в некоторых случаях в договорном порядке.
Каждая из названных подсистем нормативных правовых актов взаимосвязана с двумя другими с учетом пределов и юридической силы федерального, республиканского и регионального, а также местного правового регулирования. Вместе с тем каждая подсистема названных актов имеет свои задачи и особенности в обеспечении полноты, рациональности и скоординированности нормативного правового регулирования в масштабах всей страны — Российской Федерации.
Федеральная система нормативных правовых актов характеризуется следующими основными звеньями.
Конституция Российской Федерации. Она является нормативным правовым актом, имеющим наивысшую юридическую силу, верховенство и прямое действие на территории всей страны. Ей должны соответствовать все законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).
Особенность действующей Конституции заключается также в том, что она принята в порядке всероссийского референдума 12 декабря 1993 г. Основные положения Конституции (главы 1. 2 и 9) могут быть пересмотрены только в особом порядке — путем созыва Конституционного Собрания, с выработкой проекта новой Конституции, подлежащего утверждению в особом порядке Конституционным Собранием и вынесению на всенародное голосование (ст. 135). Поправки к другим главам Конституции также принимаются в особом порядке (ст. 136).
Конституция устанавливает основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, федеративное устройство России, а также систему и полномочия Президента РФ, органов законодательной, исполнительной и судебной власти, отправные нормы местного самоуправления. Ее назначение — обеспечить соблюдение прав и свобод граждан, стабильность государственного строя, экономического и социального развития страны, ее международных отношений. Поэтому требование соблюдения Конституции в равной степени необходимо как для России в целом, так и для отдельных субъектов Федерации и муниципальных образований. Именно эти цели обусловливают верховенство, высшую юридическую силу и прямое действие норм Конституции, обязательных для издания актов субъектов Федерации и органов местного самоуправления.
Законы Российской Федерации также имеют верховенство на всей ее территории и высшую юридическую силу по отношению ко всем другим нормативным правовым актам, издаваемым в Российской Федерации по вопросам, отнесенным к предметам ее ведения и совместного ведения Федерации и се субъектов (ст. 71-72). Они имеют прямое действие на территории России (ч. 1 ст. 76). По предметам совместного ведения законы Федерации издаются вместе с законами и иными актами субъектов Федерации, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (ч 2 ст. 76 Конституции).
В случае противоречия между федеральным законом, изданным в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции, и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 5 ст. 76 Конституции РФ). Это положение о приоритете федеральных законов обеспечивает единство основ правового регулирования в России.
Законы Российской Федерации различаются на федеральные конституционные и федеральные (в узком значении термина, т. е. не отнесенные к конституционным) законы.
Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (ч. 3 ст. 76 Конституции). Иначе говоря, последние обладают более высокой юридической силой.
Всякий закон есть акт выражения высшей власти в государстве. В древние времена, например, в государствах Древнего Востока, не знавших не только совершенного конституционного строя, но и республики по типу даже афинской или римской, высшей властью обладал верховный правитель, согласно религиозным и нравственным убеждениям получавший власть и сами законы от бога.
Традиция божественной власти царя, воплощаемой в законах, господствовала при феодализме в Европе и России. Поэтому не всякий закон обладает теми признаками, которые ему придает конституционный строй. Но и при конституционном строе закон остается актом высшей власти в государстве.
В Российской Федерации законы должны обладать именно признаками, присущими конституционном} строю.
Во-первых, эти признаки состоят в том, что законы принимаются только (или преимущественно) органами народного представительства или непосредственно народным голосованием.
Конституция Российской Федерации прямо не предусматривает принятия законов в порядке референдума, но в действующем Законе РСФСР «О референдуме» нет запрета на вынесение законопроектов на референдум (см. ч. 2 ст. 1). И если можно принимать новую Конституцию и вносить изменения в нее (ст. 37 Закона), то есть ли основания для исключения такой же процедуры для федеральных законов?
Закон, как правило, всегда принимается как акт нормативный, т. е. устанавливающий, изменяющий или отменяющий нормы права. Это общепризнанная практика современных государств. Однако исключения из общего правила считаются допустимыми, например, в Великобритании, где любой акт парламента (обеих его палат), промульгированный королевой, считается законом. Тем самым устанавливаются персональные пенсии, иное содержание должностным лицам или иные социальные акции. В истории России практиковались «именные» указы царя или Сената, боярские «приговоры», часто тоже именные. В Российской Федерации принимаются «именные» законы, например, о назначении содержания семьям погибших депутатов. Разумеется, они не меняют общего правила нормативности законов Федерального собрания.
Во-вторых, в государствах современной парламентской демократии закон принимается представительным органом власти по определенной регламентом законодательной процедуре. Такая процедура обеспечивает прежде всего внесение законопроектов по действительно важным вопросам жизни страны.; Это закрепляется обычно ограничением круга субъектов законодательной инициативы, т. е. органов, лиц либо определенного числа граждан (народная инициатива в Австрии, Италии). К числу таких субъектов относятся, как правило, глава государства, правительство (но не отдельные ведомства), депутаты или группа депутатов, высшие судебные инстанции, некоторые другие органы. В Российской Федерации это — Президент, Правительство, депутаты Государственной Думы и Совета Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Федерации, а также Конституционный Суд и другие высшие суды Российской Федерации по вопросам их ведения (ст. 104 Конституции РФ).
Кроме того, законодательная процедура призвана обеспечить всестороннее обсуждение принятых к рассмотрению законопроектов. Она предусматривает планирование законодательной деятельности, рассмотрение их в трех стадиях (чтениях), обеспечивающее всем депутатам, фракциям и группам возможность внести свои предложения как по концепции проекта, так и его конкретным статьям (главам, разделам), и в конечном счете — голосование по статьям (разделам) закона и затем — по принятию закона в целом. Установлены процедура голосования законопроектов и порядок их принятия палатами. Для принятия конституционных законов требуется квалифицированное большинство голосов депутатов каждой из палат Собрания (ст. 108 Конституции).
Рассмотрение проектов и принятие законов происходит по палатам: закон принимается Государственной Думой с последующим утверждением Советом Федерации.
Принятый закон направляется на подписание и обнародование Президенту, который вправе отклонить принятый закон. Федеральное собрание может повторно рассмотреть законопроект, подтвердив его ранее принятую редакцию. В этом случае президентское отклонение считается преодоленным и Президент обязан подписать и обнародовать повторно принятый Федеральным Собранием закон (глава 5 Конституции).
Указы Президента Российской Федерации издаются по широкому, кругу полномочий главы государства, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (глава 4 раздела I Конституции).
Указы Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 90 Конституции). На этом основана обязательность указов Президента РФ, изданных в пределах его компетенции и предметов ведения и полномочий Российской Федерации, по отношению к действиям и актам органов субъектов Российской Федерации. В случае возникновения разногласий между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации Президент может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий, а в случае недостижения согласованного решения — передать разрешение спора на решение соответствующего суда (ч. 1 ст. 80 Конституции).
Что же касается федеральных органов исполнительной власти и администрации президента, то в силу полномочий главы государства, формирующего состав правительства и назначающего в установленном порядке высших должностных лиц исполнительной власти, высшее командование Вооруженных Сил, указы Президента обязательны для всех названных органов и должностных лиц «по прямой вертикали».
Кроме указов, Президент Российской Федерации издает распоряжения которые, по общему правилу, не имеют нормативного значения.
Указы Президента не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции).
Это положение иногда дает основание для вывода о безоговорочном отнесении указов Президента к числу подзаконных актов. Однако при этом забывают о принципе разделения властей и о полномочиях президента как гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина, принимающего меры по обеспечению независимости и целостности государства, согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти (ч. 2 ст. 80 Конституции). Такие меры Президент полномочен принимать не только «на основе законов» (главная формула подзаконного характера акта), но и в отсутствие закона. Такие ситуации, к сожалению, в настоящее время переходного, нестабильного развития страны возникают неоднократно. Так, например, обстоит дело с осуществлением права частной собственности граждан на землю, предусмотренного ст. 9 и ч. 1 ст. 36 Конституции РФ, осуществлением второго этапа платной приватизации и даже с принятием законов о военном положении. Можно ли, например, ожидать, что Президент обратится в Федеральное собрание с предложением принять закон о военном положении, не приняв самостоятельных мер по отражению агрессии против России? Вряд ли это вытекает из Конституции Российской Федерации. Наоборот, ст. 80 Конституции прямо уполномочивает президента на самостоятельные действия в таком случае.
Аналогично обстоит дело и с обеспечением прав граждан, единого экономического пространства и свободного перемещения товаров и услуг и многими другими нормами Конституции.
Президент обязан в подобных случаях принимать нормативно- правовые меры для обеспечения норм Конституции впредь до принятия федеральных законов. Сам Президент не раз обращал на это внимание в своих ежегодных посланиях Федеральному Собранию. В условиях еще сохраняющейся нестабильности развития страны такая практика представляется просто необходимой. На принятие подобных правовых решений не уполномочен ни один другой из федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации (кроме введения чрезвычайного положения). В условиях отсутствия закона указы Президента, восполняющие законодательные пробелы, являются настоятельной необходимостью. Такая возможность и вытекает из формулы «указы… не должны противоречить Конституции и законам».
Постановления Правительства Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации издаются на основании и во исполнение Конституции, федеральных законов, нормативных указов Президента. Они обязательны к исполнению в Российской Федерации. В случае их противоречия Конституции, федеральным законам и указам Президента они могут быть отменены Президентом Российской Федерации (ст. 115 Конституции).
Из этой конституционной формулы прямо вытекает подзаконность и даже «подуказность» постановлений Правительства.
Исполнение постановлений Правительства обеспечивается в пределах предметов ведения и полномочий Российской Федерации и совместного ведения Федерации и ее субъектов. В этих пределах «органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 77 Конституции). Поэтому каких-либо юридических коллизий, не предусмотренных Конституцией РФ, включая ст. 85 Конституции о согласительных процедурах и возможности судебных споров, не возникает. Практические несоответствия и споры, конечно, имеют место, но они вполне разрешимы в рамках взаимодействия органов власти Федерации и ее субъектов на основе действующих законов.
Акты федеральных органов исполнительной власти издаются всеми полномочными органами, входящими в утверждаемую Президентом структуру этих органов в порядке ст. 112 Конституции. К таким органам относятся министерства, государственные комитеты и федеральные службы (ФСБ, СВР, ФПС), входящие в состав Правительства, а также ведомства различных наименований (федеральные службы, инспекции и т. д.).
Все федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, действующие в пределах внутриведомственных отношений для органов, должностных лиц и работников учреждений и госпредприятий данного ведомства.
В раде случаев федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, обязательные для граждан и организаций, не подчиненных данному ведомству. Примером могут служить акты министерства финансов, министерства транспорта, санитарно-эпидемиологического надзора, налоговой службы и ряда других органов. Издание подобных «ведомственных», как их часто называют, актов предусматривается федеральным законом о Правительстве Российской Федерации, положениями о министерствах и других федеральных органах исполнительной власти. Такие акты именуются приказами, инструкциями, положениями, даже письмами, направляемыми подчиненным органам для срочного исполнения (письма Центрального банка, налоговой службы, министерства финансов).
Все акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права и законные интересы граждан или носящие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ и должны быть в установленном порядке опубликованы для всеобщего сведения. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ).
Подсистема законодательства субъектов Российской Федерации характеризуется, прежде всего, наличием Конституций республик и Уставов других субъектов Федерации (ч. 2 ст. 5 Конституции РФ), принимаемых ими самостоятельно. Федеральные органы государственной власти не уполномочены издавать какие-либо предписания на сей счет.
Конституции и Уставы субъектов Федерации имеют, таким образом, значение первоначальных, исходных конституционно-правовых законов, реально закрепляющих формирование государственного устройства, системы органов власти, порядка выборов и т. п. Единственным условием является соответствие Конституций и Уставов Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Обеспечение такого соответствия находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (п. «а» ч. 1 ст. 71 Конституции РФ). Это означает, что в достижении такого соответствия должны принимать участие обе стороны — и Федерация, и ее субъекты — предпочтительно путем согласительных процедур (ст. 85 Конституции РФ) и заключения договоров о дополнительном разграничении полномочий органов власти Федерации и субъекта Федерации. Однако при этом могут затрагиваться только предметы совместного ведения, а не те предметы, которые отнесены к ведению Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), с одной стороны, и не предметы, находящиеся полностью в ведении республик или других субъектов Федерации (ст. 73 Конституции), с другой.
Статья 77 Конституции Российской Федерации прямо предусматривает также, что система органов государственной власти устанавливается субъектами Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом. Проект такого закона в настоящее время находится на рассмотрении Государственной Думы. Тем не менее, и сейчас очевидно, что не могут не учитываться в Конституциях и Уставах субъектов Федерации такие основы, как выборность органов законодательной власти, разделение властей, самостоятельность местного самоуправления, признание и защита прав и свобод человека.
Законодательство (законы) субъектов Федерации также устанавливается их законодательными органами самостоятельно. Оно должно соответствовать Конституции и законам Российской Федерации.
В настоящее время имеют место известные расхождения между федеральными законами и законами субъектов Федерации, взаимные претензии и разногласия между сторонами. Они, однако, постепенно преодолеваются в процессе заключения договоров между Федерацией и ее субъектами, а в отдельных случаях — решениями Конституционного Суда РФ.
Наряду с законами субъектов Федерации, президенты республик, губернаторы, главы администрации краев, областей, автономных округов и автономной области, мэры городов федерального значения, а также правительства, департаменты и иные органы исполнительной власти субъектов Федерации издают указы, постановления, приказы и инструкции в соответствии с их полномочиями, определенными Конституциями, Уставами. Эти акты издаются на основе полномочий каждого из органов, в соответствии с Конституциями, Уставами и законами субъекта Федерации, а также в соответствии с федеральными Конституцией и законами.
Нормативные правовые акты местного самоуправления. Самостоятельной, независимой от органов государственной власти, но подчиненной Конституции и законам Российской Федерации и субъектов Федерации является система нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Их издают муниципалитеты, советы и старосты самоуправляющихся территорий — городских и сельских поселений, а также непосредственно само население. Нормативными правовыми актами являются постановления глав муниципалитетов, районов, городов, сел и поселков, специальных территорий, закрытых городов и поселков.
Акты муниципальных органов и глав администраций, поселковых и сельских сходов (собраний) граждан устанавливают обязательные нормы права для населении самоуправляемых территорий, учреждений и организаций, осуществляющих деятельность в пределах этих территорий.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органам местного самоуправления могут быть переданы отдельные полномочия государственных органов при условии передачи вместе с ними материальных и финансовых средств из бюджета города, района (ст. 132 Конституции). Акты органов местного самоуправления устанавливают статус муниципальной территории ее органов, порядок управления муниципальной собственностью, налоги и сборы, правила общественного порядка и иные нормы местного значения.
Исполнение актов местного самоуправления обеспечивается мерами административного воздействия и защищается в судебном порядке.
Корпоративные нормативные правовые акты. В соответствии с Конституцией и законами России и субъектов Федерации на государственном и общественном уровне образуются различные учреждения, предприятия, их объединения, общественные и хозяйственные, в том числе коммерческие, организации. Каждое учреждение, предприятие или организация имеют свой устав, положение или иной учредительный документ, правила внутреннего распорядка для работников и администрации, правила участия членов данной организации в управлении ее деятельностью, правила учета хозяйственной и финансовой деятельности, правила взаимоотношений с клиентами и т.п.
Все подобные правила, если они установлены самой организацией, ее органами на основе законов и иных актов государственных органов, носят название «корпоративных» актов и норм, имеющих значение для внутренней деятельности учреждения, предприятия, акционерного общества или иной коммерческой организации и т. п. Характерными примерами в настоящее время могут быть уставы и правила внутренней организации акционерного общества, некоммерческого фонда, общественной организации, государственного учреждения.
Все эти акты подлежат либо регистрации, либо утверждению государственными или корпоративными органами. Их действие имеет правовое значение, значительно возросшее в современных условиях свободного образования и деятельности общественных и коммерческих организаций.
Другие источники российского права. К ним, в частности, относятся некоторые договоры, правовые обычаи, судебная практика.
Договоры нормативного содержания. В Российской Федерации возник новый вид нормативного договора, имеющий важное значение для федеративного устройства России и его упрочения. Это — договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами Российской Федерации и органами субъектов Федерации.
Первый из таких договоров был заключен 31 марта 1992 г. между органами власти Российской Федерации и органами власти ее субъектов. Совокупность всех договоров и приложенных к ним протоколов, подписанных сторонами, получила единое название Федеративного Договора. Этот договор сыграл важную роль в деле сохранения и упрочения единства России как федерации нового типа.
Конституция Российской Федерации 1993 г. прекратила действие прежней Конституции 1978 г. со всеми последующими ее изменениями и дополнениями. При этом было сохранено действие договора и закреплено, что в случае несоответствия положений Федеративного Договора новой Конституции действуют положения Конституции (п. 1 раздела второго «Заключительные и переходные положения»).
Впоследствии практика заключения договоров и соглашений между органами Федерации и ее субъектами получила дальнейшее развитие. Они заключаются по разным вопросам их совместного ведения. Многие положения договоров носят оперативно-хозяйствснный характер (о помощи в природоохранной деятельности, поддержке отраслей хозяйства ит. п.). Однако большинство положений направлено на уточнение и расширение разграничения предметов ведения и полномочий в рамках предметов совместного ведения Федерации и ее субъектов.
Другим видом нормативных договоров в России являются коллективные договоры между профсоюзами и работодателями. Такие договоры заключались ранее между трудовыми коллективами в лице ФЗМК и администрацией предприятий и учреждений. Сейчас они заключаются между профсоюзами, представляющими рабочих и служащих данной профессии, и их работодателями. Во многих случаях коллективным работодателем выступает само государство в лице ведомства или администрации субъекта Федерации.
Правовые обычаи. В новом законодательстве России стали получать большее признание правовые обычаи как источники права. ГК РФ признал в общей форме, а не для отдельных отношений, возможность применения обычаев делового оборота, не противоречащих закону или договору (ст. 5 и 6 ГК РФ). Это значительное расширение сферы применения правового обычая, который прежде применялся только при прямом указании закона, относящегося к тому или иному виду отношений (раздел имущества крестьянского двора, обычаи морского порта). На новом основании возможно широкое применение обычаев, в частности местных, национальных, а также деловых обыкновений, сложившихся в различных отраслях хозяйства. Применение обычая предусмотрено и Семейным кодексом Российской Федерации.
Судебная практика. Признание судебной практики судов общей юрисдикции по-прежнему остается на уровне половинчатого решения о роли «разъяснений» Верховного Суда, а также Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Однако и в теории, и на практике признано, что суды вправе и обязаны решать конкретные дела, применяя эти разъяснения. Опираясь на толкование, данное в решениях высших судов, все больше утверждается мнение о том, что если Верховный или Высший Арбитражный Суд защитил те или иные интересы, требования или поведение как законные или отверг как незаконные, то тем самым дал основание к новому пониманию и применению данных правовых норм. И как это было показано на примерах признания значения судебной практики в дореволюционном российском праве и в других странах континентальной «правовой семьи», именно в этом, а не в противопоставлении закону судебного прецедента состоит роль судебной практики как особого источника права в странах континентальной системы права. То понимание, которое укрепится в судебной практике и будет обобщено и подтверждено высшим судом, выступает как бы вторичным, углубляющим и дополняющим закон и другие нормативные правовые акты источником права.
Принципиально новую роль в воздействии на законодательство играет деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, разрешающего дела о соответствии Конституции законов и иных нормативных актов высших органов Российской Федерации, Конституций, Уставов, законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, а также дающего толкование Конституции. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу и не подлежат применению (ст. 125 Конституции). В результате законодатель приводит нормы закона в соответствие с постановлениями Конституционного Суда.
Такой правовой порядок был принципиально неприемлем для советской правовой системы, где не было ни разделения властей, ни какой-либо формы правотворческой роли суда. Суд был подчинен закону, но не было судебного влияния на законодательство, обязательного и официально признанного государством.
Международные договоры и общепризнанные принципы и нормы международного права. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Таким образом, названные источники международного права даже имеют приоритет перед законами или иными источниками внутригосударственного права. Порядок применения указанных норм международного права весьма разнообразен для разных отношений и обычно оговаривается в договорах России с иностранными государствами, в между народных конвенциях и уставах международных организаций.
Конституция Российской Федерации прямо предусматривает действие норм международного права при определении юрисдикции на континентальном шельфе и в экономической зоне (ч. 2 ст. 68), в сфере гарантий прав коренных малочисленных народов (ст. 69). Практика применения норм международного права в Российской Федерации все более расширяется. Она охватывает не только сферу частного права (гражданского, семейного, трудового), но и права публичного, прежде всего относящегося к деятельности правоохранительных органов, судов.
Возможно, будет полезно почитать:
- Аббатство - это католический монастырь ;
- Самые распространенные расклады ;
- Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
- К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
- Основные характеристики марса ;
- Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
- Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
- Журавль толкование сонника ;