Арбитражный суд республики марий эл. Банкротство

1. В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным , , , настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

2. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

3. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

5. Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

6. О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

7. Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Реализация имущества в процедуре банкротства гражданина: если вы должник и уже собрали все необходимые документы для начала процедуры , суд принял и назначил дату заседания? В заседании помимо вопроса и признании вас банкротом будет принято решение о переходе к стадии реализации имущества , если о реструктуризации не будет специально заявлено в суде.

Реализация имущества — как к ней перейти?

Как указано в ст. 213.6 п. 8 закона о Банкротстве суд МОЖЕТ по ходатайству гражданина перейти в процедуре , если последний не соответствует требованиям для осуществления плана погашения долгов. Как видно, в статье ясно сказано — может по ходатайству должника. По своей инициативе суд не будет ничего не делать.

Что значит не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов?

План может быть представлен в суд кредитором или арбитражным управляющим, если:

должник имеет постоянный источник дохода;
должник не имеет судимости за экономические преступления;
должник не признавался банкротом за 5 лет до даты подачи заявления на банкротство;
план реструктуризации долгов не утверждался за 8 лет ранее.

Исходя из указанных норм, должнику в 1 же заседании следует заявить ходатайство о переходе к процедуре реализации имущества . Важно заявить об этом ДО признания должника банкротом . В данном ходатайстве должник указывает, что его доход такой то, его не хватит на погашение долга в течение 3 лет (именно столько составляет максимальный срок реструктуризации долга).

Пример ходатайства можно посмотреть (из имущества должник указал пылесос, телевизор и телефон). При этом недавно ВС указал, что отсутствие имущества не ПРЕПЯТСТВУЕТ переходу в стадию реализации имущества.

Следует понимать, что суд имеет право, но не обязан назначать сразу стадию реализации имущества, но как показывает практика, при правильном подходе сразу назначается именно реализация имущества (и как видно из картотеки дел).

Про стадии в банкротстве и для чего они нужны можно прочитать Про риски при банкротстве —

Здравствуйте! У меня идёт процедура реализация имущества. У меня нет никакого имущества, проживаю в общежитии, машины тоже нет, доход только от зарплаты. Получаю 35000, имею иждевенца. Какая сумма мне положена и сколько раз в месяц? Зарплату переводят 2 раза в месяц, просто получается, я отдаю больше, чем получаю. Можно ли прекратить процедуру раньше назначенного срока?

Лола Югорск

Комментарии и вопросы

Другие вопросы по теме

Недвижимость при банкротстве физических лиц

Добрый день. В собственности 1/2 дома (кадастровая стоимость доли: 500 тысяч рублей). И полтора года назад оформила дарственную на квартиру сыну, в которой мы прописаны и проживаем с несовершеннолетним ребёнком. Исполнительный лист на сумму 1300000 от физического лица. Какой из объектов недвижимости будет изъят в случае процедуры банкротства?

Мария, Санкт-Петербург 1 ответ

Недвижимость при банкротстве

При СССР по очереди на улучшение получили 1 и 2 к. квартиры с единым финансово-лицевым счетом и пропиской. При приватизации выдали два свидетельства о долевой собственности каждому с разными кадастровыми номерами — для одно- и двухкомнатной квартир. Что делать, чтобы не потерять их?

алексей, 1 ответ

Долг 350 тыс. рублей, нет имущества: вопросы о банкротстве

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста: 1. Если у меня нет имущества (и никогда не было), и нет оф. зарплаты, сколько времени будет длится процедура банкротства? Верно ли сказать, что процедура будет быстрее, нежели если бы у меня было имущество? 2. Если через пол года я вступаю в наследство квартиры (единственное жилье), подлежит ли она реализации? 3. Обязательно […]

Иван, Владивосток 1 ответ

Дебетовая карта

У меня прошло одно судебное заседание по банкротству, меня признали банкротом. Заказала карту дебетовую, карта пришла, но мне ее не выдают. Сможет ли карту и реквизиты карты получить финансовый управляющий?

ольга, йошкар ола 1 ответ

Можно ли признать банкротство?

Здравствуйте! У меня сумма долга 300 000 р. Могут ли меня признать банкротом? Я не могу выплачивать все кредиты и займы одновременно. И зарплата у меня всего лишь 10 500 р.

Людмила, Владикавказ 1 ответ

Могут ли оспорить сделку?

Здравствуйте, могут ли оспорить сделку с недвижимостью, которая прошла за полгода до банкротства? Покупатели родственниками не являются.

Игорь, 1 ответ

Что отберут на реализацию имущества?

Задумался о банкротстве. Есть 1/3 квартиры — я там и прописан, есть мотоцикл и гараж (он не в собственности). У жены квартира и машина, приобретенные до брака. Что под ударом?

Максим, 1 ответ

Реализация имущества после процедуры банкротства

После окончания процедуры банкротства реализация собственного имущества возможна? И есть ли ограничения?

АЛЕКСАНДР, Артем Приморский край 1 ответ

Имущество после банкротства

Здравствуйте! Если меня признали банкротом, а через пол года я вступлю в наследство или выйду замуж, имущество будет реализовано или нет? Скажите, пожалуйста, какие последствия после того, как суд признает банкротом? Спасибо!

Ксения, 1 ответ

Подлежит ли машина продаже за долги бывшего мужа?

Добрый день. С мужем в разводе 2 года, в браке приобреталась квартира в ипотеку, в которой и проживаем, была куплена машина и оформлена на меня. При разводе машина осталась у меня. Сейчас бывший муж хочет подавать на банкротство. По ипотеке осталась небольшая сумма. Если я закрою ипотеку, то она уже не будет подлежать продаже за […]

Ольга, 1 ответ

Советы юристов по теме

Отмена судебного приказа: отстаиваем свои интересы через суд!

Оглавление Отмена судебного приказа по кредитам: причины Какие сроки предусмотрены для отмены судебного приказа? Отмена судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту (образец) Фото: familegal.ru Судебный приказ – это документ, который достаточно легко получается заинтересованными лицами через обращение в суд. Он касается взыскания определенных долгов. Как правило, за приказами обращаются банки, предоставив на рассмотрение суда […]

Первое судебное заседание по банкротству физического лица

Оглавление Как проходит суд: формальности и порядок Как себя вести и стоит ли говорить правду в суде? Фото: vk.com Безусловно, лучшее решение при огромных долгах и отсутствии возможности с ними рассчитаться – это признать собственное банкротство. После подачи заявления суд утверждает дату первого судебного заседания по банкротству физического лица. В связи с этим возникает масса […]

Банкротство гражданина в 2019 году

Единственная законная возможность избавиться от непосильных долгов гарантирована Законом о банкротстве гражданина. Положения документа предусматривают, что любой желающий может стать банкротом (в том числе и ИП), пройдя определенные мероприятия в суде. Несмотря на то, что процедура является достаточно популярной, далеко не все потенциальные банкроты спешат в суд – многое до сих пор остается непонятным и пугающим. К тому же, нельзя забывать о мифах, которыми за несколько лет обросло банкротство физических лиц. Действительно ли все так страшно? Давайте разберемся в данном вопросе!

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Закутской С.А., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от финансового управляющего индивидуального предпринимателя Лесина Александра Вячеславовича Евлоева Рустам Русланович: Евлоев Р.Р. лично,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лесина Александра Вячеславовича
на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года, принятое судьей Морхатом П.М., по делу N А41-52233/15
о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лесина Александра Вячеславовича,

Установил:

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя (ИП) Лесина Александра Вячеславовича Евлоев Рустам Русланович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника (т. 2, л.д. 4).
Ходатайство подано на основании пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года на 6 месяцев до 08.11.17 был продлен срок реализации имущества ИП Лесина А.В. (т. 2, л.д. 20 - 21).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Лесин А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие имущества у должника (т. 2, л.д. 26 - 28).
В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий должника Евлоев Р.Р. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИП Лесина А.В. и кредиторов должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав финансового управляющего, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года ИП Лесин А.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства гражданина - реализация имущества, сроком до 10.08.16, финансовым управляющим утвержден Евлоев Р.Р. (т. 1, л.д. 119).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий Евлоев Р.Р. указал, что мероприятия процедуры реализации имущества не закончены, а именно: не реализовано имущество должника, идет процесс устранения кадастровых ошибок, узаконения построенных объектов для последующей регистрации права собственности должника и включения их в конкурсную массу.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции сослался на наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года ИП Лесин А.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства гражданина - реализация имущества, сроком до 10.08.16, финансовым управляющим утвержден Евлоев Р.Р. (т. 1, л.д. 119).
На основании ходатайств финансового управляющего определениями Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2016 года, от 13 февраля 2017 года срок проведения реализации имущества должника продлевался (т. 1, л.д. 121, 127, 147, 154 - 155).
Согласно отчету финансового управляющего у ИП Лесина А.В. выявлено имущество в виде жилого дома и нежилых зданий общей стоимостью 99 000 000 рублей (т. 2, л.д. 5 - 9).
Указанное имущество до настоящего времени не реализовано, конкурсная масса до конца не сформирована в связи с наличием спора относительно принадлежности земельных участков и нежилых зданий.
Так, определением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2016 года, были признаны недействительными договоры дарения, заключенные должником ИП Лесиным А.В. с Лесиным Артемом Александровичем:

- - договор дарения от 28.03.14 нежилого здания - склад N 4 Промтовары, общей площадью 327,4 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50-50-35/008/2005-114, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43, корп. 49; договор дарения от 29.01.14 земельного участка площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером: 50:35:0030101:0055, категория земель - земли поселений, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства и размещенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 291,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/001/2006-548, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Советская, 72;

- а также признан недействительным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 559 кв. м с кадастровым номером 50:35:0050109:87, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - размещение магазина и 1/2 доли размещенного на указанном земельном участке здания магазина, назначение: нежилое, площадью 798,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/002/2011-249, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, 28Б, заключенный 16.07.13 между ИП Лесиным А.В. и Ивановой Н.В, применены последствия недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке: взыскано с ИП Лесина А.В. в пользу Ивановой Н.В. 990 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года было разъяснено, что по смыслу определения Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года в рамках дела N А41-52233/15 о банкротстве ИП Лесина А.В. о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника, применение последствий недействительности сделки в виде обязательства сторон возвратить все полученное по сделке распространяется на следующие договоры:
- - договор дарения от 16.04.14 земельного участка, площадью 1 356 кв. м с кадастровым номером 50:35:0030104:372, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для производственных целей, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43в, и размещенного на указанном земельном участке нежилого здания Склад Ангар N 3, площадью 533,5 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50-50-35/003/2005-441, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43, корп. 3;
- - договор дарения от 28.03.14 нежилого здания - склад N 4 Промтовары, общей площадью 327,4 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50-50-35/008/2005-114, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 43, корп. 4;
- - договор дарения от 29.01.14 земельного участка площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером: 50:35:0030101:0055, категория земель - земли поселений, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства и размещенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 291,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/001/2006-548, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Советская, 72;
- - договор дарения от 29.01.14 1/2 земельного участка площадью 559 кв. м с кадастровым номером 50:35:0050109:87, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - размещение магазина и 1/2 доли размещенного на указанном земельном участке здания магазина, назначение: нежилое, площадью 798,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/002/2011-249, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, 28Б;
- - договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 559 кв. м с кадастровым номером 50:35:0050109:87, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - размещение магазина и 1/2 доли размещенного на указанном земельном участке здания магазина, назначение: нежилое, площадью 798,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-35/002/2011-249, находящиеся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, 28Б, заключенный 16.07.13 между ИП Лесиным А.В. и Ивановой Н.В., производство по заявлению в части признания недействительным договора передачи ИП Лесиным А.В. в качестве вклада в уставный капитал ООО "ЭОС" 3-х комнатной квартиры площадью 65,7 кв. м, расположенной по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Пушкина, 174, кв. 73, от 24.03.14 прекращено, в связи с отказом финансового управляющего от заявленного требования. Следовательно, разъяснения определения в данной части не требуется. Определение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года в рамках дела N А41-52233/15 о банкротстве ИП Лесина А.В. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, являющееся предметом данных сделок, на Должника (т. 5, л.д. 73 - 74).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года указанное определение было отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Евлоева Р.Р. о разъяснении определения от 11 мая 2016 года по делу N А41-52233/15 отказать.
Таким образом, в настоящее время не разрешен вопрос о возврате или исключении имущества из конкурсной массы должника.
Как указывалось выше, процедура реализации имущества должника направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.
По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии возможности пополнения конкурсной массы должника в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества, не завершены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у должника какого-либо имущества подлежат отклонению, поскольку, как указывалось выше, в настоящее время вопрос о принадлежности имущества ИП Лесину А.В. или Лесину А.А. не разрешен.
При этом продление процедуры реализации имущества должника как раз направлено на установление факта наличия или отсутствия у должника какого-либо имущества.
Само по себе продление процедуры не накладывает на должника каких-либо обязательств, а также не решает вопрос о наличии у должника имущества.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
В соответствии с порядком, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Таким образом, определение о продлении срока реализации имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Лесина А.В. обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определение АС Орловской области от 09 июня 2016 года

Резолютивная часть определения оглашена 07.06.2016 года.
Определение в полном объеме изготовлено 09.06.2016 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего Индивидуального предпринимателя Ходиной Ирины Юрьевны (ИНН 575208771200, ОГРНИП 314574908600160, 302028, г. Орел, ул. Ленина, д. 16/20, кв. 30, 17.12.1969 года рождения, место рождения: п. Горшечное Курской области, СНИЛС 126-124-453 23) Крылова Дмитрия Анатольевича о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина,
при участии:
от финансового управляющего – представитель Зыза Д.М. (паспорт, доверенность 57 АА 0568002 от 08.06.2015г.),
от уполномоченного органа – представитель Беликов Р.И. (доверенность №17-45/03072 от 18.02.2016г.),
от Юдкина А. И. – представитель Дощечников А.С. (паспорт, доверенность № 57 АА 0567820 от 26.05.2015г.),
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
Установил:
Юдкин Алексей Игоревич 01 апреля 2015 года обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ходиной Ирине Юрьевне о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением от 06.04.2015г. указанное заявление было оставлено без движения.
После устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, определением от 30.04.2015г. указанное заявление было принято судом к производству.
Определением от 28.05.2015г. требования заявителя – Юдкина Алексея Игоревича к должнику – Индивидуальному предпринимателю Ходиной Ирине Юрьевне были признаны обоснованными, в отношении ИП Ходиной И.Ю. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крылов Дмитрий Анатольевич.
Решением от 28.12.2016г. в отношении должника была введена процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Крылов Д.А.
Финансовый управляющий Крылов Д.А. заявил ходатайство о продлении срока реализации имущества в отношении должника сроком на три месяца в связи с тем, что ведутся мероприятия по реализации имущества, не проведены расчеты с кредиторами.
Финансовым управляющим в материалы дела был представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, материалы, приложенные к отчету.
Из отчета финансового управляющего следует, что по результатам инвентаризации им было выявлено следующее имущество должника: ноутбук ASUS X50V VD Ver.:F5M, мобильный телефон NOKIA 7260, ксерокс CANON NP 6317 МФУ, электронная фоторамка PHILIPS Model:7FF3FPB/00, электронная фоторамка RecamDejaViev SL 880, пылесос Supra VCS 2010, мобильный телефон NOKIA 5310, стационарный радиотелефон с базой Panasonic S/N 6ABGA037969 Model: KX-ТС2105RUS, стиральная машина LG WD-10150NU-5kg, холодильник Атлант, предметы мебели (стеллаж, стол кухонный – 2 штуки, письменный стол, приставка к письменному столу), люстра (инвентаризационная опись основных средств от 18.02.2016г.).
Как следует из оценки имущества должника №01-03-16 от 01.03.2016г., стоимость имущества составила 45 926,25 руб.
Определением от 06.06.2016г. (02.06.2016г. оглашена резолютивная часть) утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Ходиной Ирины Юрьевны в редакции от 01.06.2016г.
В связи с тем, что в настоящее время проводятся мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества в отношении Ходиной И.Ю.
Явившийся в судебное заседание представитель уполномоченного органа представил отзыв, по заявленному ходатайству возражений не заявил.
Представитель конкурсного кредитора возражений относительно заявленного ходатайства о продлении процедуры реализации имущества не заявил.
Проанализировав отчет финансового управляющего и приложенные к нему документы, проверив соответствие выводов финансового управляющего содержанию отчета, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении сроков процедуры реализации имущества гражданина. При этом арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии со Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе граждан, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими о несостоятельности (банкротстве).
Согласно Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока реализации имущества гражданина не менее чем на 3 месяца, финансовый управляющий указал, что им в настоящее время проводится мероприятия по реализации имущества должника.
Устанавливая шестимесячный срок для процедуры реализации имущества гражданина, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей данной процедуры и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества гражданина-банкрота, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.
Вместе с тем нормы предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24).
Предусмотренные сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность конкурсного процесса. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей соответствующей процедуры. Продолжительность периода, на который вводится процедура реализации имущества, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.
Формирование конкурсной массы, ее реализация и расчет с кредиторами на стадии процедуры реализации имущества являются основными обязанностями финансового управляющего.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения ходатайства конкурсная масса должника не сформирована, имущество должника не реализовано, не проведены расчеты с кредиторами. Вместе с тем, в настоящее время арбитражным управляющим предпринимаются меры по реализации имущества гражданина.
Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство и представленные финансовым управляющим доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что процедуры реализации имущества в отношении должника не может быть завершена в установленные сроки, поскольку не завершены мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы должника.
При таких обстоятельствах в целях удовлетворения требований кредиторов арбитражный суд считает возможным продлить срок реализации имущества гражданина в соответствии со Закона о банкротстве на три месяца, то есть до 07 сентября 2016 года.
Руководствуясь Ходатайство финансового управляющего удовлетворить.
Продлить срок реализации имущества гражданина - Индивидуального предпринимателя Ходиной Ирины Юрьевны (ИНН 575208771200, ОГРНИП 314574908600160, 302028, г. Орел, ул. Ленина, д. 16/20, кв. 30, 17.12.1969 года рождения, место рождения: п. Горшечное Курской области, СНИЛС 126-124-453 23) до 07 сентября 2016 года.
Обязать финансового управляющего осуществить мероприятия по завершению процедуры реализации имущества гражданина и представить суду отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.
Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 06 сентября 2016 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 302000, г. Орёл, ул. Максима Горького, 42, зал судебных заседаний № 4 (1 этаж).
Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, г. Орел, ул. Максима Горького, д. 42; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номера телефонов, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда), 43-53-20 (секретарь судебного заседания, помощник судьи); номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; сервис «Мой арбитр», размещенный на сайте суда в сети Интернет, для направления информации в электронном виде; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области не позднее чем через 14 дней со дня вынесения определения.
Судья И.С. Карлова

Возможно, будет полезно почитать: