Отличие открытого от тайного хищения. Кража (определение, объективная и субъективные стороны)

В современном понимании хищение - это имущественное преступление или преступление против собственности, именно такой вывод можно сделать, по тому, как законодатель сгруппировал нормы гл.21 УК РФ (преступления против собственности).

Легальное понятие хищения дается законодателем в п.1 Примечания к ст.158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Из примечания 1 к ст.158 УК РФ следует, что данное понятие распространяется на любое хищение, предусмотренное в статьях УК РФ.

Как подчеркивают исследователи, такая конструкция (понятия хищения) может быть отнесена к своеобразному исключению в законодательной технике. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации не знает других примеров, когда определяется группа "родственных" по содержанию составов преступлений, составляющих лишь часть главы УК РФ.

Так, использование термина "виновный" противоречит принципу презумпции невиновности, так как к моменту квалификации деяния, которая предполагает обращение к тексту уголовного закона, лицо, совершившее преступление, еще не признано виновным Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков [Текст] / С.Кочои // Российская юстиция. - М., 2007. - №4.

Также заслуживает внимания одновременное использование союзов "и" и "или" они могут читаться как взаимозаменяемые там, где необходимо, чтобы закон приобрел смысл или заработал. Поэтому использование союза "и" при конструировании словосочетания "изъятие и (или) обращение" является излишним. Вполне достаточным будет использование только союза "или".

Ряд противоречий кроется и в содержании признаков хищения.

Корыстная цель предполагает наличия интереса на совершение противоправного безвозмездного изъятия имущества. Корысть предполагает выгоду, пользу. В словаре Даля так определяется корысть: страсть к приобретению, к поживе; жадность к деньгам, к богатству, любостяжание, падкость на барыше; выгода, польза, барыш.

Корысть не обязательно предполагает имущественную выгоду. Корыстная цель должна предполагать пользу для лица, совершающего хищение. Такая польза может быть выражена как имущественном, так и ином интересе.

Как видно из примечания к ст.158 УК РФ, законодателем сделана попытка дать универсальное определение хищения, распространив его не только на преступления против собственности, но и на ряд деяний, посягающих на общественную безопасность (ст.ст.221, 226 УК), здоровье населения и общественную нравственность (ст.229 УК).

Примечания 1 к ст.158 УК РФ следовало бы изложить в следующей редакции «Под хищением в статьях настоящей главы (158-168 УК РФ гл.21 УК РФ) понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Данное понятие хищение применимо и к иным статьям УК РФ, если это не противоречит характеру преступления» Зравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть [Текст]: Учебник. / Б.В. Здравомыслов. - М.: Юристъ, 2005. С.184.

Такое определение позволило бы разрешить проблему применения положений данной статьи, к составам преступлений предусмотренных ст.ст. 221, 226 и 229 УК РФ.

Противоправность в поступках виновного в хищении проявляется, прежде всего, в том, что он совершает запрещенные законом действия, изымает из чужого правомерного владения собственность, не имея на то никаких прав.

В науке уголовного права сложилось понимание хищения как безвозмездного изъятия, то есть без предоставления равного возмещения его стоимости деньгами либо в иной форме. Однако важно подчеркнуть, что признак безвозмездности при всей своей несомненной значимости не является всеобъемлющим, так как не охватывает встречающиеся в практике случаи завладения чужим имуществом с предоставлением собственнику, вопреки его воле, стоимостного эквивалента. Поэтому наряду с безвозмездностью следует учитывать и признак нарушения субъективного права собственника или иного владельца имущества.

Если виновный изымает имущество запрещенным законом способом при отсутствии у него права на получение имущества и действует вопреки воле собственника, который не выразил в какой-либо форме намерения на отчуждение своего имущества, то такие случаи следует рассматривать как кражу или хищения в иной форме, в зависимости от обстоятельств дела.

Наоборот, если отчуждение имущества происходит хотя и с нарушениями определенного порядка, но собственник получает ранее установленный им эквивалент, то такие случаи не могут рассматриваться как хищение, поскольку не ущемляют субъективного права собственника.

С таким признаком как изъятие, тесно связан другой признак хищения - обращение имущества. Важно подчеркнуть, что понятия «изъятие» и «обращение» отличны друг от друга, имеют собственное содержание, находятся в тесной связи и взаимно дополняют друг друга. Они указывают на то, что виновный неправомерно изымает материальные ценности из имущественной сферы другого лица, тем самым нарушая существующую социальную связь - отношение собственности, переводит чужое имущество в свое обладание, придавая своим действиям внешне законную форму. Поэтому указанные термины наиболее пригодны для характеристики объективной стороны кражи как формы хищения.

Еще один признак хищения - предмет преступления - чужое имущество.

Рассматриваемый признак относится к объекту преступления. Имущество, в качестве предмета хищения, характеризуется совокупностью признаков физического, экономического, общественного и юридического плана. В анализируемом контексте больший интерес вызывает юридический аспект понятия имущества Векленко В.В. Процесс квалификации хищений [Текст] / В.В. Векленко // Юридические технологии. - М., 2006. - №3.

Отдельные исследователи высказывают мнение, что данный признак необходимо исключить из легального определения хищения. Так, например, В. Зубов высказывает следующее: «Хищение - это, естественно, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Похитить свое имущество нельзя. Но, несмотря на это, в статьях о преступлениях против собственности содержатся тавтологические добавки, а именно, к понятию "хищение" (что само по себе означает завладение чужим имуществом) добавлено слово "чужого"».

Имущество как предмет хищения характеризуется определенными общими и особыми признаками. Общие признаки обязательны для любой формы хищения, в то время как особые признаки обязательны лишь для отдельных форм хищения. Остановив свое внимание на общих признаках хищения, скажем, что главным их проявлением является то, что они определяют имущество как чужое для лица, совершившего хищение.

Таким образом, в случае хищения имеет значение не тот факт, что похищенное имущество принадлежит другому лицу, а то, что оно является чужим для похитителя, он не имеет на него ни предполагаемого, ни, тем более, действительного права собственности или права законного владения. Другими словами, для того, чтобы быть предметом хищения, имущество должно находиться, на момент совершения данного посягательства, в собственности или в законном владении другого лица, кроме похитителя. То есть, не может являться предметом хищения имущество, которое на момент совершения этого деяния находилось в собственности либо законном владении лица, совершившего хищение. Более того, указанное лицо не должно даже допускать, что похищенное имущество могло бы ему принадлежать на правах собственности или законного владения.

И, наконец, последний признак хищения - материальный ущерб собственнику имущества. Сам факт, что изъятие происходит безвозмездно говорит о том, что собственнику или иному лицу (например, пользователю имущества) наносится имущественный ущерб. В уголовно-правовой науке господствующей можно назвать точку зрения, согласно которой при хищении ущербом является «стоимость изъятого преступником имущества», т.е. реальный (положительный) ущерб (упущенную же выгоду в содержание ущерба при хищении не включают). Однако для обозначения собственно стоимости похищенного УК РФ использует понятие «размера» похищенного.

Если лицо лишь часть стоимости имущества изымает (обращает) противоправно, то при определении размера хищения следует исходить только из этой части. Если противоправное изъятие (обращение) имущества сопряжено с предоставлением собственнику частичного имущественного эквивалента, то размер хищения определяется исходя из разницы стоимости изымаемого имущества и стоимости предоставленного взамен исполнения. При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступного посягательства, следует исходить из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. Определяя стоимость похищенного, необходимо «заходить со стороны виновного», т.е. оценивать то, сколько такое имущество могло бы стоить в момент совершения преступления.

Важно подчеркнуть, что такой материальный ущерб должен находится в причинной связи с действиями лица, совершившего хищение.

Как уже отмечалось, к хищениям относятся следующие преступные посягательства на собственность: кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ) и хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ).

Указанные составы настолько исторически традиционны, что в принципе в том или ином (измененном) варианте они являются составляющими Особенной части уголовных кодексов многих (можно сказать, большинства) стран (причем независимо от принадлежности уголовного законодательства к определенной правовой системе)1. Различие в правовой регламентации заключается, например, в специфике соотношения понятий кражи, грабежа и разбоя. В уголовном законодательстве одних стран и грабеж, и разбой (в нашем, отечественном понимании) растворяются в насильственной краже (например, УК Польши, УК Голландии), в других - разбой поглощается насильственным грабежом (например, УК Испании, УК Китая), в третьих, наоборот, насильственный грабеж поглощается разбоем (например, УК ФРГ). Некоторые особенности существуют в конструировании специальных видов традиционных хищений (например, кражи и мошенничества), в формулировании квалифицированных признаков тех или иных составов, в специфике уголовной ответственности за хищение имущества у близких родственников (что будет особо рассмотрено при характеристике отдельных видов хищения).

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу» этого имущества.

Объектом хищения является собственность, а предметом - имущество (характеристика этих понятий была дана в предыдущем параграфе).

Объективная сторона хищения выражается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику» или иному владельцу» этого имущества. Н.С. Таганцев понимал изъятие следующим образом: «...Похищение предполагает не только нарушение права собственности на вещь, но и фактического обладания ею. Изъять вещь из чужого владения значит разрушить фактическое владение потерпевшего и создать на его месте новое владение, на стороне виновного вопреки действительной воле хозяина. Одна и та же деятельность, которою нарушается владение существовавшее, должна быть причиной появления нового владения. Похитить значит взять или переместить имущественную ценность из обладания потерпевшего в обладание виновного» 1 Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 849. .

Однако из указанного примечания к ст. 158 УК РФ вытекает, что обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц может быть и не соединено с предварительным изъятием такого имущества. Так, например, при хищении, совершаемом путем присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ), обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц происходит без его предварительного изъятия, так как к этому моменту похищаемое имущество уже находилось в фактическом обладании виновного.

Безвозмездность изъятия и (или) обращения имущества в пользу виновного или других лиц означает, что виновный не возмещает собственнику стоимость похищенного у того имущества (в том числе и путем предоставления тому эквивалентного имущества). При этом частичное возмещение такой стоимости не исключает квалификации содеянного как хищения.

Причинение ущерба собственнику означает уменьшение в результате совершенного хищения наличного имущества потерпевшего, находящегося в его владении. Причинение имущественного ущерба собственнику путем лишения его в результате противоправных действий виновного будущей имущественной выгоды (упущенная выгода) не образует хищения, но может (при определенных условиях) квалифицироваться по ст. 165 УК РФ. Как уже отмечалось, размер имущественного ущерба при хищении определяется стоимостью похищенного, выражающейся в его цене. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при определении стоимости похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Хотя уголовный закон и не ограничивает ответственность за хищение каким-либо минимальным размером причиненного ущерба, такой критерий все же существует (в административном праве). В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества (независимо от формы собственности), совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимость которого не превышает тысячу рублей, является мелким хищением, влекущим предусмотренную указанной статьей КоАП РФ административную ответственность. Следовательно, уголовно наказуемым хищение в форме кражи, мошенничества, присвоения или растраты будет только в том случае, если стоимость похищенного превышает указанную сумму. Это не относится к грабежу и разбою. Грабеж (ст. 161 УК РФ) и разбой (ст. 162 УК РФ) влекут уголовное наказание независимо от размера похищаемого имущества, так как опасность этих преступлений заключается не только в причинении имущественного ущерба потерпевшему, но и в способе завладения или попытки завладения чужим имуществом. При ненасильственном грабеже (ч. 1 ст. 161 УК РФ) нижняя граница стоимости похищаемого имущества должна определяться правилом, зафиксированным в ч. 2 ст. 14 УК РФ: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности» (например, лицо открыто хватает с прилавка коробок спичек).

Хищение в форме кражи, мошенничества, присвоения, растраты и грабежа считается оконченным , когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению.

Следует отметить (на это обращалось внимание в Курсе Общей части), что судебная практика (а вместе с ней и уголовно-правовая теория) не всегда придерживалась такого толкования момента окончания хищения. До начала 70-х гг. XX в. суды твердо придерживались мнения, что хищение образует оконченный состав преступления в момент незаконного изъятия имущества. для признания хищения оконченным не требовалось, чтобы виновный увез или унес похищенное с места совершения преступления, имел возможность извлечь из него пользу, т.е. воспользоваться им самому, продать или передать другим лицам. Важно было установить тот момент, когда собственник (или иной владелец) имущества лишался навсегда или на время (каким бы кратким это время ни было) возможности распорядиться данным имуществом, так как в силу действий виновного оно оказалось в его распоряжении. Поэтому кража признавалась оконченной, когда, например, уборщица сельского магазина отрезала несколько метров ткани и спрятала под прилавком, хотя вынести этот отрез ей не удалось, так как она была задержана. Такое же толкование по этому вопросу давалось и в учебниках Особенной части уголовного права, и в комментариях к Уголовному кодексу РСФСР 1960 г.

Однако в ВВС РСФСР 1972 г. № 1 было опубликовано решение президиума одного из городских судов по делу С., означавшее кардинальный поворот при решении рассматриваемого вопроса. Приговором народного суда С. был осужден за оконченное хищение (кражу) государственного имущества в крупных размерах, совершенное при следующих обстоятельствах. Ночью он с целью хищения шерстяной пряжи проник на территорию комбината по производству сукна, на котором ранее работал, и, пользуясь бесконтрольностью, сложил в девять мешков 83 бобины шерстяной пряжи и выбросил их через окно на территорию заводского двора. Пять мешков с пряжей он спрятал в одном месте, а остальные - в другом (все - на охраняемой территории комбината). Через двое суток, также ночью, С. вновь проник на территорию комбината, чтобы вынести спрятанные им мешки с шерстью, но был задержан охраной.

Судебная коллегия по уголовным делам городского суда приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя ВС РСФСР внес протест в президиум городского суда, в котором ставил вопрос о переквалификации действий С. с оконченной кражи на покушение на нее. Президиум суда протест удовлетворил по следующим основаниям. По его мнению, ответственность за оконченное хищение должна наступать в случаях, когда лицо полностью осуществило преступный умысел на завладение имуществом и приобрело возможность использовать его по своему усмотрению . Если же действия виновного, направленные на хищение, не были осуществлены по не зависящим от него причинам, они в зависимости от обстоятельств должны быть квалифицированы как приготовление к преступлению или покушение на него. Совокупностью же собранных по делу доказательств установлено, что С. выбросил на охраняемую территорию 10 мешков с пряжей, которой впоследствии при более благоприятных условиях намеревался завладеть и распорядиться. Через двое суток он с этой целью проник на территорию комбината, но задуманное совершить не смог, так как был задержан охраной. По мнению президиума суда, содеянное С. являлось покушением на хищение (кражу), и его действия были квалифицированы именно таким образом».

Спустя непродолжительное время эта позиция получила выражение в постановлении Пленума ВС СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»: «Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению или пользоваться им». В настоящее время такой позиции придерживается и ВС РФ:.

Возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, о которой идет речь при решении вопроса о моменте окончания хищения, не следует путать или отождествлять с реальным достижением тех конечных целей, которые лицо перед собой ставило. Виновный может и не достичь этих целей, т.е. не успеть потребить, продать или иным способом распорядиться похищенным имуществом. Важно, чтобы он достиг возможности совершить указанные действия. Поэтому судебная практика справедливо рассматривает как оконченную кражу, если лицо, например, погрузило в машину зерно из бункера стоявшего в поле комбайна и сразу же вслед за этим было задержано. В данном случае, поскольку поле не является специально охраняемой территорией, виновный сразу же после изъятия зерна из бункера и погрузки его в машину получает возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Момент окончания хищения чужого имущества не может не зависеть и от конструкции соответствующего состава преступления как преступления с материальным или формальным составом. И так как все разновидности хищения с материальным составом (в качестве последствия выступает названная выше реальная возможность лица распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению; наличие же последствия заставляет вспомнить и о причинной связи между действиями, направленными на хищение, и указанными последствиями), то моментом их окончания и является приобретение виновным такой возможности (к разбою же этот вывод не относится, так как в этом случае, как и при совершении любого другого преступления с формальным составом, момент окончания преступления с последствий переносится на сами действия, что будет специально рассмотрено при характеристике состава разбоя).

Субъектом таких хищений, как кража, грабеж и разбой, является лицо, достигшее 14-летнего возраста, а мошенничества, присвоения или растраты и хищения предметов, имеющих особую ценность, - 16-летнего (в соответствии со ст. 20 УК РФ).

Субъективная сторона хищений характеризуется прямым умыслом и специальной (корыстной) целью . Лицо осознает, что совершает хищение чужого имущества, и желает этого. На корыстную цель как обязательный признак любого хищения, как уже отмечалось, прямо указывается в примечании 1 к ст. 158 УК РФ.

Следует отметить, что такое законодательное уточнение значения корыстной цели появилось в УК РФ как завершение давнего спора в теории уголовного права и довольно противоречивой в этом плане судебной практики. В 40-50 гг. XX в. в уголовно-правовой науке получила широкое распространение точка зрения, отрицающая корыстную цель в качестве обязательного признака хищения 2 См., напр.: Никифоров Б.С. Обязательна ли корыстная цель при хищении // Советское государство и право. 1949. № 10. С. 24. . Эта точка зрения, по сути, дела отражала позицию по этому вопросу судебной практики.

Так, ВС СССР признал правильным осуждение Л. за кражу, выразившуюся в том, что он незаконно взял с открытой грузовой площадки железнодорожной станции инструменты и запасные части к комбайну. Как было установлено материалами дела, Л. совершил указанные действия, чтобы обеспечить комбайн, на котором он работал, необходимыми частями и инструментами. Таким образом, Л. был осужден за хищение, хотя корыстная цель в его действиях отсутствовала.

Мнение о возможности некорыстных хищений нашло отражение в кино и художественной литературе. Достаточно вспомнить небезызвестного героя такого популярного фильма, как «Берегись автомобиля», где страховой инспектор Деточкин похищал автомашины улиц, приобретавших их на нетрудовые доходы, продавал их таким же лицам, а вырученные деньги пересылал детским домам. По мнению авторов фильма, Деточкин совершал преступления - кражи, и из содержания фильма вытекает, что он был за них осужден.

Однако по своей природе любое хищение предполагает именно корыстную цель, и судебная практика, а вместе с ней и теория уголовного права, в корне изменила позиции в этом вопросе.

Так, определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РСФСР было прекращено дело в отношении инженера В., который был признан народным судом виновным в краже и осужден за то, что, будучи командированными своим предприятием на завод комбайнов в другой город, совершил кражу универсального приспособления к шлифовальному станку из инструментального цеха этого завода. В определении указывается, что в действиях В. отсутствует состав преступления, ибо он самовольно взял указанное приспособление, имея намерение доставить его на завод, где он работал, не преследуя при этом личных корыстных интересов.

Такую же позицию занял по этому вопросу Пленум ВС СССР по делу М. Последний, страдая алкоголизмом, желал попасть на лечение (случай для алкоголика довольно редкий), но органы внутренних дел, обязанные в то время этим заниматься, не спешили, ссылаясь на то, что в соответствующих лечебных заведениях «нет пока мест». М. узнал, что лиц, совершивших преступление, направляют на лечение от алкоголизма без очереди. Поэтому он задумал и выполнил следующее. Зашел в сберегательную кассу, где было много посетителей, увидел, что старушка получила и пересчитывает денежные купюры, громогласно (чтобы все слышали) объявил, что «похищает у нее купюру», выхватил ее и направился к выходу, но был задержан. М. был осужден народным судом за грабеж, т.е. за открытое похищение имущества. В дальнейшем дело рассматривалось в кассационном и надзорном порядке, и наконец дошло до ВС СССР. Последний прекратил дело, указав, что М. совершил открытое завладение чужим имуществом не с целью наживы, а чтобы попасть на лечение от алкоголизма.

Примерно с этого же времени и теория уголовного права стала связывать признание хищения только с наличием при этом корыстной цели. «Хищение немыслимо без корыстной цели».

При трактовке корыстной цели при хищении судебная практика исходит из того, что для наличия состава преступления не имеет значения, намеревалось ли лицо использовать похищенное имущество лично для себя или для своих близких (родственников, друзей, знакомых). Эта же позиция отражена и в большинстве учебников по Особенной части уголовного права.

Однако думается, что и расширять понятие корыстной цели не следует. Одно дело, когда лицо завладевает чужим имуществом, чтобы передать его близким ему людям. Другое - совершенно посторонним. Интересный пример бескорыстного хищения приводил Б.С. Никифоров. «На почве враждебных отношений со своим коллегой К. в отсутствие последнего Н. сломал замок в его квартире и похитил из квартиры уникальную скрипку, золотые часы и весьма ценный хрустальный сервиз. Скрипку он на следующий день подарил оркестру военного госпиталя, а часы и сервиз передал в фонд помощи детям погибших на войне фронтовиков. Н. был осужден за кражу» 3 Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960. С. 219-220. . Представляется, что в настоящее время с учетом содержания примечания 1 к ст. 158 УК РФ и его понимания в судебной практике можно утверждать, что в действиях Н. состав кражи отсутствует, в связи с тем что, завладевая чужим имуществом, он не преследовал при этом материальной выгоды ни для себя, ни для своих близких. Мотивы его безусловно противоправных целей принципиально иные - соединение мести (первоначальный момент) и благотворительности в отношении тех, кому он подарил изъятые им у владельца вещи.

Согласно распространенному в судебной практике (и долгое время поддерживаемому уголовно-правовой наукой) толкованию понятия хищения под ним понималось итак называемое хищение в пользу третьих лиц. Жертвами такого толкования стали энергичные, предприимчивые хозяйственные руководители (отдельные председатели колхозов, директора совхозов и иных предприятий), которые в нарушение ведомственных инструкций часть получаемых доходов использовали на дополнительную заработную плату колхозников и рабочих. Деньги эти были действительно заработаны последними. Однако размеры таких выплат суммировались, а их присвоение вменялось в вину хозяйственным руководителям как хищение социалистического имущества. Последние приговаривались к длительным срокам лишения свободы даже в случае, если сами никаких сумм не получили. В середине 80-х гг. XX в. ВС СССР отказался от такого понимания хищения, но сколько сломанных судеб стояло за стожившейся практикой. То, насколько уголовный закон мог использоваться в качестве удушения любой эффективной хозяйственной деятельности, можно проанализировать на примере нашумевших в свое время уголовных дел в отношении И.А. Хинта и И.Н. Худенко.

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Эстонской ССР от 19 декабря 1983 г. к 15 годам лишения свободы был осужден И.А. Хинт - доктор технических наук, лауреат Ленинской премии, директор специального конструкторско-технологического бюро (СКТБ) «Дезинтегратор». Другие руководители этого СКТБ Х.Я. Тяхисте, Я.А. Кыдар и И.Р. Плоомо также были осуждены к длительным срокам лишения свободы. Всем им вменялось в вину хищение государственного и общественного имущества в особо крупных размерах, должностные злоупотребления и целый ряд других опасных преступлений. В основу обвинения были положены такие фактические обстоятельства дела, как продажа выпускаемых СКТБ биодисператоров по сниженным ценам, и даже выдача их бесплатно, начисление премий и т.д. Все суммы по этим эпизодам суммировались, признавались причинением имущественного ущерба и квалифицировались как хищения, взятки и другие преступления.

13 ноября 1981 г., когда при возвращении из Москвы И.А. Хинт вышел из поезда, чтобы передать лекарство больной жене (рак), он был арестован как опасный преступник. Необходимость избрания такой меры пресечения в отношении 67-летнего больного И.А. Хинта, которому еще не было предъявлено никакого обвинения, обосновывалась тем, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и встать на путь его запутывания. Надуманность этих мотивов была очевидной, так как И.А. Хинт, известный ученый, постоянно проживал в г. Таллине с тяжелобольной женой. Никакими данными о том, что он может скрыться, следователи не располагали. Арестованный без достаточных оснований, И.А. Хинт до направления дела в суд содержался под стражей более года. При этом следователям было известно, что И.А. Хинт давно страдает тяжелыми сердечно-сосудистыми заболеваниями, в связи с чем еще до возбуждения уголовного дела несколько раз помещался в больницу, в том числе и в реанимационное отделение, а во время следствия дважды лежал в тюремной больнице. Однако неоднократные его просьбы об изменении избранной в отношении его меры пресечения на подписку о невыезде оставались без удовлетворения. Вскоре после ареста И.А. Хинта умерла его жена. Следователи, ведущие его дело, не только не предоставили И.А. Хинту возможность попрощаться с покойной, но и не сообщили ему об этом.

В апреле 1989 г. по протесту Генерального прокурора СССР дело И.А. Хинта и других рассмотрел Пленум ВС СССР. Тщательно исследуя обстоятельства дела, Пленум заслушал представителя гражданского истца, который заявил, что «Дезинтегратор» ущерба не понес, и отказался от иска. Представитель гражданского истца сообщил также, что после ареста И.А. Хинта прибыль кооператива резко упала и в настоящее время составляет 1 млн. руб. вместо получаемых ранее 8 млн. руб.

Пленум констатировал, что при обвинении И.А. Хинта и других руководителей СКТБ был игнорирован правовой статус СКТБ «Дезинтегратор», которое, в соответствии с его уставом и положением о нем, являлось кооперативной организацией, обладающей широкой хозяйственной самостоятельностью, действующей на принципах полного хозрасчета, самофинансирования и самоокупаемости. Основанием для обвинения И.А. Хинта и других в незаконном начислении и выплате работникам кооператива премий по итогам работы за 1979 и 1980 гг. послужило типовое положение о премировании работников системы республиканского объединения «Эстколхозстрой», утвержденное в 1973 г., предусматривавшее возможность выдачи премий в пределах месячного оклада. Несмотря на то что это типичное положение в части размера премий противоречит другим нормативным актам, органы следствия и суд не выяснили эти противоречия и не установили, что данное типовое положение давно утратило силу.

Кроме этого, Пленум констатировал, что все инкриминируемые И.А. Хинту и другим руководителям СКТБ действия контролировались организациями-учредителями в лице их уполномоченных. В связи с этим Пленум пришел к выводу, что действия И.А. Хинта и других, вместе с ним осужденных, связанные с распределением продукции и распоряжением денежными средствами, осуществлялись в интересах кооператива, лишены корыстного характера и не образуют состава уголовно наказуемого деяния.

Пленум единогласно принял решение о посмертной реабилитации И.А. Хинта (он, отбывая наказание, умер в сентябре 1985 г.), а также о полной реабилитации Х.Я. Тяхисте, Я.А. Кыдар и И.Р. Плоомо. Пленум поставил вопрос об отмене в установленном порядке решений о лишении И.А. Хинта ордена Трудового Красного Знамени, званий лауреата Ленинской премии, заслуженного деятеля науки Эстонской ССР, почетной грамоты Президиума Верховного Совета Эстонской ССР. Внесено частное определение в адрес Генерального прокурора СССР о нарушениях законности, допущенных в ходе расследования данного дела 4 См.: Наумов А.В. Обретение свободы (правовая хроника перестроечных лет). М. 1992. С. 103-105. .

Другим показательным примером удушающей всякое предпринимательство роли уголовного судопроизводства может служить не менее известное дело И.Н. Худенко.

Талантливый экономист, которого впоследствии А. Сахаров назовет предтечей перестройки, пытался создать систему хозяйствования, которая позволила бы государству сберечь миллионы. Он организовал совхозы без административно-управленческого персонала. И не только пытался, но и успел претворить свои идеи на практике. В качестве итога своей деятельности приговором Алма-Атинского городского суда он был осужден к длительным срокам лишения свободы и на втором году своего заключения скончался. В чем же заключался с точки зрения следствия и суда его криминал?

И.Н. Худенко, долгие годы работая в системе сельского хозяйства, убедился в изначальной порочности административно-командной системы, сковывавшей инициативу земледельца, опутывавшей его инструкциями, лишенными элементарного здравого смысла. В 1960 г. с позволения высоких инстанций он получил разрешение на проведение социально-экономического эксперимента, в основу которого была положена идея безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда в совхозах. Через некоторое время И.Н. Худенко стал директором совхоза «Илийский» в Алма-Атинской области. Реорганизацию хозяйства новый директор начал с того, что подсчитал, что для производства зерна и кормов нужно не 830 (как это было) работников (в том числе 132 управленца), а 67 механизаторов и два специалиста: экономист-бухгалтер-директор и главный агроном. Из 227 тракторов он предложил оставить 55, а вместо 112 автомашин - 12. Расчеты И.Н. Худенко полностью оправдались на практике. Следуя им, совхоз в 1963 г. дал зерна в три раза больше, чем за предыдущий сезон. Это произошло за счет фантастически выросшей производительности труда. Конечно же, командно-административная система по-своему «справедливо» восприняла этот эксперимент как посягательство на ее (системы) существование. Поэтому Министерство сельского хозяйства республики «закрыло» этот эксперимент (что будет делать министерство и зачем оно будет нужно, если вдруг такие эксперименты затеят в каждом совхозе?): хозяйство разгромили, людей разогнали, а И.Н. Худенко и его ближайших помощников уволили.

После увольнения они пытались через суд получить заработанные ими деньги. Но так как сумма была довольно значительная - 64 тыс. руб., мимо этого не могли пройти следствие и прокурорский надзор. Документы, представленные истцами, были признаны подложными, а сам И.Н. Худенко, а также М.В. Ли и В.В. Филатов были обвинены в покушении на хищение государственных средств, а также в выявленных следствием должностных злоупотреблениях во время проведения ими эксперимента в совхозе «Илийский» и, как отмечалось, осуждены к длительным срокам лишения свободы. Через много лет И.Н. Худенко был посмертно реабилитирован 5 См.: Известия. 1989. 27 дек. .

В теории уголовного права хищения имущества традиционно подразделяются на формы и виды (правда, в официальном порядке судебная практика не использует такую классификацию). Под формами обычно понимается способ хищения. По этому признаку УК РФ различает: кражу (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрату (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162). По ст. 164 УК РФ наступает ответственность за хищение предметов или документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения. С учетом размера (стоимости) похищенного имущества хищения подразделяются на определенные виды: хищение в значительных размерах как уголовно наказуемое, в отличие от административно-наказуемого мелкого хищения (ч. 1 ст. 158, 159, 160, 161, 162 УК РФ): хищение, причинившее значительный ущерб потерпевшему (ч. 2 ст. 158, 159, 160, 161 УК РФ); хищение в крупном размере (ч. 3 ст. 158,159, 160, 161, 162 УК РФ); хищение в особо крупном размере (ч. 4 ст. 158, 159, 160, 161, 162 УК РФ). Такая классификация хищений соответствует их законодательному конструированию как составов преступлений без отягчающих обстоятельств, составов преступлений с отягчающими обстоятельствами (квалифицированные составы) и составов преступлений с особо отягчающими обстоятельствами (особо квалифицированные составы).

• Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)
• Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ)

Кража - это тайное хищение чужого имущества

К сожалению, практически каждый человек сталкивался с кражей. Зачастую имеют место карманные кражи, такие как кража денег, имущества в магазине, телефона, нередки и кражи автомобилей. За все такие деяния предусмотрена 158 статья УК РФ кража. И не смотря на то, что мы живем в, казалось бы, цивилизованном обществе, где не принят такой обычай, как «кража невест», все же можно столкнуться и с кражей человека и с квартирными кражами. Надеемся, что вам не придется оказаться в подобных ситуациях. А еще - помните, что лучшая защита от краж - это в первую очередь ваше ответственное отношение к своему имуществу. И если вас обокрали, обязательно подавайте заявление о краже вашего имущества: телефона, автомобиля и др.

Общая информация

Согласно УК РФ кража в РФ - это хищение чужого имущества, которое совершается тайно и охватывает посягательство на все формы собственности.

Хищение считается тайным, если:

1) В момент хищения присутствовали лица не подозревающие о факте его совершения. Например, в выставочном зале в присутствии посетителей были изъяты экспонаты якобы для реставрации.

2) Хищение было совершено в присутствии лиц, от которых не ожидалось противодействие в отношении преступника. К таким лицам относятся близкие или друзья.

3) Собственник имущества или прочие заинтересованные лица не были осведомлены о факте хищения. К примеру, это касается излишков, которые пока не выявлены в ходе инвентаризации.

Кража будет считаться оконченным преступлением с момента изъятия преступником чужого имущества и получения реальной возможности распорядиться этим имуществом по собственному усмотрению. Причем не имеет значения удалось ли ему осуществить эту возможность.

Стоит отметить, что в отличии от грабежа, кража совершается открыто и ненасильственно. И если преступник полагает, что совершает кражу тайно, даже если это суждение является ошибочным, а на самом деле его действия были замечены, то все-равно данное преступление будет считаться именно кражей.

Если же преступник осуществлял хищение тайно, был застигнут, но не остановился и продолжал свои действия уже открыто, то его действия будут расцениваться как грабеж. Если же будет применены насильственные действия в целях удержания имущества, то такие противоправные действия будут признаны не как кража, а как разбой или насильственный грабеж.

Отметим, что согласно статьи 160 УК не является кражей тайное изъятие вверенного имущества. Данное действие представляет собой присвоение имущества.

Существует три разновидности кражи:

Примечание : (Более подробно статья 158 УК РФ).

1) Простая кража без квалифицирующих признаков

2) Квалифицированная кража

3) Особо квалифицированная кража.

Кража считается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если ее совершали от двух и более человек, которые заранее договорились о данном действии.
Сговор считается предварительным, если он состоялся до начала кражи.

Кража признается неоднократной, если ей предшествовало даже и единожды одно из следующих противоправных действий:

Примечание : статья 165 и статья 166 УК РФ

• Кража;
• Вымогательство;
• Бандитизм;
• Другое хищение;
• Другое корыстное преступление против собственности

Вымогательство, а также хищение вещей, незаконное владение которыми может угрожать общественной безопасности (Более подробно - статьи 221, ст.226, ст.229 УК РФ).

Кража не считается неоднократной, если на момент ее совершения:

• Судимость лица за предыдущее преступление снята или погашена согласно установленного законом порядка;
• Истек срок давности уголовного преследования за предыдущее преступление;
• Лицо было освобождено от уголовной ответственности согласно установленного законом порядка.

Кража, которая значительно повлияла на ухудшение имущественного положения потерпевшего, считается причинившей значительный вред. В данном случае учитываются такие факторы, как материальное положение потерпевшего и размер похищенного. Материальное положение определяется величиной доходов, наличием иждивенцев, социальным положением и т.п.

Кража в крупном размере - это хищение имущества, стоимость которого превышает МРОТ () в пятьсот раз.

Уголовная ответственность за кражу

Согласно части 1 статьи 158 УК РФ за совершение кражи можно получить следующие виды наказаний:

• Штраф в сумме до восьмидесяти тысяч рублей.
• Штраф в размере заработной платы или другого дохода преступника за период до 6 месяцев.
• Обязательные работы сроком до 360 часов.
• Исправительные работы на срок до 1 года.
• Ограничение свободы сроком до 2 лет.
• Принудительные работы сроком до 2 лет.
• Арест сроком до 4 месяцев.
• Лишение свободы сроком до 2 лет.

Согласно части 2 статьи 158 УК РФ, если кража была совершена группой лиц по предварительному сговору, имело место незаконное проникновение в хранилище или другое помещение, был причинен значительный ущерб пострадавшему, а также если она была совершена из сумки или одежды, которая находилась при потерпевшем, то она подлежит следующим видам наказания за кражу:

• Штраф до 200 тысяч рублей.
• Штраф в размере заработной платы или другого дохода преступника за период до 18 месяцев.
• Обязательные работы сроком до 480 часов.
• Исправительные работы сроком до 2 лет.
• Принудительные работы сроком до 5 лет (Возможно с ограничением свободы сроком до 1-го года).
• Лишение свободы сроком до 5 лет (Возможно с ограничением свободы сроком до одного года).

Согласно части 3 статьи 158 УК РФ кража, которая совершена путем незаконного проникновения в жилище, из газо- или нефтепровода, в крупном размере подлежит следующим видам наказания:

• Штраф от 100 до 500 тысяч рублей.- Штраф в размере заработной платы или другого дохода преступника за период од 1-го до 3-х лет.
• Принудительные работы сроком до 5 лет (Возможно с ограничением свободы сроком до 1,5 лет).
• Лишение свободы сроком до 6 лет (Возможно со штрафом до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы (иного дохода) преступника за период до 6 месяцев и с ограничением свободы сроком до 1,5 лет).

Согласно части 4 статьи 158, кража, которая совершена в особо крупном размере или организованной группой подлежит следующим видам наказания:

• Лишение свободы сроком до 10 лет (Возможно со штрафом до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы (иного дохода) за период до 5 лет и с ограничением свободы сроком до 2-х лет).

Уголовная ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет.

Квартирная кража

Согласно части 3 статьи 158 УК РФ за совершение квартирной кражи может грозить наказание до шести лет лишения свободы. Судом будут рассмотрены все доказательства, которые представлены обеими сторонами и на их основании вынесено решение.

Статистические факты:

• треть квартирных краж совершается путем злоупотребления доверием граждан.
• 60% квартирных краж совершается днем, приблизительно с 08.00 до 16.00.
• 30% краж происходит в вечернее время.
• 10% краж приходится на ночное время.
• 50% краж совершаются путем свободного доступа и через балконы.

Как правило, кража в квартире совершаются не внезапно. Преступник заранее выбирает объект, руководствуясь такими показателями, как стоимость двери и наличие современных стеклопакетов. Вор отслеживает уход хозяев из дома, звонит в домофон или дверной звонок, после чего осуществляет взлом.

Довольно часто воры замазывают или залепляют дверные глазки соседних квартир, чтобы остаться незамеченными. В основном, вскрываются квартиры с одним типовым замком, так как на это уходит меньше времени. Поэтому, чтобы лучше обезопасить свое жилье, не поскупитесь на установку хотя бы двух разных замков.

Еще одна уловка воров - это повреждение замка при совершении квартирной кражи. В итоге хозяева вернувшись с работы не могут открыть дверь при помощи ключа и им приходится принимать экстренные меры. В результате таких действий нередко дом или квартира до утра (пока не придет слесарь дабы установить новый замок) остаются открытыми. Навряд ли кто-то из жильцов будет с ружьем охранять двери всю ночь. Вероятнее всего, они будут рассуждать так - «Ведь никто не знает, что у нас неполадки с дверью».

А в итоге можно лишиться, как минимум, денег и документов, оставленных в сумке или ящике в прихожей. Причем, кража имущества - это наиболее «безобидный» вариант расстаться со своими вещами в указанной ситуации. Ведь, лишившись материальных благ, вы хотя бы останетесь здоровы и живы. В случае с грабежом, зачастую, итог может быть гораздо более плачевным.

Кража в магазине

Стоит отметить, что согласно части 1 статьи 158 УК РФ, уголовная ответственность за кражу в магазине наступает в случае, если сумма ущерба составляет более 1000 рублей. Если же совершена кража на меньшую сумму, то это расценивается, как мелкое хищение. Согласно Российской Федерации, за него предусмотрена административная ответственность.

При краже в магазине оценивается реальный ущерб, который определяется фактической стоимостью товара, то есть ценой, за которую он был изначально куплен, а не той, за которую он был предложен покупателям. Реальную стоимость товара можно установить, просмотрев товарные накладные или при помощи экспертов.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса России, если виновный полностью возместит причиненный ущерб и примирится с потерпевшим, то он может быть освобожден от уголовной ответственности. Если подозреваемый был задержан с краденным на выходе из магазина, то согласно ч.3 статьи 30 УК РФ срок его наказания может быть снижен.

Что делать при обнаружении кражи?

Признаки совершения кражи:

1) Замки взломаны или повреждены;

2) Имущество отсутствует в месте его постоянного нахождения;

3) Порядок размещения имущества изменен.

Если вы обнаружили хотя бы один из признаков совершения кражи, обращайтесь в правоохранительные органы.

Если вы обнаружили, что дверь в вашу квартиру открыта, то ни в коем случае не заходите туда, особенно, если вы одни.

Если вы обнаружили кражу, не стоит переставлять и убирать разбросанные предметы и трогать вещи. Таким образом вы стираете возможные следы, оставленные преступником, что заметно затруднит работу сотрудников правоохранительных органов и, соответственно, снизит шансы раскрытия дела.

По возможности предоставьте документы, которые могут служить подтверждением того, что у вас имелось пропавшее имущество - чеки, гарантийные талоны (в случае квартирной кражи), накладные, договоры, результаты последней инвентаризации (если совершена кража на складе). Обязательно максимально подробно опишите все пропавшие предметы.

Согласно части 1 статьи 141 УПК РФ, заявление о краже можно сделать как в письменном, так и в устном виде. Сотрудник ОВД, который принимает ваше заявление или сообщение о краже, в обязательном порядке должен его зарегистрировать, отметить дату и время, указать данные заявителя и свои данные (Фамилию, инициалы, должность) и заверить все эти сведения подписью.

Если вы обращаетесь лично, то вам должен быть выдан талон-уведомление по форме. И с этого момента будет исчисляться срок осуществления всех дальнейших процессуальных действий.

Расследование кражи

Первый этап расследования кражи - это устное сообщение или подача письменного заявления о краже, которое может поступить от собственника имущества, руководителя объекта, должностного лица или граждан, которые обнаружили данный факт.

Далее производится допрос заявителя и свидетелей, осмотр места кражи, криминалистическая экспертиза следов взлома, а также предметов и следов, которые обнаружены на месте происшествия. Если есть необходимость, то проводят также инвентаризацию имущества. Далее следует разработка мероприятий и принимаются меры по установлению личности преступника и его розыску.

Если вор был задержан на месте преступления в момент совершения кражи или сразу же после этого, то будет произведен обыск преступника и его допрос. Также производится допрос свидетелей преступления, собственника имущества и заявителя.

Для того, чтобы получить полную картину происшествия, в обязательном порядке производится осмотр места кражи. В процессе эксперты выясняют такие данные, как способ проникновения вора в помещение, каким инструментом был произведен взлом, сколько человек совершало кражу, а также какие частицы и следы могли остаться на одежде и обуви преступника(ов) и т.п. Параллельно проверяется и версия о возможной инсценировке кражи.

Если преступник не был найден «по горячим следам», то осуществляется следующий комплекс оперативно-розыскных мероприятий:

• Проверка по криминалистическим учетам;
• Проверка по учетам уголовного розыска;
• Изучение архивных материалов, касающихся краж, которые были совершены похожим образом;
• Предъявление свидетелям и очевидцам фотографий возможных подозреваемых;
• Проверка возможных мест сбыта краденных вещей.

Будьте бдительны!

Не храните дорогие вещи в открытом доступе и не экономьте на замках.

Итак, в данной статье мы кратко рассмотрели вопрос:

кража денег, имущества, телефона, видео в магазине, на квартире. Какая статья ук рф при этом предусмотрена, приведено заявление о краже.

1. Определение кражи. Кража определяется законодателем как тайное хищение чужого имущества, при этом в примечании 1 к статье 158 УК РФ дается дефиниция хищения как совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2.Признаки кражи. Согласно законодательному определению кражи как разновидности хищения последнему присущи следующие признаки:

Корыстная цель, которая указывает, во-первых, на умышленный характер преступления. Здесь необходимо подчеркнуть, что корыстной является именно цель, а не мотив. Вызвать у лица решимость совершить хищение могут следующие некорыстные мотивы: престижного характера - зависть, стремление проявить смелость, самостоятельность, испытать риск; подражательного характера - солидарность, ложное чувство товарищества, следование примеру; альтруистического характера - желание оказать помощь, показать щедрость, глубину чувства перед знакомыми, близкими. Наличие некорыстных мотивов, побуждающих к совершению хищения, не меняет направленности цели, она остается корыстной, если лицо в результате обогащается или незаконно удовлетворяет потребности других лиц.

Корыстная цель при хищении предполагает незаконное удовлетворение материальных потребностей виновного или третьих лиц за счет чужого имущества, т.е. принадлежащего собственнику или иному владельцу. Корыстная цель представляет собой также один из критериев отграничения хищения от злоупотребления полномочиями, злоупотребления должностными полномочиями, уничтожения или повреждения имущества, самоуправства, вандализма и др.

Противоправность указывает на то, что хищение происходит при отсутствии действительного или предполагаемого права лица на изымаемые предметы. По этому признаку можно также отграничивать хищения от самоуправства (ст. 330 УК РФ).

Безвозмездность означает, что изымаемое или обращаемое имущество не оплачивается виновным или оплачивается не полностью, или взамен его лицо не представляет нечто равнозначное. Безвозмездность отграничивает хищение от эквивалентного изъятия, сопряженного с возмещением стоимости изъятого имущества. Возмездное изъятие встречается при злоупотреблении должностными полномочиями и самоуправстве (эквивалентами могут быть работа, услуги, деньги, равноценные предметы и др.).

Изъятие - извлечение (исключение, выделение) имущества из фактического владения собственника. Изъятие всегда сопряжено с обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц может быть логическим продолжением изъятия при краже.

3. Объективная сторона кражи. В объективную сторону кражи входит тайное хищение чужого имущества. Тайность подразумевает совершение хищения в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц. Кражей является изъятие имущества у спящего, пьяного, а также у лица, неспособного осознавать преступный характер действий виновного в силу малолетнего возраста, психической болезни или иного болезненного состояния.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указал, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Для кражи типично изъятие чужого имущества, но возможно и завладение имуществом, к которому виновный имел тот или иной доступ без права пользоваться и распоряжаться им (кража продукции рабочим на производстве, кража вещи, взятой в магазине для примерки).

Кража считается оконченной с момента получения виновным возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. При совершении краж на охраняемых объектах и территориях преступления не могут считаться оконченными, пока имущество не вынесено с охраняемого объекта. Попытка вынести похищенное имущество за пределы предприятия образует покушение на кражу.

В случае возвращения имущества, изъятого и спрятанного на охраняемой территории, лицо освобождается от уголовной ответственности на основании положений о добровольном отказе от преступления (ст. 31 УК).

Возвращение имущества потерпевшему после того, как виновный получил возможность им распорядиться, или возмещение его стоимости не исключает ответственности виновного за совершение кражи. Если эта кража квалифицируется по ч. 1 или ч. 2 ст. 158 УК, возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим или в связи с деятельным раскаянием, поскольку это преступления небольшой и средней тяжести.

4. Субъективная сторона кражи характеризуется, как и при любом другом хищении, прямым умыслом, при этом виновный осознает и тайный способ своих действий.

Пленум Верховного Суда в Постановлении «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п. 7) отметил, что не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК или другим его статьям.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

Субъектом кражи может быть лицо, которому исполнилось 14 лет и которое не обладает никакими правомочиями в отношении похищаемого имущества.

Материал подготовлен специалистами аналитического отдела ООО "Юридическая Фирма "Ваш Консультант" с использованием материалов единого государственного экзамена 2013 года по обществознанию подготовленных Федерального института педагогических измерений (ФИПИ). Право собственности защищено законодательством Российской Федерации. При использовании обязательна ссылка на сайт правообладателя

Введение……………………………………………………………………………..…....3

1 Понятие и признаки хищения чужого имущества………………………………...6

1.1 Понятие и общая характеристика хищения чужого имущества……………..6

1.2 Признаки хищения чужого имущества……………………………………….….9

2 Отличие хищения от других видов посягательств против собственности…...18

2.1 Формы хищения чужого имущества………………………………………….…18

2.2 Вымогательство (ст. 163 УК РФ)………………………………………..………..19

(ст. 165 УК РФ)……………………………………….…………………..…23

(ст. 166 УК РФ)…………….………………….……...25

Заключение……………………………………………………………………………...28

Глоссарий………………………………………………………………………………..31

Список использованных источников………………………………………………..33

Приложения

Введение

Проблема предупреждения преступлений против собственности является сейчас одной из центральных и самых сложных криминологических проблем. Она напрямую зависит от экономической ситуации в стране, от общего уровня культуры и правосознания. Учитывая это, возможна разработка и осуществление мер предупреждения наиболее распространенных видов преступлений против собственности.

Преступления против государственной и общественной собственности - это совокупность так называемых общеуголовных корыстных преступлений, то есть тех деяний, которые заключаются в прямом незаконном завладении чужим имуществом, «совершаются по корыстным мотивам и в целях неосновательного обогащения за счет этого имущества, причем без использования субъектами своего служебного положения, не связаны с нарушением хозяйственных связей и отношений в сфере экономики». Это, прежде всего кражи, грабежи, разбои, мошенничество, вымогательство в разных формах и часть присвоений имущества.

Этот вид преступности имеет многовековую историю, в криминальной среде накоплен и продолжает накапливаться опыт совершения характерных для него деяний, разрабатываются, укрепляются и развиваются традиции, навыки, способы совершения преступлений, субкультура и оправдывающая их система взглядов. С ней связана деятельность профессионалов воровского мира, то есть профессиональная преступность, а также многие проявления организованной преступности. Все преступления этой категории характерны для банд и многих других организованных криминальных формирований. Исходя из задач криминологии, необходимость укрепления правопорядка и законности в современных условиях выдвигает проблему борьбы с преступлениями против собственности на одно из первых мест.

Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности – право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им . Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита. В этом и состоит актуальность темы моей курсовой работы, которая зависит от развития права собственности в Российской Федерации.

Как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений. В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Мелкие преступления против собственности являются наиболее распространёнными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц. Вместе с тем наиболее опасные преступления, посягающие не только на собственность, но и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, общественную безопасность, представляют наибольшую общественную опасность, хотя совершаются реже.

Наиболее распространёнными и естественными преступлениями против собственности являются хищения, а самым распространённым видом хищения – кража.

Понятие хищения не является новым для современного уголовного права. Понятие “татьба”, аналогичное понятию “хищение”, встречается еще в памятниках отечественного права – Русской правде и судебниках. С тех пор институты уголовной ответственности за корыстные имущественные преступления непрерывно развиваются, не прекращается это развитие и по сей день. Достаточно отметить, что ещё недавно, в советском уголовном законодательстве, ориентированном на охрану государственной и общественной собственности, устанавливалась различная ответственность за хищения и другие имущественные преступления в зависимости от формы собственности.

Конституция устанавливает равноправие и равную защиту частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности. Уголовный кодекс РФ вслед за Конституцией устанавливает равную уголовно-правовую защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность за хищение зависит не от формы собственности, а от формы и обстоятельств хищения, размера похищенного.

Актуальность этой темы состоит в раскрытии понятия хищения чужого имущества и его признаков, а также в рассмотрении отличия хищения от других видов посягательств против собственности.

Целью курсовой работы является криминологическая характеристика и профилактика преступлений против собственности. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. определить современное состояние преступлений против собственности;

2. дать общую характеристику хищению чужого имущества и его признаков;

3. выявить отличие хищения от других видов посягательств против собственности.

При подготовке курсовой работы использовались нормативно-правовые акты, включая Конституцию РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и д.р.; учебники Семенова В.М., Никифорова А.С., и д.р.

1 Понятие и признаки хищения чужого имущества

1.1 Понятие и общая характеристика хищения чужого имущества

Хищение чужого имущества относится к преступлениям против собственности, предусмотренные главой 21 Уголовного кодекса РФ.

Законодательное определение хищения содержится в примечании 1 к статье 158 Уголовного кодекса РФ: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества ».

Объектом хищения всегда является собственность, выступающая как форма общественных отношений между людьми по поводу материальных благ.

В литературе периодически возникает вопрос: а нужно ли действующему законодательству легальное определение хищения? Ведь в теории это понятие сложилось и не меняется уже долгие годы.

Безусловно, что такое понятие нужно. Приоритетность законодательного определения в сравнении с судебным или доктринальным определением очевидна, поскольку обязательность, характерная для первого из них, обеспечивает единообразность применения соответствующей правовой нормы каждый раз, как только возникнет ситуация, обрисованная в гипотезе данной нормы.

Исходя из вышеприведенного легального понятия, признаками хищения являются: корыстная цель, противоправность, безвозмездность изъятия, чужое имущество, обращение его в пользу виновного или других лиц, причинение вреда собственнику.

Объективная сторона хищения заключается в безвозмездном изъятии и (или) обращении имущества в пользу виновного или иного лица с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. По общему правилу хищение состоит из двух элементов - изъятия имущества у собственника или иного владельца и обращения его в пользу виновного или других лиц. Однако в некоторых случаях изъятия нет, например, при присвоении и растрате, когда имущество уже находится во владении виновного, причём на законных основаниях. Первый элемент хищения может отсутствовать, именно этим объясняется наличие союза «или» в законодательном определении хищения. Изъятие, как правило, предполагает противоправное физическое извлечение и перемещение имущества, то есть представляет собой активное действие. Обращение имущества в свою пользу либо в пользу другого лица тоже, как правило, выражается в активных действиях, но может выражаться и в бездействии, например, при присвоении, когда присваиваемое имущество не возвращается собственнику, иногда – при мошенничестве. Поскольку противоправное действие по смыслу гражданского законодательства не влёчёт перехода права собственности, поэтому грубой ошибкой будет говорить об обращении виновным имущества в свою собственность или в собственность других лиц.

Обязательным элементом хищения являются общественно опасные последствия, которые выражаются в причинении ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Существенным признаком хищения является безвозмездность изъятия или обращения. Безвозмездность буквально предполагает изъятие или обращение имущества без его возврата и без предоставления какой-либо компенсации. Так совершаются простейшие, часто встречающиеся преступления против собственности, такие, как кража и грабеж. Однако судебная практика признает безвозмездность и в том случае частичного, явно неадекватного возмещения ущерба, что чаще всего встречается при мошенничестве. Не является хищением так называемое «временное позаимствование», когда лицо самовольно временно обращает в личное пользование чужие деньги и иные материальные ценности с последующим возвратом . Такие действия влекут гражданско-правовую, административную, дисциплинарную ответственность. Однако не исключается и уголовная ответственность за такие действия, если они содержат состав иного преступления (злоупотребление служебным положением, невыплата заработной платы и иных обязательных платежей).

Субъективная сторона хищения характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознаёт общественную опасность своих действий, предвидит возможность и неизбежность причинения материального ущерба собственнику или законному владельцу и желает этого. Кроме того, виновный осознаёт отсутствие каких-либо прав на похищаемое имущество, в противном случае, если он ошибочно полагает, что имеет какие-либо права на это имущество, его действия будут квалифицироваться как самоуправство. Обязательные признаки субъективной стороны хищения - корыстная цель (а, следовательно, и корыстный мотив): виновный всегда преследует материальную выгоду. Противоправное изъятие имущества, совершенное по иным мотивам, не образует хищения, однако подобные действия могут содержать состав иного преступления. Например, статья 166 Уголовного кодекса устанавливает ответственность за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. В некоторых случаях противоправное завладение имуществом вообще не является преступлением.

Субъект хищения - общий. Это вменяемое физическое лицо, достигшее уголовно наказуемого возраста 16 лет. Кроме того, по статьям 158, 160-162, лицо несет ответственность с четырнадцати лет. Считается, что в этом возрасте человек в состоянии осознать общественную опасность данных деяний.

К субъекту преступления относятся такие квалифицирующие обстоятельства, как совершение неоднократно, совершение лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (а также за бандитизм), совершение группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, совершение лицом с использованием служебного положения.

Квалифицирующим обстоятельством является также неоднократность хищения. По общему правилу неоднократностью считается повторение тождественного преступления, однако в отношении неоднократности хищения действуют иные правила. Неоднократным применительно к статьям 158-166 Уголовного кодекса РФ считается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или нескольких преступления, предусмотренных этими же статьями и статьями 209, 221, 226, 229 (имеются в виду различные виды и формы хищения), а также вымогательство (статья 163), бандитизм (статья 209), причинение имущественного ущерба (статья 165), угон транспортного средства (статья 166) . Неоднократность имеет место, если лицо не было осуждено за ранее совершенное преступление (совокупность), либо если оно было осуждено и имеет судимость (рецидив). В судебной практике несколько тождественных преступлений (эпизодов) квалифицируются как одно неоднократное, что не может не вызывать противоречий. Неоднократное хищение следует отличать от продолжаемого, когда действия виновного состоят из нескольких эпизодов, но охватываются единым умыслом.

1.2 Признаки хищения чужого имущества

Из определения хищения следует ряд основных (обязательных) признаков хищения. Прежде всего, это непосредственный объект хищения. Им, как уже было отмечено, является собственность. Что касается имущества, предмета хищения, то необходимо отметить следующее:

Во-первых, предмет хищения всегда материален (физический признак). Им не могут быть идеи, взгляды, информация, энергия и т.д.

Во-вторых, предметом хищения могут быть лишь объекты, в которые вложен человеческий труд (социальный признак). Именно этим обстоятельством хищение отличается от экологических преступлений (ст. 256, 258, 260 УК РФ и т.д.), где предметом выступают природные ресурсы.

В-третьих, предметом хищения является лишь чужое имущество (юридический признак).

В-четвертых, предмет хищения имеет определенную хозяйственную ценность (экономический признак).

Таким образом, к предмету хищения можно относить продукты, напитки, транспортные средства, промышленные товары, квартиры и т.д. Предметом хищения могут быть также деньги, валютные ценности и ценные бумаги, все то, что выступает эквивалентом стоимости. Однако им не являются легитимационные знаки, т.е. предметы или документы, сами не представляющие какой-либо значительной ценности, но предоставляющие право на получение имущества или оказание услуги (номерки, жетоны, квитанции и т.п.). Не являются предметом хищения в смысле гл. 21 УК РФ также предметы, изъятые из гражданского оборота или оборот которых ограничен: ядерные материалы, радиоактивные вещества, огнестрельное оружие, наркотические средства, психотропные вещества, официальные документы и т.д. Ответственность за хищение (похищение) этих предметов предусмотрена ст. 221, 226, 229 и 325 УК РФ.

С объективной стороны хищение характеризуется тремя действиями:

а) изъятием чужого имущества;

б) обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц;

в) изъятием и обращением чужого имущества в пользу указанных лиц.

При изъятии чужое имущество исключается, удаляется из собственности (законного владения) потерпевшего, переводится в фактическое обладание виновного лица. При обращении виновный употребляет чужое имущество, пользуется им как своим собственным. В обоих случаях потерпевший лишается возможности владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом.

Если для кражи, мошенничества, грабежа характерно изъятие чужого имущества в пользу виновного, то при растрате и присвоении имеет место только обращение уже находящегося правомерно во владении виновного чужого имущества в его пользу или в пользу других лиц.

Изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц совершаются противоправно. Последнее означает как отсутствие у виновного прав на похищенное имущество, так и запрещенность совершенных действий уголовным законом.

Следующий признак хищения - причинение собственнику или иному владельцу имущества указанными в законе действиями ущерба (реального), который, в отличие от упущенной выгоды, определяется только стоимостью похищенного.

Собственником, согласно ст. 212 ГК РФ, являются граждане, юридические лица (кроме унитарных предприятий и финансируемых собственником учреждений), а также Российская Федерация, субъекты Федерации или муниципальные образования.

К иным законным владельцам имущества, не являющимися собственниками, можно относить лиц, владеющих имуществом, например, на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другому основанию, предусмотренному законом или договором (например, по договору аренды, хранения, перевозки и т.д.).

Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться (пользоваться) по своему усмотрению. Высшие судебные инстанции страны неоднократно подчеркивали, что при отсутствии такой возможности действия виновного следует рассматривать как неоконченное хищение. Например, первоначально как оконченная кража были квалифицированы действия рядовых Т. и Ш., которые ночью в состоянии опьянения проникли в хранилище воинской части, откуда тайно похитили 10 покрышек для автомобиля «УАЗ» и спрятали их около другого хранилища. Военная коллегия Верховного Суда РФ судебные решения отменила, указав, что виновные, изъяв покрышки из одного хранилища, оставили их у другого хранилища. Из материалов дела видно, что оба хранилища находятся на территории, обнесенной забором и охраняемой сторожами.

Последние видели преступников, пытавшихся закрыть дверь хранилища и убежавших при их появлении, а затем вскоре обнаружили и оставленные ими покрышки. Следовательно, отметила Военная коллегия, виновные не имели реальной возможности распорядиться по своему усмотрению или пользоваться имуществом, изъятым из хранилища, т.е. не довели преступление до конца по причинам, не зависящим от их воли.

Еще один признак хищения - причинная связь между изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного и причиненным этими действиями ущербом собственнику или иному владельцу данного имущества.

Объективные признаки хищения. Изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Хищение путем изъятия имущества совершается в форме кражи, грабежа, разбоя и мошенничества. При совершении этих преступлений виновный завладевает чужим имуществом, находившимся до этого во владении потерпевшего. Если же имущество было вверено виновному, он путем обращения его в свою пользу либо в пользу других, или, как их еще называют третьих, лиц, совершает хищение в форме присвоения либо растраты.

Похитить можно только имущество. Под имуществом в уголовном праве традиционно понимаются вещи, т.е. то, что обладает материаль­ными признаками. Вещи бывают недвижимыми и движимыми. К не­движимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относят­ся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты . Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Не рассматриваются как предмет хищения объекты интеллектуаль­ной собственности, посягательство на которую влечет ответственность по ст. 146 или 147 УК РФ. Нельзя похитить в юридическом смысле инфор­мацию. Если информация имеет определенные свойства, то за неза­конное завладение ею ответственность предусмотрена не статьями о хищении, а другими статьями УК РФ, в частности, ст. 183, 272, 276 УК РФ. Нельзя совершить хищение электрической энергии. Однако если дей­ствиями лица, заключающимися, к примеру, в установке «жучка» на электросчетчик, причинен ущерб, незаконное использование электро­энергии будет квалифицировано по ст. 165 УК РФ как причинение имуще­ственного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения.

Согласно ст. 128 ГК РФ к имуществу относятся и деньги. Статья 140 ГК РФ «Деньги» указывает на рубль как на платежное средство, одновре­менно устанавливая, что платежи на территории Российской Федера­ции осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Таким образом, сравнительный анализ указанных норм заставляет нас по­следовательно отнести безналичные деньги к имуществу, хотя они не считаются вещью, т.е. объектом права собственности, а представляют собой право требования.

Похищаемое имущество должно иметь стоимость. Если вещь не обладает стоимостью, незаконное завладение ею нельзя назвать хище­нием. Категория стоимости сугубо экономическая, наличие стоимо­сти означает вложение в предмет труда. Отсюда следует, что не всякое имущество, пусть даже оно и относится к вещам, может быть предме­том хищения. Нельзя, в частности, похитить так называемую матери­альную часть природы. Законодатель, руководствуясь приведенными соображениями об отсутствии вложенного человеком труда в сруб­ленных деревьях, незаконно изъятых из природной среды рыбе или животном, установил уголовное наказание для данных деяний в спе­циальных статьях о посягательствах на природу (ст. 256 УК РФ и др.). Вместе с тем при определенных условиях указанные ценности могут стать предметом хищения, а именно тогда, когда в них вкладывается человеческий труд: рыба разводится, деревья и животные выращива­ются.

Не признается предметом хищения то, что само по себе стоимости не имеет, но дает право получить какую-нибудь ценность, например, гардеробный жетон, которым завладевает лицо, желая получить по нему чужую одежду. Такие действия при определенных условиях могут быть расценены как приготовление к хищению. Хищение абонемент­ных книжек, проездных и единых билетов на право проезда в метро и на других видах городского транспорта, находящихся в обращении как документы, удостоверяющие оплату транспортных услуг, незави­симо от использования похищенных знаков по назначению или сбыта их другим лицам должны квалифицироваться как оконченное престу­пление. В то же время действия лиц, похитивших билеты для проезда на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транс порте или другие знаки, которые могут быть использованы по назна­чению лишь после внесения в них дополнительных данных (заполне­ние текста, скрепление печатью, компостирование и т.п.) должны при определенных обстоятельствах квалифицироваться как приготовле­ние к хищению имущества, а в случаях частичной или полной реали­зации похищенных документов - соответственно как покушение ли­бо оконченное преступление.

Наконец, еще одна характеристика имущества, которое можно по­хитить, состоит в том, что оно должно быть чужим, т.е. не находящим­ся в собственности или законном владении виновного. В частности, не может быть чужим ни для кого из супругов имущество, нажитое ими во время брака, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ст. 256 ГК РФ). Стало быть, завладение одним из супругов, даже бывших (т.е. после развода), этим имуществом не рас­ценивается как хищение. Напротив, имущество, например, акционер­ного общества не принадлежит акционеру и потому считается для него чужим (п. 1 ст. 66 ГК РФ). Следовательно, указанному лицу можно вменить хищение общественного имущества, хотя виновный и владе­ет акциями данной коммерческой организации.

Посягательство на некоторые виды имущества образует не состав хищения, а состав преступления, предусмотренного иными главами Особенной части УК РФ. К таким преступлениям относятся, в частности, похищение официальных документов (ст. 325 УК РФ), ядерных материа­лов или радиоактивных веществ (ст. 221 УК РФ), оружия (ст. 226 УК РФ), нарко­тических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК РФ) и др.

После всего вышесказанного можно выделить некоторые признаки хищения чужого имущества:

1. Противоправность. Для признания содеянного хищением необходимо, чтобы изъятие и т.д. было противоправным. Противоправ­ность надо понимать в том смысле, что изъятие чужого имущества должно противоречить гражданскому закону, согласно которому всякое отторжение имущества должно соот­ветствовать воле собственника.

2. Безвозмездность. Признак безвозмездности следует трактовать с
учетом признака причинения собственнику ущерба путем изъятия
имущества. Безвозмездность означает, что изъятие имущества не сопровождается одновременным предоставлением собственнику равно­ценного возмещения. Если такое возмещение имело место, умысел виновного не был направлен на причинение собственнику ущерба, и ущерб объективно причинен не был. Поэтому содеянное нельзя ква­лифицировать как хищение.

3. Причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Ущерб как элемент хищения может быть причинен только путем изъ­ятия (обращением в пользу виновного и т.д.). Если в результате дейст­вий лица ущерб причинен не утратой имущества, а, скажем, невозвра­щением должного, такие действия не должны расцениваться как хищение. Причинение собственнику в результате изъятия имущества ущерба на сумму менее одного минимального размера оплаты труда не дает оснований для признания содеянного уголовно наказуемым хищением, если умысел виновного не был направлен на хищение в большем размере. В последнем случае деяние квалифицируется как покушение на совершение преступления.

Изъятие чужого имущества причиняет собственнику ущерб в раз­мере стоимости этого имущества. При определении размера матери­ального ущерба, наступившего в результате преступного посягатель­ства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на мо­мент исполнения приговора. Это означает, что ущерб как признак хи­щения всегда объективен, поэтому мнение потерпевшего о том, при­чинен ли ему изъятием имущества ущерб, на квалификацию хищения не влияет.

Субъективные признаки хищения. Прямой умысел. Совершение противоправного и безвозмездного изъятия имущества собственника с прямым умыслом означает, что лицо осознает причинение этими действиями ущерба собственнику и желает его наступления. Прямой умысел при хищении означает также, что лицо понимает, в какой именно форме им совершается хище­ние. Так, если виновный похищает вещь, полагая, что этого никто не видит, его действия квалифицируются как кража, несмотря на то, что за ним в это время кто-либо может наблюдать. Иными словами, здесь отсутствуют основания для вменения похитителю состава открытого хищения, т.е. грабежа.

Корыстная цель. В теории уголовного права и судебной практике придерживаются двух различных взглядов на корыстную цель. Одна позиция состоит в том, что под корыстной целью следует понимать желание виновного получить в результате изъятия имущества матери­альную выгоду для себя, либо для соучастников, либо для близких ему лиц. Представляется, что в этом понимании корыстная цель неосно­вательно смешивается с корыстным мотивом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 не образуют состава хищения противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущест­во. В зависимости от обстоятельств дела данные действия при нали­чии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 или другим статьям УК РФ. В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества со­вершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных дей­ствиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифици­роваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

2 Отличие хищения от других видов посягательств против собственности

2.1 Формы хищения чужого имущества

Преступления против собственности – предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации деяния, посягающие на права собственника либо законного владельца имущества и причиняющие им имущественный ущерб либо создающие угрозу причинения такого ущерба. Преступления против собственности являются наиболее распро­страненным видом общественно опасных деяний. В 2004 г. удельный вес зарегистрированных преступлений против собственности в общем числе зарегистрированных преступлений составил 62,2%. Число осуж­денных за эти преступления в 2004 г. сравнительно с 2003 г. увели­чилось на 9,7%. Существенно возросла судимость за вымогательство (23,7%), мошенничество (76,2%), неправомерное завладение транс­портными средствами без цели хищения (15,6%). Кроме того, в 2,3 раза возросло число осужденных за присвоение вверенного иму­щества.

Преступления против собственности с учетом сходства и различий в их объективных и субъективных признаках могут быть сгруппирова­ны следующим образом:

а) Хищение чужого имущества:

1. Кража (ст. 158 УК РФ) – тайное хищение чужого имущества.

2. Мошенничество (ст. 159 УК РФ) – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

3. Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ) – хищение, при котором виновный обращает вверенное имущество в свою пользу или пользу других лиц посредством отчуждения, расходования, потребления.

4. Грабеж (ст. 161 УК РФ) – открытое хищение чужого имущества.

5. Разбой (ст. 162 УК РФ) – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

6. Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ) – хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения. Примерный перечень культурных ценностей, обрисованных родовыми признаками и могущих быть предметом рассматриваемого преступления, содержится в Законе Российской Федерации № 4804-1 от 15 апреля 1993г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

б) Причинение имущественного или иного ущерба, не связанное с хищением. В эту группу включается вымогательство (ст. 163 УК РФ), при­чинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ)

в) Умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ).

Рассмотрим группу преступлений против собственности, которая относится к причинению имущественного или иного ущерба, не связанного с хищением чужого имущества.

2.2 Вымогательство (ст. 163 УК РФ)

Данное посягательство на собственность определяется в законе как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого иму­щества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потер­певшего или его близких.

Вымогательство по объективным и субъективным признакам тесно примыкает к хищению, хотя и не признается таковым. Специфика об­щественной опасности вымогательства заключается в том, что оно по­сягает не только на собственность, но и на иные имущественные отно­шения, выступающие самостоятельными формами имущественных ин­тересов (обязательственные, наследственные, жилищные и др.).

Вымогательство, подобно насильственному грабежу и разбою, явля­ется двуобъектным преступлением. Посягательство на личность при вымогательстве состоит в предъявлении потерпевшему незаконных имущественных требований и заявлении угроз.

Предметом вымогательства являются: а) имущество; б) право на имущество; в) действия имущественного характера. Практика показы­вает, что в подавляющем большинстве случаев предметом вымогатель­ства выступает имущество.

Право на имущество предполагает получение вымогателем имуще­ства путем документального оформления права на него (например, составление договора дарения, возвращение долговой расписки).

Действия имущественного характера состоят в предоставлении вы­могателю определенных имущественных выгод (например, возведение строения, безвозмездный ремонт, оплата покупки и т.п.).

Объективная сторона вымогательства состоит из двух действий - требования и угрозы. Отсутствие какого-либо из них исключает ответ­ственность за вымогательство.

Требование при вымогательстве может носить только имуществен­ный характер. Вымогательское требование может быть обращено к лю­бому лицу, от которого зависит его удовлетворение. Форма вымогатель­ского требования не имеет значения для квалификации (устная, пись­менная, с использованием технических средств связи, посредством тре­тьих лиц).

Угроза – это запугивание совершением соответствующих действий – применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения позорящих потерпевшего или его близких сведений или иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Угроза при вымогательстве должна быть наличной и реальной, т.е. она должна существовать в действительности, а не в воображении по­терпевшего, и вызывать убеждение в возможности ее выполнения.

При вымогательстве преступник использует угрозу как способ по­нуждения потерпевшего к требуемому поведению и приводит ее в ис­полнение в целях устрашения потерпевшего, чтобы он сам передал ему имущество или право на имущество. Это отличает вымогательство от разбоя, при котором угроза насилием используется для завладения имущества самим преступником без содействия потерпевшего.

Согласно закону, угроза может выступать в трех формах: а) угроза применения насилия; б) угроза уничтожения или повреждения чужого имущества; в) угроза распространения сведений, позорящих потерпев­шего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Угроза насилием означает угрозу ограничить или лишить потерпев­шего свободы, нанести побои, причинить легкий, средней тяжести или тяжкий вред его здоровью либо лишить его жизни. Такая угроза может быть адресована не только потерпевшему, но и его близким - родствен­никам, друзьям и иным лицам, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему.

Угроза уничтожением или повреждением имущества имеет в виду угрозу приведения имущества в полную или частичную непригодность, в результате чего оно полностью утрачивает свою хозяйственно-эконо­мическую ценность или исключается его использование без восстанов­ления или исправления. Критерием отграничения уничтожения иму­щества от его повреждения следует считать степень утраты потреби­тельских свойств той или иной вещи. Приведение данной угрозы в исполнение следует дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ. В условиях широкого использования компьютерных систем вполне воз­можно применение угрозы внедрения вредоносных программ для ЭВМ. Угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существен­ный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близ­ких (шантаж) толкуется Пленумом Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» как угроза разглашения сведений о совершении потерпевшим или его близкими правонарушения, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой которых совершается вымогательство.

Вымогатель может угрожать сообщением сведений как многим лицам, так и одному лицу, мнением которого дорожит потерпевший. Важно, что разглашение таких сведений нежелательно для потерпевше­го и что такая угроза объективно способна принудить его к выполнению требования вымогателя.

Вымогательство признается оконченным преступлением с момента предъявления потерпевшему имущественного требования, сопровож­давшегося угрозой.

Субъектом вымогательства может быть .

Субъективная сторона вымогательства выражается в прямом умысле и корыстной цели. Виновный сознает, что предъявляет неза­конное требование, используя в качестве воздействия на потерпевшего угрозу, и желает таким путем добиться получения чужого имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера.

В ч. 2 ст. 163 УК РФ квалифицированным признается вымогательство, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неодно­кратно; в) с применением насилия.

Вымогательство, совершенное с применением насилия, выражается в реальном нанесении потерпевшему или его близким побоев, при­чинении легкого или средней тяжести вреда их здоровью. Данный вид вымогательства отличается от насильственного грабежа тем, что примененное насилие, не опасное для жизни или здоровья, не является формой выражения психического насилия, подкрепляющего угрозу применить более серьезное насилие в случае отказа выполнить вы­могательское требование. Пленум Верховного Суда РФ в поста­новлении от 4 мая 1990 г. разъяснил, что «если при грабеже насилие является средством завладения имуществом, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу».

2.3 Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупот­ребления доверием (ст. 165 УК РФ)

Объектом преступления выступают имущественные отношения, вытекающие из различного рода договоров и обязательств.

Объективные признаки данного преступления предполагают причи­нение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления до­верием собственнику или иному владельцу имущества. Обман и зло­употребление доверием имеют то же содержание, что и аналогичные понятия в составе мошенничества, с тем различием, что в данном случае не происходит незаконного безвозмездного завладения чужим имуще­ством. Обман и злоупотребление доверием используются для невнесе­ния во владение (фонды) собственника должного (имущества, денег и т.п.), именно таким путем виновный извлекает имущественную выгоду. Конкретные проявления этого преступления могут выражаться в неза­конном использовании виновным вверенного ему имущества, подлежа­щего поступлению в фонды собственника, в уклонении от передачи собственнику или иному владельцу имущества материальных благ, ко­торые он обязан был передать. Данный состав преступления образуют, например, присвоение работником сферы обслуживания денег, полу­ченных от заказчика за выполненную работу без использования сырья и материалов предприятия, получение проводником вагона, водителем автобуса и других транспортных средств денег с пассажиров за безби­летный проезд, умышленное занижение в договоре купли-продажи фактической стоимости продаваемого имущества с внесением в госу­дарственную кассу значительно меньшей, чем положено по закону, пошлины, обманное уклонение от уплаты коммунальных услуг по до­говору жилищного найма и т.п.

В отличие от хищения суть этого преступления состоит в том, что причиняемые последствия заключаются не в уменьшении имуществен­ного актива (фонда), а в воспрепятствовании увеличению соответству­ющих фондов.

Преступление признается оконченным с момента фактического при­чинения материального ущерба собственнику или иному владельцу.

Следует учитывать, что уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей и налогов предусматривается специаль­ными нормами (ст. 194,198,199 УК РФ).

Субъектом преступления могут быть частные лица, достигшие 16-летнего возраста. При совершении подобных действий должност­ными лицами с использованием должностных полномочий содеянное должно квалифицироваться по ст. 285 УК РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает общественно опасный характер своих дей­ствий, предвидит, что путем обмана или злоупотребления доверием причинит имущественный ущерб собственнику или иному владельцу, и желает извлечь незаконную имущественную выгоду.

Квалифицированными видами данного преступления, согласно ч. 2 ст. 165 УК РФ, признается причинение имущественного ущерба группой лиц по предварительному сговору или неоднократно.

Особо квалифицирующее значение в соответствии с ч. 3 ст. 165 УК РФ придается причинению имущественного ущерба: а) совершенному организованной группой; б) причинившему крупный ущерб; в) совер­шенному лицом, ранее два или более раза судимым за хищение, вы­могательство либо причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

2.4 Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ)

Посягательство на отношения собственности при совершении дан­ного преступления выражается в нарушении права владельца или упол­номоченных им лиц использовать транспортные средства по своему усмотрению. Общественная опасность угона транспортных средств проявляется и в том, что нередко эти действия нарушают безопасность движения, создают состояние неконтролируемого использования транспортных средств, приводящего к авариям, жертвам и материаль­ному ущербу.

Предметом преступления является автомобиль или иное транс­портное средство. Транспортными средствами признаются механичес­кие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. В со­ответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ к ним относятся трамваи, трол­лейбусы, тракторы и иные самоходные машины, мотоциклы и другие механические транспортные средства. К иным механическим транс­портным средствам относятся машины, выполняющие не только транс­портные, но и иные функции, например сельскохозяйственные (ком­байны), дорожные (автогрейдер, асфальтоукладчик и др.).

Объективная сторона характеризуется неправомерным завладени­ем автомобилем или иным транспортным средством (угон).

Угон означает завладение и передвижение транспортного средства для временного использования. Угон считается оконченным с момента передвижения транспортного средства с места его стоянки. Завладение транспортным средством до начала его движения следует рассматри­вать как покушение на угон. Угон транспортного средства может иметь место и во время его движения. Это возможно, когда, например, води­тель под угрозой вынужден управлять транспортным средством соглас­но воле угонщика.

Угон транспортных средств является длящимся преступлением. Оно продолжается до тех пор, пока машина не будет возвращена или действия преступника не будут пресечены, сколько бы времени ни продолжалось пользование угнанным транспортным средством.

Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста. Лица, использующие автомобиль или иное транспортное средство в силу предполагаемого на это права, не могут быть субъектом угона. Не образует неправомерного завладения самовольное использо­вание водителем в личных целях закрепленного за ним транспортного средства.

Субъективная сторона преступления предполагает прямой умысел. Виновный сознает неправомерность завладения транспортным средст­вом, предвидит причиняемый владельцу ущерб и желает временно ис­пользовать угнанное транспортное средство. Закон определяет угон как действия, совершенные без цели хищения. При установлении умысла на хищение транспортного средства действия виновного надлежит ква­лифицировать в зависимости от способа завладения по соответствую­щим статьям, предусматривающим ответственность за хищение. О цели хищения транспортного средства может свидетельствовать способ угона, время, место совершения действий, вид транспортного средства, а также изготовление поддельных номеров и документов.

Для угона, совершенного группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ) и организованной группой (ч. 3 ст. 166 УК РФ), важно, чтобы соучастники тем или иным путем принимали участие в угоне. При этом не обязательно непосредственное управление автомобилем или иным транспортным средством, соучастник может и не находиться в угоняемом транспортном средстве, необходимо лишь, чтобы выпол­ненная им функция оказала содействие угону. Вместе с тем если дейст­вия соучастника выразились только в даче советов, предоставлений технических средств либо в заранее обещанном укрывательстве преступления, то содеянное надлежит квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК РФ как подстрекательство или пособничество в угоне.

Потерпевшим при насильственном угоне может быть водитель транспортного средства, лицо, осуществляющее его охрану, а равно иные лица, препятствующие угону. Важно лишь, чтобы насилие было средством завладения автомобилем или транспортным средством, т.е. находилось с ним в причинной связи.

Заключение

Современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за хищение чужого имущества. Уголовная ответственность, установленная уголовным законом, все цело зависит от степени общественной опасности посягательства. По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика.

Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма.

Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономики, избегают уголовной ответственности, но это – издержки правоприменительной практики, а не законодательства.

Встречаются случаи, когда органы следствия и суды не полностью вскрывают преступную деятельность от­дельных лиц и условия, способствующие хищениям; не­правильно отграничивают одни виды хищений от других, вследствие чего неверно квалифицируют действия рас­хитителей, назначают виновным меры наказания, не со­ответствующие тяжести содеянного и личности винов­ных (необоснованно мягкие или, наоборот, чрезмерно строгие меры наказания).

В любом случае эффективная уголовно-правовая защита собственности от хищения, как основы экономической системы общества возможна только при постоянном совершенствовании, как законодательства, так и правоприменительной практики.

Итак, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Хищение – это всегда имущественное преступление, следовательно имущество представляет собой предмет хищения. Имущество является частью материального мира. Имущество является одним из основных признаков в законодательном определении хищения.

Второй признак предмета хищения – экономический. Этот признак уточняет, что предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи – ее стоимость и денежная оценка.

Третий признак предмета хищения – юридический. Таким предметом может выступать лишь чужое имущество.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что имущество как предмет хищения – это вещи, деньги, ценные бумаги и другие предметы материального мира, обладающие стоимостью, по поводу которых существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением.

Для определения хищения не имеет значения признак подвижности имущества, т.е. предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество.

При совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица под охраной которого оно находится. Изъятие имущества при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу или в пользу других лиц.

В определении хищения назван и такой признак объективной стороны, как причинение преступлением ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Ущерб состоит в уменьшении объема наличного имущества потерпевшего.

Признак противоправности означает, что хищение осуществляется не только способом, запрещенным законом, но и при отсутствии у виновного прав на это имущество. Отсюда следует, что завладение имуществом, на которое субъект имеет право, не является хищением, даже если оно совершено одним из способов, названных в статьях 158-163. Такие действия могут быть расценены как самоуправство.

Безвозмездным считается изъятие имущества без представления взамен эквивалентного возмещения деньгами, другим имуществом, своим трудом и т.д.

С субъективной стороны любое хищение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. В содержание умысла входит и сознание виновным формы хищения.

Среди признаков хищения прямо названа корыстная цель, которая при хищении предполагает стремление обратить похищенное чужое имущество в свою пользу или пользу третьего лица. Корыстная цель в хищении реализуется как получение фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным.

Глоссарий

	Понятие	Определение
		совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества
	Вымогательство	требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого иму­щества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потер­певшего или его близких
		это запугивание совершением соответствующих действий – применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения позорящих потерпевшего или его близких сведений или иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких
	Преступления против собственности	предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации деяния, посягающие на права собственника либо законного владельца имущества и причиняющие им имущественный ущерб либо создающие угрозу причинения такого ущерба
		тайное хищение чужого имущества
	Мошенничество	хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием
	Присвоение или растрата	хищение, при котором виновный обращает вверенное имущество в свою пользу или пользу других лиц посредством отчуждения, расходования, потребления
		открытое хищение чужого имущества
		нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия
	Хищение предметов, имеющих особую ценность	хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения
		неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 21.02.2010) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

4. Закон Российской Федерации № 4804-1 от 15 апреля 1993г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (ред. от 17.07.2009) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 (ред. от 06.02.2007) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4.05.1990 № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (ред. от 25.10.1996) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Научная и учебная литература

1 Васильникова Н. В., Кухарук В. В. Криминология. Конспект лекций. М.,2007.

2. Никифоров А.С. Понятие и виды преступлений против собственности // Закон. - №7.- 2006 год.

3. Семенов В.М. Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь. - М.; Юрист, 2005. - № 4.

4. Уголовное право. Особенная часть. Учебник под редакцией Д.Ю.Н. И.Э. Звечаровского. /Москва «Юрист» 2004 год.

5. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебник. / Под ред. Д.Ю.Н. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт – ИНФРА-М, 2005 год.

6. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть. Учебник. / Под ред. Д.Ю.Н. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт – ИНФРА-М, 2006 год.

6. Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)

4. Грабеж (ст. 161 УК РФ)

Приложение В

Причинение имущественного и иного ущерба без признаков хищения	Объективная сторона	Субъективная сторона	Предмет	Субъект
1. Вымогательство	а) требование; б) угроза	прямой умысел; корыстный мотив и цель	чужое имущество	лицо, достигшее 14-летнего возраста
2. Причинение имущественного вреда путем обмана или злоупотребления доверием	а) действие или бездействие; б) способ совершения; в) последствие преступления в виде имущественного ущерба; г) причинно-следственная связь между действиями и последствием	прямой или косвенный умысел	а) имущество; б) право на имущество; в) действия имущественного характера	лицо, достигшее 16-летнего возраста
3. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством	неправомерное завладени­е автомобилем или иным транспортным средством (угон)	прямой умысел	автомобиль или иное транс­портное средство	лицо, достигшее 14-летнего возраста

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) ст. 35 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Васильникова Н. В., Кухарук В. В. Криминология. Конспект лекций. М.,2007, с. 92.

Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие. / Под редакцией К.Ю.Н. доцента А.В. Галаховой. – Норма 2005 год, с. 115.

Никифоров А.С. Понятие и виды преступлений против собственности // Закон. - №7.- 2006 год, с. 56.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.2. Особенная часть. / Отв. ред. А.Н.Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 2004 год, с. 44.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)ст. 130 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)ст. 140 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 21.02.2010) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Семенов В.М. Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь. - М.; Юрист, 2005. - № 4, с. 36.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 (ред. от 06.02.2007) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Закон Российской Федерации № 4804-1 от 15 апреля 1993г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (ред. от 17.07.2009) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебник. / Под ред. Д.Ю.Н. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт – ИНФРА-М, 2005 год, с. 66.

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 21.02.2010) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4.05.1990 № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (ред. от 25.10.1996) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Уголовное право. Особенная часть. Учебник под редакцией Д.Ю.Н. И.Э. Звечаровского. /Москва «Юрист» 2004 год, с. 128.

Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть. Учебник. / Под ред. Д.Ю.Н. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт – ИНФРА-М, 2006 год, с. 144.

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;