Правонарушение 12 8 ч 1 коап рф. Как избежать наказания за пьяное вождение

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - деяние подсудное, так как в состоянии опьянения человек не в состоянии объективно оценивать свои действия и должным образом руководить ими. Лиц, задержанных в установленном порядке в состоянии алкогольного опьянения привлекают к административной ответственности в случае установления факта употребления ими содержащих алкоголь веществ в соответствии с статьей 12.27 часть 3. Ответственность наступает в случае установления у водителя показателя наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, которая превышает возможную суммарную погрешность изменений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Cт 12.8 ч 1 КоАП РФ (2018 год)

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Примечание:
При пресечении нарушений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 12.8, применяется задержание ТС.

"1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

КоАП Ст 12.8 ч 1. Смягчение наказания

Многие нарушители задаются вопросом может ли судья смягчить наказание водителю, обвиненному по Ст 12.8 ч 1 КоАП? Ответ для всех один - и лишение прав и штраф применяются одновременно. То есть нет вариантов, при которых к водителю будет применена только одна форма взыскания. К ранее не привлекавшимся по данной статье нарушителям применяется штраф в размере 30 000 рублей и мера в виде лишения прав на 18 месяцев. Юристы рекомендуют сдавать права в 3-дневный срок, так как отсчет времени лишения производится именно с момента сдачи прав. Также насчет штрафа - он должен быть уплачен в 60-дневный срок от вступления Постановления в законную силу, иначе придется платить штраф в двукратном размере.

Комментарии к Cт 12.8 ч 1 КоАП РФ

1. Применительно к данной статье дефиниция транспортного средства установлена примечанием к ст. 12.1 КоАП.

Согласно Правилам дорожного движения под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования. Таким образом, по смыслу Правил к указанным средствам относятся и объекты гужевого транспорта, однако в соответствии с данной статьей подразумевается только механическое транспортное средство.

2. По смыслу настоящей статьи состояние опьянения может быть обусловлено употреблением спиртных напитков, либо (и) наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов (см. п. 1 комментария к ст. 6.8; о статусе спиртных напитков, установленном законодательством, см. п. 2 комментария к ст. 6.10).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

3. При передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, нарушитель должен быть осведомлен о факте употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов лицом, которому передается управление транспортным средством.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. N 930, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Минздравом России, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 308)) (см. п. 3 комментария к ст. 11.9).

Медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Медицинское освидетельствование проводится только в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование проводится как непосредственно в организациях здравоохранения, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Минздравом России требованиям.

Медицинское освидетельствование проводится врачом, имеющим соответствующую специальную подготовку.

В сельской местности при невозможности проведения медицинского освидетельствования врачом разрешается осуществлять его фельдшером фельдшерско-акушерского пункта, имеющим соответствующую специальную подготовку.

Медицинское освидетельствование проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Минздрава России. Результаты медицинского освидетельствования отражаются в акте медицинского освидетельствования, форма которого утверждается Минздравом России.

Акт медицинского освидетельствования составляется в двух экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью организации здравоохранения.

Один экземпляр акта медицинского освидетельствования выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в организацию здравоохранения, второй экземпляр акта хранится в соответствующей организации здравоохранения.

Каждая процедура медицинского освидетельствования регистрируется в специальном журнале организации здравоохранения, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Минздравом России.

В случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и др.) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования составляется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник результатов лабораторных исследований, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования выдается на руки представителю органа, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, либо направляется в адрес этого органа по почте.

4. Водители - участники дорожно-транспортных происшествий, в результате которых имеются пострадавшие или причинен существенный материальный ущерб, подлежат обязательному направлению на освидетельствование в медицинские учреждения, осуществляемое в соответствии с Инструкцией о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования, утвержденной МВД СССР, Минздравом СССР и Минюстом СССР 29 июня 1983 г. В случаях, когда водитель доставляется в медвытрезвитель, основанием для привлечения его к ответственности служит акт медицинского вытрезвителя о принятии на вытрезвление лица, находящегося в состоянии опьянения.

5. Освидетельствование с использованием индикаторных трубок "Контроль трезвости" осуществляется работниками Госавтоинспекции, а в некоторых случаях - участковыми инспекторами милиции.

Положительная проба на алкоголь в выдыхаемом воздухе является подтверждением факта употребления алкогольного напитка, а протокол, при согласии водителя с результатами обследования, служит основанием для привлечения этого водителя в установленном порядке к ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. Если обследуемое лицо не согласно с результатами пробы, то оно направляется на освидетельствование в медицинское учреждение.

6. Освидетельствование в медицинских учреждениях для установления состояния алкогольного опьянения производится в любое время суток в специализированных кабинетах наркологических диспансеров врачами психиатрами-наркологами, или в определяемых органами здравоохранения лечебно-профилактических учреждениях, или в передвижных специализированных медицинских автолабораториях врачами психиатрами, психиатрами-наркологами, невропатологами, а также специально подготовленными врачами других специальностей.

7. Основанием для квалификации данного административного правонарушения является процедура медицинского освидетельствования. При этом следует иметь в виду, что обязательному медицинскому освидетельствованию подлежат также и граждане, претендующие на право эксплуатации автотранспортных и других средств передвижения.

Если следствием деяния, совершенного по неосторожности, явилось причинение тяжкого вреда здоровью гражданина, а также если следствием правонарушения явилась смерть человека (в качестве отягчающего обстоятельства - смерть двух или более лиц), деяние квалифицируется как преступление (ст. 264 УК).

8. В соответствии с Инструкцией по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденной Приказом МВД России от 23 марта 1993 г. N 130 (в ред. Приказов МВД России от 15 апреля 1966 г. N 202 и от 12 октября 1999 г. N 797), управляющие транспортными средствами водители или иные лица, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а равно лица, не имеющие права управления транспортными средствами, или лишенные этого права, или не имеющие при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, подлежат отстранению от управления транспортным средством, а транспортное средство - задержанию до устранения причины задержания.

9. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются начальником Госавтоинспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем.

Указанные должностные лица вправе передавать дела о данных правонарушениях на рассмотрение судьям. Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов; в случаях, не требующих проведения административного расследования, дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (ср. ч. 2, абз. 2 и 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП; о проведении административного расследования см. комментарий к ст. 28.7).

10. Применительно к лицензируемым видам деятельности в области дорожного движения о правовых последствиях совершения лицензиатом - индивидуальным предпринимателем рассматриваемых административных правонарушений см. п. 4 комментария к ст. 12.5.

Из постановления Верховного Суда РФ от 21 августа 2015 года за № 5-АД15-22 следует, что на гражданку инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения).

Из указанного протокола следовало, что гражданка передала управление транспортным средством своему супругу, который на тот момент находился в состоянии опьянения. Мировой судья, с чем согласились и вышестоящие инстанции, признал гражданку виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 .

Верховный Суд РФ не согласился с доводами, изложенными в судебных актах и отменяя их указал на то, что для квалификации действий человека по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 , необходимо установить является ли он субъектом этого правонарушения, под которым подразумевается именно водитель транспортного средства, независимо от того собственник он транспортного средства, либо нет.

Данная правовая позиция нашла свое отражение не только в рассматриваемом постановлении, но и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Объективную сторону данного административного правонарушения образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Между тем, привлекаемая гражданка в ходе судебного разбирательства отрицала факт управления ею данным транспортным средством и, как следствие этого, передачи своему супругу управления им.

При этом, она также пояснила о том, что ее супруг указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (копия страхового полиса, подтверждающая этот довод была приобщена к материалам дела), а автомобиль является совместной собственностью супругов, в связи с чем супругу и не требовалось ее согласия на управление транспортным средством.

Помимо этого, ей не было известно о том, что ее супруг в тот день употреблял спиртные напитки, видимых признаков алкогольного опьянения у него не имелось.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

В тоже время, Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалы дела не содержат сведений, подтверждающих то, что в момент составления протокола об административном правонарушении гражданка являлась субъектом данного правонарушения - водителем транспортного средства.

Кроме того, вышеприведенные доводы привлекаемой к ответственности гражданки, в ходе производства по делу должным образом исследованы не были, иными доказательствами не опровергнуты, а факт передачи ей управления транспортным средством именно как водителем своему супругу, находящемуся в состоянии опьянения, не установлен.

В результате того, что судебными инстанциями, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, Верховный Суд РФ прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 19.12.2018

В отношении водителя К.А.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

А.В. .

24.12.2018г. ОТМЕНЕНО постановление мирового судьи (ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ)

В процессе рассмотрения данного дела у мирового судьи, защитники Иркутского центра защиты прав водителей последовательно ссылались на существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные при производстве по данному делу должностным лицом ГИБДД, которые не позволяли прийти к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Тем не менее, мировой судья по результатам рассмотрения данного дела все же пришел к выводу о доказанности вины водителя В.С.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федарации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Продолжая отстаивать невиновность водителя В.С.Г. в совершении вмененного правонарушения, постановление мирового судьи от 15 ноября 2018 года было обжаловано в суд вышестоящей инстанции, как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев жалобу, в которой были приведены доводы свидетельствующие о явной незаконности выводов мирового судьи - суд апелляционной инстанции в полном объеме согласился с доводами защиты и отменил данное постановление, прекратив производство по делу за отсутствием в действиях водителя В.С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено Областным судом 07.12.2018

Мировой судья признал водителя К.К.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы Иркутским областным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя К.К.Н. прекращено.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 04.10.2018

Мировой судья признал водителя C.Д.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Указанное постановление в установленные законом сроки исполнено не было, в связи с чем юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения исполнение данного постановления было прекращено .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 01.10.2018

Мировой судья признал водителя К.А.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя К.А.В. прекращено .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 20.09.2018

Мировой судья признал водителя К.Н.И. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя К.Н.И. прекращено .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 12.09.2018

В отношении водителя К.Б.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании проведенного врачом наркологом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вмененным нарушением ПДД РФ, отстаивая свои права, водитель К.Б.В. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены такие нарушения порядка проведения проведения процессуальных действий, которые не позволяли мировому судье принять полученные доказательства по делу, в качестве допустимых.

В ходе рассмотрения дела по существу допущенные инспектором ДПС процессуальные нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недопустимыми и прекратил производство по делу, за отсутствием в действиях водителя К.Б.В. состава правонарушения.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Мировой судья оправдал водителя 31.08.2018г.

В отношении водителя П.С.А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании проведенного врачом наркологом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вмененным нарушением ПДД РФ, отстаивая свои права, водитель П.С.А. обратилась за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены такие нарушения порядка проведения проведения процессуальных действий, которые не позволяли мировому судье принять полученные доказательства по делу, в качестве допустимых.

В ходе рассмотрения дела по существу допущенные инспектором ДПС процессуальные нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который прекратил производство по делу, за отсутствием в действиях водителя П.С.А. состава правонарушения .

12.8 ч.1 КоАП РФ ВОДИТЕЛЬ ОПРАВДАН 28.08.2018г.

27 июня 2018 года мировой судья признал водителя М.Д.П. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. На стадии рассмотрения дела мировым судьей, интересы водителя Г.Н.С. представлял иной защитник, которым имеющиеся в материалах дела нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях выявлены не были, и соответственно не были приведены во внимание суда.

После чего, водительМ.Л.П. обратился за юридической помощью в "Иркутский центр защиты прав водителей". После изучения материалов административного дела и состоявшегося по делу решения, нашими специалистами были установлены существенные нарушения порядка привлечения лица, к административной ответственности, которые в свою очередь не позволяли мировому судье прийти к выводу о виновности водителя в совершении вмененного ему правонарушения.

На данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в вышестоящую инстанцию (районный суд) была подана жалоба , в которой были приведены доводы, опровергающие выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя М.Д.П. состава вмененного ему правонарушения.

28 августа 2017 года по результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда города Иркутска постановление мирового судьи в отношении водителя М.Д.П. было

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 26.06.2018

В отношении водителя К.С.С. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведенного в медицинском учреждении.

Отстаивая свои права, водитель К.С.С. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС и медицинским работником были допущены существенные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, которые не позволяли квалифицировать действия К.С.С. по вышеуказанной статье.

В ходе рассмотрения дела по существу, все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который согласилсмя с ними и .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 11.05.2018

В отношении водителя З.А.А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного на месте при помощи алкотестера.

Отстаивая свои права, водитель З.А.А. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены существенные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые не позволяли квалифицировать действия З.А.А. по вышеуказанной статье.

прекратил производство по делу, за отсутствием состава правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Дело прекращено 4.05.2018г.

Водитель И.А.А. обратился в Иркутский центр защиты прав водителей после того, как 24 ноября 2018 года был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Несмотря на то, что состояние опьянения у водителя Р. было достоверно установлено по результам медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведенного в медучреждении, юристами Иркутского центра защиты прав водителей были установлены нарушения допущенные должностными лицами при проведении данной процедуры и проведении иных процессуальных действий.

Все допущенные нарушения нашими юристами были подробно мотивированы и доведены до сведения мирового судьи рассматривающего дело.

Оценив представленные в дело доказательства, мировой судья согласился с доводами наших специалистов о нарушении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратил производство по делу, признав водителя И.А.А. невиновным в совершении правонарушения.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 16.02.2018

Мировой судья признал водителя З.А.О. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Октябрьского районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя З.А.О.прекращено .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 18.12.2017

В отношении водителя К.О.О. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного на месте при помощи алкотестера.

Отстаивая свои права, водитель К.О.О. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены существенные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые не позволяли квалифицировать действия К.О.О. по вышеуказанной статье.

В ходе рассмотрения дела по существу, все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекратил производство по делу, за отсутствием состава правонарушения .

12.8 ч.1 КоАП РФ Мировой судья оправдал водителя 12.12.2017г.

В отношении водителя Г.А.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного на месте при помощи алкотестера.

Отстаивая свои права, водитель Г.А.В. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены существенные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения которые ставили под сомнение достоверность полученных при его проведении результатов.

В ходе рассмотрения дела по существу, все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Г.А.В. недопустимым доказательством и прекратил производство по делу, за отсутствием состава правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 23.10.2017

В отношении водителя Н.В.В. 19 декабря 2016 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель Н.В.В. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Н.В.В. виновным в совершении правонарушения и .

ст. 12.8 ч.1 ОТМЕНЕНО постановление мирового судьи 16.10.2017

8 августа 2017 года мировой судья признал водителя Г.Н.С. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 7 месяцев. На стадии рассмотрения дела мировым судьей, интересы водителя Г.Н.С. представлял иной защитник, которым имеющиеся в материалах дела нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях выявлены не были, и соответственно не были доведены до сведения суда. В это же время, водитель Г.Н.С. указал, что данный защитник фактически не приступал к защите его интересов, поскольку после получения от него денег, последний перестал выходить на связь и отвечать на телефонные звонки.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, будучи уже подврергнутым административному наказанию водитель Г.Н.С. обратился за юридической помощью в "Иркутский центр защиты прав водителей". После изучения материалов административного дела нами были установлены существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях допущенные должностным лицом ГИБДД на досудебной стадии, которые в свою очередь не позволяли мировому судье прийти к выводу о виновности водителя Г.Н.С. в совершении вмененного ему правонарушения.

Тем не менее, указанные нарушения не были установлены мировым судьей при рассмотрении данного дела по существу.

Одновременно с этим, при ознакомлении с материалами административного дела нами було установлено, что защитник, к которому первоначально обратился водитель Г.Н.С. за помощью, в судебном заседании вообще не участвовал, и соответственно никаких доводов в обоснование невиновности водителя Г.Н.С. не приводил.

В это же время создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, по представлению интересов водителя Г.Н.С. защитник М. подал в Ангарский городской суд Иркутской области жалобу на постановление мирового судьи, в которой привел доводы вообще не относящиеся к рассматриваемому делу.

Поскольку данная жалоба была уже принята к производству суда апелляционной инстанции, нами было подготовлено мотивированное дополнение, в котором были указанны именно те нарушения, которые являлись основанием для отмены состоявшегося по делу постановления и опровергающие выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя Г.Н.С. состава вмененного ему правонарушения.

16 октября 2017 года по результатам рассмотрения жалобы судьей Ангарского городского суда Иркутской области постановление мирового судьи в отношении водителя Г.Н.С. было отменено, а производство по делу в отношении водителя Г.Н.С. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судьей 10.10.2017

В отношении водителя Я.Е.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного при помощи алкотестера на месте.

Желая отстоять свои права, водитель Я.Е.В. обратилась за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены такие нарушения порядка проведения освидетельствования, которые ставили под сомнение достоверность полученных при его проведении результатов.

В ходе рассмотрения дела по существу все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недопустимыми и прекратил производство по делу, за отсутствием в действиях водителя Я.Е.В. состава правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 05.10.2017

В отношении водителя Х.Ш.Х. 28 октября 2016 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель Х.Ш.Х. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Х.Ш.Х. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 - ОТМЕНЕНО Постановление мирового судьи 25.09.2017г.

18 мая 2017 года мировой судья признал водителя А.А.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

После чего, водитель А.А.Н. обратился за юридической помощью в "Иркутский центр защиты прав водителей". После изучения материалов административного дела нашими специалистами были установлены существенные нарушения порядка проведения процессуальных действий допущенные должностными лицами ГИБДД, которые в свою очередь не позволяли мировому судье прийти к выводу о виновности водителя А.А.Н. в совершении вмененного ему правонарушения.

На данное постановление была подана жалоба, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой были приведены доводы, опровергающие выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя А.А.Н. состава вмененного ему правонарушения.

25 сентября 2017 года по результатам рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда г. Иркутска постановление мирового судьи Ленинского района г. Иркутска в отношении водителя А.А.Н. было отменено, а производство по делу в отношении водителя Г. прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 04.09.2017

Мировой судья признал водителя П. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

отменено, производство по делу в отношении водителя П. прекращено .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 25.08.2017

В отношении водителя М.А.С. 28 мая 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель М.А.С. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, несмотря на тот факт, что состояние опьянения у водителя М.А.С. было установлено при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, мировой судья по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя М.А.С. виновным в совершении правонарушения и .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 07.08.2017

Мировой судья признал водителя Ш. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ш. прекращено .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 11.07.2017

В отношении водителя Р. 28 января 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель Р. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, несмотря на тот факт, что состояние опьянения у водителя Р. было установлено по резултатам медицинского освидетельствования,мировой судья по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Р. виновным в совершении правонарушения и прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 05.07.2017

В отношении водителя Б. 04 мая 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель Б. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Б. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 13.06.2017

В отношении водителя А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья признал водителя А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Иркутский областной суд отменил постановление мирового судьи в связи с нарушениями, которые не позовляли вынести такое постановление, и возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье.

Мировой суд признал водителя А. невиновным в совершении административного правонарушения .

ст. 12.8 ч.1 Мировой судья оправдал водителя 5.06.2017г.

В отношении водителя П. 27 апреля 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель П. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья в первом судебном заседании по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя П. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 25.05.2017

В отношении водителя С. 26 ноября 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель С. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя С. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 24.05.2017

В отношении водителя М. 28 января 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель М. обратилась за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя М. виновной в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения .

18.05.2017г. Областной суд оправдал водителя

Водитель Н. обратился в "Центр защиты прав водителей" будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 21 апреля 2016 года сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за управление транспортынм средством в состоянии опьянения.

Кроме того, 02 марта 2017 года данный водитель совершил аналогичное нарушение, и с учетом того, что он ранее был подвергнут административному наказанию в отношении него было возбуждено уголовное дело по статье 264.1 УК РФ.

Несмотря на то, что на момент обращения Н. за помощью, с момента вынесения постановления о назначении наказанияот 21.04.2016 года прошло более года, наши специалисты проанализировали материалы дела и обратились в защиту водителя Н. в Иркутский областной суд с надзорной жалобой, в которой указали на допущенные по делу нарушения, которые не позволяли мировому судье принять такое решение.

Рассмотрев надзорную жалобу на постановление мирового судьи, заместитель Иркутского областного суда согласился с приведенными в ней доводами и отменил постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 21 апреля 2016 года за отсутствием в действиях водителя Н. состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку данное постановление было отменено, в отношении водителя Н. огранами дознания также было вынесено постановление о прекращении уголовного дела предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с тем, что субъектом данного преступления является только водитель который ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 или по ст. 12.26 КоАП РФ.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Мировой судья оправдал водителя 16.05.2017г.

Водитель Р. 29 марта 2017 года был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель А. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела, признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Р. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 16.05.2017

В отношении водителя А. 27 февраля 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель А. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя А. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Дело прекращено 12.05.17г.

В отношении водителя В. 4 февраля 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель В. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы , мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя В. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 11.05.2017

В отношении водителя Б. 25.02.2017г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Б. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 28.04.2017

В отношении водителя М. 28.06.2016г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя М. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 14.04.2017

В отношении водителя П. сотрудниками ГИБДД 02.08.2016г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

невиновной в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 11.04.2017

В отношении водителя О. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя О. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 06.04.2017

Мировой судья признал водителя Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Иркутского районного суда постановление мирового судьи было .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 03.04.2017

В отношении водителя И. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя И. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 16.03.2017

Мировой судья признал водителя Ч. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 02.03.2017

Мировой судья признал водителя А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за употребление алкогольных напитков после ДТП, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 21.02.2017

Мировой судья признал водителя Д. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 09.02.2017

невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 26.01.2017

невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 24.01.2017

В отношении водителя Ж. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Ж. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 23.01.2017

В отношении водителя Н. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Н. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Постановление мирового судьи ОТМЕНЕНО Иркутским областным судом 10.01.2017г.

Мировой судья признал водителя Т. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 09.01.2017

невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 - Производство по делу прекращено мировым судьей 30.12.2016г.

В отношении водителя М. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассмотрев дело, мировой судья признал водителя М. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 28.12.2016

В отношении водителя Т. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Т. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 23.12.2016

Мировой судья признал водителя М. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя М. прекращено .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 21.12.2016

Мировой суд признал водителя К. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 16.12.2016

В отношении водителя Д. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Д. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 15.12.2016

невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 08.12.2016

В отношении водителя П. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя П. невиновным в совершении административного правонарушения.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 01.12.2016

Мировой судья признал водителя Б. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 22.11.2016

Мировой судья признал водителя А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 14.11.2016

В отношении водителя З. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя З. невиновным в совершении административного правонарушения.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 10.11.2016

Мировой судья признал водителя Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 08.11.2016

В отношении водителя Ш. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Ш. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 24.10.2016

В отношении водителя С. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя С. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 20.09.2016

В отношении водителя У. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя У. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 09.09.2016

В отношении водителя Я. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Я. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено Областным судом 08.07.2016

Мировой судья признал водителя С. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Решением районного суда постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление и решение были обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы Областным судом постановление мирового судьи и решение районного суда были отменены, производство по делу в отношении водителя С. прекращено .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 20.06.2016

В отношении водителя К. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя К. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 15.06.2016

Мировой судья признал водителя О. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

производство по делу в отношении водителя О. прекращено .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 08.06.2016

Мировой судья признал водителя Ш. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ш. прекращено .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 02.06.2016

Мировой судья признал водителя Т. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – очень серьезный проступок, поскольку пьяный водитель рискует не только своей жизнью и здоровьем, но и жизнью других водителей и пешеходов. И если нетрезвого водителя обнаружат, его будет ждать достаточно строгое и суровое наказание.

Так, управление транспортным средством в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения является нарушением ст. 12.8 КоАП.

Наказанием за это является лишение водительских прав на длительный срок, а также денежный штраф в крупном размере.

Пешеход, возможно, решит, что данное наказание не такое уж и суровое, однако, водители понимают, что автомобиль – это незаменимое средство в работе и даже на отдыхе, а потому лишение прав на управление ТС существенно усложнит жизнь и кардинально изменит ее уклад.

В связи с этим, многие задаются вопросом: в каждом ли случае сотрудники ГАИ или суды имеют законное право на лишение водителя прав на управление ТС?

И реально ли вернуть водительские права в случае нелегитимного привлечения к административной ответственности по данной статье? Об этом и пойдет речь далее.

Чтобы успешно отстоять свои права, вам нужно будет грамотно подготовиться к грядущему судебному разбирательству. Первое, что нужно сделать – это тщательно проанализировать элементы доказательной базы, которую в отношении вас подготовила полиция.

Изучите следующие бумаги:

Протокол о вашем отстранении от управления автомобилем;
Акт освидетельствования на наличие в вашем организме алкоголя + результаты исследования по данному акту;
Протокол о направлении вас на медицинское освидетельствование;
Протокол об административном правонарушении.

Также запросите у инспектора ГИБДД, составившего протокол, копию рапорта с приложенными к нему свидетельскими показаниями.

Важнейшим документом является протокол об отстранении от управления автомобилем. В соответствии с процедурой оформления нарушения, именно он является первичным документом.

Протокол об отстранении от управления ТС составляет инспектор ГИБДД, причем делает он это непосредственно на месте остановки автомобиля.

Протокол должен содержать, прежде всего, основания, на которых и было решено отстранить водителя от управления ТС. Подписывается такая бумага инспектором и самим автомобилистом.

После того, как протокол будет составлен, нужно будет установить факт опьянения. Здесь возможны два сценария развития событий.

Первый сценарий – нетрезвость водителя устанавливается сотрудником ГИБДД на месте остановки ТС. В таком случае, обязательно наличие двух понятых. Если алкоголь будет обнаружен в крови водителя, находящегося за рулем, это будет зафиксировано в соответствующем акте освидетельствования.

Второй сценарий – проведение медицинского освидетельствования на предмет наличия в крови автомобилиста алкоголя в момент управления транспортным средством. Результаты такой процедуры оформляются в отдельном соответствующем документе.

Очень важно фиксировать для себя возможные нарушения в ходе проведения анализа крови на предмет наличия алкоголя, а также последующего оформления соответствующего документа.

В частности, обратите внимание на следующие нюансы:

Присутствовали ли при проведении процедуры освидетельствования на алкоголь двое понятых (если освидетельствование проводил инспектор);
Подписали ли акт все лица, обязанные его подписать (это водитель, очевидцы аварии и сотрудник ГИБДД);
Точно ли свидетели видели, как водитель был проверен на алкотестере. Так, если они находились слишком далеко от места проведения процедуры, а потом подписали документ, вы сможете использовать их показания в свою пользу. Аналогично можно будет использовать подписи свидетелей, поставленных под чистыми бланками;
Были ли свидетели процедуры вашего отстранения от управления транспортным средством, а также проведения экспертизы на наличие в крови алкоголя. Если их не было, а в протоколе они указаны, добейтесь того, чтобы их вызвали в суд. Это также сыграет вам на руку, поскольку они не смогут дать ни одного четкого ответа.

Вам нужно будет вспомнить в деталях всю процедуру освидетельствования на алкоголь и обратить на эти детали внимание судьи.

Все несоответствия с законом можно будет использовать для того, чтобы защитить ваши права. В том числе, вы можете вызвать даже свидетелей, для того, чтобы они дали свои показания.

Также стоит предварительно подготовить список уточняющих вопросов относительно вашего поведения при проведении экспертизы, которых они не могут знать.

Их нечеткие ответы окончательно подтвердят ваше утверждение, что их подписи на документе являются исключительно формальными, что является серьезным нарушением закона.

После этого подайте письменное ходатайство о том, чтобы исключить этот документ из доказательной базы ввиду того, что он был получен с нарушением законодательства, что установлено в ч.3 ст.26.2 КоАП.

Обратите особое внимание на алкотестер, примененный для вашего освидетельствования на алкоголь:

Не подпадает ли он под запрет применения согласно действующему закону;
Обладает ли он обязательным сертификатом;
Когда и каким образом проводилась его калибровка.

После того, как вся информация относительно прибора будет проверена, нужно будет уточнить результаты, которые были получены с его помощью. Непосредственно цифровой показатель указывается в специальной графе.

Обязательно нужно сверить данные, полученные с алкотестера, с теми данными, которые указаны на бумажном чеке, отпечатанном на этом же устройстве. Сверить нужно время проверки и цифровые показатели. Если хоть одна цифра не совпадет, заявите об этом в суде, и он гарантировано займет вашу позицию.

Также в соответствии с п.135 Административного регламента, чек обязательно должен быть подписан водителем автомобиля и двумя свидетелями. В графе «согласен/не согласен с результатами освидетельствования» вам нужно сделать соответствующую запись и поставить свою подпись.

У вас есть возможность аннулировать данный документ и исключить его из доказательной базы в виду оформления с нарушением закона в следующих случаях:

Если подпись поставлена с другим почерком;
Вас заставили поставить подпись через психологическое давление либо путем обмана.

В таких случаях, подайте ходатайство о том, чтобы исключить такой документ из доказательств. Далее детальнее рассмотрим процедуру медицинского освидетельствования. На проведение этой процедуры может направить исключительно инспектор ГИБДД, остановивший вас и составивший протокол.

Вы можете быть отправлены на экспертизу, если в этом протоколе будет указана одна из следующих трех причин:

Вы отказались проходить экспертизу на месте;
Вы не согласны с результатами исследования, проведенного на месте остановки ТС;
У инспектора ГИБДД были достаточные основания для предположения, что вы находитесь в состоянии опьянения, а тест, проведенный на месте, показал обратное.

В бланке протокола о направлении на медосвидетельствование указываются все причины направления, одну из которых и выбирает инспектор, подчеркивая нужный вариант.

Готовясь к суду, оцените, является ли направление на медицинское освидетельствование законным. Если вы не были против проведения освидетельствования, но инспектор не стал его проводить, направление на медицинское освидетельствование можно трактовать, как безосновательное, а значит – незаконное. Причем даже в случае, если вы это освидетельствование пройдете, оно не будет считаться доказательством.

По итогам проведения анализа крови на предмет наличия алкоголя, будет составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Проводит его врач. Если же экспертиза проводится в селе, где нужного врача нет, его может заменить фельдшер.

Изучая акт, обратите пристальное внимание на следующие аспекты:

Что врач либо фельдшер имеют свидетельство, подтверждающее факт прохождения спецподготовки по проведению освидетельствования (установлено Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 г. №308). Там же должна быть указана дата выдачи ему свидетельства о соответствующей подготовке в акте. Важно понимать, что срок действия такой бумаги лимитирован и составляет 3 года с момента выдачи. Если же свидетельства нет, либо ему более 3 лет, проведший работу эксперт не будет считаться правомочным для проведения данной процедуры;
Что в акте нет ни пустых граф, ни зачеркиваний. Если исправления имеют место, они должны быть заверены подписью врача/фельдшера до того, как вам выдадут копию;
Что время взятия проб, указанное в акте и на бумажном чеке, совпадают.

Повторный анализ, согласно инструкции, может быть проведен через временной интервал, равный 20 минутам.

Ключевым фактом для вас выступит нелегитимность проведения процедуры освидетельствования. Поскольку если эксперт, будь то врач или фельдшер, не имел права на проведение исследования, эта процедура будет признана незаконной. В суде это выступит решающим фактором в пользу сохранения за вами водительских прав.

Обратите внимание на протокол об административном правонарушении. Он может быть составлен только инспектором ГИБДД, и только после проведения анализа крови на предмет наличия алкоголя.

Готовясь к суду, внимательно ознакомьтесь с протоколом и проверьте следующие аспекты:

Место остановки автомобиля, указанное в протоколе, соответствует реальному месту остановки вашего авто;
Указаны все свидетели остановки транспортного средства, а также свидетели действий инспектора дорожной патрульной службы. В большинстве случаев, ими являются родственники водителя или его друзья. Если их не внесли в протокол, подайте ходатайство об их вызове в суд для дачи показаний;
Не являются ли очевидцы аварии полицейскими или их родственниками;
Есть ли конкретное определение нарушения, которое вы допустили, и если да, каким нормативно-правовым актом оно установлено (им должен быть п. 2.7 ПДД);
Имеете ли вы на руках все бумаги, прописанные в графе «приложение».

Любая обнаруженная неточность – это ваш шанс отстоять свои права, поэтому проследите, чтобы судья не упустил ни одного несоответствия.

Все неточности и несоответствия могут послужить достаточной причиной для исключения протокола из доказательной базы (если судья посчитает их незаконными

Предварительно узнайте о том, где и когда будет проводиться заседание суда. Следует понимать, что рассмотрение вашего дела может проводиться по месту вашего проживания либо по месту, где было совершено правонарушение.

Если вы эту информацию не изучите, — либо опоздаете на суд, либо и вовсе его пропустите, что недопустимо, если вы хотите продолжить ездить на своем автомобиле.

Как оспорить лишение водительских прав за пьянку

Обжаловать лишение прав можно также в ситуации, когда данное правонарушение было зафиксировано инспектором ГИБДД с некоторыми нарушениями закона.

В таком случае, вы можете подать апелляцию и добиться успеха, даже если лишение вас прав, с точки зрения закона, является целиком и полностью правомерным.

В правилах указано, что гаишники могут зафиксировать факт правонарушения со стороны водителя транспортного средства и на этом их полномочия ограничиваются. Больше ничего, кроме фиксации, они не могут делать.

Таким образом, ключевым обязательством инспектора ГИБДД в рассматриваемой ситуации является предельно точное и достоверное внесение в протокол всех обстоятельств правонарушения, а также указание относящихся к нему фактов.

В дальнейшем протокол направляется в суд на рассмотрение. Если по итогам процедуры судья вынесет решение лишить вас прав на управление ТС, рекомендуем вам воспользоваться своим законным правом на обжалование судебного решения. Обжаловать его можно в вышестоящем суде в течение 10 дней с момента вынесения неудовлетворительного вердикта.

Первое, что следует понимать, прежде чем начинать процедуру оспаривания судебного решения, — это то, что одной вашей уверенности в своей правоте будет недостаточно.

Если вы обратитесь в вышестоящий суд и заявите, что судья наказал вас слишком сурово за данное нарушение ПДД, это не будет квалифицировано, как достаточное основание для аннулирования решения.

Для того же, чтобы добиться решения вышестоящего суда в вашу пользу, нужно представить достаточную доказательную базу, свидетельствующую о том, что вы невиновны в нарушении ПДД, согласно которому вас лишили прав, либо о том, что наказание не соответствует характеру правонарушения.

Лучше всего при обращении с апелляцией ссылаться на то, что инспекторы ГИБДД действовали неправомерно, либо на то, что судья из нижестоящего суда некорректно трактовал положения российского законодательства, регламентирующие применение санкций в отношении нарушителей ПДД по той статье, которую нарушили вы.

Если вы намерены добиваться аннулирования решения суда через нарушения сотрудников ГИБДД, предварительно подготовьте внушительную доказательную базу.

В нее внесите показания очевидцев, фотографии, а также аудио- и видеозаписи с регистратора или других записывающих устройств (видеокамер, диктофонов, фотоаппаратов и др) и другие доказательства, которые подтвердят факт нарушений процедуры оформления либо превышения должностных полномочий со стороны инспектора ГИБДД.

Указание на неточности либо ошибки протокола инспектора является достаточно распространенным способом водителей вернуть свои права на управление транспортным средством.

В число таких неточностей входят:

Неправильно написанное имя или фамилия водителя;
Неправильно написанная должность инспектора ГИБДД;
Неправильно написанное название населенного пункта, где произошло нарушение ПДД.

Данный список не является исчерпывающим. В него входят и другие подобные ошибки. Важно понимать, что протокол инспектора ГИБДД – это юридический документ. Это означает, что он не может содержать ошибок, зачеркиваний, неточной информации и т.д.

На сегодняшний день наличие алкоголя в крови автомобилиста в момент управления ТС является наиболее популярной причиной инициирования процедуры лишения гражданина прав на управление автотранспортом.

Заручившись поддержкой квалифицированного юриста, имеющего опыт работы в таких делах, можно попытаться оспорить лишение водительских прав, используя в качестве аргумента способ определения наличия алкоголя в крови водителя, которым воспользовался сотрудник ГИБДД.

Так, если инспектор проверял вашу трезвость при помощи специального прибора, у вас будут серьезные шансы вернуть себе права, если в материалах об административном правонарушении не будет обнаружено сведений о его техническом состоянии и производителе прибора, а также его сертификации и результатах специализированной проверки.

Если вы сможете доказать, что отсутствие такой информации о приборе деквалифицирует такой тест, это существенно повысит ваши шансы успешно обжаловать решение нижестоящего суда.

Главное, что вам нужно сделать – найти зацепку, при помощи которой можно отстоять свои права. Разумеется, они не столь очевидны, и чтобы их обнаружить, нужно будет досконально изучить законодательство по данному вопросу, а еще лучше – заручиться поддержкой автоюриста.

Процедура обжалования, как и другие процедуры, связанные с судом, начинаются с подачи искового заявления. В нашем случае, оно имеет вид апелляционной жалобы, в которой содержится просьба о пересмотре решения нижестоящего судьи и лишении вас прав на управление ТС.

В таком заявление обязательно нужно указать следующее:

Точную информацию об апелляционном суде;
Вашу персональную информацию;
Номер и остальные реквизиты постановления нижестоящего суда о лишении вас прав на управление ТС;
Аргументированное изложение жалобы. Здесь обязательно нужно указать все доводы в пользу пересмотра решения нижестоящего судьи.

Также документ обязательно должен содержать непосредственно просьбу водителя о пересмотре решения нижестоящего судьи и полный перечень приложений к жалобе.

Как уже было указано выше, чем более четкими и весомыми доводами вы будете обладать, тем выше вероятность того, что апелляционный суд удовлетворит ваше требование.

К примеру, если нужно доказать, что инспектор ГИБДД составил протокол, в котором указал нарушение, которого не было, здесь вам помогут показания очевидцев остановки вас инспектором, а также фотографии, видео- и аудиозаписи.

Если вас лишили водительских прав, у вас есть два пути отстаивания своих прав. Помимо подачи апелляции, вы также можете ходатайствовать о смягчении наказания, а точнее о замене лишения прав на денежный штраф.

Но как и в случае с апелляцией, вам нужно будет подготовить внушительную доказательную базу, которая будет свидетельствовать о том, что тяжесть вашего нарушения достаточна для денежного взыскания, но не для лишения водительского удостоверения.

Новая редакция Ст. 12.8 КоАП РФ

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Комментарий к Статье 12.8 КоАП РФ

1. Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. С объективной стороны правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения; а с 1 января 2008 г. еще и в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами (ч. 3). Также с 1 января 2008 г. новой частью 4 будет установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

2. При квалификации нарушения по статье 12.8 необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства (с помощью освидетельствования на состояние опьянения с применением индикаторной трубки или других технических средств). Если водитель не согласен пройти такое освидетельствование, он направляется на медицинское освидетельствование.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. N 930, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Минздравом России, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 308)) (см. п. 2 комментария к ст. 11.9).

Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется по ст. 12.26 КоАП.

3. Субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством либо передающий управление транспортным средством другому лицу. В качестве наказания по данной статье установлено лишение права управления транспортным средством, а с 1 января 2008 г. будет еще предусмотрен административный арест или штраф для лиц, не подвергающихся аресту (ч. 3).

Другой комментарий к Ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Установленными Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

2. С объективной стороны административное правонарушение может выражаться: в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8); в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч.2 ст.12.8). При этом фактом передачи транспортного средства следует считать передачу рулевого управления в процессе вождения.

При квалификации правонарушения по ч.1 и 2 ст.12.8 необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а не его предположение (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства). Не является установленным факт состояния опьянения и в случае признания самого лица в употреблении спиртных напитков или наркотических средств и т.д.

В случае, когда в отношении водителя транспортного средства имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в установленном порядке проводится его освидетельствование на состояние опьянения с применением индикаторной трубки "Контроль трезвости" или других предназначенных для этих целей технических средств. Если водитель не согласен проходить освидетельствование на состояние опьянения с применением индикаторной трубки "Контроль трезвости" либо других технических средств, а также в случае несогласия с результатами проведенного с применением указанных средств освидетельствования, он направляется на медицинское освидетельствование. Врач при составлении заключения на основании критериев, изложенных в методических указаниях по медицинскому освидетельствованию, должен установить "алкогольное опьянение". При этом "алкогольное опьянение" следует отличать от "факта употребления алкоголя без признаков опьянения". Во втором случае административная ответственность не наступает.

Порядок медицинского освидетельствования регламентируется ст.27.12 (см. комментарий) и Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 1 сентября 1988 г. Правонарушение образует формальный юридический состав. Правонарушение считается оконченным с момента управления транспортным средством либо с момента его передачи лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Возможно, будет полезно почитать: