Гражданские иск в уголовном судопроизводстве. Гражданский иск в уголовном деле: порядок заявления и обеспечения

С принятием УПК РФ институт гражданского иска в уголовном процессе претерпел ряд изменений и уточнений. Во многом они обусловлены целью законодателя обеспечить защиту интересов гражданского истца и гражданского ответчика, а также расширением их процессуальных прав как участников уголовного судопроизводства. Четкое определение правового статуса гражданского истца и ответчика, установление единого порядка предъявления и рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе позволит избежать нарушений уголовно-процессуального законодательства и обеспечить своевременную и эффективную защиту лиц, имуществу или нематериальным благам которых причинен вред.

Гражданский истец

В соответствии с п. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, в отношении которого одновременно выполняются три следующих условия:

А) данное лицо предъявило требование о возмещении имущественного или морального вреда;
б) есть основания полагать, что вред причинен непосредственно преступлением;
в) данное лицо признано гражданским истцом определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя.

Важно подчеркнуть, что понятие гражданского истца, содержащееся в ст. 44 УПК РФ, расширено по сравнению со ст. 54 УПК РСФСР. Так, в УПК РСФСР было установлено, что гражданскими истцами являются только те лица, которым был причинен материальный ущерб. Однако еще по принятия УПК РФ практика Верховного Суда Российской Федерации шла по пути признания гражданскими истцами также лиц, которым был причинен моральный вред (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.12.96 №1 «О судебном приговоре»; п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Между тем УПК РФ прямо установил, что гражданским истцом может быть признан также субъект, которому причинен моральный вред. Данная новелла полностью соответствует ст. 150 и 151 ГК РФ.
Следуем помнить, что в уголовном процессе гражданскими истцами выступают потерпевший либо истца, к которым перешли права последнего после его смерти. При этом данные субъекты пользуются процессуальными правами как потерпевшего, так и гражданского истца.

Наряду с лицами, которым причинен вред, гражданский иск могут заявить и другие субъекты. Так, гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы, предъявляется их законными представителями или прокурором; иск в защиту интересов государства подается прокурором.

Представитель гражданского истца

Гражданский истец вправе участвовать в процессе лично или через представителя. Согласно ст. 45 УПК РФ представителями гражданского истца – физического лица могут быть адвокаты, а юридического лица – иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. Кроме того, по постановлению мирового судьи в качестве представителя гражданского истца сожжет быть допущен один из его близких родственников либо иное лицо, допуске которого ходатайствует гражданский истец.

Как нетрудно заметить, авторы УПК РФ, по сути, постарались ввести адвокатскую монополию на представление интересов гражданских истцов (за исключением дел о преступлениях небольшой тяжести, рассматриваемых мировыми судьями, и случаев, когда интересы организации представляет ее сотрудник).

Однако иную позицию занял Конституционный Суд РФ. Определениями от 05.12.2003 № 446-О и от 05.12.2003 № 447-О было признано, что ч. 1 ст. 45 УПК РФ по ее конституционно-правовому смыслу не исключает возможности привлечения в качестве представителя по ходатайству потерпевшего или гражданского истца иных – помимо адвокатов – лиц, в том числе, близких родственников.Таким образом, в настоящее время представителем гражданского истца может быть любое лицо, полномочия которого отражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Гражданский ответчик

Согласно ст. 54 УПК РФ гражданским ответчиком является физическое или юридическое лицо:

а) данное лицо в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред в результате преступления. Такими лицами, например, являются работодатель, отвечающий за вред, причиненный преступлением работника, которое он совершил при исполнении служебных (трудовых) обязанностей, родители детей в возрасте от 14 до 18 лет при отсутствии у последних собственного имущества, достаточного для возмещения вреда (ст. 1068 и 1074 ГК РФ);
б) четко установлено основание ответственности данного лица по ГК РФ за вред, причиненный преступлением. В противном случае приговор в части разрешения гражданского иска может быть отменен как незаконный. Так, определением Военной коллегии ВС РФ от 20.05.2003 № 5н-37/03 приговор в части удовлетворения гражданских исков был отменен, поскольку к участию в деле не был привлечен надлежащий ответчик в лице войсковой части, обязанной возместить вред, причиненный военнослужащими, которые проходили службу в этой части и при совершении преступлений исполняли служебные обязанности;
в) к данному лицу предъявлен гражданский иск;
г) данное лицо признано гражданским ответчиком определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя.Представитель гражданского ответчикаСогласно ст. 55 УПК РФ представителями гражданского ответчика могут быть адвокаты, а представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы.

Однако в данной статье УПК РФ содержится специальная оговорка о том, что по определению суда или постановлению судьи, прокурора, следователя, дознавателя представителем гражданского ответчика может быть один из его родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик.

Таким образом, в качестве представителя гражданского ответчика пожжет быть допущено, по сути, любое лицо, в отношении допуска которого заявлено соответствующее ходатайство.Порядок предъявления гражданского искаСогласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

Ограничение срока предъявления гражданского иска является требованием, направленным, направленным на защиту интересов подсудимых и гражданских ответчиков, поскольку в случае расширения права предъявления гражданского иска на стадию судебных прений у них отсутствовала бы реальная возможность эффективно возражать против гражданского иска и предоставлять контраргументы до постановления приговора. Кроме того, рамки судебных прений, определенные ст. 292 УПК РФ, для целей рассмотрения гражданского иска не подходят.

При разрешении дел в апелляционной или кассационной инстанции суд, проверяющий законность, обоснованность и справедливость вынесенных судебных антов, не вправе рассматривать и устанавливать обстоятельства, касающиеся вновь заявленного гражданского иска. Вопрос возмещения вреда (т.е. решение по гражданскому иску) должен быть разрешен приговором суда первой инстанции, поскольку он неразрывно связан с рассматриваемым делом и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания.

Таким образом, гражданский иск нельзя заявить на стадии прений сторон или при разбирательстве дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Следует подчеркнуть, что положения ч. 2 ст. 44 УПК РФ расширили сроки предъявления гражданского иска, поскольку согласно ст. 29 УПК РСФСР гражданский иск мог быть предъявлен только до начала судебного следствия. Представляется, что данную новеллу следует оценить положительно, поскольку она способствует обеспечению интересов гражданского истца, предоставляя ему возможность предъявить иск в течение более длительного периода времени.

Обеспечение гражданского иска

Согласно ст. 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества. В частности, одной из самых эффективных мер обеспечения иска является арест имущества подозреваемого, обвиняемого или гражданского ответчика. исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Важно отметить некоторые процессуальные особенности наложения ареста для обеспечения гражданского иска на стадии предварительного расследования. Такая мера применяется судьей по ходатайству прокурора или следователя, с согласия прокурора. Данное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или следственного действия не позднее 24 часов с момента его поступления. В судебном заседании вправе участвовать прокурор и следователь. Гражданский истец и ответчик такой возможности лишены.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о наложении ареста, содержащее указание конкретных фактических обстоятельств, на основании которых было принято решение, било постановление об отказе в наложении ареста с указанием мотивов отказа.

Арест имущества состоит в запрете, адресованном его собственнику или владельцу, распоряжаться и, в необходимых случаях, пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение третьим лицам. Следует учитывать, что арест может быть наложен и на имущество, находящееся у третьих лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Однако арест не может быть наложен не имущество, которое в соответствии с ГПК РФ не подлежит взысканию.Отдельные аспекты взаимоотношений гражданского истца и ответчика с правоохранительными органами и судом1.

Уведомление о приостановлении прекращения предварительного следствияСогласно ст. 209 УПК РФ, приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом гражданского истца, ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. Указанным лицам также должно быть сообщено о возобновлении предварительного следствия.

На основании ст. 213 УПК РФ следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом первому разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2-6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 2-6 ч. 1 ст. 27, ст. 27 и 28 УПК РФ.

Данные процессуальные действия имеют важные правовые последствия для гражданского истца и ответчика, что и обусловливает обязанность следователя уведомлять о них указанных субъектов. В случае неисполнения следователем данной обязанности гражданский истец может в оперативном порядке обжаловать подобные действия как незаконные и необоснованные.2. Ознакомление с материалами делаСогласно ст. 216 УПК РФ по ходатайству гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия. Данные субъекты вправе знакомиться с материалами уголовного дела в части, которая относится к гражданскому иску.

Следует отметить, что гражданский истец и ответчик должны ознакомиться с материалами дела до обвиняемого и защитника. По итогам ознакомления гражданский истец и гражданский ответчик вправе заявлять ходатайства, в том числе об истребовании новых доказательств и дополнении предварительного следствия.

В случае неисполнения данного требования может встать вопрос о применении механизма защиты прав участников уголовного судопроизводства, отраженного в Постановлении КС РФ от 08.12.2003 № 18-П и Постановлении Пленума ВС РФ от 05.03.2004 №1 «О применении судами норм УПК РФ», а именно: суд может возвратить дело прокурору на стадии подготовки дела к разбирательству по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий к его рассмотрению при условии, что в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устраняемые в рамках судебного разбирательства (например, неознакомление гражданского истца или гражданского ответчика с материалами дела), и возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.3.

Участие в судебном разбирательстве

Согласно ст. 250 УПК РФ в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители.

Однако суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца при наличии одного из трех обстоятельств:
а) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;
б) гражданский иск поддерживает прокурор;
в) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.4. Постановление приговора в части гражданского искаВ соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора обязательно должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. При необходимости произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Данная норма УПК РСФСР (ст. 310) была обоснованно сохранена и в УПК РФ.

Целесообразность сохранения указанного института обусловлена следующими основными факторами.

Прежде всего, в уголовном процессе подчас просто невозможно детально рассчитать сумму возмещения вреда. Примером могут служить преступления в области охраны окружающей среды, когда размер нанесенного природе ущерба, часто весьма значительный, подлежит расчету по сложным методикам и требует обоснования гражданским истцом и детального изучения судом. При рассмотрении такого рода дел суд, столкнувшись с необходимостью детального расчета суммы возмещения ущерба, должен передать иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, для суда, рассматривающего гражданский иск в уголовном процессе, главным вопросом является признание права на возмещение вреда, которое неразрывно связано с входящими в предмет доказывания по уголовному делу обстоятельствами (ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

Однако УПК РФ позволяет передавать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства лишь при отсутствии возможности произвести подробный расчет по иску без отложения дела. Следовательно, вопрос о размере возмещения носит второстепенный характер.
Необходимо также учитывать, что сумма возмещения может быть связана с размером причиненного преступлением ущерба как обязательного признака состава преступления.

Такими преступлениями, в частности, являются: нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), недопущение ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ), злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ) и многие другие. Если в указанных случаях крупный размер ущерба не доказан, суд постановляет оправдательный приговор за отсутствием состава преступления (п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ).

Кроме того, во многих ситуациях крупных размер является квалифицирующим признаком состава преступления. В случае, если значительность ущерба (или размер причиненного вреда) является квалифицирующим признаком и не была доказана, суд постановляет приговор без учета данного квалифицирующего признака.

При рассмотрении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства суд исследует только вопрос о размере возмещения, подлежащего взысканию. Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего иск в порядке гражданского судопроизводства, в отношении установления факта совершения действий по причинению вреда и факта совершения из конкретным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Изложенное позволяет сделать вывод о положительной тенденции развития института иска в уголовном процессе в связи с принятием УПК РФ. Нельзя не отметить своевременность и соответствие международным стандартам таких новелл, как включение в число истцов виц, которым причинен моральный вред, а также расширение временных границ предъявления гражданского иска.

Однако, по мнению автора, позиция Конституционного Суда РФ в вопросе о возможности допуска любых лиц в качестве представителей гражданского истца является спорной, т.к. в таком случае гражданскому истцу не гарантировано получение квалифицированной юридической помощи, которую сможет предоставить лицо, сдавшее специальный экзамен и имеющее опыт работы в судебном процессе, - адвокат.

Пиксин Н. Н., адвокат См.: п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.98 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

Преступление как общественно опасное деяние посягает на охраняемые законом права и свободы лиц, защита которых в ряде случаев осуществляется
в рамках гражданского законодательства Российской Федерации. Предъявление гражданского иска в уголовном процессе является способом защиты нарушенного права. В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В этом случае гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором.

В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд — определение.

Основанием для предъявления соответствующего иска является причинение вреда потерпевшему преступлением и такой вред в соответствии с пунктом
1 статьи 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. При этом под вредом (убытками) в гражданском законодательстве понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Моральным вредом следует считать физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями статьи 250 УПК РФ определен порядок участия гражданского истца и ответчика в уголовном процессе. Лицо, которое предъявило иск, обязано явиться в судебное заседание для того, чтобы донести до суда свою позицию. В случае его неявки суд вправе оставить иск без рассмотрения, что не препятствует повторному предъявлению требований в рамках гражданского судопроизводства. В то же время суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ч. 2 ст. 250 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные
с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи
309 УПК РФ).

Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Возможность предъявления гражданского иска в уголовном процессе позволяет комплексно и с наименьшими временными и материальными затратами защитить права потерпевшего и способствует достижению цели восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск в уголовном процессе.
Иск о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Существует два вида иска о возмещении расходов причиненных преступлением путем: в рамках уголовного судопроизводства и в рамках гражданского судопроизводства.
Если по каким-то причинам не был заявлен или был оставлен судом без рассмотрения, то требования о компенсации вреда , причиненного преступными действиями, может быть заявлено в рамках гражданского процесса .
И в том, и в другом случае право на предъявление иска принадлежит как физическому, так и юридическому лицу. Следует обратить внимание, что лицо, имеющее право на возмещение материального и морального ущерба, может не совпадать с потерпевшим.

Иск в гражданском процессе
Иск подается по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вынесения приговора по уголовному делу.
Требования, которые могут быть заявлены в гражданском процессе, отличны от требований, заявляемых в уголовном процессе по гражданскому иску. Истец имеет право потребовать возмещения судебных расходов на адвоката , компенсации морального вреда, расходов на лечение, в том числе санаторно-курортное лечение, или восстановление имущества, но помимо этого он имеет права требовать уплаты штрафов и пени.
При этом истец освобождается от доказывания фактов, уже установленных судебным решением в рамках разбирательства по уголовному делу . Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (пункт 4 статьи 61 ГПК РФ).
Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 N 23 «О судебном решении» суд, принимая решение не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. При этом будут рассматриваться доказательства, не подвергавшиеся исследованию в уголовном процессе: материальное положение ответчика, вина потерпевшего.
Следует учитывать, что размер ущерба, установленный в уголовном процессе, не будет обязателен для суда, поскольку в задачи гражданского судопроизводства в данном случае входит именно определение размера вреда.

Гражданский иск в уголовном процессе
Следует обратить внимание, что гражданский иск является не единственным способом возмещения вреда от преступления. Наряду с гражданским иском существует реституция (возвращение потерпевшему незаконно изъятого имущества) и заглаживание причиненного вреда (по инициативе причинителя вреда).
Гражданский иск в уголовном процессе имеет двойственную природу: процессуальную и материальную. С точки зрения процесса гражданский иск является частью уголовного судопроизводства . Однако гражданский иск основывается на нормах гражданского , трудового , налогового , бюджетного и иного права.

Заявление гражданского иска и отказ от него
Гражданский иск в уголовном процессе может быть заявлен на любой стадии уголовного процесса до ухода суда в совещательную комнату. При этом дознаватель, следователь выносят постановление о признании гражданским истцом, а суд — определение. При предъявлении гражданского иска истец освобождается от оплаты госпошлины .
Следователь, дознаватель обязаны разъяснить лицу, понесшему вред от преступления, или его представителю право на предъявление гражданского иска.
По поводу формы предъявления гражданского иска однозначной позиции юристы не выработали. Существует подход, согласно которому гражданский иск может быть заявлен в письменной или устной форме. Устное предъявление гражданского иска к обвиняемому или иным лицам (гражданскому ответчику) заносится в протокол. Однако другие ученые склоняются к тому что иск может быть заявлен исключительно в письменной форме.
Некоторые юристы говорят о допустимости заявления изначально только ходатайства о признании гражданским истцом .
УПК РФ не содержит требований, которым должен соответствовать гражданский иск , в том числе не содержит указания на лицо, которому должен адресоваться гражданский иск : суду , следователю , дознавателю .
По нашему мнению, гражданский иск должен содержать реквизиты, установленные ГПК РФ, а соответственно, быть адресован суду .
Вместе с тем на практике определенную сложность представляет установление суда , в который необходимо адресовать гражданский иск . Пункт 10 статьи 31 УПК РФ устанавливает, что подсудность гражданского иска в уголовном процессе определяется подсудностью уголовного дела , в котором иск предъявляется. Лицу, подающему гражданский иск , определить суд , которому подсудно данное дело , достаточно трудно определить суд, в котором будет рассматриваться дело. На практике гражданский истец действует по рекомендации следователя или дознавателя.
Отказ от предъявления гражданского иска не лишает лицо права на заявление этого иска в рамках уголовного процесса в дальнейшем или в порядке гражданского судопроизводства. Письменное заявление приобщается к материалам уголовного дела. При этом у отказавшегося сохраняется право на предъявление иска в рамках гражданского процесса.

Исковые требования
По нашему мнению, в рамках гражданского иска могут быть заявлены и удовлетворены только требования о возмещении реально понесенного вреда (расходы на восстановление здоровье, приведение имущества в надлежащее состояние) и компенсации морального вреда. Не могут быть удовлетворены требования об уплате штрафов, неустойки, упущенной выгоды и т.д.

Обеспечительные меры
По заявлению заинтересованного лица суд принимает меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Исполнение решения о применении обеспечительных мер возлагается на приставов-исполнителей.
При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Решая вопрос об удовлетворении ходатайства стороны обвинения о наложении ареста на имущество обвиняемого, суду надлежит проверить, имеются ли в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, сведения о наличии у обвиняемого денежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест.
Право на принятие обеспечительных мер имеется у гражданского истца не только на этапе судебного разбирательства. В силу статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Решение о наложении ареста принимает суд.

Обстоятельства, подлежащие установлению
При заявлении гражданского иска должны быть установлены следующие обстоятельства:
вред причинил обвиняемый;
материальный ущерб возник в результате преступления;
причинно-следственная связь между преступлением и материальным ущербом.

Возмещение морального вреда
Помимо требований о возмещении материального ущерба, истец может заявлять требования о компенсации морального вреда.
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суды должны руководствоваться ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и учитывать характер физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и т.п. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре»).
Законодатель не ограничивает возможность взыскания морального вреда никакими категориями преступлений. Известны случаи взыскания компенсации материального вреда по делам о невыплате пенсии или заработной платы.

Солидарная ответственность
Если преступление было совершено несколькими лицами, то солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом следует иметь в виду:
при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие;
солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие — за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление.
Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого.

Изменения в УПК РФ
Рядом процессуалистов высказывается необходимость дополнения УПК РФ возможностью в рамках гражданского иска рассматривать вопрос о признании сделки недействительной (например, по делам о мошенничестве). Также законом не закреплено, но на практике допускается заключение мирового соглашения, а также признание гражданского иска обвиняемым или подсудимым.

§ 1. Понятие и юридическая природа гражданского иска в уголовном процессе: теория соединенного процесса

Производство по уголовному делу возникает в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления, т.е. деяния, запрещенного уголовным законом и им наказуемого по причине общественной опасности. Такова элементарная конструкция, связывающая материальное уголовное право с уголовно-процессуальной формой <1>: выявление признаков преступления приводит к появлению уголовного дела, которое в конечном итоге рассматривается по существу, в результате чего разрешается его основной вопрос — о виновности лица в совершении преступления и о его наказании. Но сложность заключается в том, что деяние, квалифицируемое уголовным законом как преступление, может одновременно посягать на субъективные гражданские права определенных лиц. В таком случае преступление не остается только преступлением по смыслу уголовного права, но и становится гражданско-правовым деликтом по смыслу права гражданского. В результате совершения преступления возникает то, что гражданским законом квалифицируется в качестве «обязательства вследствие причинения вреда» (гл. 59 ГК РФ), так как согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «причинение вреда другому лицу» служит основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Причинитель вреда становится должником по гражданско-правовому обязательству, обязанным возместить причиненный вред, тогда как лицо, которому вред причинен, — кредитором по этому обязательству, имеющим право требовать возмещения вреда.

———————————

<1> См. также об этом § 2 гл. 1 настоящего курса.

В нормальной ситуации возникновение материального гражданско-правового обязательства приводит к появлению процессуального права требования со стороны кредитора, которое облекается в форму иска, предъявляемого в порядке гражданского судопроизводства. Но как быть, если гражданско-правовое обязательство возникает вследствие совершения преступления, являющегося одновременно гражданско-правовым деликтом?

В самом общем виде возможны два варианта решения поставленного вопроса.

Вариант первый. В той мере, в какой деяние является преступлением, оно рассматривается в порядке уголовного судопроизводства. В той же мере, в какой оно является деликтом, порождающим гражданское право требования, оно может стать предметом гражданского судопроизводства в случае предъявления кредитором-потерпевшим соответствующего иска. В итоге одно деяние дает ход при определенных обстоятельствах двум «параллельным» и не зависящим друг от друга процессам: уголовному и гражданскому. Именно такое положение дел по традиции имеет место, например, в англосаксонских странах (Англия, США и др.), где неизвестен институт гражданского иска в уголовном процессе.

Вариант второй. Поскольку основанием уголовного обвинения и гражданского иска является одно и то же деяние одного и того же лица (одних и тех же лиц), то гражданско-правовые вопросы «присоединяются» к уголовному делу и рассматриваются в одном и том же процессе одним и тем же составом суда. Возникает конструкция так называемого «соединенного процесса», впервые теоретически обоснованная и законодательно закрепленная несколько столетий назад во Франции (ордонансы 1539 и 1670 гг.), где с тех пор уголовное судопроизводство строится на соединении двух исков — публичного (уголовного) и гражданского <1>.

———————————

<1> О французской концепции публичного и гражданского исков и их «соединении» см. подробнее: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 315 — 316.

Отечественное уголовно-процессуальное право уже полтора столетия придерживается французской конструкции «соединенного процесса», известной у нас в виде института гражданского иска в уголовном процессе <1>. В этом смысле совершенно несостоятельны иногда встречающиеся в литературе утверждения о том, что институт гражданского иска якобы является «рудиментом» советской уголовно-процессуальной системы, от которого следует отказаться. Такого рода оценки неверны. Поэтому отрадно, что «соединенный процесс» в виде института гражданского иска в уголовном деле сохранился и в действующем УПК РФ, хотя последний в отличие от предыдущих российских кодификаций и не содержит отдельной специальной нормы или группы норм, регулирующей данный институт. Положения о гражданском иске рассредоточены по разным статьям и разделам Кодекса .

———————————

<1> См. ст. ст. 6 и 7 Устава уголовного судопроизводства 1864 г., ст. ст. 14 — 18 УПК РСФСР 1923 г., ст. 29 УПК РСФСР 1960 г.

Соединение в одном судопроизводстве вопросов уголовного и гражданского права требует решения проблемы суда, компетентного их рассматривать. Таким судом во всех случаях является суд уголовный, т.е. гражданский иск всегда имеет акцессорный характер по отношению к уголовному делу. Данное положение наглядно иллюстрируется ч. 10 ст. 31 УПК РФ, где сказано: «Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен».

В теории гражданского процессуального права принято различать две стороны любого иска: иск в материально-правовом смысле, т.е. основанное на нормах гражданского права материально-правовое притязание истца к ответчику (право требования), и иск в процессуальном смысле — обращенное к гражданскому суду в соответствующей форме требование о защите гипотетически нарушенного субъективного гражданского права. В этом смысле очень важно понять, что в материально-правовом смысле гражданский иск в уголовном процессе также основан на нормах гражданского права (здесь нет ничего экстраординарного), но в смысле процессуальном он представляет собой обращение к тому суду, который рассматривает уголовное дело, причем обращение это формулируется зачастую еще до принятия судом дела к производству (во время досудебных стадий уголовного процесса). Иными словами, перед нами тот единственный случай, когда материальное гражданское право применяется в уголовно-процессуальной форме. Получается нечто вроде «перекрещивания» процессуального и материального права, соотношение которых обычно имеет прямой характер и выглядит следующим образом: уголовное <-> уголовно-процессуальное право; гражданское <-> гражданское процессуальное право. В результате такого «перекрещивания» возникает несколько менее типичная, но теоретически вполне допустимая схема, характерная в практическом плане для стран, признавших концепцию «соединенного процесса» (Россия, Франция, Бельгия и др.): гражданское <-> уголовно-процессуальное право .

Институт гражданского иска в уголовном процессе подчиняется правилам диспозитивности, т.е. движение «гражданского дела внутри дела уголовного» полностью зависит от воли лица, обладающего правом на предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела. Это выражается в том, что органы, ведущие производство по уголовному делу, не могут никого признать гражданским истцом ex officio (необходимо соответствующее требование обладателя гражданских прав). Кроме того, гражданский истец вправе в любой момент производства по делу (до удаления суда в совещательную комнату) отказаться от иска. Отказ от гражданского иска обычно влечет за собой прекращение производства по нему (ч. 5 ст. 44 УПК РФ), что не влияет на судьбу дела уголовного.

Наконец, принцип диспозитивности проявляется также в том, что право на предъявление иска в уголовном процессе не является единственно допустимой формой защиты гражданских прав лица, которому преступлением причинен вред. За ним всегда остается возможность выбора: использовать институт гражданского иска в уголовном процессе или в пределах сроков исковой давности обратиться с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства, действуя вне рамок уголовного дела. Действующий УПК РФ в отличие от предыдущего (ч. 6 ст. 29 УПК РСФСР 1960 г.) не содержит прямого указания на этот счет. Но «альтернативный характер» процессуальной формы защиты гражданских прав, нарушенных преступлением, вытекает, во-первых, из систематического толкования ГК РФ, ГПК РФ и УПК РФ, где по данному поводу нет никаких изъятий из общих правил реализации права на судебную защиту, а, во-вторых, косвенно соответствующее положение подтверждается и в действующем УПК РФ (ч. 4 ст. 42 и ч. 3 ст. 250 ) <1>.

———————————

<1> Положение о свободном праве выбора между предъявлением гражданского иска в уголовном процессе и его предъявлением в порядке гражданского судопроизводства является классическим для тех стран, где существует «соединенный процесс» (см., например, ст. ст. 3 и 4 УПК Франции).

Но формальное наличие двух альтернативных возможностей защиты гражданских прав не означает их реальной равноценности. Право на предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела, предоставленное лицу, чьи гражданские права нарушены преступлением, следует рассматривать как безусловную льготу или своего рода локальную компенсацию, обеспечиваемую ему со стороны государства, не сумевшего защитить его от преступления. В этом смысле уголовно-процессуальная форма защиты гражданских прав для потерпевшего, несомненно, предпочтительнее гражданской процессуальной формы. Во-первых, при предъявлении гражданского иска в уголовном процессе истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ) <1>. Во-вторых, обязанность доказывания обстоятельств дела, в том числе характера и размера вреда, причиненного преступлением, лежит на органах, ведущих производство по уголовному делу, т.е. на гражданском истце в уголовном процессе не лежит бремя доказывания. В-третьих, в уголовном процессе действует упрощенный порядок предъявления гражданского иска, о чем подробнее будет сказано далее. В-четвертых, в интересах гражданского истца в целях обеспечения гражданского иска здесь применяется специальная мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (ст. 115 и ст. 116 УПК РФ). В-пятых, гражданский истец в подавляющем большинстве случаев участвует в уголовном процессе и в качестве потерпевшего, поэтому рассмотрение его притязаний совместно с уголовным делом облегчает и без того малоприятное положение пострадавшего от преступления лица, не вынуждая его «вести» сразу два процесса, оплачивать дополнительную юридическую помощь и т.д. В то же время «соединенный процесс» соответствует и государственным интересам (процессуальная и финансовая экономия, снижение загруженности судов и т.п.), а также интересам других участников судопроизводства, скажем свидетелей, которым в противном случае часто пришлось бы дважды давать показания по одному и тому же вопросу.

———————————

<1> Справедливости ради надо отметить, что в настоящий момент в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, которые предъявляются в суды общей юрисдикции или мировым судьям, в том числе в порядке гражданского судопроизводства. Однако основанием такого освобождения здесь является не процессуальное, а налоговое законодательство, которое значительно менее стабильно и более подвержено конъюнктурным колебаниям. Кроме того, даже при нынешнем налоговом регулировании в практике возникают проблемы, связанные с освобождением от уплаты государственной пошлины в рамках гражданского судопроизводства, в частности, при подаче апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и т.п., что подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 546-О-О.

§ 2. Основания и предмет гражданского иска в уголовном процессе

Гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен лишь при наличии определенных оснований, причем специальный характер данного института выражается в том, что здесь действуют специальные уголовно-процессуальные основания для предъявления иска, несколько сужающие тот круг общих оснований иска, который в аналогичных случаях установлен гражданским процессуальным законодательством. В то же время следует иметь в виду, что такого рода сужение оснований предъявления гражданского иска никак не ущемляет прав заинтересованного лица, поскольку те требования, которые не подлежат защите в специальном (льготном) порядке уголовного судопроизводства, могут быть параллельно или впоследствии предъявлены в общем порядке гражданского судопроизводства. Иначе говоря, законодатель, не посягая на общий режим защиты гражданских прав, создает в некоторых случаях для их эффективной защиты дополнительные возможности, которые возникают только при наличии специальных оснований, установленных уголовно-процессуальным законом, и в самом общем виде отражают процессуальный режим наибольшего благоприятствования в отношении жертв преступлений.

Прежде всего основанием гражданского иска в уголовном процессе служит наличие вреда, порождающего возникновение гражданско-правового обязательства из причинения вреда. Вред может быть либо имущественным, либо моральным (физические или нравственные страдания) <1>. Поскольку «физические или нравственные страдания» способен испытывать только человек, гражданское законодательство исключает возможность причинения морального вреда юридическим лицам (ст. 151 ГК РФ). Исходя из этого, причинение морального вреда является основанием гражданского иска исключительно в отношении физических лиц. Если речь идет о лице юридическом, таким основанием может быть лишь вред имущественный. Что касается физического вреда, то сам по себе он никогда не служит основанием гражданского иска, так как его нельзя устранить гражданско-правовыми средствами. Другое дело, что физический вред косвенно может причинить либо вред имущественный (расходы на лечение и т.д.), либо вред моральный (страдания). Но тогда основанием иска все равно будет один из этих двух видов вреда (или оба вместе).

———————————

<1> Возникновение права на имущественную компенсацию в уголовном процессе морального вреда связано с тем, что сначала Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., а затем действующий ГК РФ (ст. 151) впервые в истории отечественного гражданского права предусмотрели материально-правовой институт «компенсации морального вреда». Поскольку в уголовном процессе в данном случае применяется именно материальное гражданское право, допустимость предъявления в уголовном деле гражданского иска, основанного на причинении морального вреда, незамедлительно получила признание в судебной практике (см.: п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действующего ныне в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 6). Действующий УПК РФ отражает данное положение непосредственно в тексте закона (ч. 1 ст. 44) . В развитии вопроса о компенсации морального вреда очень ярко проявляется взаимосвязь материального гражданского права с правом уголовно-процессуальным.

Основанием гражданского иска в уголовном процессе имущественный или моральный вред признается только «при наличии оснований полагать», что он причинен непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК РФ). Иными словами, деяние, порождающее возникновение гражданско-правового обязательства и влекущее деликтную ответственность, должно быть запрещено уголовным законом, т.е. квалифицироваться в качестве преступления. В противном случае предъявление гражданского иска в уголовном процессе исключено. Если первоначально речь шла о преступлении, но затем было признано отсутствие такового, в связи с чем уголовное дело прекращается или выносится оправдательный приговор, гражданский иск не может быть удовлетворен даже тогда, когда наличие в деянии признаков состава гражданского правонарушения сомнений не вызывает. Здесь проявляется акцессорная природа гражданского иска по отношению к уголовному делу: нет преступления — нет гражданского иска в уголовном процессе.

Основанием гражданского иска в уголовном процессе может быть не любой имущественный или моральный вред, причиненный преступлением (находящийся с ним в причинной связи), но только тот, который непосредственно причинен преступлением. Между преступлением и вредом должна быть прямая, но не опосредованная связь. По этой причине не может, например, предъявить гражданский иск в уголовном процессе коммерческая организация, имеющая убытки в результате длительной болезни сотрудника, наступившей вследствие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Точно так же кредиторы лица, потерпевшего от умышленного уничтожения или повреждения имущества, что лишило их возможности получить удовлетворение своих претензий, не имеют права на гражданский иск в уголовном процессе, хотя их убытки связаны (опосредованно) с преступлением. В обоих примерах нет признака непосредственности причинения вреда. Таково общее правило. Но в некоторых случаях законодатель и судебная практика от него отходят, создавая исключения, не подлежащие расширительному толкованию. Скажем, согласно до сих пор действующему в соответствующей части <1> Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» гражданский иск в уголовном процессе могут предъявлять лица, имеющие право на возмещение вреда «в связи с потерей кормильца, а также лица, понесшие расходы на погребение» (п. 2) . Здесь Верховный Суд применил специальное правило, в виде локального исключения допускающее предъявление гражданского иска в ситуациях, когда причинная связь между совершением преступления и возникновением имущественного вреда имеет опосредованный характер <2>.

———————————

<1> Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 января 2003 г. N 2 (п. 2) , данное Постановление (как и все остальные разъяснения Верховного Суда СССР) не подлежит применению на территории Российской Федерации только в части разъяснений гражданского процессуального законодательства. В отношении разъяснений уголовно-процессуального законодательства оно по-прежнему действует.

<2> Другой пример — в соответствии с действующим до сих пор в части, не противоречащей законодательству РФ, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» расходы, затраченные государством на лечение потерпевшего (опосредованный имущественный вред от преступления), могут быть взысканы с обвиняемого путем предъявления гражданского иска в уголовном процессе от имени государства. Государство в таком случае выступает гражданским истцом (в порядке, о котором см. далее), не понеся непосредственный вред от преступления.

Основание для предъявления гражданского иска в уголовном процессе появляется именно и только у того физического либо юридического лица, которому преступлением непосредственно причинен имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 44 УПК РФ). Право на иск в уголовном процессе имеет персональный (личный) характер. Данное право, будучи специальным правом, не отчуждаемо , что отличает уголовно-процессуальную форму исковой защиты гражданских прав от гражданской процессуальной формы. Если, допустим, кредитор передал другому лицу принадлежащие ему права требования по материально-правовому обязательству из причинения вреда в соответствии со ст. 382 ГК РФ (уступка требования), то приобретатель прав не может защищать их в порядке уголовного судопроизводства даже тогда, когда само обязательство возникло в связи с совершением преступления. В то же время ничто не мешает ему предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичная ситуация имеет место в случае приобретения прав в результате универсального правопреемства, например наследования — наследник по общему правилу не может выступать гражданским истцом в уголовном процессе <1>. Ничего не говорится в законе и о возможности предъявления в уголовном процессе регрессного иска, также связанного с материально-правовым институтом перемены лиц в обязательстве. Данная проблема особенно актуальна в связи с развитием института страхования. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования страхователя к лицу, причинившему ущерб (суброгация). Вправе ли страховая компания, возместившая потерпевшему убытки на основании договора страхования, предъявить в порядке регресса гражданский иск в уголовном процессе? Ввиду молчания закона, не предусматривающего в данном случае никаких исключений, следует признать, что принцип персонального характера права на гражданский иск в уголовном процессе препятствует положительному ответу на этот вопрос, т.е. страховая компания может действовать только в рамках гражданского судопроизводства <2>. В то же время проблема участия страховых компаний в уголовном процессе становится все более и более актуальной в России также в связи с изменением подходов к возмещению вреда, причиненного преступлением сотрудникам полиции, военнослужащим, сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств, представителям иных правоохранительных органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также членам их семей, в том числе в случае смерти военнослужащего или сотрудника правоохранительного органа. До относительно недавнего времени вред в такой ситуации возмещался государством, которое в свою очередь в исключение из отмеченного выше принципа непосредственного причинения вреда имело право на предъявление затем к виновному гражданского иска в рамках соответствующего уголовного дела, о чем имелось специальное разъяснение Верховного Суда РФ <3>. Однако после принятия ряда специальных законодательных актов <4> ныне действует система государственного личного страхования сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего, когда государство заключает за свой счет договор страхования каждого сотрудника или военнослужащего с одной из страховых компаний, имеющих соответствующий допуск к оказанию такого рода страховых услуг. В случае причинения сотруднику правоохранительного органа или военнослужащему преступлением вреда при исполнении им служебных обязанностей вред возмещается уже не государством, а страховой компанией, включая возмещение вреда родственникам в случае смерти сотрудника правоохранительного органа (военнослужащего). Однако ни один закон не содержит специальных указаний на то, что страховая компания, возместившая в данной ситуации вред, имеет право на предъявление гражданского иска в рамках соответствующего уголовного дела. Нет таких разъяснений и в судебной практике, тем более что прежние указания Верховного Суда РФ официально утратили силу <5>. Иными словами, даже в такого рода особых случаях российское уголовно-процессуальное право не допускает страховые компании к предъявлению гражданских исков в уголовном процессе, обязывая их действовать исключительно в рамках гражданского судопроизводства.

———————————

<1> Здесь не имеется в виду ситуация, когда смерть наследодателя наступила в результате преступления и один из его близких родственников, являющийся одновременно наследником, признается потерпевшим в порядке ч. 8 ст. 42 УПК РФ.

<2> При этом нельзя не обратить внимания, что в некоторых иностранных уголовно-процессуальных системах законодатель стал предоставлять страховщикам особые права по предъявлению гражданского иска в уголовном процессе, считая, что в данной ситуации целесообразно сделать исключение из традиционного принципа персонального права на иск в уголовном процессе. Иначе есть опасность, что страховые компании будут затягивать решение вопроса о выплате потерпевшему соответствующих денежных сумм. Так, например, во Франции теперь допускается участие страховых компаний в уголовном судопроизводстве в качестве гражданских истцов, хотя и по ограниченной категории уголовных дел (Закон от 8 июля 1983 г.).

<3> См.: п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 сентября 1991 г. N 3 «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 11).

<4> См.: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (в ред. Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ), а также иные законодательные акты, в том числе соответствующие положения Федеральных законов от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», от 28 декабря 2010 г. «О Следственном комитете Российской Федерации» и др.

<5> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 8 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации», которым официально отменено указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 сентября 1991 г. N 3. Никаких новых разъяснений Верховного Суда РФ по интересующему нас вопросу нет.

Предметом гражданского иска в уголовном процессе является само требование физического или юридического лица о возмещении имущественного вреда или, если речь идет о физических лицах, имущественной компенсации вреда морального. Надо подчеркнуть, что данное требование всегда должно иметь имущественный характер. Неимущественные иски в уголовном процессе не допускаются. Кроме того, в уголовном процессе не действует принцип полного возмещения причиненных убытков, предусмотренный ст. 15 ГК РФ, согласно которому в случае причинения имущественного вреда убытки включают реальный ущерб и неполученные доходы (упущенную выгоду). Поскольку основанием гражданского иска в уголовном процессе служит только вред, непосредственно причиненный преступлением, предметом иска при наличии имущественного ущерба может быть лишь требование о возмещении реального ущерба, включающего расходы на восстановление нарушенного права, утрату или повреждение имущества (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Что касается упущенной выгоды, то у потерпевшего остается право взыскать ее в дальнейшем в порядке гражданского судопроизводства.

§ 3. Порядок предъявления гражданского иска в уголовном процессе

Предъявление лицом в рамках уголовного дела гражданского иска о возмещении имущественного или компенсации морального вреда, причиненного преступлением, осуществляется в уголовно-процессуальной форме, которая существенно отличается от формы предъявления гражданского иска, предусмотренной гражданским процессуальным законодательством.

Гражданский иск может быть предъявлен только после возбуждения уголовного дела (вынесения соответствующего постановления) и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). В этих положениях, безусловно, есть своя процессуальная логика. Акцессорная природа гражданского иска по отношению к уголовному делу делает невозможным предъявление иска до возбуждения уголовного дела, поскольку без уголовного дела «соединенный процесс» существовать не может — для того, чтобы «присоединить» гражданский иск к уголовному делу требуется сначала решить вопрос о возбуждении последнего. Что касается ограничения предъявления гражданского иска в уголовном процессе моментом «окончания судебного следствия», исключающего возможность предъявления иска позднее, скажем, в ходе судебных прений или при удалении суда в совещательную комнату для постановления приговора, то оно объясняется доказательственными правилами. Судебное следствие — это единственный этап судебного разбирательства, где происходит уголовно-процессуальное доказывание, необходимое в том числе для исследования вопросов, касающихся гражданского иска. Если допустить предъявление гражданского иска уже после окончания судебного следствия, то это поставит суд в положение, когда он вынужден будет разрешать гражданский иск без исследования соответствующих доказательств, что просто-напросто невозможно <1>. В то же время лицо, по каким-то причинам вовремя не предъявившее гражданский иск в уголовном процессе, вправе отстаивать свои права в порядке гражданского судопроизводства.

———————————

<1> Неоправданным ограничением имущественных прав лица, понесшего вред от преступления, является и запрет предъявлять гражданский иск после начала судебного следствия, как это имело место по УПК РСФСР 1960 г. (ст. 29) , или даже уже после окончания предварительного расследования, что предусматривал действующий УПК РФ до принятия Федерального закона от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ. Нынешний вариант, допускающий предъявление гражданского иска до окончания судебного следствия, выглядит наиболее сбалансированным.

Важно также учитывать, что гражданский иск в уголовном процессе часто имеет абстрактный характер в том смысле, что он предъявляется к неизвестному лицу (группе лиц). Лицо, несущее ответственность за вред, причиненный преступлением, и подлежащее привлечению в качестве гражданского ответчика, нередко устанавливается много позже предъявления иска (или, к сожалению, не устанавливается вовсе, так как преступление остается нераскрытым). Специфика уголовно-процессуальной формы предъявления гражданского иска заключается и в том, что наличие гражданского истца не обязательно означает здесь наличие гражданского ответчика (ситуация, немыслимая для гражданского судопроизводства). Кроме того, данная специфика проявляется также в обязанности следователя (дознавателя) по собственной инициативе установить имущество лица, несущего гражданскую ответственность за вред, причиненный преступлением, и наложить на него арест, причем независимо от того, предъявлен к этому моменту гражданский иск или нет (ст. 160.1 УПК РФ). Иначе говоря, в уголовном процессе гражданский иск может быть обеспечен еще до его официального предъявления (превентивное обеспечение), что объясняется принципом максимального благоприятствования лицу, понесшему вред от преступления.

В ходе предварительного расследования или судебного разбирательства дела по первой инстанции, как только соответственно дознаватель, следователь или судья (суд) убедится в наличии оснований для предъявления в уголовном процессе гражданского иска, он обязан разъяснить соответствующее право потерпевшему <1>, что вытекает из ч. 1 ст. 11 УПК РФ (обязанность дознавателя, следователя, прокурора, суда разъяснять участникам уголовного судопроизводства все их права и обязанности). Если потерпевший в устной или письменной форме выразит волеизъявление, направленное на предъявление иска, то дознаватель, следователь или судья (суд) обязан сразу вынести постановление (определение) о признании его гражданским истцом. Гражданский иск в таком случае считается предъявленным.

———————————

<1> В подавляющем большинстве случаев гражданским истцом по делу признается потерпевший, так как причинение преступлением имущественного или морального вреда, являясь основанием гражданского иска, служит одновременно основанием признания лица потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Впрочем, даже в тех редких случаях, когда право на предъявление гражданского иска в уголовном процессе получают лица, не подлежащие признанию в качестве потерпевших (например, в специальных случаях предоставления такого права при опосредованном причинении вреда, о чем говорилось выше), все сказанное здесь применительно к потерпевшим распространяется и на этих лиц, включая обязанность государственных органов разъяснить соответствующее право и т.д.

Если по каким-то причинам право на предъявление гражданского иска не было разъяснено потерпевшему, он может самостоятельно ходатайствовать о своем признании гражданским истцом перед дознавателем, следователем или судьей (судом). Выраженное в ходатайстве волеизъявление при наличии оснований иска, подтверждаемых материалами уголовного дела, также обязывает ведущее производство по делу лицо вынести указанное постановление, что опять-таки означает предъявление гражданского иска.

В обоих случаях не требуется составления даже какого-либо подобия искового заявления, что объясняется уголовно-процессуальной природой института гражданского иска в уголовном процессе. Если допустить необходимость применения по аналогии ст. 131 ГПК РФ (ввиду того, что об исковом заявлении не упоминает УПК РФ), то тогда исковое заявление должно содержать «наименование суда, в который оно подается»; «наименование ответчика» (включая указание на его место жительства или место нахождения); «доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства»; «цену иска» и т.п. Но в уголовном процессе невозможно требовать подобных сведений от потерпевшего. Во-первых, иск зачастую предъявляется в досудебных, но не судебных стадиях уголовного процесса. Во-вторых, он очень часто имеет, как было показано выше, абстрактный характер в силу неизвестности гражданского ответчика. В-третьих, собирание доказательств в уголовном судопроизводстве является прерогативой не потерпевшего, а государственных органов, которые обязаны установить с их помощью в том числе «характер и размер вреда, причиненного преступлением» (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), и которые имеют для этого в своем распоряжении целую стадию предварительного расследования. В такой ситуации требовать от потерпевшего уже сразу «после возбуждения уголовного дела» указания на цену иска (т.е., по сути, на размер вреда) и подтверждения своих притязаний доказательствами просто-напросто незаконно. Именно поэтому, когда речь идет о предъявлении потерпевшим в уголовном процессе иска в защиту своих гражданских прав, применение по аналогии ст. 131 ГПК РФ категорически исключено. Другое дело, что ничто не препятствует самому потерпевшему облечь свои требования в письменную форму и назвать их «исковым заявлением», но такое «исковое заявление» в уголовно-процессуальном смысле является не более чем ходатайством о признании гражданским истцом.

Кроме того, встречается особая ситуация, когда по определенным причинам физическое лицо не в состоянии распорядиться своими процессуальными правами (несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные лица; лица, которые в силу иных обстоятельств не способны защищать собственные интересы <1>). Гражданский иск в таком случае должен быть предъявлен законными представителями или прокурором, которые рассматриваются в качестве так называемых «процессуальных истцов», т.е. истцов, имеющих исключительно процессуальные права. Обладателями гражданских прав в материально-правовом смысле («истцами в материальном аспекте») остаются физические лица, от имени и в интересах которых действуют законные представители или прокурор. Впрочем, предъявление гражданского иска законным представителем и прокурором происходит в разной процессуальной форме. Если от имени «истца в материально-правовом смысле» (несовершеннолетнего, недееспособного и т.п.) действует законный представитель, то иск предъявляется в общем порядке, т.е. законный представитель заявляет соответствующее ходатайство после разъяснения ему права на предъявление иска или по собственной инициативе, после чего дознаватель, следователь или судья (суд) выносит постановление о признании гражданским истцом лица, в интересах которого действует законный представитель. Если же от имени такого лица действует прокурор , то он обязан составить соответствующее исковое заявление <2> на этапе окончания предварительного расследования, утверждения обвинительного заключения (акта) и направления уголовного дела в суд. Направление прокурором искового заявления вместе с уголовным делом в суд означает предъявление гражданского иска. Кроме того, по смыслу ч. 6 ст. 246 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен прокурором непосредственно в судебных стадиях уголовного процесса: в ходе подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства (до окончания судебного следствия). При этом вынесения затем судом специального решения о признании лица, в интересах которого действует прокурор, гражданским истцом не требуется, поскольку исковое заявление прокурора представляет собой не «ходатайство», подлежащее удовлетворению или отклонению в форме специального постановления, а требование, которое суд обязан рассмотреть по существу.

———————————

<1> Например, в силу телесных повреждений, полученных потерпевшим, который находится на излечении в больнице. Возможны и иные случаи подобного рода, ведь речь идет о вреде, причиненном преступлением (в том числе насильственным).

<2> В отличие от общего порядка предъявления гражданского иска, который был изложен выше, здесь при составлении искового заявления вполне допустимо использование прокурором по аналогии ст. 131 ГПК РФ, хотя уголовно-процессуальный закон нигде не содержит специальных требований к форме искового заявления, составляемого прокурором.

Наконец, истцом в уголовном процессе может быть и государство, если имущественный вред преступлением причинен именно ему. Иск от имени государства предъявляет и поддерживает прокурор. В такой ситуации в уголовном процессе не появляется специальной фигуры «гражданского истца», поскольку именно в лице прокурора персонифицируется защита государственных (публично-правовых) интересов. Следовательно, здесь тем более нет никакой необходимости выносить специальное процессуальное решение о признании государства гражданским истцом по уголовному делу, поскольку такое решение будет лишено малейшего процессуального смысла. Предъявление гражданского иска от имени государства осуществляется путем составления прокурором искового заявления на все том же этапе окончания предварительного расследования, утверждения обвинительного заключения (акта) и направления уголовного дела в суд или в судебных стадиях уголовного процесса до окончания судебного следствия, что вытекает из систематического толкования ч. 3 ст. 44 , ст. 220 , ст. 222 , ч. 6 ст. 246 УПК РФ.

В целом можно выделить два способа предъявления гражданского иска в уголовном процессе:

а) путем вынесения постановления о признании соответствующего лица гражданским истцом, что происходит в большинстве случаев и не требует составления искового заявления (общий порядок);

б) путем предъявления прокурором иска от имени лиц, не способных защищать свои процессуальные права, или от имени государства, что является специальным случаем и предполагает обязательное составление прокурором искового заявления в момент направления уголовного дела в суд по окончании предварительного расследования или в судебных стадиях уголовного процесса до окончания судебного следствия (специальный порядок).

§ 4. Порядок привлечения гражданского ответчика в уголовном процессе

Как мы уже отмечали, гражданский иск в уголовном процессе очень часто имеет абстрактный характер, не будучи предъявлен к определенному лицу ввиду неизвестности последнего. Иначе говоря, гражданский истец и гражданский ответчик появляются в уголовном деле отнюдь не всегда одновременно, что совершенно исключено в гражданском судопроизводстве и является уголовно-процессуальной спецификой . Поэтому порядок привлечения к участию в деле гражданского ответчика является автономной уголовно-процессуальной проблемой, не связанной с уголовно-процессуальным механизмом предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

В силу природы соединенного процесса, предполагающего, что соответствующее лицо (лица) единым действием совершает как уголовное преступление, так и гражданско-правовой деликт, в подавляющем большинстве случаев имеет место совпадение в одном физическом лице обвиняемого по уголовному преступлению и должника по гражданско-правовому обязательству. Иначе говоря, в нормальной ситуации по гражданскому иску в уголовном процессе отвечает лицо, против которого выдвинуто обвинение в совершении преступления. Именно обвиняемый в уголовно-процессуальном смысле является одновременно ответчиком по гражданскому иску в смысле гражданско-правовом. В уголовно-процессуальной литературе эту самую стандартную и типичную для уголовного процесса ситуацию принято называть вариантом «обвиняемого-ответчика» <1>. Естественно, что в такой ситуации появление в уголовном процессе лица, которое должно отвечать по гражданскому иску, полностью зависит от наличия оснований для появления в уголовном процессе обвиняемого и передачи дела в его отношении в суд с обвинительным заключением (актом). Гражданско-правовые требования к обвиняемому просто присоединяются в такой ситуации к уголовному обвинению, выдвинутому против него, что характерно для «соединенного процесса».

———————————

<1> Гуреев П.П. Гражданский иск в советском уголовном процессе. М., 1961. С. 36.

При этом обвиняемый участвует в уголовном процессе в качестве именно обвиняемого независимо от того, предъявлен ли к нему гражданский иск или не предъявлен, поскольку уголовно-процессуальный статус обвиняемого предоставляет достаточно прав, дающих возможность эффективно защищаться не только от уголовного обвинения, но и от гражданского иска. Поэтому в данной ситуации в деле не появляется «гражданский ответчик» как отдельный участник уголовного судопроизводства — сторонами иска здесь являются гражданский истец и обвиняемый. Нет, следовательно, никакой необходимости и в вынесении постановления о признании обвиняемого гражданским ответчиком в порядке ст. 54 УПК РФ. Более того, вынесение такого постановления недопустимо, поскольку приводит к неоправданным процессуальным коллизиям <1>. Ознакомление обвиняемого с предъявленным гражданским иском происходит иначе. Если иск предъявлен в досудебных стадиях уголовного процесса, то обвиняемый узнает, что ему придется отвечать по нему, при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела и получении копии обвинительного заключения, к которому в обязательном порядке прилагается справка о предъявленном гражданском иске, принятых мерах по его обеспечению и т.д. (ч. 5 ст. 220 УПК РФ). Если иск предъявлен в судебных стадиях уголовного процесса, то права обвиняемого, связанные с необходимостью защищаться от иска, обеспечиваются за счет устных, гласных судебных процедур и общих гарантий прав сторон, участвующих в судебном разбирательстве.

———————————

<1> Если допустить, что обвиняемый должен признаваться гражданским ответчиком в порядке ст. 54 УПК РФ, то это приведет к ситуации, когда одно и то же лицо вправе, например, в качестве обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела (п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика — только с материалами, относящимися к гражданскому иску (п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК РФ), и т.п.

Однако возможна и иная ситуация, когда обвиняемый несет уголовную ответственность за свои действия, но не несет за них гражданскую ответственность, которая возлагается на иных лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства. Подобные случаи возникают исключительно по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, знающим институт гражданской ответственности за действия третьих лиц, т.е. они имеют не уголовно-процессуальную, а гражданско-правовую природу. Иначе говоря, по сугубо гражданско-правовым основаниям в условиях «соединенного процесса» здесь происходит своего рода «расщепление» уголовной и гражданской ответственности, возлагаемой на разных лиц. Наиболее типичными примерами являются ответственность родителей и попечителей за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 1074 ГК РФ), или ответственность владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В таком случае возникает техническая уголовно-процессуальная проблема: как обеспечить права лиц, не являющихся сторонами уголовно-правового спора, поскольку в уголовно-правовом смысле никакой ответственности они не несут, но отвечающих за действия обвиняемого по гражданскому иску, «присоединенному» к уголовному делу? Именно для обеспечения их прав был создан специальный уголовно-процессуальный статус «гражданского ответчика», которого необходимо специально привлечь к уголовному делу, но только в связи с предъявленным гражданским иском (вариант «привлечение гражданского ответчика» ) <1>. Привлечение гражданского ответчика происходит путем вынесения постановления в порядке ч. 1 ст. 54 УПК РФ. Такое постановление должно быть вынесено после появления в деле гражданского истца, установления обвиняемого (применительно к досудебным стадиям уголовного процесса) и выяснения того, что гражданскую ответственность за действия обвиняемого несет иное лицо. В дальнейшем гражданский ответчик становится участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, но его процессуальные права ограничиваются исключительно предоставленной ему возможностью защищаться от гражданского иска.

———————————

<1> Надо признать, что формулировка ст. 55 предыдущего УПК РСФСР 1960 г., где говорилось о том, что в качестве гражданских ответчиков привлекаются лица, «которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого», была юридически много более точна, нежели формулировка ст. 54 действующего УПК РФ («в качестве гражданского ответчика» привлекается «лицо, которое… несет ответственность за вред, причиненный преступлением»). Особенно с учетом того, что речь идет исключительно о юридической технике, но не об изменении законодательной политики или процессуальной природы самого института.

§ 5. Рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном процессе

Если гражданский иск в уголовном процессе в большинстве случаев предъявляется в стадии предварительного расследования, то рассматривается по существу он исключительно в стадии судебного разбирательства.

По общему правилу рассмотрение судом гражданского иска может происходить только при участии в судебном разбирательстве гражданского истца или его представителя. Неявка гражданского истца (или его представителя, когда отсутствует гражданский истец) дает суду право оставить иск без рассмотрения, что не препятствует его последующему предъявлению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 250 УПК РФ). Правило персонального участия лица, поддерживающего иск, в его рассмотрении знает три исключения, предусмотренных ч. 2 ст. 250 УПК РФ. Иск может быть рассмотрен без гражданского истца или его представителя, во-первых, по их ходатайству; во-вторых, если иск поддерживается прокурором, выступающим в качестве «процессуального истца»; в-третьих, если имеет место признание иска со стороны подсудимого.

Что касается участия в судебном разбирательстве гражданского ответчика, то, как уже отмечалось выше, здесь надо различать две ситуации. Если гражданскую ответственность по иску несет непосредственно обвиняемый (вариант «обвиняемый-ответчик»), то в такой ситуации действуют общие правила участия подсудимого в судебном разбирательстве (ст. 247 УПК РФ), предполагающие обязательность его участия, кроме некоторых случаев, установленных законом (так называемое «заочное производство») <1>. Иными словами, в данном случае нет и не может быть никаких специальных правил, касающихся участия в судебном разбирательстве гражданского ответчика, поскольку нет самой фигуры «гражданского ответчика» — в вопросах гражданского иска гражданскому истцу оппонирует сам обвиняемый (подсудимый). Если гражданскую ответственность по иску несет иное лицо, не являющееся обвиняемым и специально признанное гражданским ответчиком (вариант «привлечение гражданского ответчика»), то участие в судебном разбирательстве такого лица относится к числу его процессуальных прав, но не обязанностей (п. 10 ч. 2 ст. 54 УПК РФ). Следовательно, неявка гражданского ответчика в данном случае не препятствует рассмотрению и разрешению гражданского иска. В то же время суд вправе признать явку гражданского ответчика обязательной (п. 1 ч. 3 ст. 54 УПК РФ) и наложить на него денежное взыскание в случае неявки в судебное разбирательство по вызову суда (ст. 117) . Но и в этой ситуации суд обязан рассмотреть гражданский иск по существу, независимо от того, уклоняется ли ответчик от вызова в суд или нет. Иначе говоря, наложение на гражданского ответчика денежного взыскания является автономной процедурой и не освобождает суд от разрешения гражданского иска даже в случае неявки гражданского ответчика, тем более что подвергнуть гражданского ответчика принудительному приводу суд в любом случае не вправе.

———————————

<1> См. п. 4 § 5 гл. 22 настоящего курса.

Разрешение судом гражданского иска по существу происходит совместно с разрешением уголовного дела и оформляется единым итоговым уголовно-процессуальным решением — приговором. При постановлении приговора суд должен, в частности, выяснить, «подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере» (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Акцессорная природа гражданского иска по отношению к уголовному делу является причиной того, что иск может быть удовлетворен лишь при постановлении обвинительного приговора. Если лицо не признано виновным в совершении преступления, то в рамках уголовного судопроизводства на него нельзя возложить ответственность по гражданско-правовому обязательству даже при наличии к тому материально-правовых оснований.

Таким образом, при постановлении оправдательного приговора удовлетворение иска исключено и у суда остается только две возможности: либо отказать в удовлетворении гражданского иска, либо оставить гражданский иск без рассмотрения. Выбор между этими вариантами зависит от оснований оправдания.

В случае оправдания на основании отсутствия события преступления или непричастности подсудимого к его совершению (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ) суд принимает решение об отказе в удовлетворении гражданского иска, поскольку отсутствие события преступления или непричастность лица к его совершению одновременно означают отсутствие гражданско-правового деликта. Гражданский иск тогда считается разрешенным по существу, что исключает возможность его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

В случае оправдания на основании отсутствия состава преступления (п. 3 ст. 302 УПК РФ) гражданский иск оставляется без рассмотрения, поскольку материальное гражданское право допускает в некоторых ситуациях ответственность без вины (например, владельца источника повышенной опасности — ст. 1079 ГК РФ) — для права уголовного немыслимую. Иначе говоря, гражданский иск тогда не разрешается по существу, что дает возможность предъявить его затем в порядке гражданского судопроизводства. Например, если по уголовному делу водитель транспортного средства, причинивший кому-либо вред в результате дорожно-транспортного происшествия, оправдывается ввиду отсутствия в его действиях вины (умышленной или неосторожной), т.е. состава преступления, собственник данного транспортного средства (тот же водитель или другое лицо) может быть в дальнейшем привлечен за причиненный вред к гражданско-правовой ответственности, но уже только в порядке гражданского судопроизводства. Уголовно-процессуальное законодательство отражает в данном случае различный подход уголовного и гражданского права к допустимости или недопустимости безвиновной ответственности, ни при каких обстоятельствах не ограничивая право потерпевшего на судебную защиту по обязательству из причинения вреда.

При прекращении судом уголовного дела по основаниям, установленным ст. 254 УПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, так как если он не разрешает по существу уголовное дело, то не может разрешить по существу и гражданский иск. Единственным исключением могла бы быть ситуация, когда прокурор отказался от обвинения в связи с отсутствием события преступления или непричастностью обвиняемого к его совершению. Если следовать букве ч. 2 ст. 306 УПК РФ, то суд тогда обязан не только прекратить уголовное дело, но и одновременно вынести решение об отказе в удовлетворении гражданского иска, что лишает потерпевшего права предъявить затем иск в порядке гражданского судопроизводства. Это, несомненно, являлось бы определенным ограничением конституционного права на судебную защиту, поскольку исковые требования истца так и не получают оценки по существу со стороны суда, причем по независящим от истца обстоятельствам. Поэтому в данном случае действует специальное правило, установленное ч. 10 ст. 246 УПК РФ: при прекращении уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения гражданский иск в любом случае оставляется судом без рассмотрения, причем независимо от оснований отказа от обвинения (отсутствие события преступления, состава, непричастность и т.д.). Впрочем, здесь мы скорее сталкиваемся с одним из локальных последствий более глобальных проблем, связанных с институтом отказа прокурора от обвинения <1>.

———————————

<1> См. подробнее п. 3.2 § 5 гл. 22 настоящего курса.

Остается добавить, что при постановлении обвинительного приговора суд во всех случаях обязан рассмотреть гражданский иск по существу, т.е. удовлетворить его или отказать в нем. Но не во всех случаях он обязан принять по нему окончательное решение. Может сложиться ситуация, когда при постановлении обвинительного приговора суд считает обоснованными гражданско-правовые притязания гражданского истца, но сталкивается с затруднениями, связанными с точным расчетом подлежащей взысканию денежной суммы, что требует отложения судебного разбирательства. В таком случае он вправе удовлетворить иск в принципе и передать вопрос о размере возмещения по иску на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). Гражданский суд связан решением уголовного суда по существу спора и определяет лишь окончательное решение в цифровом исчислении.

Гражданский истец и гражданский ответчик как равноправные стороны вправе участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 250 УПК РФ). Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: -

об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; -

гражданский иск поддерживает прокурор; -

подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.

В иных случаях неявки гражданского истца или его законного представителя гражданский иск остается без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Анализ 300 уголовных дел (в рамках которых заявлялся гражданский иск), рассмотренных с января 2002 по апрель 2004 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново, Южно-Сахалинским городским судом, Пролетарским районным судом г. Саранска, показал, что во всех случаях (3% от общего числа изученных дел), когда гражданский истец не являлся в судебное заседание, гражданский иск оставлялся без рассмотрения. При этом прокурор гражданский иск не поддерживал и, соответственно, гражданский ответчик иск не признавал. "В судебное заседание гражданский истец не явился, потому суд оставляет за ним право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства" .

См.: Архив Южно-Сахалинского городского суда за 2002 г. // Уголовное дело N 1120/02; Архив Фрунзенского районного суда г. Иваново за 2002 год // Уголовное дело N 1-363/02, 1364/02.

При отсутствии предъявленного гражданского иска суд не имеет права рассматривать и принимать решение о компенсации морального вреда. Это обусловлено тем, что суд не вправе фактически принимать на себя осуществление прав гражданского истца, лишая тем самым истца по собственному усмотрению определять, заявлять ли ему исковые требования в принципе, соизмерять их с пережитыми нравственными и физическими страданиями и переживаниями или нет. Предъявление гражданского иска в уголовном деле является не обязанностью, а правом лица, чьи интересы были нарушены преступлением. Непредъявление гражданского иска в уголовном процессе может свидетельствовать о том, что потерпевший по каким-то причинам решил отказаться от него. В этих условиях принятие на себя судом инициативы по компенсации вреда является нарушением принципа диспозитивности в гражданских правоотношениях, может быть расценено как дополнительное выполнение им процессуальной функции обвинения и, по сути, представляет собой возложение на потерпевшего обязанности получить защиту, о которой он не ходатайствовал.

"Как отмечалось в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1999 г. по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 ГПК РСФСР и от 14 февраля 2000 г. по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР, конституционно значимым является требование в интересах правосудия (даже при рассмотрении дела в надзорном порядке) обеспечить в гражданском процессе - сторонам, а в уголовном процессе - осужденному, оправданному или защитникам реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда. Очевидно, что рассмотрение судом по собственной инициативе в совещательной комнате вопроса о возмещении материального ущерба лишает такой возможности как потерпевшего, так и подсудимого" . Таким образом, осуществление права на участие в судебном разбирательстве зависит от самого гражданского истца.

Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. N 297-О "По жалобе гражданки М.Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 29 УПК РСФСР и жалобе гражданина П.А. Шлыкова на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 303 УПК РСФСР" // Российская газета. 2002. N 41.

Существует и такая точка зрения. "Оставленный без рассмотрения иск не может быть предметом судебного разбирательства, и поэтому решение по нему в приговоре неуместно. Оно должно выноситься судом до начала судебного следствия с учетом разрешения ходатайств в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, о чем в последующем и должен быть уведомлен отсутствовавший истец" . Думается, поскольку гражданский иск по делу заявлен, то решение в отношении него должно быть принято в приговоре. По результатам судебного разбирательства суд выносит одно из следующих четырех решений по гражданскому иску.

Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. N 1. С. 13 - 14.

1. Суд вправе удовлетворить гражданский иск полностью или частично при вынесении обвинительного приговора. При этом он обязан разрешить вопросы, в чью пользу и в каком размере подлежит удовлетворению гражданский иск (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). В Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 1992 г. указывалось, что "при постановлении обвинительного приговора суд не вправе предъявленный гражданский иск оставить без рассмотрения" .

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 12. С. 9. 2.

При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (ч. 2 ст. 306 УПК РФ). При постановлении обвинительного приговора суд вправе отказать в удовлетворении гражданского иска, если будет установлено отсутствие вреда или не доказана причинная связь между действиями осужденного и наступившим вредом. 3.

При постановлении оправдательного приговора, при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Как уже указывалось, суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя на судебное заседание (ч. 3 ст. 250 УПК РФ). Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

4. Суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере компенсации для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). При этом в приговорах зачастую указывается: "...разъяснить истцам их право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства". В частности, такое решение содержалось в приговоре Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2002 г. в отношении К. и Р., осужденных по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ. Частью 4 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что "по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства". Однако известная сложность, которую испытывают суды при вынесении приговоров в части компенсации морального вреда, объясняется следующим. Статья 297 УПК РФ обязывает суды к вынесению законных, обоснованных и справедливых приговоров, что в полной мере относится и к той части приговора, в которой разрешается судьба гражданского иска о компенсации морального вреда. На это особо обращал внимание судов Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" .

См.: Архив Кочкуровского районного суда Республики Мордовия за 2002 г. // Уголовное дело N 1-49.

Вопрос о несовершенстве формулировки ч. 2 ст. 309 УПК РФ давно поставлен в юридической литературе. Некоторые авторы предлагают исключить ч. 2 из ст. 309 УПК РФ, мотивируя это тем, что указанная норма не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 86 УПК РФ и затягивает окончательное разрешение гражданского иска, уводит суд от установления истины по делу (Л.Д. Кокарев, А.Г. Мазалов, В.Я. Понарин). Сторонники этого предложения отмечают, что "изучение практики разрешения гражданского иска в уголовном деле свидетельствует о том, что затруднения возникают при производстве подробного расчета размера причиненного ущерба и вреда по гражданскому иску. Это обусловлено недоработками и упущениями органов предварительного расследования и суда (судьи), которые допускаются при подготовке к судебному заседанию. Поэтому применение части 2 статьи 309 Уголовно- процессуального кодекса РФ при наличии явных упущений в установлении размера причиненного преступлением ущерба и размера гражданского иска не согласуется с предназначением данного уголовно-процессуального положения и должно влечь за собой соответствующую оценку деятельности суда первой инстанции вышестоящим судом в форме частного определения" .

См.: Нор В.Т. Защита имущественных прав личности в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989. С. 95 - 96; Понарин В.Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Воронеж, 1994. С. 15 - 16; Кокарев Л.Д. Участие потерпевшего в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 1964. С. 13 - 14.

См.: Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1968. С. 108.

Считая неправильной практику оставления без рассмотрения гражданского иска при вынесении обвинительного приговора, Верховный Суд РФ отметил, что в этих случаях предъявленный иск подлежит разрешению. Иногда, как отмечала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, суды первой инстанции отказывают в компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, которые могут служить лишь основанием для снижения размера компенсации. Действительно, размер компенсации может быть сколь угодно малым, вплоть до символических сумм. Но незначительный размер компенсации и отказ от компенсации - это принципиально разные вещи, поскольку в компенсации морального вреда может быть отказано лишь в случае отсутствия оснований для этого.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 12. С. 5.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 10. С. 14.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что "лишь в случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и при условии, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления и о мере наказания, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, а также передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства" . Это разъяснение Пленума

Верховного Суда РФ, как отмечают в литературе, не утратило значение, так как право суда на передачу вопроса о размерах иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в указанном случае сохранилось (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). Верховный Суд РФ уточняет, что согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ может быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопрос не о гражданском иске, а о размере возмещения гражданского иска, при этом одновременно суд признает за гражданским истцом его право на удовлетворение гражданского иска.

См.: Российская юстиция. 1996. N 7. С. 57 - 58.

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М., 2002. С. 204.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ" указывалось следующее: "Если при разбирательстве дела суд все же придет к выводу о необходимости передать решение вопроса о размерах гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то он, при наличии к тому оснований, вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на допущенную неполноту предварительного следствия, повлекшую необходимость принятия указанного решения" .

См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 522 - 527.

См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 476.

На практике причинами передачи гражданских исков по уголовным делам для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, по мнению ряда авторов, являются:

См.: Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 46 - 49. -

размер исковых требований, для определения которого необходим серьезный экономический подход, для точного подсчета, по словам судей, надо больше времени, чем для исследования всех остальных материалов; кроме того, должны учитываться имеющая место инфляция и сопутствующее ей изменение цен, существующая на местах разница в стоимости тех или иных товаров и услуг; -

специализация судей: рассматривающие только уголовные или только гражданские дела. Представляется, что это, безусловно, положительное явление имеет и отрицательную сторону - скрытое нежелание судей заниматься тем, что должны делать их коллеги.

Мы поддерживаем точку зрения тех авторов, которые полагают, что существование нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 309 УПК РФ, все же целесообразно. Однако ее применение возможно только тогда, когда квалификация преступления, определение степени вины, вида и размера уголовного наказания подсудимому практически не зависят от размера его материальной ответственности. Принятие такого решения допускается только при невозможности (а не трудности) проведения подробного расчета по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела и без получения дополнительных материалов дела.

Зинатуллин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974. С. 77.

Данный подход полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ. Так, в соответствии с абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" суд может применять часть 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ только при невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела". Следует отметить, что по делам, связанным с компенсацией морального вреда, в первые годы их появления (а именно в 1993 - 1994 гг.) суды достаточно широко пользовались предоставленной возможностью оставления гражданского иска без рассмотрения, разъясняя при этом истцу его право обратиться с заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Связывалось это с несовершенством законодательства, отсутствием четких практических рекомендаций, новизной самих правоотношений для наших правоприменителей. Судами изыскивалась любая возможность избежать рассмотрения требований о компенсации морального вреда по существу. По данным В.Я. Понарина, суды в 1993 - 1994 гг. в 11,3% случаев использовали данную возможность. В это же время районные суды г. Ижевска оставляли без разрешения исковые требования о компенсации морального вреда, по данным Н.В. Кузнецовой, приблизительно в 30% случаев.

См.: Понарин В.Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Воронеж, 1994. С. 16. См.: Кузнецова Н.В. Указ. соч. С. 107.

Надо отметить, что показатель применения судами ч. 2 ст. 309 УПК РФ в последнее время имеет тенденцию к снижению. По данным нашего изучения уголовных дел, доля решений об оставлении иска без рассмотрения составила:

Таблица 3 Не рассмотрен гражданский иск в уголовном судопроизводстве Количество дел, процентное выражение Во Фрунзенском районном суде г. Иваново В Пролетарском районном суде г. Саранска В Южно-Сахалинском городском суде 2 (4%) 4 (9%) 3 (9%)

Данные изучения вышеуказанной судебной практики свидетельствуют о том, что в 93% случаев иски в части компенсации морального вреда рассматриваются в уголовном судопроизводстве. В обоснование решения о передаче данного иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства указывалось на "невозможность произвести подробный расчет без отложения дела, и необходимость предоставления дополнительных доказательств" . Гражданский иск (в части компенсации морального вреда) не рассматривался в связи с тем, что "истцом не указано, какие именно нравственные и физические страдания он претерпевал" . На практике встречались случаи немотивированного оставления без рассмотрения в уголовном судопроизводстве гражданского иска в части компенсации морального вреда. Кроме того, в ряде случаев мотивация судейского решения в части данного иска была совершенно произвольной, надуманной, не основанной на законе. Имела место следующая аргументация: "В целях реального и более быстрого возмещения причиненного ущерба, учитывая возраст подсудимых и отсутствие у них дохода, на который может быть наложено взыскание, необходимо привлечь к участию в деле обоих родителей каждого из подсудимых, что невозможно без неоднократного отложения разбирательства по делу. В связи с этим необходимо передать на рассмотрение гражданские иски в гражданское судопроизводство" .

См.: Архив Фрунзенского районного суда г. Иваново за 2002 г. // Уголовное дело N 1422/02.

См.: Архив Южно-Сахалинского городского суда за 2002 г. // Уголовное дело N 1-174. См.: Архив Южно-Сахалинского городского суда за 2002 г. // Уголовное дело N 1-159,

См.: Архив Пролетарского районного суда г. Саранска за 2003 г. // Уголовное дело N 134/03.

Еще в 1890 г. А.Ф. Кони, говоря о специфике этого процессуального института, отметил, что гражданский иск является "одной из наиболее спорных и наименее разработанных частей уголовного процесса" . Спустя 70 лет, характеризуя в целом состояние советской уголовно- процессуальной науки, к такому выводу пришел Н.Н. Полянский. Однако и сегодня проблемы института гражданского иска в уголовном процессе все так же актуальны. Все так же различны взгляды ученых на институт гражданского иска, на его место в уголовном процессе, на соотношение норм гражданского и уголовного процесса по вопросу о гражданском иске.

Юридическая летопись. 1891. N 1. С. 40.

Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960. С.

Сохраняются ранее высказанные взгляды на гражданский иск как институт одновременно гражданского и уголовного процессуального права, т.е. межотраслевой институт. Гражданский иск в уголовном процессе рассматривается и как правовой институт гражданского процессуального права, который применяется для урегулирования при определенных условиях некоторых имущественных отношений в сфере уголовного судопроизводства методами гражданского процессуального права. Также ранее подчеркивалось, что гражданский иск в уголовном процессе - самостоятельный уголовно-процессуальный институт. По мнению В.Г. Даева, гражданский иск в уголовном процессе является комплексным уголовно-процессуальным институтом, который представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные (уголовно-процессуальные) отношения по поводу имущественных последствий преступления в сфере уголовного судопроизводства, и включает в себя, в силу единства материальных гражданско-правовых отношений в уголовном и гражданском процессах, элементы гражданско- процессуального метода регулирования.

Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского и А.Ф. Клейнмана. М., 1970. С. 121.

Адоян Ю.Р. О гражданском ответчике в советском уголовном процессе // Правоведение. 1966. N 1. С. 70; Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 6. С. 43 - 46.

Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972. С. 13 - 14.

Проблема отсутствия норм, регламентирующих порядок рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе, по-прежнему не урегулирована новым Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Вопросы о допустимости рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве, о порядке его рассмотрения, о нормах, регулирующих рассмотрение гражданского иска, являются по-прежнему актуальными. Это в своих работах отмечали Р.Д. Рахимов, В.П. Божьев, Ф.М. Кудин, А.Г. Мазалов, В.Н. Чичко, Ю.Д. Лившиц, А.В. Тимошенко, С.Д. Милицин, Е.М. Попкова, В. Сысоев, З.З. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин, Ю.В. Курдубанов и многие другие.

См.: Божьев В.П. Применение норм ГПК при рассмотрении гражданского иска // Советская юстиция. 1971. N 15. С. 18 - 19; Кудин Ф.М. Производство по гражданскому иску в новом УПК РФ: Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Материалы научной конференции 22 - 23 января 2002 г. ИГПАН. М., 2002; Кудин Ф.М. Гражданский иск в уголовном процессе как институт частного права / Публичное и частное право: Проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики // Материалы Всероссийской практической конференции. Екатеринбург, 1998; Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. С. 14 - 15; Чичко В.Н. Гражданский истец и гражданский ответчик на предварительном следствии. М., 1984. С. 8; Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция. 2001. N 10. С. 67 - 69; Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. N 1. С. 47 - 50; Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 6. С. 43 - 46; Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 46 - 49; Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002; Курдубанов Ю.В. Обеспечение прав гражданского истца при рассмотрении уголовных дел судами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 3.

В очередной раз предлагается применение норм ГПК РФ по аналогии и разрешение гражданских исков в уголовном процессе гражданско-процессуальными нормами в той части, в которой они не противоречат нормам уголовного процесса, или же при условии, что нормы ГПК РФ дополняют и не противоречат УПК РФ.

Однако некоторые исследователи, напротив, считают, что при производстве по гражданскому иску в уголовном деле нужно руководствоваться только нормами УПК РФ. Очевидность отсутствия законодательно закрепленного процесса разрешения гражданских исков в порядке уголовного судопроизводства, а потому недопустимость разрешения гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства отмечает В.М. Бозров.

Рахимов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 254.

Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 29 - 31.

Ф.М. Кудин считает, что "общественные отношения нарушаются преступлением. Состав противоправных действий одного из субъектов общественных отношений закреплен в нормах Уголовного кодекса РФ. Процессуальная форма правоприменения этих норм закреплена в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Таким образом, гражданский иск представляет собой процессуальные отношения по восстановлению нарушенных прав потерпевшего, является уголовно-процессуальным институтом" .

См.: Кудин Ф.М. Сущность и структура предмета уголовно-процессуального регулирования // Материалы юбилейной Всероссийской научной конференции "Два века юридической науки и образования в Казанском университете" (г. Казань, 13 - 14 мая 2004 г.). Казань, 2004. С. 380 - 385.

Статья 1 УПК РФ предусматривает, что "порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается настоящим кодексом". Статья 6 УПК РФ устанавливает, что "уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод". Природа гражданского иска как реабилитационного института вытекает из вреда, причиненного преступлением, а потому гражданский иск является институтом уголовного процесса и разрешать его необходимо в комплексе с другими уголовно-процессуальными вопросами.

На наш взгляд, нормы, разрешающие гражданский иск, не должны применяться по аналогии с нормами ГПК РФ. Разрешение гражданских исков в уголовном процессе гражданско- процессуальными нормами в той части, в которой они не противоречат нормам уголовного процесса, или же при условии, что нормы ГПК РФ дополняют (но не противоречат УПК РФ), является недопустимым. Вышеуказанные нормы должны содержаться в полном объеме, и только в Уголовно-процессуальном кодексе.

Необходимость гражданского иска в уголовном процессе очевидна. Во-первых, признание гражданского иска в уголовном процессе является способом удовлетворения интересов потерпевшего, обеспечивая наиболее быстрое восстановление его нарушенных прав. Во-вторых, разрешение в уголовном процессе гражданского иска помогает уточнить квалификацию, правильно установить характер гражданско-правовых последствий преступления и выбрать справедливую меру наказания, более точно решить вопрос о характере и тяжести преступления, о личности преступника и так далее, что необходимо для назначения справедливого наказания. В- третьих, совместное производство способствует недопущению противоречивых выводов по одним и тем же вопросам. В-четвертых, посредством гражданского иска в уголовном процессе осуществляется принцип процессуальной экономии. Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе устраняет двойное рассмотрение в судебных органах обстоятельств одного и того же правонарушения, влекущего уголовно-правовые и гражданско-правовые последствия. Это не только экономит время и затраты на производство по делу, но и позволяет избежать вторичного привлечения к процессу одного и того же, как правило, круга участников судопроизводства. Гражданин, потерпевший от преступления, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебном разбирательстве и, следовательно, не подвергается дополнительным переживаниям, вызываемым исследованием обстоятельств совершенного преступления. Подсудимый также освобождается от обязанности дважды представать перед судом: сначала по уголовному делу, а затем - в качестве ответчика по гражданскому делу. Свидетели, переводчики, эксперты и другие лица не отвлекаются вторично от своих обычных занятий. В-пятых, при одновременном рассмотрении в уголовном процессе и гражданского иска значительно повышается воспитательная роль уголовного процесса, поскольку у потерпевших и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, складывается убеждение в неизбежности возмещения причиненного преступлением ущерба.

В случаях, когда процессуальные фигуры обвиняемого (подсудимого) и гражданского ответчика фактически совпадают, один и тот же участник судопроизводства имеет двойной статус. Противники совместного производства по уголовному делу и гражданскому иску обычно подчеркивают, что подсудимому (гражданскому ответчику) предоставляется право защищаться от обвинения, и на него реально возлагается обязанность по доказательству отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Такое "недопустимое совпадение" и вызывает нарекания сторонников раздельного рассмотрения гражданского иска и уголовного обвинения. При этом упускается одно важное обстоятельство: защита от обвинения чаще всего одновременно является и защитой от иска, так как только в случае признания подсудимого виновным исковые требования будут удовлетворены судом за его счет или за счет лиц, несущих материальную ответственность за его действия. Во-первых, при обоснованности исковых требований подсудимый несет обязанность возместить причиненный имущественный вред или компенсировать вред моральный. Во-вторых, ничто не препятствует подсудимому оспаривать размер исковых требований потерпевшего. В-третьих, достаточно часто возникает ситуация, когда подсудимый и гражданский ответчик по делу являются совершенно разными субъектами (например, по делам о преступлениях, связанных с использованием источника повышенной опасности).

См.: Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? С. 46 - 49.

"Потерпевший моральный вред имеет одинаковое право с лицом, понесшим ущерб имущественный, на удовлетворение деньгами, дающими возможность приобрести и новое имущество, и новые духовные блага. А так как при возмещении морального вреда не может быть априорного масштаба, то определить размер вознаграждения должен суд, сообразуясь со степенью и силой вреда, наличностью поводов, искренностью страданий, имущественной сферой тяжущихся, местными условиями и нравами и т.д.", - писал профессор С.А. Беляцкин в 1913 г. Спустя почти 100 лет принципы и методы определения способа и размера компенсации морального вреда не изменились.

Беляцкин С.А. Возмещение морального вреда. М., 1997.

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;