Лицом своего должностного положения вопреки. Обзавелись «золотыми парашютами» вопреки законным интересам общества

Использование служебного положения в личных целях, злоупотребление и превышение полномочий считаются наиболее сложными для квалификации преступлениями. Понятие злоупотребления положением изложен в ст. 201 УК РФ. Трактовка термина в юридической и судебной практике отличается ввиду сложности понятия и большом количестве вариаций.

Понятие использования служебного положения может объясняться с двух сторон. В первом случае трактовка более узкая и определенная. Имея определенные права и обязанности, служебные компетенции, должностное лицо совершает определенные действия или бездействует в определенных ситуациях, что является нарушением закона.

Более широкая трактовка понятия имеет широкое распространение. Использование служебного положения предполагает выполнение следующих противоправных действий:

    Различные нарушения закона в пределах полномочий ответственного лица.

    Аналогичные действия, выходящие за рамки полномочий.

    Действия, не связанные с деятельностью должностного лица, но возможные благодаря имеющимся служебным связям и авторитету.

Превышение полномочий является использованием служебного положения в собственных интересах и выходит за рамки закона. Лица, допустившие данное нарушение случайно или намеренно, несут ответственность за свои действия в соответствии с УК РФ. Уголовный кодекс насчитывает 34 правонарушения, попадающих под определение использования служебного положения. При использовании широкой трактовки понятия, ответственность за правонарушения будет ниже, так как наказание будет понесено за одно, а не за совокупность нарушений. Если применяется узкая трактовка понятия, нарушитель может быть привлечен к ответственности за каждое действие.

Уголовный кодекс РФ не предусматривает отдельной нормы для подобных преступлений. Лица несут ответственность за превышение полномочий при выполнении управленческих функций в государственных органах или при исполнении аналогичных функций в коммерческих структурах. В соответствии со статьей 201 УК РФ, использование служебного положения руководителями различных организаций является частными случаями и регулируется в рамках общего подходу к трактовке статьи и определения меры наказания.

Отсутствие состава преступления при использовании положения руководителями организаций

Существующая позиция о недопустимости привлечения к уголовной ответственности управляющих компаний или других коммерческих организаций, превысивших свои должностные полномочия, выглядит достаточно сильно и предпочтительно. Требования УК РФ довольно однозначно поясняют данную позицию. В случае незаконного использования предоставленных полномочий, а также при совершении действий, выходящих за границы служебной компетенции, должностное лицо в органах государственной власти привлекается к ответственности. Руководитель, работающий в другой сфере, не попадает под действие указанной статьи. Одним словом, для чиновников и коммерсантов существуют разные правила, подразумевающие их деятельность.

Для управленцев в области коммерческой или иной деятельности, УК РФ трактует превышение должностных полномочий в двух случаях. В соответствии со ст. 203 уголовного кодекса, попадают под ответственность действия, выделенные в состав отдельного преступления, например, при превышении полномочий сотрудниками охранных организаций. В соответствии со ст. 136 и 137, превышением полномочий считается нарушение прав и свобод иных лиц за счет использования положения либо нарушения неприкосновенности жизни частного лица, также выполненное за счет собственного статуса.

Служащим считается человек, принятый на государственную службу и выполняющий обязанности в соответствии с федеральными законами и нормативами. При этом сотрудник получает вознаграждение за счет муниципального, регионального или федерального бюджета. Такое должностное лицо полностью соответствует мерам, закрепленным в ст. 201 от УК РФ, предполагающих ответственность за использование служебного положения в личных целях.

Понятия государственного и муниципального служащего отличны от понятия служащего указанных учреждений. Определение является собирательным, включает следующие виды деятельности:

    Служащий организаций государственного и местного уровня.

    Государственный и муниципальный служащий.

    Сотрудник коммерческого или иного предприятия, не относящийся к первым двум категориям.

Понятие ответственности за использование служебного положения отличается для каждой группы служащих. Трактовка прав и обязанностей для указанных категорий имеет собственное наполнение и содержание.

Ответственность за использование служебного положения

Ответственность за использование служебного положения предусмотрена статьями 201- 204 УК РФ. Попадают под действие документа преступления в коммерческих и других предприятиях, государственных и муниципальных органов. Злоупотребление и превышение полномочий, а также коммерческий подкуп встречаются наиболее часто и подлежат наказанию в рамках законодательства.

По отношению к коммерческим организациям, уголовное преследование возможно далеко не во всех случаях. Примечание 2 статьи 201 уголовного кодекса РФ поясняет, что уголовное дело заводится только по заявлению пострадавшего лица либо с его согласия. В противном случае, даже если организации нанесен финансовый либо имиджевый эффект, но заявление в правоохранительные органы отсутствует, уголовное преследование не грозит коммерческим лицам, допустившим злоупотребление служебными обязанностями.

Существует дополнительно примечание 3, разграничивающее зону ответственности, и делающее понятие уголовного преследования более четким. В соответствии с данной поправкой, если нанесен ущерб сообществу людей или организаций, вопрос о привлечении к ответственности должностного лица осуществляется на общих основаниях.

Несмотря на сложность и запутанность статей 201-204 уголовного кодекса РФ, а также дополнений и поправок, термин ответственности за использование служебного положения становится достаточно понятным и четким. Использование указанных статей не может быть применено при наличии одного или нескольких факторов:

    Организация осуществляет коммерческую или иную деятельность и не относится к государственным и муниципальным структурам.

    Если нарушены интересы конкретной коммерческой компании, без привлечения служебных органов, или совокупности компаний.

    При отсутствии официального обращения пострадавшей организации или частного лица, понесшего убытки или ущерб, или при отсутствии согласия на подобные действия.

Ограничение уголовного преследования возможно только для компаний, занятых в коммерческой деятельности и имеющих соответствующий статус. Исключение могут составлять государственный и муниципальные службы, которым по действующему законодательству присвоен подобный статус. Статья 50 ГК РФ четко дает определение коммерческих и иных предприятий. В соответствии с данным документом:

    Организации коммерческого типа ставят цели извлечения прибыли и ее распределение между участниками, некоммерческими партнерами, являются юридическими лицами.

    Коммерческие компании могут иметь форму хозпредприятий, кооперативов, товариществ, а также государственных и унитарных предприятий.

    Некоммерческие организации создаются в качестве кооперативов, учреждений общественного или религиозного типа. Форма финансирования таких предприятий может быть различной, от использования специальных фондов для частного инвестирования. Возможна коммерческая деятельность подобных организаций, но только для достижения задекларированных целей.

    Ассоциации и союзы являются формой объединения коммерческих и некоммерческих партнеров.

В соответствии со статьей 201 УК РФ примечание 2, государственные структуры, осуществляющие уголовное преследование коммерческих компаний, могут использовать механизмы воздействия при наличии заявления потерпевших либо их согласии. В противном случае организация не несет ответственности за превышение служебных полномочий управляющего лица.

Для того чтобы получить согласие пострадавшего лица, государственные структуры должны обратиться в компанию или к ее руководителю. При отказе представителя организации в согласии, на него может распространиться ответственность в соответствии со статьей 53 ГК РФ, а также впоследствии взыскан ущерб для организации, предусмотренный ст. 201-204 УК РФ.

Решение о необходимости уголовного преследования принимается руководством коммерческой организации либо уполномоченными действовать от ее имени лицами. При этом могут учитываться оценки учредителей и их заинтересованность в расследовании дела.

Нормы ответственности за использование служебного положения

Использование служебного положения в соответствии с юридической документацией больше относится уголовно-процессуальным действиям, чем к уголовно-правовым. Статья 201 УК РФ, а именно примечания 2 и 3, устанавливают данные нормы. Если предприятие не относится к государственным или муниципальным структурам, статья 53 ГК РФ определяет источники подачи заявления в соответствующие органы.

Уголовное преследование коммерческой или иной компании, не относящейся к органам местного и федерального управления, а именно к должностному лицу, использовавшему свое служебное положение, возможно только при совокупности факторов:

    Организация относится к коммерческим и имеет подтверждающий комплект документов.

    Предприятие не относится к государственным и муниципальным.

    Отсутствует причастность компании к объединению коммерческих и некоммерческих структур.

    Присутствует ущерб для деятельности иных компаний, независимо от назначения.

    Ущерб не нанесен гражданам и государственным структурам.

    Присутствует заявление в соответствующие органы от коммерческой организации или ее представителя.

При соблюдении всех условий расследование и привлечение должностного лица к ответственности выполняется в рамках действующего законодательства.

Использование служебного положения и ответственность за злоупотребление

Основной чертой, характеризующей преступления с использованием должностного положения, является наличие посягательств на объекты интересов организации. Возможно использование служебных обязанностей для преступных и неправомерных действий. При наличии полномочий в определенной сфере деятельности, должностные лица могут совершать противоправные деяния в личных целях.

Использование служебного положения возможно в органах государственной власти, местного управления, региональных службах, госкорпорациях, вооруженных силах и структурах полиции. Работники указанных структур несут полную ответственность за свои действия, и в случае наличия доказательств подлежат наказанию.

Злоупотребление служебным положением, доказанный ущерб отдельным гражданам, предприятиям, интересам организации, может повлечь за собой 6-месячный арест. Возможно наказание в виде исправительных работ, сроком на 2 года. В зависимости от тяжести правонарушения, ответственное лицо может быть лишено свободы на срок до трех лет. При выходе на свободу запрещается занимать определенные должности в органах управления. При тяжких последствиях ущерба, срок может составлять от 5 до 8 лет.

Для оценки правонарушения используются несколько критериев. Должностное лицо воспользовалось своим положением вопреки интересам организации. В основе действий лежали корыстные интересы. Некоторому кругу лиц был нанесен какой-либо ущерб. Злоупотребление властью и служебным положением, действия с умыслом, корыстные причины являются основными факторами совершения преступлений и подлежат оценке на основании статей УК РФ.

В законе установлена ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 285 УК).

Объективная сторона этого преступления заключается в том, что должностное лицо незаконно использует свои служебные полномочия и предоставленные ему права и вследствие этого причиняет существенный вред гражданам, организациям, обществу или государству. Такое использование может быть осуществлено как путем действия, так и путем бездействия должностного лица, которые связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей по службе.

Совершенными вопреки интересам службы признаются такие действия, которые противоречат целям и задачам, возложенным на данный государственный или муниципальный орган. Судебная практика сталкивалась со случаями, когда должностное лицо допускало известные нарушения служебных инструкций, но делало это ради достижения успехов в деятельности соответствующего учреждения. Так, К. заключил договор с бригадой строителей, завысив в нем сумму оплаты, и для того, чтобы выплатить эти деньги, составлял фиктивные наряды на невыполнявшиеся работы. Суд не признал в действиях К. состава злоупотребления должностными полномочиями, установив, что он действовал в интересах службы, поскольку за меньшую оплату строителей найти было невозможно1.

Нельзя признать злоупотребления и в том случае, когда должностное лицо, стремясь достигнуть общественно полезного результата, идет на определенный риск, например меняет профиль продукции, но в конечном счете предприятие терпит убытки вследствие не поставленного вовремя оборудования2. И в этом случае должностное лицо не совершает действий вопреки интересам службы, хотя его распоряжения и не привели к желаемому результату. При определенных условиях действия таких должностных лиц нужно рассматривать по правилам ст. 41 УК об обоснованном риске, исключающем преступность деяния. Состав преступления окончен тогда, когда действия должностного лица повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (см. § 1). Наступившие последствия должны находиться в причинной связи с совершенными должностным лицом действиями (бездействием). Признак «существенности» вреда - оценочное понятие, зависящее от обстоятельств конкретного дела.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление требует наличия умышленной вины и, кроме того, корыстной или иной личной заинтересованности. Умышленная вина может быть установлена в том случае, когда должностное лицо сознает, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидит, что своими действиями (бездействием) причиняет вред законным интересам граждан, организаций, обществу или государству, и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или относится к его наступлению безразлично. За злоупотребление своим служебным положением был осужден старший инспектор С., который под видом уплаты штрафа получил от задержанной гражданки Л. деньги и присвоил их1.


«Иная личная заинтересованность» была установлена в действиях директора магазина, допустившего злоупотребление служебным положением в пользу определенного лица исходя из дружественных с ним отношений.

В тех случаях, когда злоупотребление должностным положением совершается из корыстных побуждений, встает вопрос о разграничении этого состава с присвоением или растратой чужого имущества, совершенных лицом с использованием своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 160). Различие заключается в том, что при присвоении и растрате должностное лицо завладевает чужим имуществом (в любой форме), обращая его в свою собственность или собственность другого лица, а при злоупотреблении служебными полномочиями лицо лишь получает имущественную выгоду.

Субъектом преступления является должностное лицо (см. § 1).

Квалифицирующим обстоятельством, предусмотренным в ч. 2 ст. 285 УК, является совершение этого преступления лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления. Понятие этой категории лиц см. в § 1.

В ч. 3 ст. 285 УК предусмотрено особо квалифицирующее обстоятельство - наступление тяжких последствий. В соответствии с разъяснением, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г., такими последствиями следует признать дезорганизацию работы соответствующего органа, причинение крупного материального ущерба, причинение тяжкого вреда здоровью граждан и другие последствия, если они находятся в причинной связи с допущенным лицом злоупотреблением своим служебным положением. Верховный Суд СССР признал наличие тяжких последствий, выразившихся в том, что хотя крупная сумма незаконно перечисленных должностным лицом денежных средств и была затем возвращена государству, но эти деньги надолго были изъяты из государственного фонда".

Среди должностных преступлений наиболее опасным является коррупция. Для успешной борьбы с этим явлением необходимо иметь хотя бы должные законы, обеспечивающие саму возможность такой борьбы. Мы же имеем в распоряжении совершенно беззубые и порочные законы, такие, как законы главы 30 УК РФ . Согласно , коррупция - это:

  • злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
  • совершение вышеуказанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Обратите внимание, что в этом определении субъектом деяния является просто физическое лицо, занимающее соответствующую должность («должностное положение»). Из этого следует, что это физическое лицо не обязательно является «должностным лицом». Это определение, удивительным образом противоречит базовому документу о коррупции ст. 285 УК РФ , утверждающей: «Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». Оба определения, конечно, слишком несовершенны и порочны, но второе определение даже содержит состав преступления по ст. 293 УК РФ (халатность).

В соответствии с первым определением правонарушителем, в принципе, может быть любое физическое лицо, занимающее любую должность в любом государственном, коммерческом или ином предприятии. Например, даже швейцар ресторана, впустивший Вас в ресторан за взятку, водитель автобуса, за взятку сделавший для Вас остановку в неположенном месте и т.п., являются физическими лицами, злоупотребившие своим служебным положением, и совершили тем самым правонарушение. Но первое определение не является практическим инструментом для правоприменения. Такими инструментами являются УК РФ, где используется второе определение коррупции и КоАП РФ . Согласно второму определению преступниками по статьям главы 30 УК РФ могут быть только некие «Должностные лица»: «Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооружённых Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ». Из этого определения следует, что, например, начальник пенсионного фонда, начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства, ректор университета, директор завода, как руководители «государственных органов» являются должностными лицами, но в органах по борьбе с преступностью их таковыми не признают и уголовные дела против этих монстров преступности отказываются возбуждать. Таково толкование этого закона властями. Хотя само толкование кодексов и законов есть не более чем личное мнение толкователей, отправляясь же только от текста закона, мы имеем право толковать его так, как нам это понимается. Если эти толкования не совпадают, то это дефект закона, что требует срочного исправления и неприменения его в конкретном деле.

В УК Рф имеется ещё одна статья 201 в борьбе с коррупцией: «Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации , своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечениях выгод и преимуществ доя себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства». Под «иными организациями» понимаются некоммерческие организации (п.1 Примечание 1 к этой статье ), не являющиеся государственными органами, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением». В первом комментарии к этой статье сказано: «Статья является новой, устанавливая ответственность за злоупотребление полномочиями особого круга лиц, ранее не выделявшихся в качестве социального субъекта, не являющихся должностными лицами и не занимающими государственные должности». Стало быть, должностные лица, начальники коммерческих и «иных» организаций, в принципе наказуемы. А вот все те лица, которые занимают государственные должности и, соответственно, не являются сотрудниками «иных организаций», за совершаемые ими злодеяния, в принципе, не наказуемы!!! Действительно, государственным служащим, а это физические лица, которые занимают государственные должности, которые злоупотребляют служебным положением, проявляют халатность и совершают другие служебные преступления, никакого наказания не предусмотрено!

Проще, логичнее и справедливее было бы все различия между должностными лицами, государственными служащими и всеми остальными лицами, в принципе, нивелировать, оставив различными лишь меры наказания за содеянное. Это потребует, соответствующим образом, изменить главу 30 УК РФ, в частности, дополнить ст. 285 УК РФ содержанием ст. 201 УК РФ, а также включить в неё вообще всех возможных должностных лиц любого уровня, формально, от «уборщицы до Главы Государства». Но этого ещё мало. Порочной компонентой ныне действующего состава преступления ст. ст. 285 и 201 УК РФ является условие, что деяние совершено «в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами» , или упрощённо «если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности» . Корыстная заинтересованность может быть выражена в стремлении субъекта получить посредством злоупотребления должностными полномочиями какой-либо имущественной выгоды с незаконного безвозмездного изъятия государственных средств в свою собственность или собственность других лиц, например, получить квартиру для себя или своих родственников. Иная же личная заинтересованность, по мнению авторов , как мотив злоупотребления должностными полномочиями, может быть выражена в желании субъекта извлечь из своих действий выгоду неимущественного характера: угодить начальству, карьеризм, кумовство и т.д. К сожалению, эти статьи могут хоть как-то работать, если имеет место корыстная заинтересованность, при условии, что её удалось доказать. Иную заинтересованность доказать, как правило, невозможно. И именно поэтому коррупция процветает.

В качестве иной заинтересованности иногда указывают следующие мотивы:

  1. Поддержка положительного (или кажущегося положительным для отдельных лиц) имиджа системы, организации, собственного имиджа. Если ранее уже было дано «решение» проблемы каким-либо образом, в данном случае отрицательным для заинтересованного лица образом, то должностное лицо злоупотребляет своими правами и оправдывает прежнее преступное (несправедливое) решение нижестоящих или вышестоящих по должности лиц, собственное решение или решения судов и других органов.
  2. Субъект преступления не имеет желания вникать в суть проблемы, относится к её решению формально, поверхностно или, попросту, у него недостаточно времени (или, на текущий момент, здоровья) для рассмотрения проблемы по существу и должным образом.
  3. Субъект преступления страдает слабоумием, по крайней мере, в части обсуждаемой проблемы. Он не понимает или даже не способен понять сущность её, или понимает её в извращённом изложении сотрудников его ведомства.
  4. Преступные деяния, выразившиеся в злоупотреблении служебным положением, совершены из личной заинтересованности, предмет которой не известен заинтересованным лицам. Если следствием не будет выявлено иное, то эта личная заинтересованность может быть связана либо с маниакальным желанием субъекта преступления приносить вред, либо с поддержкой иных личных порочных амбиций, либо другой психиатрической патологии. Естественно, что такому человеку нельзя занимать соответствующие должности.

Именно эти аргументы, особенно «поддержка имиджа» и формальный подход к решению проблемы, являются основными причинами злоупотреблений должностных лиц любого уровня и в любой сфере взаимодействия с гражданами и между собой. Но эти аргументы по существу, в принципе, не доказуемы! Поэтому любые органы борьбы с преступностью эти доводы полностью игнорируют. Вместе с тем сам факт преступления злоупотребления служебным преступления, тем не менее, имеет место, поскольку основные, сущностные компоненты преступления данным деянием реализовались, а именно:

  1. Состоялось нарушение прав и законных интересов одного или нескольких граждан, юридических лиц и государства в целом.
  2. Действия субъекта деяния направлены вопреки интересам службы и дискредитируют службу и органы власти всех уровней.
  3. Общественная опасность деяний субъекта и субъекта деяния очевидна и не вызывает сомнений, особенно, если эти деяния охватывают большой круг лиц или лиц, слабо защищённых государством (граждане с маленькими зарплатами и пенсиями).

Из сказанного однозначно следует, что в целях эффективной борьбы с коррупцией принципиально важно исключить из текста ст. 285 УК РФ порочное условие «если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности».

Круг должностных преступлений намного шире, чем коррупция. На данный момент, важно упомянуть о порочности ст. 357 УК РФ: Геноцид - действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путём убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения, либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы. Существенным недостатком этой статьи является то, что перечислены не все возможные узурпируемые группы людей. Это могут быть и иные группы, например, группы людей, проживающих на определённых территориях, городах, местах лишения или ограниченной свободы, группы лиц определённых профессий, увлечений, партийной приверженности и т.п., безотносительно к расовой, национальной, этнической или религиозной принадлежности. Но самое главное не оговорена численность группы, не сказано, что группа может состоять вообще из одного человека. Субъектом этого преступления могут быть как лица, занимающие государственные должности государственной службы РФ и её субъектов, так и частные лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста и обладающие вменяемостью. Из текста этой статьи сразу просматривается прямой умысел субъектов преступления, и этот вывод зафиксирован в комментариях . Похожая ст. 358 УК РФ (Экоцид) допускает помимо прямого умысла ещё и косвенный умысел. Действительно, субъект деяния, мог преследовать в своих поступках не уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а увеличение прибыли производства, экономию средств и иные цели, но в результате получился экоцид. Аналогично, например, должностное лицо, госслужащий старался сэкономить средства организации, даже безотносительно к возможной личной премии, и сделал, на основании допустимого, сомнительно допустимого или даже заведомо недопустимого им толкования закона выбор такого применения, который нарушает право на жизнь и здоровье отдельных лиц или групп лиц. Такой выбор в перспективе может вести к геноциду этих лиц. В реальности подобная ситуация возникает, в пенсионных фондах, органах соцзащиты, управлениях жилищно-коммунального хозяйства и др. Обычно она сопровождается параллельными преступлениями тех же лиц, квалифицируемыми ст. 285 и ст. 293 УК РФ, но из-за вышеописанных дефектов этих статей, они не могут быть применены и виновные оказываются безнаказанными. Названная экономия средств, амбиции должностных лиц и др. приводит к тому, что малоимущим лицам отказывают, как правило, в сущности, незаконно в получении субсидий на оплату жилья, компенсаций и т.п., так что после оплаты коммунальных услуг, таким лицам приходится жить на средства меньшие, чем прожиточный минимум. А это и есть косвенный геноцид. Поэтому ст. 357 УК РФ в действующей редакции абсолютно преступна. В ней должно быть обязательно указано, что субъект деяния может иметь не только прямой, но и косвенный умысел, а объектом преступления может быть не только группа, но и отдельный человек.

§ 2. Злоупотребление властью
или служебным положением

Объективная сторона этого преступления состоит в использовании виновным своего должностного положения вопреки интересам службы, если это влечет за собой причинение существенного вреда правоохраняемым интересам. Следовательно, она содержит три обязательных признака: а) использование должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы; б) наступление в результате этого последствия в виде существенного вреда; в) причинную связь между деянием и последствием.

Данное преступление может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Использование служебного положения предполагает, что содеянное формально входит в круг прав, полномочий и обязанностей лица, в пределы его служебной компетенции.

Суды должны учитывать, как разъяснялось в постановлении Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г. № 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге", что в соответствии с законом должностным злоупотреблением могут быть признаны такие действия должностного лица, которые вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо было наделено в силу занимаемой должности .

Виновный при этом во всех случаях нарушает принципы, порядок или правила выполнения должностных обязанностей, извращает основную суть и содержание служебной деятельности .

Формами злоупотребления властью или служебным положением могут быть: грубые нарушения штатно-финансовой дисциплины, обман контролирующих и ревизующих органов, сокрытие хищений и недостач товарно-материальных ценностей, получение или отпуск товаров по оптовым или заниженным ценам, неосновательное расходование государственного или общественного имущества либо передача его в пользование отдельным гражданам, извлечение должностным лицом корыстной выгоды за счет государственной либо общественной собственности, но без изъятия государственного или общественного имущества (например, использование рабочей силы, транспорта, механизмов для строительства дачи, гаража, ремонта квартиры без оплаты выполненной работы), незаконное обогащение за счет имущества, принадлежащего отдельным гражданам, и т.п.

Специфическими формами должностного злоупотребления являются сокрытие хищений либо любых иных преступлений , а также попустительство со стороны должностных лиц совершению преступления.

Преступные последствия в составе данного преступления состоят в причинении существенного вреда государственным или общественным интересам или охраняемым законом правам или интересам граждан.

Указанный признак объективной стороны должностного злоупотребления (а также превышения власти или служебных полномочий и халатности) относится к числу оценочных. В связи с этим для уяснения его сущности нужно выяснить два вопроса: каково содержание вреда и каковы критерии признания его существенным. Вред в составе трех названных преступлений может быть материальным, а также заключаться в нарушении основных (конституционных) прав и свобод граждан либо в нарушении нормальной работы

Наиболее часто последствием должностного злоупотребления является вред материальный. В проведенном Верховным Судом СССР в 1990 году обзоре судебной практики по делам о должностных преступлениях указывалось, что материальный вред был установлен в 80% от общего числа изученных дел . Его в свою очередь принято подразделять на имущественный и личностный. Имущественный вред существует в виде реального ущерба собственности (уменьшение наличной имущественной массы) и в виде упущенной выгоды (недополучение того имущества, которое должно быть получено на законных основаниях). Для должностного злоупотребления типичен имущественный ущерб. Применительно к государственной и общественной собственности он, как правило, проявляется в форме упущенной выгоды.

Ущерб личной собственности граждан как последствие должностного злоупотребления, по общему правилу, состоит в уменьшении наличного имущественного фонда потерпевших.

Личностный вред заключается в причинении телесных повреждений разной степени тяжести, а также смерти. При этом следует иметь в виду, что для данного преступления причинение вреда личности нетипично.

Причиняемый злоупотреблением вред государственным или общественным интересам может состоять также в серьезном нарушении нормальной работы отдельного звена государственного аппарата либо предприятия, учреждения или организации.

Наконец, формой вреда может быть нарушение важнейших законных прав и интересов граждан.

Для наличия состава должностного злоупотребления (а также превышения власти или служебных полномочий и халатности) необходимо, чтобы вред был существенным .

Критериями существенности вреда судебная практика считает "степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, учреждения, организации, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда" .

На оценку вреда как существенного в конкретном случае могут оказать следующие факторы: дефицитность утраченных или не поступивших товарно-материальных ценностей, их хозяйственное значение, объем и размеры в натуральном виде, экономическая мощность предприятия либо организации, объем выпускаемой продукции и другие показатели хозяйственной деятельности. Так, даже при относительно незначительной стоимости сортового семенного зерна либо корма для скота его гибель или порча, равно как и разукомплектование машин и т.п., должны рассматриваться как существенный вред.

Если вред представляет собой нарушение нормальной работы предприятия, учреждения или организации, он будет существенным, когда проявляется в перерыве или приостановлении производственных процессов, в невыполнении государственных планов и т.п.

Из сопоставления ч. 1 и ч. 2 ст. 170 УК следует, что физический вред как признак основного состава должностного злоупотребления может состоять в нанесении побоев, причинении легких и менее тяжких телесных повреждений. Однако по общему правилу причинение физического вреда свидетельствует о наличии состава превышения власти или служебных полномочий (ст. 171 УК).

Нарушение прав и интересов граждан будет существенным, если ущемлены основные конституционные права человека: право на труд, отдых, жилье, социальное обеспечение и т.п. (глава 2 Конституции Российской Федерации). Вместе

Для состава преступлений достаточно одного из последствий, которое в конкретных условиях признается существенным вредом, нанесенным правоохраняемым государственным, общественным либо личным интересам. Однако возможно и сочетание последствий.

Необходимым признаком объективной стороны данного преступления является причинная связь между фактом использования служебного положения и наступившими последствиями .

Субъективная сторона злоупотребления властью или служебным положением характеризуется только умыслом. Виновное лицо сознает, что оно использует свое служебное положение вопреки интересам службы, и желает его таким образом использовать. В содержание умысла входит также предвидение наступления вследствие использования служебного положения существенного вреда правоохраняемым интересам и желание или сознательное допущение его причинения. Кроме того, обязательными признаками субъективной стороны данного преступления являются корыстная или иная личная заинтересованность.

Корыстная заинтересованность в составе должностного злоупотребления понимается как стремление лица получать имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения государственных или общественных средств в свою собственность или собственность других лиц (например, сокрытие путем запутывания учета образовавшейся в результате халатности недостачи с целью избежать материальной ответственности) . Виновный может стремиться извлечь ее за счет освобождения (уклонения) от платежей или иного расходования личного имущества или денежных средств, незаконного получения личного имущества граждан, сокрытия недостач товарно-материальных ценностей и т.п. Извлечение имущественной выгоды при злоупотреблении не может быть связано с безвозмездным в корыстных целях изъятием

Объединяет все эти побуждения, образующие иную личную заинтересованность, их антисоциальный, антиобщественный характер. По изученным Верховным Судом в 1990 году делам о должностных злоупотреблениях и подлогах 56% этих преступлений были совершены из корыстных побуждений, 44% - из иной личной заинтересованности .

Если в конкретном случае в действиях должностного лица по службе, хотя бы и причинивших вред, в том числе и имущественный, не установлено корыстной или иной личной заинтересованности, состав злоупотребления служебным положением отсутствует. Судебная практика последовательно придерживается этой линии. Так, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении по делу директора совхоза К., осужденного за должностное злоупотребление, выразившееся в бесплатной выдаче бензина всем работникам совхоза, в том числе и не имевшим права на такую льготу, чем был причинен ущерб, указал, что в действиях К. не было корыстной или иной личной заинтересованности, они представляли собой лишь формальное нарушение порядка расходования горючего и состава преступления не содержат .

Закон предусматривает лишь один квалифицирующий признак - наступление тяжких последствий (ч. 2 ст. 170 УК). Понятие это оценочное, признание последствий тяжкими зависит от обстоятельств конкретного уголовного дела. Судебная практика относит к их числу, в частности, крупные аварии, длительную остановку транспорта или производственного

процесса, дезорганизацию работы предприятия, учреждения, нанесение государству материального ущерба в крупных размерах, причинение тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку.

Для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 170 УК необходимо установление также и всех остальных признаков основного состава должностного злоупотребления, в том числе корыстной или личной заинтересованности.

Злоупотребление властью или служебным положением, как самостоятельное преступление, следует отличать от хищения государственного или общественного имущества путем злоупотребления служебным положением (ч. 2 ст. 147 1 УК). Различия проводятся по объекту, объективной стороне и содержанию умысла. Объект должностного злоупотребления - нормальное функционирование органов власти или управления, объект хищения - отношения собственности. Объективная сторона злоупотребления состоит в использовании виновным своего служебного положения, которое причиняет существенный вред государству или общественной организации. Однако причинение его не должно быть связано с незаконным обращением виновным имущества в свою собственность. В противоположность этому суть хищения именно в незаконном обращении имущества в собственность виновного, при котором способом такого обращения будет злоупотребление служебным положением

900 стоимость
вопроса

вопрос решён

Свернуть

Ответы юристов (6)

    получен
    гонорар 42%

    Юрист

    Общаться в чате
    • 8,8 рейтинг
    • эксперт

    2. Есть ли запрет на работу сожителей (банковская сфера) в подобном кейсе? Спасибо!

    Кирилл, добрый вечер! В ТК, а равно в других законах такого запрета нет, ограничения законодательством установлены только для гос. и муниципальных служащих а также сотрудников некоторых организаций, в банковской сфере это только Центробанк

    ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ
    «О противодействии коррупции»

    3. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается:
    1) на государственных и муниципальных служащих;
    2) на служащих Центрального банка Российской Федерации, работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов;
    3) на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами;
    4) на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

    но неофициальные запреты в вашем банке на такую ситуацию вполне могут иметь место


    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

    Свернуть

    • Проворова Анна

      Юрист, г. Москва

      • 5390 ответов

        С уважением! Г.А. Кураев

        Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

        Свернуть

        Юрист, г. Екатеринбург

        Общаться в чате
        • 10,0 рейтинг
        • эксперт

        1. Если у меня в непосредственном подчинении находится руководитель у которого в свою очередь находится сотрудник с которым я сожительствую, является ли этот сотрудник в моем прямом подчинении (с которым я сожительствую)?

        Здравствуйте. Немного дополню. Поскольку речь идет о банковской сфере, то надо понимать, что организация, о которой идет речь, негосударственная. В этом случае все вопросы, связанные с работой родственников или иных близких лиц, решаются на уровне внутренних локальных нормативных актов. При этом в таких актах может быть установлена недопустимость работы родственников, находящихся не только в прямом, но и опосредованном подчинении.

        2. Есть ли запрет на работу сожителей (банковская сфера) в подобном кейсе?
        Кирилл

        Но описанная Вами ситуация не имеет отношения даже к этим условиям, которые могут присутствовать в локальных нормативных актах, поскольку совместная жизнь двух лиц без соответствующей государственной регистрации таких отношений не может быть основанием для применения подобных ограничений. В теории конечно нельзя не допускать, что в какой-то организации упомянуты и такие отношения как основание для применения запрета на работу, однако в случае, если такие ограничения есть, они безусловно нарушают права сотрудников, которые могут при таких обстоятельствах безосновательно быть уволены.

        3. Нарушит ли работодатель ТК, если будет требовать увольнение одного из сожителей?

        Работодатель в этом случае на мой взгляд нарушит ТК РФ. Действительно существующее в законе «О противодействии коррупции» определение понятия конфликта интересов помимо обычных родственных и свойственных связей упоминает и

        связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями .

        что может предполагать в том числе и отношения сожительства. Но представляется, что в случае с государственными структурами столь жесткое регулирование обосновано необходимостью защиты общественных интересов, которые требуют крайне внимательного подхода в том числе и к подобным ситуациям. Распространение этого подхода на негосударственные организации (учреждения) представляется явно необоснованным и чрезмерно нарушающим права работников.

        Ответ юриста был полезен? + 0 - 0



 

Возможно, будет полезно почитать: