Завершение реализации имущества без освобождения от долгов. Банкротство не освобождает от долгов? Оспаривание сделок банкрота

Многие люди ошибочно считают, что банкротство физически лиц = списание всех долгов . На самом деле, освобождение от долгов в процедуре банкротства физических лиц наступает не всегда и распространяется далеко не на все долги. Давайте подробнее разберем в каком случае наступает списание долгов при банкротстве физического лица, и от каких долгов можно в реальности избавиться.

Суть процедуры банкротства физического лица

Цель процедуры банкротства физического лица – помочь закредитованным гражданам выбраться из долгов. К сожалению, банки не всегда готовы предложить выгодные программы рефинансирования (перекредитования) или реструктуризации долгов (изменения условий возврата кредита с целью уменьшения ежемесячного платежа).

Очень часто человек не в состоянии оплачивать даже проценты, начисляемые банком за пользование денежными средствами. Беспроцентным кредит в банке по определению быть не может. Ведь банки сами привлекают денежные средства под процент в виде депозитов клиентов, путем межбанковского кредитования и т.д. Поэтому кредитование (перекредитование) без процентов или под ставку в 9-10% годовых в России – это заведомо убыточное для банков мероприятие.

Банкротство предлагает два пути выхода из долгов через суд:

Остановить рост процентов, пеней и штрафов и дать возможность рассчитаться с зафиксированным долгом за 3 года через .
Если первый способ невозможен, то человек признается банкротом, его имущество распродается с целью частичных расчетов с кредиторами, а оставшиеся долги прощаются.

Списание долгов при банкротстве наступает не сразу и при наличии определенных обстоятельств:

Вы не можете по объективным причинам рассчитаться с долгами за 3 года:

лишились работы и не можете трудоустроиться;
Вашего текущего дохода не хватает одновременно на содержание Вашей семьи и возврата долга за 3 года;

При получении кредитов, займов Вы действовали добросовестно и не предоставляли заведомо ложные сведения и документы: поддельные справки о доходах, налоговые декларации и т.п. Недобросовестным будет являться взятие новых кредитов за 1-2 месяца до банкротства и полное отсутствие платежей по ним.

Вы не привлекались к уголовной ответственности по статьям: мошенничество, незаконное получение кредита, злостное уклонение от уплаты налогов и кредиторской задолженности. Подробнее об этом в нашей статье « ».

Полная открытость перед судом и , добровольное выполнение всех их законных требований. К примеру, если Вы умышленно скрыли от суда и финансового управляющего информацию о наличии у Вас крупного вклада в банке или яхты, то узнав об этом, суд вправе Вас от долгов не освобождать.

Роль финансового управляющего в списании долгов при банкротстве

Судебная практика по банкротству физических лиц

Большой оптимизм в возможности списания долгов через банкротство внушает складывающаяся в настоящее время судебная практика. В подавляющем большинстве случаев долги при банкротстве списываются. Списанием долгов завершилось около 10000 дел о банкротстве физических лиц. Не списывают долги в редких случаях, в основном, мошенникам и недобросовестным заемщикам, которые изначально не хотели возвращать полученные денежные средства.

Кроме того, важно знать, какие долги списываются, а какие не списываются при банкротстве физических лиц.

Не списываются долги:

по алиментам;
по возмещению вреда жизни и здоровью, а также иные долги, связанные с личностью кредитора;
по заработной плате (для индивидуальных предпринимателей);
образовавшиеся в результате совершения преступления;
образовавшиеся в результате привлечения Вас к субсидиарной ответственности (к субсидиарной ответственности привлекают руководителей или учредителей компаний, которые они своими действиями довели до банкротства);
о возмещении вреда чужому имуществу по Вашей вине.

К примеру, по Вашей вине произошел пожар в доме, и тем самым Вы нанесли жильцам материальный вред. Именно этот долг при банкротстве не спишут.

Или Вы стали виновником ДТП, в результате которого ряд автомобилей пришли в негодность, а страховая компания не покрыла все убытки пострадавшим, - в этом случае Вы будете должны выплатить непокрытые убытки владельцам пострадавших автомобилей. И эти долги также не спишутся в процедуре банкротства.

Кроме того, не спишут административные и уголовные штрафы. Поэтому надеяться на списание штрафов ГИБДД в процедуре банкротства не стоит.

Судебная практика по списанию долгов физических лиц постоянно меняется и отличается в зависимости от регионов. Поэтому, если Вы сомневаетесь, спишут или не спишут долги Вам при банкротстве – получите бесплатную консультацию у специалистов компании «Долгам.НЕТ» по телефону 8-800-333-89-13 . В производстве «Долгам.НЕТ» находятся сотни дел о банкротстве физических лиц, и мы на основании своих практических знаний окажем Вам профессиональную помощь.

Гарантия списания долгов при банкротстве физических лиц

Никто не может Вам на 100% гарантировать, что суд примет решение о списании долгов. Даже самым «добросовестным» заемщикам, оценивая перспективы банкротства, мы говорим о 99% вероятности списания долгов и 1% оставляем судьям. Но при этом мы в «Долгам.НЕТ» даем 100% финансовую гарантию списания долгов при заключении договора на комплексное сопровождение процедуры банкротства физического лица (на «Стандарт», «Стандарт+», «Эксклюзив»): в случае если долги не списывают – мы возвращаем всю сумму по договору. Но до настоящего времени никому из наших клиентов не пришлось воспользоваться этой гарантией. Убедиться в этом можете в разделе « ».

Налог (НДФЛ) на списанный долг при банкротстве

В заключении также хотелось бы ответить на популярный вопрос: «Не придётся ли платить налог 13% от суммы списанного долга по завершению процедуры банкротства физического лица?» Если бы банк простил (списал) часть долга вне процедуры банкротства (например, Вы утвердили мировое соглашение об оплате 50% долга и прощении оставшихся 50%), то на сумму прощенного долга был бы начислен налог на доходы физических лиц в размере 13% от суммы прощенного долга (полученной материальной выгоды). Но в конце декабря 2015 года в статью 217 НК РФ добавлены пункты 62, 63, которые расширили перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, а именно:

доходы в виде суммы задолженности перед кредиторами, от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик освобождается в рамках проведения процедур, применяемых в отношении его в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве);
доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом НДФЛ на сумму долга, списанного в процедуре банкротства физического лица, не начисляется!

В некоторых случаях по итогам банкротства гражданин не будет освобожден от дальнейшего исполнения обязательств. Эти случаи перечислены в пп. 4-6 статьи 213.28 закона «О банкротстве»

Обязательства, которые не списываются при банкротстве

текущие платежи;
возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью;
требование о выплате зарплаты и выходного пособия;
возмещение морального вреда;
взыскание алиментов;
иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора;
в случае привлечения физического лица к субсидиарной ответственности по закону «О банкротстве», статья 10;
требования о возмещении убытков, причиненных юрлицу гражданином как участником или руководителем умышленно или по грубой неосторожности (статьи 53, 53.1 Гражданского кодекса РФ);
требование о возмещении убытков, причиненных умышленно или по грубой неосторожности в деле о банкротстве гражданином - арбитражным управляющим;
возмещение вреда имуществу, причиненного умышленно или по грубой неосторожности;
о применении последствий недействительности сделки на основании закона «О банкротстве».

Если у гражданина есть одно из перечисленных выше обязательств - такие обязательства сохранятся после завершения банкротства. Это никак не зависит от поведения гражданина и его действий. При этом закон не исключает возможности освобождения от остальных обязательств. Например, у гражданина есть обязательства по алиментам и оплате кредитов. По итогам банкротства он может быть освобожден от дальнейшего исполнения кредитных обязательств, но алиментные обязательства сохранятся.

Случаи, когда гражданин вообще не освобождается от обязательств

вступившим в силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за правонарушения в этом же деле о банкротстве, а именно:

неправомерные действия при банкротстве;
преднамеренное банкротство;
фиктивное банкротство.

гражданин не предоставил сведения (или предоставил заведомо ложные сведения) финансовому управляющему или арбитражному суду
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно, в том числе:

совершил мошенничество;
злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности;
уклонился от уплаты налогов;
предоставил заведомо ложные сведения при получении кредита;
скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Долги могут быть восстановлены после окончания дела о банкротстве

Дело о банкротстве физического лица может быть возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам, а определение о завершении производства по делу - пересмотрено. Такая возможность предусмотрена статьей 213.29 закона «О банкротстве».

Если после завершения дела будут выявлены факты сокрытия имущества или его незаконной передачи третьим лицам, суд вправе возобновить производство по делу по заявлению кредиторов. Такая возможность предусмотрена только по делам физических лиц - дела юридических лиц не могут быть возобновлены.

После возобновления производства по делу суд вводит процедуру реализации имущества, неудовлетворенные требования кредиторов восстанавливаются в реестре.

Так как основанием для возобновления дела будет установленный факт сокрытия имущества - по завершению процедуры суд не освободит должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Право на банкротство у россиян появилось около семи месяцев назад. И до сих пор непонятно окончательно, всегда ли банкротный процесс избавляет от долгов. Давайте разберемся.

Политики много говорили про социальную функцию законодательства о банкротстве граждан - оно должно было дать возможность вернуться к нормальной жизни, если человек просто не рассчитал своих сил или сделал неверный прогноз. Но в практике ведения банкротных дел есть уже как минимум два судебных акта, где указано, что «освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина» - это громкое дело Валерия Овсянникова и дело Александра Волкова.

Вообще, с того момента, когда у россиян появилась легальная возможность списать неподъемные долги, прошло уже более полугода. За это время в суды поступило около 20 тысяч заявлений о признании граждан банкротами. До вышестоящих судов, проверяющих правильность применения закона по жалобам, дел дошло пока совсем немного. И практика арбитражных судов только формируется.

Институт банкротства граждан интересен не только возможностью начать свою экономическую жизнь с чистого листа. Спектр разрешаемых в ходе процедур банкротства гражданина проблем очень широк. Человек после прохождения процедуры банкротства в отличие от фирмы-банкрота остается участником многих правоотношений, прекращаются только некоторые его обязательства.

Существуют две процедуры банкротства граждан - реструктуризация долгов, в ходе которой составляется и получает одобрение кредиторов новый план погашения задолженности, и реализация имущества для погашения кредитов.

Для большинства должников желаемая процедура - именно реализация имущества, потому что сразу после ее окончания можно рассчитывать на освобождение от долгов. Здесь интересно отметить, что в Москве и области у арбитражных судов тенденция вводить процедуру реструктуризации долгов начинает меняться в пользу реализации имущества - число решений почти сравнялось. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области пока еще отдает предпочтение процедуре реструктуризации долгов (таких дел почти на порядок больше, чем тех, где введена процедура реализации имущества).

Дело в том, что признать гражданина банкротом без попытки реструктуризации долгов суд может на основании ходатайства самого гражданина и при отсутствии у гражданина источника дохода. Сильно загруженные столичные суды, на мой взгляд, не хотели тратить время на оценку того, насколько бесперспективна реструктуризация долгов. И правовые позиции, выработанные региональными судами, где заемщики без источника дохода встречаются значительно чаще, с успехом прижились на столичной земле.

В деле 55-летнего грузчика Овсянникова процедура реализации имущества завершилась очень быстро, однако суд отказал должнику в освобождении от долгов. Суд установил, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, и сделал вывод о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам. Чтобы сделать однозначный вывод о причине такого решения, нужно видеть материалы дела, а такой возможности у меня не было.

7 апреля появилось еще одно похожее определение - Арбитражного суда Тюменской области в отношении Александра Волкова. Он обратился в суд с заявлением о признании его банкротом из-за просроченной более трех месяцев кредиторской задолженности в размере 5,5 млн. рублей. Заявление было признано обоснованным, и в отношении должника была введена процедура реструктуризации сроком на 4 месяца.

Однако кредиторы не смогли согласовать и представить на утверждение в суд план реструктуризации, на основании чего финансовый управляющий заявил ходатайство о введении в отношении Волкова процедуры банкротства и реализации его имущества. В ходе рассмотрения этого ходатайства было установлено, что имущества, которое могло бы быть включено в конкурсную массу у Волкова нет, и удовлетворить хотя бы частично требования кредиторов невозможно. Кроме того, суд решил, что у должника нет возможности оплатить судебные расходы и на этом основании прекратил производство по делу - по закону о банкротстве суд имеет на это право.

Суд посчитал, что освобождение от долгов возможно только после завершения расчетов с кредиторами. Поскольку никаких расчетов произведено быть не могло из-за отсутствия какого-либо имущества, суд просто прекратил дело, оставив гражданина с долгами. В определении прямо так и указано: «Законодатель предусмотрел в качестве обязательного условия освобождения от исполнения обязательств проведение расчетов, то есть обеспечение добросовестного сотрудничества должника с кредиторами, финансовым управляющим».

Возможно, к таким неутешительным для должников выводам суд пришел потому, что оба - и Волков, и Овсянников - похожи на серийных заемщиков: Овсянников взял четыре кредита в трех банках, а у Волкова кредитов было и того больше - семь кредитов в шести банках. Это могло существенно повлиять на решения судей.

Еще один, по сути, аналогичный отказ в банкротстве гражданина вынес Арбитражный суд Свердловской области в отношении Сергея Воронцова, также решив, что цель банкротства - не освобождение гражданина от долгов, а лишь удовлетворение требований кредиторов. В этом деле суд тоже обосновывал свое решение о прекращении производства по делу тем, что у должника нет имущества, за счет реализации которого можно было бы удовлетворить требования кредиторов и компенсировать судебные издержки.

Воронцов обжаловал определение суда в не только в апелляционной инстанции (которая оставила решение Свердловского суда в силе), но и в Арбитражном суде Уральского округа. Кассационная инстанция отменила решения суда первой и апелляционной инстанции и вернула дело на новое рассмотрение.

Конечно, делать глобальные выводы пока рано, но формирующаяся в судах первой инстанции тенденция к принятию решений по принципу «нет имущества - нет банкротства» очень настораживает. С одной стороны, без денег на судебные расходы не может быть судебного процесса, однако в нашей стране нужная для этого сумма минимальна.

Но с другой стороны, недостаточность средств на расчеты с кредиторами не должна быть препятствием к банкротству. Напротив, для должника цель освободиться от долгов не только значима, но и законна. Кредиты люди зачастую получают не потому, что существующие доходы позволяют их погасить, а в расчете на реалистичные ожидания увеличения доходов. И когда банк выдает кредит, он проверяет кредитоспособность заемщика, то есть, попросту говоря, решает, может он вернуть долг или нет. Если не доказано, что должник сфальсифицировал документы о своем имущественном положении или доходах, которые он подавал в банк, оснований отказать ему в освобождении от долгов нет.

Надеюсь, эти единичные случаи не станут общим правилом, дискредитирующим идею банкротства как возможности начать экономическую жизнь сначала.

Эдуард Олевинский, руководитель правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», РБК Деньги

Готовясь объявить о своей несостоятельности, многие граждане наивно полагают, что смогут разом избавиться от всех задолженностей. Однако это не так. Разберемся, какие долги не списываются при банкротстве.

Особенности процедуры списания долга

Любому гражданину, если он обладает признаками несостоятельности, доступна возможность обнулить долги в рамках установленной законом процедуры.

Заявив о несостоятельности, можно избавиться от долгов:

Банкам и финансовым организациям.
Кредиторам по договорам и распискам.
ЖКХ по оплате за услуги.
Бюджету по налогам, пошлинам и сборам.
Контрагентам, задолженность перед которыми возникла при ведении бизнеса.

Обратите внимание! Суд спишет долги абсолютно перед всеми кредиторами, даже если они не заявляли своих требований в ходе процедуры.

Если после реализации останутся деньги или нереализованное имущество, оно будет возвращено банкроту. Если нет требований, то и платить некому. Реестр требований будет закрыт, и по окончании процедуры кредиторы, не участвовавшие в процедуре, потеряют право требовать долг. Основываясь на отчете финуправляющего, Арбитражный суд вынесет определение, которым спишет оставшиеся долги.

Но закон содержит и исключения: некоторые долги так и останутся с гражданином на всю жизнь, несмотря на признание его банкротом.

Какие долги суд не спишет при банкротстве

Исчерпывающий перечень несгораемых долгов дает статья 213.28. Это задолженность, которая неотделима от личности:

Алиментные платежи.
Зарплатные выплаты.
Возмещение вреда, если он причинен жизни или здоровью.
Моральный вред.

Важно! Не имеет значения, предъявляли кредиторы вышеуказанные требования в процедуре банкротства или нет, такие долги однозначно не будут списаны судом.

Закон не позволяет списывать и долги, которые возникли, если:

Банкрота, когда он являлся контролирующим лицом, привлекли к субсидиарной ответственности.
Компании, учредителем которой был банкрот, причинен убыток.
Должник, выступая в роли арбитражного управляющего, плохо исполнял свои обязанности и причинил убытки умышленно или по незнанию.
Гражданин-банкрот повредил чужое имущество и при этом действовал умышленно или неосторожно.
Сделку, участником которой был должник, суд признал недействительной.

Обратите внимание! Сделка, которую должник совершил меньше чем за 3 года до того, как объявить себя банкротом, вызовет подозрение и может быть оспорена в суде.

Если заинтересованные лица докажут, что сделка была направлена на то, чтобы причинить имущественный вред кредиторам, спрятать имущество от реализации, суд отменит ее. Это касается и сделок, которые совершались в пользу одного из кредиторов, но при этом не учитывались интересы других.

Важно! В преддверии банкротства нельзя отдавать предпочтение кому-либо из кредиторов. Такую сделку также могут оспорить.

Прежде чем подать заявление в арбитраж и объявить о своей несостоятельности, необходимо досконально разобраться в действующем законодательстве и выяснить, от какой задолженности избавиться не удастся, чтобы оценить для себя целесообразность проведения этой процедуры. Если ваши долговые обязательства связаны с ипотекой, поинтересуйтесь, как оформить банкротство по кредиту.

Кому суд может отказать в списании долга

Закон предусматривает ряд обстоятельств, при выявлении которых гражданина не освободят от финансовых обязательств. Суд откажется списывать задолженность должнику, если он:

Преднамеренно довел себя до банкротства или пытался его сфальсифицировать. Этот факт должен быть доказан в суде, вынесенное решение должно вступить в силу, а нарушитель должен быть привлечен к ответственности по административному или уголовному закону.
Ввел в заблуждение финуправляющего или суд, рассматривающий его дело о банкротстве.
Пытался уклониться от уплаты долгов, совершал мошенничество, вводил кредиторов в заблуждение или действовал незаконно.
Не желая возвращать долги, пытался спрятать или уничтожить имущество.

Важно! Вопрос о наличии или отсутствии этих обстоятельств может решить только суд.

Такие ограничения законодатель предусмотрел, чтобы избежать злоупотреблений со стороны должника и предупредить фиктивное банкротство и другие правонарушения.

Юристы «Закона и права» проанализируют состояние вашей кредиторской задолженности и помогут разобраться, какие долги не списываются при банкротстве.

Подходите к процедуре банкротства взвешенно и обдуманно, а компания «Закон и право» поддержит вас на всех этапах ее проведения.

Анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев суды удовлетворяют ходатайства должников о введении процедуры реализации имущества, чем существенно сокращают сроки процедуры. Суды удовлетворяют просьбы гражданам об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума и недвижимости, подпадающей под понятие единственного жилья, даже в случаях когда площадь такого жилья превышает учетные нормы.

Для кредиторов же острым остается вопрос освобождения гражданина-должника от исполнения обязательств.

Закон № 127-ФЗ в качестве основной цели процедуры банкротства провозглашает удовлетворение требований кредиторов. Но в деле о банкротстве гражданина целью последнего, является его освобождение от долгов.

Верховный суд разъяснил, что право гражданина использовать механизм банкротства нельзя ограничить только на том основании, что у него нет имущества, составляющего конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о банкротстве не является безусловным свидетельством его недобросовестности (определение от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541). Тесть ВС устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.

Недобросовестные действия должника могут свести все его усилия по освобождению от долгов на нет.

На сегодняшний день отсутствует практика кассационных судов в части освобождения от долгов при выявлении недобросовестного поведения должника. По собственной инициативе суд вправе не применить правило об освобождении от долгов только при наличии доказательств явной недобросовестности должника.

В большинстве случаев, доводы кредиторов о недобросовестности должника, заявленные при рассмотрении заявления о банкротстве и введении банкротных процедур, не влекут отмену судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства. В данном случае суды вышестоящих инстанций всегда разъясняют кредиторам право заявить о неприменении правила об освобождении от долгов по результатам рассмотрения итогов соответствующей процедуры.

Законом предусмотрено три основания для отказа в освобождении гражданина от исполнения обязательств:

1.если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина (абз. 1 п. 4 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ)

То есть, в рамках уголовного дела или в деле об административном правонарушении был установлен состав преступлений, предусмотренных ст. 195 «Неправомерные действия при банкротстве», ст. 196 «Преднамеренное банкротство», ст. 197 «Фиктивное банкротство» УК РФ, либо состав правонарушений, предусмотренных ст. 14.12 «Фиктивное или преднамеренное банкротство», ст. 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве» КоАП РФ.

Данные составы в целях неосвобождения от долгов при банкротстве должны иметь непосредственную связь с этой процедурой, то есть быть совершены в данной процедуре или накануне ее. Кроме того, они должны быть установлены вступившими в силу судебными постановлениями.

На сегодняшний день примеры применения указанной нормы в судебной практике отсутствуют.

2. Если гражданин не представил необходимые сведения либо представил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина (абз. 2 п. 4 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ)

В таких случаях суд устанавливает: провел ли управляющий все необходимые мероприятия в ходе реализации имущества; имеется ли у должника имущество; имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности должника при удовлетворении требований кредиторов. В основу решения суда должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

Под поведением должника по удовлетворению требований кредиторов понимается не только их фактическое удовлетворение, но и любые действия должника в процедуре. Суд оценивает, насколько непредставленные должником документы и сведения затруднили поиск имущества и формирование конкурсной массы, как это негативно отразилось на ходе процедуры в целом и возможности удовлетворения требований кредиторов.

Суд зачастую отходит от правила абз. 2 п. 4 ст. 213.28 Закона в соответствии с которым действия должника по непредставлению или представлению заведомо недостоверных сведений управляющему или суду должны быть установлены судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина. Но не всегда такие действия должника подтверждаются судебными актами в рамках процедуры банкротства. Однако все же суд при решении вопроса о применении правила об освобождении от исполнения обязательств не лишен возможности дать оценку этим фактам, если таковые имеются и (или) на них ссылаются кредиторы или финансовый управляющий.

В большинстве случаев суд, оценив совокупность доказательств по делу и последствия, к которым привело непредставление должником документов, все же занимает сторону последнего.

3. Если должник представил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита. В большинстве случаев банки не считают себя обманутыми заемщиками и не выдвигают таких доводов в обоснование заявления о неосвобождении должника от долгов, а суды неоднозначно относятся к доводам о представлении ложных сведений при получении кредита.

4. Если должник совершил незаконные действия. Наличия приговора суда в отношении должника не является обязательным условия, которое суд расценит как основание для неосвобождения от долгов. В законе прописан перечень случаев неосвобождения гражданина от долгов. Однако, следует учитывать, что суд наделен широкими полномочиями по оценке добросовестности действий должника как в рамках процедуры банкротства, так и накануне ее.

Должник не трудоустраивается

В суде кредиторы в обоснование своих требований указывают на то, что должник не пытается трудоустроиться либо уволился с основного места работы в период банкротства. Такое поведение они расценивают как злоупотребление, но суды, как правило, приходят к выводу о возможности освободить должника от долгов. Тем не менее, есть и обратная практика. Так на практике суд усматривал недобросовестность в поведении должника, который на момент возбуждения процедуры банкротства и ее завершения являлся безработным, на бирже труда не состоял. С этим не согласился ВС РФ, указав, что анализ финансового положения должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не представлено фактов подтверждающих, что должники скрывали или уничтожил принадлежащее ему имущество, либо сообщили недостоверные сведения финансовому управляющему или кредитору.

Частичное освобождение должника от обязательств

Судебная практика по этому вопросу так же неоднозначна. Одни судьи считают, что частичное освобождение должника от обязательств недопустимо, поскольку, незаконные действия гражданина при возникновении и исполнении одного обязательства повлекли невозможность исполнения других обязательств.

Другие судьи отказывали должнику в освобождении от долгов на том основании, что приговором суда должник признан виновным в совершении преступления или на том основании, что при получении кредитов гражданин указал заведомо недостоверные данные о размере доходов.

Как правило, суды прекращают производство по заявлению о банкротстве ввиду того, что должника нельзя признать неплатежеспособным по причине закрытия реестра требований за счет поступлений в конкурсную массу, динамики поступлений и нереализованного имущества.

Наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр, не препятствует прекращению производства по делу. Прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по обязательствам с остальными кредиторами.

По делам о банкротстве граждан суды должны учитывать нормы семейного законодательства. Да и сами должники использует эти нормы, чтобы уменьшить шансы кредиторов на удовлетворение требований. Зачастую в предверии банкротства, должники заключают брачные контракты, согласно которым один супруг должен перечислять на содержание второго и детей до 90% своего дохода, или все имущество, нажитое в браке переходит к одному супругу, а должнику лишь долги перед кредиторами. Достаточно часто должники дарят свое имущество близким родственникам.

Финансовые управляющие нередко оспаривают такие сделки, но это не всегда приводит к положительному результату. Не во всех случаях супруги, в том числе и бывшие, действуют заодно.

Возможно, будет полезно почитать: