Брачный договор и банкротство супругов. Банкротство семьи

Банкротство физических лиц, то есть их финансовая несостоятельность перед кредиторами, к сожалению, касается многих граждан. Законодательством РФ предусмотрена четкая процедура ведения дела арбитражными судами.

Вопрос стоит особенно остро и неоднозначно, когда должник состоит в браке, имеет детей. Проблема ложится на всю семью, и под угрозой оказывается общее нажитое имущество. Как происходит взыскание долгов при семейном или единоличном банкротстве? Какие нюансы имеет процедура? Можно ли обезопасить личное имущество, находясь в браке?

Что такое семейное банкротство?

Согласно действующему законодательству, финансовая несостоятельность физлица должна рассматриваться по одному из супругов или параллельно по обоим, но в отдельном порядке. Официально понятие семейного или общего банкротства не предусмотрено.

На протяжении последних нескольких лет в судебной практике встречалось несколько прецедентов рассмотрения банкротства обоих супругов в одном деле. Пока это исключение, а не правило, так как в данном случае есть не только плюсы, но и ощутимые недостатки.

Арбитражный суд может начать «семейный» процесс, если он отвечает следующим параметрам:

у супругов общие заемщики;
общий долг;
общее имущество и активы.

Таким образом, ведение двух дел одновременно лишь замедлит и запутает процесс, так как список кредиторов и формирование конкурсной массы будет постоянно дублироваться и пересекаться. К тому же, супругам не придется оплачивать два судебных процесса.

Тот факт, что семейное банкротство так и не было узаконено, имеет вполне разумные объяснения.

Совместная семейная финансовая несостоятельность влечет за собой серьезные последствия. В этом случае невозможно единолично обезопасить имущество, так как оно становится общим и его могут взыскать в полном объеме на списание долгов.

Нередкими становятся конфликты между супругами, так как обычно только один виноват в случившейся проблеме. Партнер может заявить, что зарабатывает больше, более успешен и не должен отвечать за ошибки другого.

Что происходит с имуществом семьи при банкротстве физического лица?

Статья 255 Гражданского кодекса определяет общий порядок взыскания долгов из части имущества должника, не обязательно состоящего в браке. Она гласит, что первоначально требуемая кредиторами сумма взимается только за счет личной собственности должника. Если таковой не имеется или она не покрывает весь долг, взысканию подлежит доля из совместно нажитого имущества.

Далее происходит раздел собственности, и часть, принадлежащая банкроту, формирует конкурсную массу. Иногда выделение доли невозможно (в совместном владении находится один автомобиль или один загородный дом). Второму супругу предлагают выкупить часть обанкротившейся стороны и этими деньгами покрыть долг.

Если муж (жена) не может или не хочет выкупать долю, общая собственность выставляется на публичные торги. После ее продажи стороне – не должнику возвращается причитающаяся ей доля.

При банкротстве женатого гражданина сложно избежать принудительного раздела общего имущества между супругами. В основном личной собственности не хватает для покрытия всего долга. 255 статья ГК РФ заменяется ст. 213.26 п. 7 Закона о банкротстве. Данный норматив определяет порядок взыскания долгов из активов, которые находятся в совместном владении обоих супругов (бывших супругов).

При этом муж (жена) не может выкупить долю банкрота и рассчитаться с кредиторами. Общая собственность в обязательном порядке выставляется на открытые торги. Получается, что партнер без долгов все равно должен принимать участие в деле и, по сути, выступать на стороне кредиторов. После продажи собственности ему возвращается его доля.

Ст. 213.26 п. 7 защищает кредиторов, позволяя быстрее формировать конкурсную массу и возвращать свои средства. Если гражданин не может самостоятельно погасить задолженность, данный нормативный акт предполагает принудительное взыскание собственности второго супруга.

Отдельно стоит отметить нюанс единственного жилья. Если семья владеет только одной квартирой (частным домом), в которой и проживает, больше не имеет никакой собственности, такая недвижимость не подлежит взысканию. Кредиторы не могут забрать единственное жилье. Исключением является та недвижимость, которая выступает залогом, например, в ипотечном договоре. Ее банк может забрать.

Как одному из супругов обезопасить себя от банкротства другого?

Финансовые проблемы одного из супругов так или иначе затрагивают всю семью. Наиболее волнующий всех вопрос: как защитить собственные интересы второму благонадежному партнеру?

Остаться при своем можно. Нужно лишь подобрать наиболее подходящий для вас способ. Консультация опытного юриста, специализирующегося на банкротстве, поможет снизить ущерб и максимально сохранить общее имущество.

Личное имущество супруга, который не имеет долгов, взысканию не подлежит. К нему относятся:

любая собственность, купленная до вступления в брак;
вещи личного пользования, приобретенные до и во время брака, включая драгоценности;
собственность, полученная безвозмездно (наследство, сделка дарения);
права на результаты интеллектуальной собственности.

Развод или переоформление имущества

В большинстве случаев факт приближающегося банкротства известен в семье заранее, что дает возможность подготовиться. Специалисты рекомендуют развестись и разделить имущество. Таким образом, из совместно нажитого капитала выделяется часть, принадлежащая не банкроту и не подлежащая взысканию.

Важно, чтобы максимальное количество активов и пассивов законно принадлежало благонадежному супругу, так как его личное имущество забрать не могут. Он имеет право продать свою собственность, а полученные от этого средства не фигурируют в деле. Именно поэтому банкроты часто переоформляют недвижимость и транспортные средства на партнера или оформляют договор дарения. Подобные сделки нередко оспариваются в суде кредиторами, однако шансы супругов сохранить свое велики.

Совсем другая ситуация возникает тогда, когда супруг даже не подозревает о долгах второго. Банкротство становится для него очень неприятным сюрпризом, и в безопасности остается только личное имущество, оформленное на него ранее.

Брачный договор

Лучше всего защитить свои интересы поможет брачный договор. Все больше пар практикуют брачные контракты, в которых учитываются малейшие детали и разнообразные жизненные сценарии.

В семейном кодексе РФ четко указано, что общим в браке является не только имущество, но и долги, которые брались на нужды семьи. Доказать или опровергнуть такие нужды бывает очень сложно. В договоре указывается, что без письменного согласия партнера заем не является семейным.

Другой пример: одна из сторон, состоя в браке, в тайне формально продала дачу родственнику. При разделе имущества выяснилось, что общей недвижимости нет. Доказать, что сделка была произведена без ведома и согласия второй стороны, бывает невозможно. В договоре указывается, что продажа совместной собственности может происходить только при письменном согласии обеих сторон.

Обязан ли бывший супруг отвечать за банкротство другого после развода?

Особенно обидно, когда приходится отвечать за долги бывшего супруга после развода. В данном случае суд руководствуется Федеральным законом о банкротстве, в частности статьей 213.26.

Если после развода у сторон остался капитал, находящийся в общем владении, он подлежит продаже на общих основаниях. То есть факт развода роли не играет.

В случае, когда расторжение брака происходило в судебном порядке с последующим разделом имущества, бывший партнер не несет ответственности за проблемы второго. Именно поэтому в судах особенно кропотливо изучаются дела разведенных должников, так как многие разводятся с целью сохранить собственность.

Особенности процедуры банкротства семьи

У процедуры семейной финансовой несостоятельности есть свои особенности и неточности. Законодательные акты вступили в силу только в 2014 году, а судебная практика имеет еще недостаточно случаев и прецедентов.

Трудности касаются справедливого выделения долей в общем капитале каждому из партнеров. Не всегда получается оспорить величину своей доли и доказать свою правоту.

Следующим камнем преткновения остается финансовая ответственность мужа (жены), не имеющего отношения к долгам второго. В данном случае спасением будет брачное соглашение.

Банкротство супруга ИП

Индивидуальный предприниматель, столкнувшийся с банкротством, остается полностью ответственным за свои долги. В конкурсную массу не включают предметы личного или бытового пользования (домашнюю бытовую технику, личные награды).

Общая собственность подлежит аресту на период судебных разбирательств. Если выясняется, что семейство владеет машиной, купленной на ИП, она автоматически включается в конкурсную массу.

При ликвидации предприятия общие приобретения попадают под юрисдикцию конкурсного управляющего, который защищает права кредиторов и должен удовлетворить размер иска. Супруг без долгов имеет право на выделение его доли, которая в обязательном порядке возвращается ему после реализации капитала ИП.

Не так давно в отечественном праве появились нормы, посвященные несостоятельности (банкротству) граждан (Федеральный закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ). При этом законодательство, регулирующее отношения, связанные с банкротством граждан, нельзя назвать безупречным. На практике то и дело возникают различные вопросы, которые требуют если не нормативного урегулирования, то, по крайней мере, разъяснения со стороны высшей судебной инстанции. Одной из таких проблем, особенно актуальной в отношении лиц, состоящих в браке, является так называемое семейное банкротство, то есть ситуация, при которой несостоятельными в рамках одного дела признаются сразу оба лица, состоящих в браке. Подробнее - в материале.

На протяжении длительного периода времени возможность признания несостоятельными граждан, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, являлась лишь предметом теоретических дискуссий. С введением норм о банкротстве граждан в российское законодательство правоприменительная практика выявила необходимость разрешения некоторых вопросов, связанных с определением судьбы имущества супругов, один из которых признается несостоятельным.

Известно, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их общим имуществом, на которое распространяется режим совместной собственности. К общему имуществу супругов относятся доходы от трудовой и иной деятельности, приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также иное имущество в соответствии с законом (ч. 2 ст. 34 СК РФ). Между тем на практике возникает вопрос: как реализовывать такое имущество в рамках дела о несостоятельности физического лица?

Наиболее очевидный механизм, который предложил Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), - это возможность реализации совместного имущества супругов. Так, реализация имущества, находящегося в совместной собственности супругов, происходит в обязательном порядке для погашения обязательств супруга-должника, даже несмотря на тот факт, что он является не единственным собственником данного имущества. При этом в конкурсную массу подлежит включению только часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина-должника в таком имуществе. Оставшаяся же часть этих средств выплачивается финансово стабильному супругу. Таким образом, вначале имущество реализуется и лишь затем происходит выдел супружеской доли. Более того, если у супругов имеются общие обязательства, причитающаяся финансово стабильному супругу часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег этого супруга по таким общим обязательствам. Иными словами, в законе предусмотрена возможность расчета с кредиторами супруги (супруга) по общим обязательствам с супругом гражданина-банкрота в деле о его банкротстве (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Отметим, что указанные правила будут применимы и в случае банкротства одного из бывших супругов, если они не разделили имущество при расторжении брака.

В свете изложенного любопытным является тот факт, что до появления норм о банкротстве граждан суды придерживались иной позиции - позиции, выраженной ВАС РФ, согласно которой общее имущество супругов не могло быть включено в конкурсную массу по делам о несостоятельности индивидуальных предпринимателей. Конкурсному управляющему в целях формирования конкурсной массы необходимо было обращаться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов, и только после раздела доля супруга-должника подлежала реализации для погашения требований кредиторов (абз. 3 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

Значительное число споров вызывает вопрос о возможности совместного банкротства лиц, состоящих в браке. Действующая редакция Закона о банкротстве не содержит положений, которые бы допускали возможность возбуждения и рассмотрения одного дела о банкротстве в отношении супругов или других лиц. Однако нет и прямого запрета. При этом, как показывает практика, в настоящее время нередко возникают случаи, требующие однозначного ответа на вопрос о возможности «семейного банкротства».

Ввиду того что Закон о банкротстве напрямую не регулирует отношения по поводу рассмотрения и разрешения дела о несостоятельности одновременно двух супругов, не содержит конкретики, суды по-разному толкуют и применяют его положения. Отсутствует единообразие судебной практики, что, на наш взгляд, представляет существенную проблему.

Объединение дел в одном производстве позволит сократить судебные расходы

Одни суды принимают совместное заявление супругов о признании их несостоятельными и рассматривают их по существу или объединяют дела о банкротстве по разным заявлениям супругов в одно производство, обосновывая это с процессуальной точки зрения, например, тем, что возбуждение и рассмотрение двух дел о банкротстве приведут лишь к увеличению судебных расходов и возникновению споров по вопросу, в каком именно деле о банкротстве следует реализовывать совместное имущество супругов (см. решение АС Свердловской области от 02.02.2016 по делу № А60-61416/2015).

Некоторые суды, удовлетворяя ходатайства супругов-должников об объединении дел в одно производство, ссылаются на тот факт, что подобные дела однородны, связаны по представленным доказательствам, в них участвуют одни и те же лица. Кроме того, объединение дел необходимо для исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов (Определение АС Алтайского края от 20.12.2016 по делу № А03-18955/2015, А03-19180/2015).

На уровне апелляционной инстанции нередко обнаруживается аналогичный подход к толкованию правовых норм. В ряде случаев, когда суды первой инстанции все-таки отказывали в принятии заявлений о признании лиц, состоящих в браке, несостоятельными одновременно на том основании, что действующим законодательством не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, апелляции не соглашались с подобными выводами и отменяли такие определения. Так, в некоторых спорах суды апелляционной инстанции указывают на то, что в ст. 43 Закона о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом:

несоблюдение условий для признания гражданина несостоятельным. Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве суд принимает заявление о признании должника-гражданина банкротом, если требования к нему в совокупности составляют не менее чем 500 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;

заявление о признании банкротом подано в отношении должника, в отношении которого арбитражным судом уже возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Приведенный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит указаний на возможность альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий. Поэтому, как отмечают некоторые апелляционные суды, судам первой инстанции надлежит рассматривать вопрос о возможности ведения одного дела о банкротстве в отношении супругов-должников непосредственно в судебном заседании, с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 № 09АП-209/2016-АК по делу № А40-243528/16).

Как правило, в качестве главного материально-правового обоснования рассмотрения и разрешения дел о несостоятельности лиц, состоящих в браке, суды приводят следующее. Все имущество супругов, имеющееся в их распоряжении и нажитое во время брака, является их совместной собственностью. При этом наряду с общим имуществом супругов также существуют и их общие обязательства, то есть те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (ч. 2 ст. 45 СК РФ). Общими долгами (обязательствами) супругов, пока не доказано обратное, являются в числе прочего и кредиты в банках либо иных финансовых организациях, полученные на нужды семьи. Поскольку в этом случае заявители имеют общие обязательства, то есть общих кредиторов, которые для удовлетворения своих притязаний могут претендовать на имущество супругов, имеющее режим совместной собственности, значит, допустимо и формирование конкурсной массы в едином деле о банкротстве должников (Определение АС Алтайского края от 20.12.2016 по делу № А03-18955/2015, А03-19180/2015).

Таким образом, классический принцип «делить все поровну» выражается в формировании единого реестра требований кредиторов и формировании конкурной массы в едином деле о банкротстве обоих должников.

Объединение дел в одном производстве может привести к конфликту интересов

Другие суды, напротив, отказывают в принятии совместного заявления супругов о признании их несостоятельными или в объединении нескольких дел в одно производство, мотивируя это тем, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, имеющих статус соответчиков (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 № 09АП-12956/2016 по делу № А40-36201/2016), а также необходимостью не допустить конфликт интересов при рассмотрении в одном деле заявления о совместном банкротстве супругов (см. постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А43-26919/2016).

Так, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в одном из своих постановлений поддержал отказное определение суда первой инстанции, указав, что семья в понимании положений СК РФ не является самостоятельным субъектом в рамках дела о несостоятельности гражданина, а следовательно, не наделена правоспособностью. Правами и обязанностями наделены каждый из супругов при банкротстве должника - физического лица, а не семья в целом. Кроме того, суд обратил внимание на то обстоятельство, что наличие у того или иного должника солидарного обязательства с другим должником не влечет возможности подачи кредитором совместного заявления о признании банкротами одновременно двух лиц. Кредитор вправе подать заявления о признании должников банкротами в параллельных производствах, но не в одном (см. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № А56-91219/2016).

Данное дело представляет также интерес в связи с позицией по рассматриваемому в нем вопросу Верховного суда РФ. Так, в определении об отказе в принятии кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией ВС РФ высшая судебная инстанция поддержала выводы нижестоящих судов о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи супругами совместного заявления о банкротстве (см. Определение Верховного суда РФ от 05.05.2017 № 307-ЭС17-4301 по делу № А56-91219/2016).

В некоторых случаях, когда имеется заявление о признании несостоятельными двух супругов, суды выделяют заявление о признании одного из супругов банкротом в отдельное производство, как, например, в одном из дел АС Пермского края. Так, суд первой инстанции выделил в отдельное производство дело о признании супруга несостоятельным, а апелляция его поддержала, так как один из супругов был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и выделение заявления о признании несостоятельным супруга в отдельное производство соответствует целям эффективного правосудия и процессуальной экономии, а также направлено на достижение цели своевременной защиты прав, в том числе от возможности притязаний иных кредиторов, возникших в связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью одного из супругов (см. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 № 17АП-1800/2017-ГК по делу № А50-28564/2016).

Таким образом, судебная практика в вопросе о возможности признания несостоятельными лиц, состоящих в браке, в рамках одного дела о банкротстве неоднородна и весьма противоречива, поскольку встречаются случаи, когда даже один и тот же суд принимает судебные акты, по-разному толкуя законодательные нормы.

Надо отметить, что инициатива по объединению дел о банкротстве и рассмотрению одного дела в отношении обоих супругов исходит не только от самих должников, но и во многих случаях от кредиторов.

Перспективы правового регулирования семейного банкротства

В свете вышеизложенного интересным представляется тот факт, что в прошлом году в Госдуму был внесен законопроект, предполагающий возможность совместной подачи заявления о несостоятельности супругов. Конечно, подобные нормы будут иметь как свои плюсы, так и минусы. К последним можно отнести, например, возможное нарушение прав одного из супругов при удовлетворении требований кредиторов по индивидуальному долгу второго супруга за счет общего имущества, а также потенциальную сложность или даже невозможность для супругов взять кредит в банке. Среди же плюсов, очевидно, выделяется процессуальная экономия и сокращение судебных расходов на проведение процедур банкротства, что, в первую очередь, будет соответствовать интересам должников, на которых законом возложена обязанность по финансированию банкротства, а также в целом отвечать социально-реабилитационной цели института несостоятельности граждан, на которую обращал внимание Верховный суд РФ (Определение от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015).

На наш взгляд, складывающаяся судебная практика прямо указывает на то, что действующее законодательство нуждается в подобных изменениях и дополнениях.

В подавляющем большинстве случаев муж и жена выступают друг у друга поручителями по обязательствам или их кредиторы совпадают по персоналиям. При появлении просроченных обязательств супруги вместе попадают и в статус должников.

Учитывая, что активы и пассивы одного из супругов являются соответственно активами и пассивами другого, а на долю каждого из них в общем имуществе, которая бы причиталась при разделе этого имущества, может обращено взыскание по обязательствам, совершенно логичной представляется ситуация при которой их банкротство было бы обоюдным.

В банкротном законодательстве и в остальных нормативных актах весьма затруднительно найти норму прямо разрешающую вопросы совместного банкротства супругов. Ее просто нет! В тоже время, появившееся правоприменение фактически допускает супружескими парами.

Так, Арбитражные суды Свердловской области, Новосибирской области, Смоленской области и Алтайского края возбуждают единые производства по банкротству супругов. Исходя из судебной практики, муж и жена могут быть признаны банкротами при наличии следующих обстоятельств:

1. Граждане должны состоять в официальном браке.

Наличие брачных отношений на момент подачи заявления на банкротство должно подтверждаться соответствующим свидетельством. В противном случае, суд не примет заявление и откажет в совместном банкротстве.

2. Заявление о банкротстве должно быть единым и подписано обоими супругами.

Законом о банкротстве не предусмотрено возбуждение дела о банкротстве в отношении двух и более должников. Таким образом, обязательна одномоментная подача совместного заявления о признании супругов банкротами. Если их заявления поданы раздельно суд по ходатайству может объединить разные дела в одно производство.

3. Всё имущество супругов должно быть совместно нажитым.

Обязательным условием совместного семейного банкротства супругов является условие о том, что все имущество супругов должно быть приобретено в браке. Важен единый режим этого имущества – совместная собственность супругов.

Имущество, которое будет продаваться с торгов в процедуре банкротства гражданина, составляет так называемую конкурсную массу. В нее включается все имущество банкрота физического лица, на которое может быть обращено взыскание и которое имелось у него к моменту введения процедуры реализации имущества.

Учитывая что, муж и жена являются сособственниками имущества, то при банкротстве только одного из супругов в конкурсную массу может быть включена только его доля в общей собственности.

4. Все долги супругов должны быть «семейными».

Исходя из семейного законодательства общими долгами мужа и жены или одного из супругов являются только те обязательства, которые возникли в интересах семьи или для ее нужд. Закон презюмирует, что общими долгами являются, в том числе, и кредиты в банках, и займы в микро финансовых организациях. Ключевое в этом вопросе то, что все кредиты и займы супруги получали для семейных благ.

По нормам закона о банкротстве физических лиц происходит и банкротство граждан, обладающих статусом индивидуального предпринимателя. Представляется, что при наличии задолженности по предпринимательским обязательствам хотя бы у одного из супругов суд не применит положения о совместном банкротстве.

Итак, если лица, состоящие в официальном браке, имеют общие долги и общих кредиторов, общее имущество, нажитое ими после заключения такого брака, то финансовый управляющий сможет вести общий реестра требований кредиторов и сформировать конкурсную массу в едином деле о банкротстве мужа и жены.

Банкротство в таком виде позволит сократить и оптимизировать расходы по делу о банкротстве и уменьшит споры по вопросам, в каком деле о банкротстве следует реализовывать совместно нажитое имущество и споры о разделе долей в праве общей собственности.

Кроме того, совместное банкротство сэкономит и время, потраченное на рассмотрение дела о банкротстве физического лица и расходы, на сопровождение процедуры банкротства гражданина.

Как показала практика признания физических лиц несостоятельными, что, напомним, стало возможным с 1 октября 2015 года, далеко не все граждане, формально соответствующие предъявляемым к потенциальным банкротам требованиям ( "; далее – закон о банкротстве), могут воспользоваться этим правом. Главная причина – существенная величина расходов: по оценкам экспертов, стоимость одной процедуры банкротства гражданина составляет в среднем 70-150 тыс. руб. В связи с этим Минэкономразвития России предлагает ввести , что позволит признавать несостоятельными даже тех должников, у которых нет необходимых для хотя бы частичного удовлетворения требований кредиторов и оплату самой процедуры банкротства средств.

В то же время при рассмотрении дел о банкротстве физических лиц выявляются и такие проблемные моменты, которые на законодательном уровне пока и вовсе не урегулированы. Один из них – совместное банкротство граждан. Рассмотрим, какими последствиями для должников оборачивается отсутствие такого регулирования.

Существуют ли правовые основания для совместного банкротства граждан?

Если исходить из текста положений закона о банкротстве, посвященных банкротству физических лиц (), нет: во всех соответствующих статьях говорится о рассмотрении дел о банкротстве отдельных граждан, а не нескольких лиц. Тем не менее суды, в которые супруги-созаемщики нередко обращаются с заявлениями о признании их несостоятельными, отвечают на этот вопрос по-разному.

Ряд судов, учитывая, что заявители имеют общие обязательства перед кредиторами, например по ипотечным, потребительским кредитам и т. д., объединяют дела о банкротстве каждого из супругов в единое производство (решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2016 г. по делу № А41-85634/2015 , решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 ноября 2015 г. по делу № А45-20897/2015).

Можно ли получить сведения из кредитной истории должника – физического лица без его согласия, узнайте из материала "Кредитная история заемщика" в Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Другие суды принимают прямо противоположные решения – о невозможности совместного банкротства супругов. Так, гражданке И. было отказано в удовлетворении ходатайства об объединении ее дела и дела о признании банкротом ее супруга, поскольку, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, она не представила документов, подтверждающих общность этих дел по основаниям возникновения долговых обязательств, кругу кредиторов и имуществу, составляющему конкурсную массу должников. Также И. не обосновала надлежащим образом свое заявление о том, что объединение дел позволит снизить сумму расходов на проведение банкротства и приведет к более быстрому удовлетворению требований кредиторов, добавили суды. Кроме того, они отметили сложность формирования единого реестра требований кредиторов должников, так как на момент подачи ходатайства реестр требований кредиторов гражданина И. уже был закрыт (решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2016 г. по делу № А50-19304/2016 , постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. № 17АП-680/2017-ГК).

Совсем другие выводы легли в основу отказа в принятии единого заявления о признании несостоятельными супругов Н. Суд отметил, что действующее законодательство, в том числе , определяющая условия, при которых физическое лицо может быть признано банкротом, не допускает множественности лиц на стороне должника, а значит заявление о признании должника банкротом может быть подано только в отношении одного гражданина. Указав, что законом о банкротстве не предусмотрены нормы о регулировании банкротства двух или более должников в рамках одного дела, суд вернул супругам Н. их заявление и подчеркнул, что отказ от его рассмотрения не лишает заявителей права на единоличное обращение в суд с требованием о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2017 г. по делу № А56-91219/2016).

Подавая апелляционную жалобу на данное решение, гражданин Н. отметил, что прецедент совместного банкротства супругов уже существует в судебной практике. Необходимость введения единой процедуры признания несостоятельными его самого и его супруги Н. обосновывает тем, что все их кредитные обязательства возникли в период брака и заемные средства использовались на семейные нужды, а имущество должников, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, общих для обоих супругов, находится в общей совместной собственности. Однако апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции, отметив, что субъектом в правоотношениях, регулируемых законодательством о банкротстве, является не семья, а каждый из супругов. При этом законом предусмотрена специальная процедура реализации имущества должника, входящего в состав общей совместной собственности, в рамках дела о банкротстве (), напомнил суд. Она предполагает, в частности, что в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле должника в нем, а оставшаяся часть выплачивается другому супругу. В случае, когда супруги имеют общие обязательства, сначала из причитающихся второму супругу средств производится выплата по этим обязательствам, а потом ему перечисляется остаток. Данная норма также не предусматривает возможности банкротства двух должников в рамках одного дела, поэтому выводы суда первой инстанции правомерны, заключил суд (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. № 13АП-2589/2017).

ВС РФ, куда супруги Н. обратились с кассационной жалобой, пришел к выводу о том, что доводы заявителей основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, и не нашел оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов об отсутствии в действующем законодательстве возможности подачи супругами совместного заявления о банкротстве ().

По аналогичным основаниям отказано в проведении единой процедуры банкротства супругам Р. (решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2017 г. по делу № А60-2356/2017).

Таким образом, существующая судебная практика по делам о банкротстве супругов неоднозначна. Однако вынесение указанного выше отказного определения ВС РФ может изменить ее – в сторону недопустимости объединения дел супругов в единое производство, отметили практикующие юристы в ходе всероссийской конференции "Развитие института банкротства в ответ на вызовы современности", состоявшейся в ТПП РФ 30 ноября.

Невозможность совместного банкротства создает, по мнению экспертов, проблемы не только для тех супругов, все долги которых являются общими, – им, по сути, нужно найти средства на две недешевые процедуры банкротства, но и для самих судов. Так, по словам заместителя директора юридического управления Сибирского банка ПАО Сбербанк Юлии Ворониной , у судей нет единого мнения, например, о том, в рамках какого из двух дел должно быть реализовано общее имущество супругов, каким правовым статусом обладает супруг, привлекаемый в дело о банкротстве другого супруга для решения вопросов о реализации имущества, и обязательно ли в принципе его привлечение к такому делу.

Вопросы об установлении общего долга и утверждении порядка продажи общего имущества должников должны решаться в одном деле, но с обязательным привлечением всех участников второго дела, считает доцент кафедры общих проблем гражданского права Российской школы частного права Олег Зайцев . Причем, по его мнению, для этого не нужно вносить никаких изменений в законодательство – возможность рассмотрения дел по такой схеме вытекает из смысла , согласно которому все участники дела о банкротстве лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности в рамках другого дела о банкротстве, могут участвовать в последнем в качестве третьих лиц. Данная норма, как и все общие положения закона о банкротстве, может применяться к отношениям, связанным с банкротством граждан, которые прямо не урегулированы гл. X данного закона ().

Какие проблемы возникают при банкротстве одного из супругов?

Одна из самых главных сложностей при рассмотрении таких дел заключается в правильном определении конкурсной массы. По общему правилу, взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено на принадлежащее ему имущество, а также на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества ( , ). Требование о выделе доли с целью обращения на нее взыскания заявляет кредитор, соответствующий спор рассматривается в судебном порядке.

Корреспондирующая норма о том, что в конкурсную массу может включаться доля в общем имуществе гражданина, на которое может быть обращено взыскание, а кредитор вправе предъявлять требование о выделе этой доли, содержится и в . Однако в следующей же статье данного закона, определяющей особенности реализации имущества должника, указано: в конкурсную массу включается не сама доля должника в имуществе, принадлежащем ему и его супругу на праве общей собственности, а соразмерная ей часть вырученных от продажи этого имущества средств (). Данная формулировка дает основания полагать, что в делах о банкротстве общее имущество супругов продается вне зависимости от возможности или невозможности выдела доли должника в натуре, что, по мнению многих экспертов, ущемляет права сособственников, особенно тех, кто уже не состоит в браке с должниками.

При этом в судейском сообществе нет единого мнения о том, в какой суд – общей юрисдикции или арбитражный – кредитор или финансовый управляющий должен обращаться с заявлением о разделе общего имущества супругов или выделе из него доли, принадлежащей должнику. Те, кто считает, что рассмотрение соответствующих дел относится к компетенции судов общей юрисдикции, руководствуются следующими соображениями:

категории дел с участием граждан, которые могут рассматриваться арбитражными судами, определены законодательно, к ним относятся в том числе дела о банкротстве (). Однако споры о разделе имущества супругов в соответствующий перечень не включены;
специальные нормы закона о банкротстве также не содержат указания на то, что связанные с разделом общего имущества супругов споры подведомственны арбитражным судам, значит, при их рассмотрении следует руководствоваться общими нормами процессуального права;
по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских и семейных отношений, относятся к компетенции судов общей юрисдикции ().

На основании вышеизложенного суды приходят к выводу о том, что арбитражный суд не вправе выносить решение о разделе имущества супругов, даже если у него в производстве находится дело о банкротстве одного из них (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. № 20АП-3934/2017 , постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. по делу № А44-8242/2016 , Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2017 г. № Ф04-6934/2016).

Другие суды, напротив, уверены, что в случае, когда дело о банкротстве должника уже рассматривается, раздел принадлежащего ему и его супругу общего имущества возможен исключительно в рамках этого дела. В обоснование этого вывода они ссылаются на , согласно которому имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом или бывшим супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. № 13АП-7978/2017 , апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г. по делу № 33-12859/2017 , апелляционное определение Новосибирского областного суда от 4 июля 2017 г. по делу № 33-6344/2017). При этом выплату супругу или бывшему супругу должника части денежных средств от реализации общего имущества, равноценной его доле в нем, суды считают достаточной гарантией соблюдения интересов этого лица (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2017 г. № Ф04-6873/2016 по делу № А03-22218/2015).

***

Для устранения возникающих при рассмотрении дел о банкротстве обоих супругов или одного из них проблем экспертное сообщество предлагает реализовать несколько мер. Во-первых, легализовать институт совместного банкротства граждан, дополнив соответствующей нормой закон о банкротстве, что не только исключит возможность принятия противоречащих друг другу судебных решений, но и существенно снизит стоимость процедуры банкротства для многих супругов. Причем более целесообразным может быть закрепление в законодательстве не просто возможности совместного банкротства, а обязанности судов по объединению дел о банкротстве каждого супруга в единое производство, считает руководитель магистерской программы "Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)" МГУ имени М.В. Ломоносова Светлана Карелина .

Во-вторых, четко сформулировать особенности реализации совместного имущества супругов. В частности – устранить несоответствие между нормами гражданского и семейного законодательства и законом о банкротстве. При этом в целях соблюдения прав и интересов супруга должника предлагается предоставить ему преимущественное право на выкуп реализуемого в соответствии с общего имущества по цене торгов.

Возможно, законодатель прислушается к мнению практикующих юристов и после рассмотрения уже сформулированной в качестве законопроекта инициативы о введении упрощенной процедуры банкротства обратит внимание на регулирование банкротства супругов.

Возможно, будет полезно почитать: