«правО цивилизОванных нарОдОв.

Приготовляя к печати пятое издание настоящего второго тома моего курса Международного права, я счел своим долгом дополнить его всеми новейшими фактами из международной жизни цивилизованных народов. Апрельское соглашение между Англией и Францией относительно Суэцкого канала и новые факты из области третейского разбирательства международных столкновений естественным образом вызывают внимание каждого интересующегося вопросами международного права и политики.
В заключение мне остается исполнить приятнейший долг, а именно выразить мою сердечную благодарность моему многолетнему сотруднику М.И. Муромцеву за содействие, оказанное им при напечатании этого вновь исправленного и значительно дополненного издания моего труда.

Понятие и существо международного управления.
Слово "управление" (администрация) есть одно из тех слов, которое наиболее часто употребляется и точное понятие которого наименее известно, относительно международного управления можно сказать, что выражение это совсем неупотребительно у писателей международного права и совершенно ими не понимается.

Между тем, управление международное существует, и давно государства считают себя его руководителями. Право международного управления постоянно развивается как административными распоряжениями, так и законодательными постановлениями и в особенности международными соглашениями.

В чем же заключается международное управление?
Понятие и существо международного управления вытекают из идеи международного общения и цели самого государства.

Международное общение возникло вследствие сознания государствами необходимости взаимной помощи и содействия для достижения общими силами полного развития своих сил и удовлетворения разумных потребностей. Цель государства - всестороннее развитие сил и способностей своих подданных -заставляет его искать в области международных отношений средства для удовлетворения духовных и материальных интересов своего народа, не находимых внутри его территории. Для достижения этой цели государство действует не только в пределах международного общения, но даже за его пределами.

Содержание
Из предисловия к первому изданию
Предисловие
Часть особенная
Раздел первый
Глава первая. О международном управлении и его органах
I. Понятие и существо международного управления
II. Особенный характер международного управления
III. Право международного управления
IV. Субъект и объект права международного управления
V. Органы международного управления
А. Право посольства
VI. Историческое развитие права посольства
VII. Активное и пассивное право посольства
1. Активное право посольства
2. Пассивное право посольства
VIII. Разделение дипломатических агентов
IX. Начало дипломатической миссии
X. Основные права дипломатических агентов
XI. Второстепенные права и преимущества дипломатических агентов
XII. Объем прав и преимуществ дипломатических агентов
XIII. Прекращение дипломатической миссии
В. Право консульское
XIV. Определение и очерк развития консульских учреждений и права
XV. Консулы в христианских государствах
XVI. Консулы в нехристианских государствах
1. Историческое развитие консульской юрисдикции на Востоке
2. Консульские суды
3. Права и обязанности консулов по судебной части
Раздел второй. Международное управление в сфере духовных, физических и экономических интересов народов
Глава первая. Международное управление в сфере духовных интересов народов
I. Понятие о духовной жизни народов, как предмете международного управления
II. Определение задач международного духовного управления
А. О международных отношениях, вызванных общими религиозными верованиями
III. Религиозные интересы в отношениях между христианскими народами
IV. Конкордаты с римско-католической церковью
V. Религиозные интересы в отношениях между христианскими народами и нехристианскими
В. О международных отношениях в области науки и искусства
VI. Определение задач международного управления в этой области
VII. Право международной литературной собственности
VIII. Международные литературные конвенции
1. Исторический очерк
2. Разбор содержания международных литературных конвенций
IX. Общие начала права международной литературной собственности
Глава вторая. Международное управление в области физических и экономических интересов народов
I. Общие соображения
А. Международное управление в области физических интересов
II. О переселениях или эмиграции
III. О натурализации
IV. Международные меры относительно народного здравия
В. Международное управление в области экономических интересов
V. Задачи международного управления в этой области
VI. Очерк развития международных торговых трактатов
VII. Содержание коммерческих трактатов
VIII. О международных таможенных союзах
IX. Пути и средства международных сообщений
X. Естественные пути и средства международных сообщений
XI. О судоходстве по рекам, через проливы и международные каналы
XII. Искусственные средства международных сообщений: почты, телеграфы и железные дороги
XIII. Международные определения мер, весов и монеты
XIV. Особенные международные меры относительно промышленности и торговли
Раздел третий. Международное управление в области правовых интересов подданных и народов
Глава первая. Международное частное право
I. Понятие и определение этого права
II. Исторический очерк развития международного частного права
III. Новейшие теории международного частного права
IV. Основные начала международного частного права
V. Права личные
VI. Семейные права
VII. Права наследования
VIII. Право собственности на вещи (вещное право)
IX. Права по обязательствам
X. Право иска
XI. Об исполнении решений иностранных гражданских судов
Глава вторая. Международное уголовное право
I. Общие замечания и определение
II. Историческое развитие международного уголовного права
III. Теория международного уголовного права
IV. Основные начала
V. О подсудности преступных действий
VI. О выдаче преступников
VII. Очерк истории выдачи преступников
VIII. О выдаче по началам положительного международного уголовного права
А. Какие лица и какому государству выдаются
В. За какие деяния выдача имеет место
С. Порядок производства выдачи
D. Последствия выдачи
IX. Дополнительные действия судебной международной помощи
X. Исполнение приговоров иностранных уголовных судов
Раздел четвертый. Международное управление в области принудительного охранения интересов и прав подданных и народов
Глава первая. Право международного принуждения и международных столкновений
I. Общие замечания
II. Право международного принуждения
III. Средства для разрешения международных столкновений
А. Мирные средства
IV. В. Менее миролюбивые средства международного принуждения
Глава вторая. Право войны
I. Понятие и определение
II. Очерк развития права войны
III. Субъект и объект права войны
IV. Непосредственные последствия возникшей войны
V. Средства войны
VI. Права и обязанности государств во время сухопутной войны
VII. В. Права оккупационной армии
VIII. Репрессалии
IX. Права и обязанности государств во время войны на море
X. О сношениях и переговорах между воюющими
XI. Окончание войны и заключение мира
Глава третья. Право нейтралитета
I. Понятие о нейтралитете
II. Историческое развитие права нейтралитета
III. Права и обязанности нейтральных государств
IV. О военной контрабанде
V. Право осмотра (droit de visite, right of visitation)
VI. Окончание нейтралитета и нарушение права нейтралитета.

Все эти институты считаются самостоятельными источниками международного частного права в законодательстве большинства зарубежных государств и в зарубежной правовой науке. В российском законодательстве и в господствующем отечественном правоведении перечисленные институты к источникам права не относятся (за исключением аналогии права и закона).

Доктрина права. Доктрина права - это высказывания ученых, признанные на официальном, государственном или международном уровне (экспертные заключения, комментарии к законодательству, ответы на запросы официальных органов и должностных лиц). В любом цивилизованном государстве существует «право разногласий » - все ученые вправе высказывать совершенно различные мнения по одному и тому же вопросу. Если доктрина имеет практическое применение, то государственные органы полностью свободны в выборе между различными точками зрения, высказанными юристами. Российский законодатель учитывает оценку доктрины как источника международного частного права в других государствах (ст. 1191 ГК РФ, ст.14 АПК РФ), но не считает разработки российских ученых даже вспомогательным источником права. Такая позиция в корне неверна, поскольку именно юридическая наука (сравнительное правоведение и системный анализ) сыграла основополагающую роль в становлении и развитии МЧП. С 90-х годов XX в. Американский институт права занимается сравнительным изучением и разработкой проекта Транснационального гражданско-процессуального кодекса. Этот проект является предметом научных дискуссий в большом количестве государств. Американский институт права обратился к Римскому институту унификации частного права (УНИДРУА) с предложением о сотрудничестве. УНИДРУА в 1999 г. включил подготовку Транснационального гражданско-процессуального кодекса в программу своей деятельности. В настоящее время доктрина международного частного права широко используется в целях его унификации и гармонизации. Разработки Международного института по унификации частного права (УНИДРУА), Гаагских конференций по МЧП и Комиссии международного права лежат в основе многих международных соглашений и применяются большинством национальных законодателей для усовершенствования МЧП различных государств. Например, с 1992 г. Гаагские конференции изучают возможность разработки универсальной конвенции о признании и исполнении судебных решений, предусматривающей непосредственное разграничение компетенции национальных судебных органов.

Аналогия права и аналогия закона. Аналогия закона - когда отношения прямо не урегулированы законодательством, или соглашением сторон, или обычаями делового оборота, к таким отношениям (если это не противоречит их существу) применяется законодательство, регулирующее сходные отношения. Аналогия права применяется, если невозможно использовать аналогию закона: права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и требований законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости. Аналогия права и закона известны со времен римского права законодательству большинства государств мира. Практически везде эти институты считаются источниками права (как и в российском законодательстве - ст. 6 ГК РФ, ст. 5 СК РФ, ст. И ГПК РФ, ст. 13 АПК РФ). Исходя из смысла перечисленных норм, российский законодатель расценивает аналогию права и закона как самостоятельные источники российского частного права (в том числе и международного частного). Такая же оценка аналогии права и закона (как самостоятельных источников МЧП) имеет место и в зарубежном законодательстве, судебной практике и доктрине. Причины подобной оценки этих институтов - те же самые, вследствие которых в зарубежном законодательстве самостоятельным источником МЧП считается доктрина права. Основными функциями аналогии права и закона в международном частном праве являются: восполнение пробелов, адаптация коллизионных норм, решение интерлокальных, интертемпоральных и интерперсональных коллизий, толкование принципа реальной связи и закона существа отношения.

Общие принципы права цивилизованных народов. В соответствии со ст. 38 Статута Международного Суда ООН общие принципы права - самостоятельный источник международного публичного права. Правда, они не являются его основными источниками, в роли которых выступают международный договор и международно-правовой обычай. В Статуте, кроме того, подчеркивается, что по желанию сторон Суд может разрешать спор не на основе международного права, а на основе принципов справедливости и доброй совести (принцип справедливости и доброй совести - это один из общих принципов права). Под «цивилизованными народами» понимаются те государства, чьи частноправовые системы основаны на рецепированном римском праве. Система «права народов» в римском праве - основа современного международного публичного права (точно так же, как и международного частного). Отсюда можно сделать однозначный вывод - общие принципы права входят в систему международного права, следовательно, являются международно-правовыми источниками международного частного права любого государства.

Выделение этих принципов в качестве самостоятельного источника МЧП связано с их двуединой ролью в системе МЧП - это одновременно и его основные принципы, и форма существования правовых норм. В современном мире четко прослеживается тенденция постоянного применения общих принципов права национальными и международными судами и арбитражами. В основном такое регулирование используется для разрешения споров с участием транснациональных корпораций, офшорных компаний, компаний международного бизнеса, международных юридических лиц, споров между государством и частными иностранными инвесторами. Общие принципы права упоминаются в российском законодательстве (ст. 6 ГК РФ): принципы добросовестности, разумности и справедливости. Однако российский законодатель не выделяет такие принципы в качестве отдельного источника права, что противоречит как смыслу российского законодательства, так и общим мировым тенденциям правового развития. Основная роль общих принципов права как источника МЧП заключается в решении частного правоотношения, затрагивающего интересы двух и более государств, не на основе их национального права, а при помощи общих для всех традиционных правовых постулатов.

Другие книги схожей тематики:

    Автор Книга Описание Год Цена Тип книги
    Мартенс Ф.Ф. 1904
    1431 бумажная книга
    Ф.Ф. Мартенс 2011
    1794 бумажная книга
    Мартенс Ф.Ф. Эта книга будет изготовлена в соответствии с Вашим заказом по технологии Print-on-Demand. Книга представляет собой репринтное издание 1904 года. Несмотря на то, что была проведена серьезная работа… - Книга по Требованию, - 1904
    1467 бумажная книга
    Ф.Ф. Мартенс Современное международное право цивилизованных народов. Том II (издание 4-е, дополненное и исправленное) - Библиотечный фонд, электронная книга 1900
    электронная книга
    Ф. Ф. Мартенс Современное международное право цивилизованных народов. В 2 томах (комплект) В очередном томе серии "Русское юридическое наследие" публикуется учебник по международному праву Федора Федоровича Мартене. Его текст напечатан но пятому - последнему прижизнен ному - изданию… - Зерцало-М, (формат: 60x90/16, 746 стр.) Русское юридическое наследие 2016
    1726 бумажная книга
    Ф.Ф. Мартенс Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1. Изд. 5-е, доп. и испр. Книга представляет собой репринтное издание 1904 года. Несмотря на то, что была проведена серьезная работа по восстановлению первоначального качества издания, на некоторых страницах могут… - Книга по Требованию, (формат: 60x90/16, 746 стр.) 2011
    1840 бумажная книга
    Мартенс Федор Федорович Современное международное право цивилизованных народов. Учебник. В 2-х томах. Том 2 В очередном томе серии&171;Русское юридическое наследие&187;публикуется учебник по международному праву Федора Федоровича Мартенса (1845 1909). Его текст напечатан по пятому последнему прижизненному… - ЗЕРЦАЛО, (формат: 60x90/16, 746 стр.) Русское юридическое наследие 2018
    1479 бумажная книга

    См. также в других словарях:

      I. Понятие. Писатели весьма различно определяют понятие международного права. Это происходит оттого, что они неодинаково смотрят на его существо и границы, то смешивая положительное М. право с естественным, идеальным, то отожествляя практические… …

      Термин, впервые появившейся в литературе, науке и практике в 1834 г.; в истории и доктрине связывается с именем члена Верховного суда США Джозефа Стори, который использовал его в труде Комментарий о коллизии законов. С 1841 г. термин МЧП стал… … Энциклопедия юриста - Международно правовое признание формальный акт (действие) государства, констатирующий наступление определённых юридических последствий в сфере международных отношений; признание существующими государствами новых государств или правительств… … Википедия

      Преподавание науки международного права введено в русских университетах уставом 1835 г. под именем общенародного права, которое уставом 1863 г. переименовано в международное право. Оригинальных сочинений, обнимающих всю систему международного… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

      Международно правовое признание (признание в международном праве) формальный акт (или действие) государства, констатирующий какой либо конкретный факт, с которым данное государство связывает наступление определённых юридических последствий в… … Википедия

      Неоклассицистический трофей, увенчивающий пилон Бородинского моста в Москве Элемент трофейного декора арки Главного штаба в Санкт Петербурге. Архитектор К. И. Росси Трофей (греч … Википедия

      Известный русский юрист. Род. в гор. Пернове Лифляндской губ. в 1845 г.; 10 ти лет поступил в СПб. сиротский институт, а затем в университет. Защитив магистерскую диссертацию ("О праве частной собственности во время войны", СПб., 1869) … Большая биографическая энциклопедия


    Современная доктрина международного права, сформировавшаяся как общее наследие европейской правовой традиции, имеет особые основания считаться носящей черты русской правовой мысли, и прежде всего школы Ф.Ф.Мартенса. Его школа определялась приверженностью принципам международной законности и верховенству права как основе внешней политики цивилизованных государств, непризнанием силы в качестве средства разрешения межгосударственных споров и предотвращения «европейских столкновений».

    В мировой науке международного права и европейском правосознании профессор Санкт-Петербургского университета и Александровского лицея (близкого аналога МГИМО) Федор Федорович Мартенс был общепризнанным ведущим юристом, выступавшим за примат права в международных отношениях, добивавшимся создания международного суда с правом принятия обязывающих решений и снискавшим репутацию «русского политика» 1 . В Германии, несмотря на принципиальные противоречия русской и немецкой международно-правовых доктрин, Мартенса называли (Г.Веберг, известный теоретическим наследием) «одним из основателей современного международного права» 2 , признававших, что «теоретические работы Мартенса ускорили преобразование международного права в современное» 3 . Ученик и последователь Мартенса барон Борис Нольде полагал, что до зарождения школы Мартенса современное международное право «фактически не существовало» и его становление - во многом заслуга Мартенса.

    Уникальность профессионализма Мартенса и его теоретической и практической школы строилась на трех основаниях: действенном международном праве, миротворческой дипломатии и «доказательной» публицистике. Правоприменительные идеи школы явились воспреемными от старого русского (времен Н.И.Панина и П.А.Румянцева-Задунайского), «активного» внешнеполитического принципа - non solum armis (не только оружием). Всегда востребовано понимание, что всякое международное явление должно рассматриваться в двух аналитических ипостасях - как diplomatic entity (дипломатический объект) и в качестве casus juridicae (казуса юридического).

    Французский дипломат, пацифист-единомышленник, современник Поль д’Этурнель де Констан (также «личность по признаку дипломата: широта интересов») выражал уверенность в том, что возможности дипломатии крайне ограничены. Его позиция заключалась в том, что «вытеснение войны законом представляет единственный путь к миру и дипломаты должны уступить место законодателям». От политически умеренного и «верноподданного» Мартенса его отличал изрядный радикализм взглядов (во французском Сенате барон представлял радикальных социалистов). С этим связана и его решимость покинуть «позолоченный мир дипломатии ради настоящей борьбы против невежества».

    Впрочем, его радикализм не помешал ему получить Нобелевскую премию мира, Мартенс же, при всеобщем признании его уникального вклада в дело европейского мира, таковую так и не получил. Позиция д’Этурнеля в пользу «предпочтения» международного закона дипломатии была, вероятно, первой «тенью» последующих рассуждений о «друатизации» (droitisation) международных отношений, их «тотальной» легитимации, современной рефлексией на которую стали процессы деконструкции и фрагментации международного правопорядка. Но есть и немало упреков в адрес международного закона, нередко юридически регламентировавшего «разбойные» явления. Первым юридическим трактатом Гуго Гроция явились «Комментарии о праве добычи» 1604 года (De jure Praedae commentarius) в целях юридической защиты на принципах естественного права (принцип справедливости) захвата голландцами португальского судна «Санта Катарина».

    Русский юрист par exellence и дипломат re non verbis (на деле, а не на словах) Мартенс привнес в отечественную внешнюю политику и доктрину международного права понимание международно-правовых норм и обязательств как «законов усердной неотступности». Мартенс и его последователи М.А.Таубе, Б.Э.Нольде и А.Н.Мандельштам заложили понимание международно-правовой доктрины как реального средства, способного если не предотвратить, то сдержать обнажившееся в конце XIX - начале ХХ века движение к войне в условиях нараставших антагонизмов и противостояния двух военных коалиций - Антанты и Тройственного союза. Правовая доктрина Мартенса соответствовала общественным настроениям и в целом правительственной политике, находившимся под известным влиянием одного из духовных русских мыслителей, утверждавшего, что «война, особенно наступательная, свидетельствует о языческом направлении народа».

    Зародившееся пацифистское движение и состоявшееся, как полагали Мартенс и его сторонники в науке и практике международного права, в качестве влиятельной общественной, антивоенной европейской силы не стало реальной преградой на пути к первой европейской катастрофе века. Нобелевские премии мира и их лауреаты остались не более чем моральными символами международного противодействия европейскому милитаризму. В письме Фритьофу Нансену выдающейся «баронессы мира» Берты фон Зуттнер выражено общее настроение пацифистов того времени - «уйти от царства войны, потому что будущее принадлежит праву» 4 .

    Очевидно, что с самого зарождения европейского пацифизма его движущей «энергией» во многом был идеализм. Высшая оценка человека, как следует из мемуаров пацифистки, определяется состоянием «души, совершенно заполненной идеалом». Мало кто ожидал, что идеалистические мотивы активной борьбы за предотвращение войны австрийской пацифистки могут стать точкой опоры для последующего движения против шовинизма в Европе и в поддержку созыва по инициативе императора Николая II Первой Гаагской конференции мира 1899 года. Ее известная книга «Die Waffen nieder!» («Долой оружие!») и последующий роман «Дети Марты» повлекли высокое признание идей, в ней заложенных, не только в общественной среде, но и в профессиональной европейской дипломатии и в науке международного права.

    Профессор Мартенс во многом разделял «правовой» идеализм «благородно уверенного» века и идеи пропитанного им самоуверенного пацифизма, много способствовавшего рождению замыслов по созданию и утверждению норм ведения современной войны, гуманитарного права и созыву в этих целях всемирных конференций. Следуя этой позиции, он писал из Санкт-Петербурга баронессе: «Ваши выдающиеся заслуги в защите интересов мира и арбитраже обеспечили Вам, Мадам, исключительное место среди сторонников этой великой идеи» 5 .

    Европейское поколение belle epoque отдавало отчет в том, говоря языком австрийских пацифистов, что Apostel schmeicheln nicht - Апостол не льстит, наверное, имея в виду, что, «когда будут говорить: «мир и безопасность», тогда внезапно постигнет их пагуба, подобно как мука родами постигает имеющую во чреве, и не избегнут» (1 Фес.; 1 Сол. 5:3). «Право и справедливость являются основой всех культур, и это относится и к государствам», - утверждали европейские пацифисты. Смысл позиции правового пацифизма восходил к утверждению Канта: «Не было бы права - не было бы и достойной жизни человека на Земле». Пацифистский «миракль» баронессы, порожденный гаагскими миротворческими усилиями, сыграл немалую антивоенную роль, но оказался неравнодействующим милитаристским устремлением тех лет. Вывод австрийской Freifrau - воительницы мира: «Der Volkerfriede ist auf dem Wege» 6 («Мир между народами прокладывает путь») - остался мистериальной драмой.

    Институт международной юрисдикции - Постоянная палата третейского суда, международный арбитражный суд, учрежденный в 1899 году в Гааге в соответствии с Конвенцией о мирном разрешении международных столкновений, - оказался бессильным в содействии общеевропейскому «решающему» противодействию нараставшему политическому кризису и предотвращению цивилизационной катастрофы века. Возлагавшиеся на созданную модель международного правосудия и арбитража надежды как на реальный юридический инструмент сохранения европейского мира и правопорядка не совсем подтвердились. В складывавшихся тогда условиях возобладали «доктрины» тех «политиканов и борзописцев», по выражению профессора Л.А.Камаровского, которые «получили возможность играть судьбами народов ради своих личных интересов» 7 .

    Пацифистское движение было взаимосвязано с институтом арбитража как основной тенденцией утверждения международной юриспруденции в предвоенной европейской цивилизации. Европейская идея, имевшая почвой западную христианскую цивилизацию, находила обоснование в нормах jus gentium, породивших арбитражную форму решения международных противоречий. В международной области, писал граф Камаровский, «доселе нет организованной юстиции и третейские суды призваны положить им первое прочное основание» 8 . В третейском разбирательстве следует видеть не просто посредничество или попытки примирения, а юридический способ решения несогласия между сторонами 9 . Происхождение и становление международного правосудия Камаровский усматривал в арбитражных институтах 10 .

    Diplomatiae tribunali начала прошлого века проявилась как предпочтительная, действенно поддерживаемая школой Мартенса доктринальная практика урегулирования проблем войны и мира. Концепции арбитражного преодоления европейских противоречий, прежде всего в области коллективной безопасности и отказа от применения военной силы, приобрели доминирующий характер в нормотворческой международно-правовой науке, нашли определенное отражение в дипломатической практике ряда европейских государств.

    На Гаагских мирных конференциях 1899 и 1907 годов нидерландский юрист Тобиас Ассер добился определенной поддержки «принципа обязательного арбитража» как альтернативы силового, вооруженного урегулирования межгосударственных конфликтов. «Отмеченные» Нобелевской премией мира в 1909 году бельгийский юрист Огюст Беернарт, «за усилия в становлении международного арбитража», и французский дипломат барон Этурнель де Констан, «за договоры об арбитраже между Францией и соседними государствами», внесли решающий вклад в миротворческий потенциал арбитражной доктрины предвоенных лет.

    Другой нобелевский лауреат кануна войны (1913 г.), бельгийский юрист Анри Лафонтен, «как истинный лидер народного движения за мир в Европе», при всем «христианском предубеждении к его масонству» (масон брюссельской ложи «Les Amis Philanthropes» №1 и один из основателей Международного смешанного масонского ордена «Право человека») был поддержан в том, чтобы уже в ходе мировой войны изложить в Бостоне принципы международных отношений, включая правовые основания всемирной конституции и международного суда. Его пацифистские усилия с вторжением кайзеровской Германии в Бельгию в 1914 году потерпели фиаско и не имели шансов на перспективу.

    Похожая судьба постигла и другие нормотворческие инициативы европейских юристов-пацифистов в «версальский» период. Последующие идеи нобелевского лауреата премии мира Фердинанда Бюиссона, французского педагога-реформатора (совместно с немцем Людвигом Квидде), «за деятельность, направленную на восстановление понимания между французским и германским народами», не получили поддержки в «постверсальской» Европе. Его «доктрина мира через европейское воспитание» в межвоенный период потерпела политическое фиаско и «педагогическое» банкротство. Французский писатель с «русскими корнями» Ромэн Гари, получивший «полноценное» межвоенное воспитание, разъясняет в своей одноименной книге, что «европейское воспитание - это когда расстреливают твоего отца или ты сам убиваешь кого-то во имя чего-то важного…».

    Начавшееся как век арбитражного правосудия минувшее столетие не стало эпохой юридического исключения войны из цивилизационного будущего и утверждения справедливого правопорядка. Доктрины организации международных отношений и безопасности европейских государств на основах арбитражного права (в том числе нобелевских лауреатов мира швейцарца Шарля Гоба, основателя международной арбитражной лиги немца Людвига Квидде, французов Луи Рено, Леона Буржуа и итальянца Эрнесто Монета) действенной государственной поддержки в Европе не получили.

    Деяния последующей «череды» обладателей премии мира (Бриан, Штреземан, Чемберлен, Рут, Вильсон, Келлог и др.) также, впрочем, с мало заметным позитивом отразились на преодолении роковых «настроений» современной цивилизации. Одна из причин, вероятно, - в укоренившейся еще в прошлом веке секулярности реальной, той самой «шовинистической» политики, отвергающей принцип верховенства права и нормы jus cogens в международном поведении. Европейская идея как арбитражная форма верховенства права в цивилизационном пространстве того времени однозначного признания не получила и обязывающего характера не приобрела.

    Одностороннее мнение барона М.А.Таубе, одного из учеников Ф.Ф.Мартенса, о том, что в сложившейся «международной конъюнктуре» начала ХХ века созданное «сердечное согласие» (Entente cordiale) с Англией в 1904 году, при наличии франко-русского союза, сыграло фатальную роль в постепенном нарастании европейского конфликта 11 , отразило все еще существовавшее разделение в правительственных кругах России и настроениях в обществе на сторонников возобновления прежних «союзных» отношений с Германией и на твердых проводников идеи русско-французского, антикайзеровского союза. Явная недооценка действенной роли русской школы международного права и вклада Ф.Ф.Мартенса присутствует и в его объяснениях причин того, что «общеевропейская война не вспыхнула еще до 1914 года, например после германского «ультиматума» 1909 года (требование признать австро-венгерскую аннексию Боснии и Герцеговины). Заслугу предотвращения войны, как предлагалось бароном, «необходимо приписать личному нежеланию» монарших особ вступить в «смертельную для их монархий борьбу».

    По замечанию Таубе, преемника Мартенса, сугубые «сцепления международных враждебных сил», которые привели к мировой катастрофе 1914-1918 годов, разъединить ни международно-правовым институтам, ни европейской дипломатии, ни «трем императорам» à huis clos (за закрытыми дверями) не удалось. Его «приговор» как общая позиция представителей мартенсовской правовой доктрины был «построен» на том, что «подпочва всех международных столкновений и войн заключается в отходе громадного большинства народов и государств от христианских начал любви и мира… к грубо-эгоистическому взаимоотношению, основанному на государственном аморализме». Именно из «такого аморализма, - заключал профессор права, дипломат и теолог Таубе, - который не исключает наличности известных правовых норм между государствами в мирное время, и получается время от времени такой гордиев узел» 12 . Эта позиция соответствовала убеждению его учителя Мартенса, подчеркивавшего нравственную основу права и утверждавшего веру «в идеальную силу права и идей человечности, справедливости и гуманизма».

    Правовая философия Мартенса, как и его последователей, строилась на воззрениях, что «ни идея разобщенности, ни идея преклонения перед физической силою, ни идея политического равновесия, ни, наконец, принцип национальности не могут быть признаны руководящими началами правильно устроенной международной жизни. Ее руководящее начало - идея права» 13 . Предвоенные Гаагские конференции, пользуясь словами Мартенса, стали первыми и последними звеньями «в цепи международных попыток, предпринятых… Россиею для установления в международных отношениях более правильного и разумного порядка» 14 .

    Жизнестойкость и интеллектуальная неуязвимость русской правовой мысли школы Мартенса предопределяют современную практическую и научную функцию международного права как регулирование «пределов свободы действий каждого государства», поиск «общей почвы для развития различных интересов государств» 15 . Теоретическая сторона международно-правового учения Мартенса предполагает, что нормативное содержание договорно-правовых документов, заключаемых цивилизованными государствами, обеспечивает совпадение и взаимный учет их национальных, прежде всего политических, интересов. В практическом смысле эта формула Мартенса означала: именно «на этой силе соединения и примирения противоположных интересов зиждется вся европейская цивилизация. В этой идее взаимной духовной зависимости и в этом познании недостижимости своих индивидуальных сил заключается залог развития цивилизованных европейских народов» 16 . .

    Разработанная Мартенсом теория международного общения рассматривалась как объект примата права и основание мирового правопорядка. Сущность теории представляет одну из мартенсовских elegantia juris (юридических тонкостей) и заключается в следующем: «В основу научной системы современного международного права должна быть положена идея международного общения, согласно которой каждое самостоятельное государство есть органическая часть единого целого, связанная с другими государствами общностью интересов и прав» 17 .

    Владимир Васильевич Пустогаров в своей необыкновенно содержательной книге «…С пальмовой ветвью мира», посвященной исследованию жизни и деятельности Ф.Ф.Мартенса, отмечал, что данная идея получила «превалирующее значение» в трудах ученого-юриста и дипломата. Это стало основанием рассматривать его учение как теорию международного общения. Ссылка на распространение данного доктринального определения присутствует в работе Д.Б.Левина о сущности международного права в оценках русских юристов-международников 18 .

    Практическая реализация доктрины международного общения, полагал Мартенс, должна определяться системой юридических норм, которая и составит право международного общения, а «это и есть международное право». В основе его правотворческого метода лежало убеждение, что действующее международное право, а не декларируемое и тем более не абстрактное, создается реальными обстоятельствами международной политики и дипломатической практики. Актуальным остается фундаментальный постулат, заложенный в его уникальном по юридической и политической значимости курсе «Современное международное право цивилизованных народов»: «Каждый международный закон имеет настолько разумное основание и право на существование, насколько соответствует действительным, разумным жизненным отношениям между народами» 19 . Как и русская правовая школа в целом, приверженная европейской христианской цивилизации, Мартенс и его сподвижники противостояли политическим и нигилистским воззрениям «за обособление» России от других народов Европы, от общего культурно-исторического и правового пространства.

    «Прогностический» смысл имели правотворческие идеи школы Мартенса о международном управлении, прежде всего главы его капитального труда, посвященные международному управлению в области «правовых интересов подданных и народов», а также те главы, которые составили право «международного принуждения и международных столкновений, право войны, право нейтралитета». Очевидно, что принципы и нормы теории международного управления Мартенса явились неким прообразом функциональной основы современных международных организаций, и прежде всего ООН. Актуальное звучание сохраняют его правовые представления о природе вмешательства во внутренние дела современных государств. Признавая любое вмешательство «всегда незаконным», он особое значение придавал доказательству неправомерности «любого повода» для внешнего вмешательства.

    Принципиальное значение - в контексте «украинского кризиса» и его губительных последствий для Европы - приобретает концепция Мартенса о признании «беззаконными» оснований и поводов для вмешательства с целью изменения государственного строя (политического режима), отказывая во вмешательстве во внутренние дела «даже международному праву». Суть позиции «неотступного противодействия» террористической угрозе и экстремистскому насилию, как одна из тем в политико-юридической публицистике Мартенса, дает основания полагать, что именуя противоправительственных террористов «динамитниками» и не заслуживающими снисхождения преступниками, выступая за их «выдачу» (террорист-«народник» Нечаев) русскому правосудию, он никогда не был сторонником применения смертной казни.

    Как представляется, во времена зарождения и развития национально-автономных и сепаратистских движений международные юристы уровня Мартенса отчетливо предвидели и появление крайне опасных, националистически-племенных побочных «злокачественных» явлений (дискриминации по национальному признаку), их последствий для единства и целостности цивилизованных государств. Принимая во внимание «противоречивый» опыт построения национальных государств XX-XXI столетий, не воспринимается несвоевременной мысль Мартенса, что «принцип национальности… ничего прочного не создает, но разрушить он в состоянии очень многое» 20 . Это одно из подтверждений, что «Современное международное право цивилизованных народов» Мартенса остается современным правом, источником современной правовой мысли.

    В научной и публицистической литературе присутствуют разноречивые впечатления и оценки творческой личности Ф.Ф.Мартенса вследствие «многофацетной» направленности его деятельности и профессиональных интересов: международная юриспруденция, русская дипломатия, внешнеполитическая публицистика. Были упреки в «приверженности» дипломатии в ущерб «праву». В дипломатических «салонах», напротив, скептически воспринимали «легитимацию» внешнеполитических акций, памятуя немецкую поговорку «Juristen - bose Christen» (юристы - христиане недобрые).

    Известны критические суждения графа Л.А.Камаровского, приведенные в его работе «Гаагская мирная конференция 1899 года» по «процедурным» вопросам ее организации, а также утверждение, что дипломатические качества и опыт Мартенса объясняют его некоторый скептицизм в отношении осуществления идей мира. Королевский адвокат Т.Е.Холланд выделял юридическую репутацию Мартенса: «Он был в настолько большом спросе как арбитр по международному праву, что его называли лорд-канцлером Европы 21 . В среде американской юриспруденции его считали «главным судьей» христианского мира 22 .

    В области внешнеполитической публицистики, в которой он отстаивал международно-правовые позиции и обоснованность дипломатических акций России, ему противостояла оппозиционная народническая (В.В.Водовозов из «Нашего времени») печать, упрекая в «верноподданничестве и беспринципности» в вопросах войны и мира. Уникальная публицистика отечественного юриста, дипломата, выдающегося ученого, десятилетия пребывавшего в преднамеренном забвении и небрежении, как и его дневники, остается неизданной.

    Как и во все времена, международный правопорядок, состояние межгосударственных отношений и мировая стабильность зависят не только от воли государств-субъектов международного права, но и от позиций «не безразличия» физических лиц - международных юристов, их слышимой «доктринальной» активности. Как гласит старинная клаузула римского права: «Qui tacuit, cum loqui debuit et potuit, consentire videtur», то есть кто молчит, когда должен и может говорить, тот, по-видимому, со всем соглашается.

    1 Wehberg H. Friedrich von Martens und die Haager Friedenskonferenzen // Zeitschrift Internationales Recht. Bd. XX. Dusseldorf, 1910. S. 351.

    2 Пустогаров В . В . «…С пальмовой ветвью мира»: Ф.Ф.Мартенс - юрист, дипломат, публицист. М., 1993. С. 85.

    3 Wehberg H. Op. cit. S. 25.

    4 Suttner, Bertha von. Memoiren. Hamburg, 2007. S. 447.

    7 Камаровский Л.А. Основные вопросы науки международного права. М., 1892. С. 91.

    8 Камаровский Л.А. О международном суде. М., 2015. С. 284.

    9 Там же. С. 287.

    10 Там же. С. XXVII.

    11 Таубе М.А. «Зарницы»: Воспоминания о трагической судьбе предреволюционной России (1900-1917). М., 2007. С. 180-181.

    12 Там же. С. 180.

    13 Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Изд. 3-е, СПб., 1895. Т. 1. С. 9, 29.

    16 Мартенс Ф.Ф. Россия и литературное сообщество западноевропейских народов // Вестник Европы. 1881. С. 236.

    17 Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов… Т. 1.
    С. 178.

    18 См.: Советский ежегодник международного права 1975 г. С. 218.

    19 Там же. С. 17.

    20 Там же. С. 151.

    21 Holland T.E. Frederik de Martens // Journal of the Society of Comparative Legislation. London, 1909. №10. Р. 10.

    22 The North American Review. N.Y., November 1899. Vol. 169. №5. Р. 604.

    Понятие источников международного права переплетается с проблемой создания международно-правовых норм. В связи с этим во многих общепризнанных курсах международного права рассмотрение понятия "источники", как правило, связано с вопросом о создании международно-правовых норм.

    Например в работе Ф. Мартенса "Современное международное право цивилизованных народов" отмечается, что "независимые государства, которые образуют международный союз, не подчиняются верховной власти, которая определяла бы своими законами взаимные их отношения... Основанием юридических норм, которые определяют международные отношения, есть только осознание цивилизованными государствами необходимости международного правового порядка и их добровольное согласие, вытекающей отсюда, на признание его обязательности ". Поэтому Ф. Мартенс делает вывод, что осознание и согласие приобретают своего внешнего выражения (формулировки) в международных обычаях и трактатах, в дипломатических переговорах, в законодательстве, правительственных распоряжениях, наконец, в решениях судов. Насколько названные акты и обычные основы правильно отражают правосознание государств, настолько они могут считаться источниками современного положительного международного права.

    Профессор Венского университета А. Фердросс в своем курсе "Международное право" связывает понятие "источники международного права" с действием международно-правовых норм во времени: "Процесс возникновения, изменения и прекращения действия этих норм регулируется самым международным правом, потому что оно, подобно другим правопорядков, содержит не только нормы материального права, регулирующих определенные жизненные отношения, но и правотворческие нормы, устанавливающие, каким образом могут возникнуть, измениться и прекратиться положительные нормы права. Следовательно, обстоятельства, регулируются правотворческими нормами и с помощью которых устанавливаются нормы международного права, называют источниками международного права ".

    Другими словами, здесь речь идет о так называемых формальные (правотворческие) и материальные (положительные) нормы международного права. Поэтому те источники международного права, регулируются формальными нормами, А. Фердросс относит к формальным источников международного права. Согласно источники международного права, с помощью которых действуют социальные феномены, влияющие на сам процесс создания международно-правовых норм, относятся к материальным источников международного права.

    Американский профессор международного права Ч. Хайд определяет их как "момент, когда принципы и правила, регулирующие поведение государств, впервые появляются как такие".

    В широком смысле источником международного права можно было бы назвать материальные условия жизни общества. Однако это определение является слишком общим, ведь материальные условия жизни общества в равной степени является источником и других надстроечных социальных явлений, идей, правосознания, внутригосударственного права и тому подобное.

    В советской науке международного права источники международного права определялись как формы, в которых существуют нормы международного права, то есть как результат процесса создания этих норм. При этом способ создания норм международного права основывался на так называемой теории согласования воли государств.

    Более четкий механизм международно-правовой нормотворчества содержится в концепции согласования позиций субъектов международного права. Целесообразно международное нормотворчества рассматривать как итог согласования не воле, а позиций государств.

    Анализируя современные теоретические концепции международного права, можно определить источниками международного права (в юридическом смысле) - формы, в которых существуют нормы международного права, созданные субъектами международного права в результате согласования своих позиций. При этом имеется в виду, что создание норм международного права - это процесс, а источники международного права это конечный результат этого процесса.

    Несмотря на разногласия теоретических концепций относительно понятия "источник международного права", в современном международном праве по этому вопросу следует исходить из международного соглашения, участниками которой стали практически все государства мира. Имеется в виду Устав Международного суда. В его статье 38 дан перечень источников международного права, применимого этим судом при решении переданных ему споров:

    Международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, безусловно признаны государствами, спорят;

    Международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной правовой нормой;

    Общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

    Судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм (с оговоркой).

    К этому перечню следует добавить обязательные нормативные резолюции международных организаций как субъектов современного международного права, также являются источниками международного права, хотя они и имеют ограниченное применение.

    Следует различать обычай и обычное право, потому что только такой обычай является основой обычного права, который отвечает правовому чувству и правосознания. Образование международного обычного права может происходить так, что на практике государств применяется правовой принцип, который не получил отражения в позитивном праве, или так, что к существующему обычаю добавляется еще и правовая убежденность. При этом образование общей обычаев нормы не означает, что она применялась всеми государствами. В то же время общее обычное право не может возникнуть как противовес или противоречие правовым убеждениям какого цивилизованного народа в современной международной системе.

    Осознание наличия юридического обязательства, в отличие от мотивов вежливости, справедливости и морали, английский юрист Я. Броунли рассматривает как достаточно реальный фактор, что позволяет в практике государств признать различие между обязательством и обычной практикой.

    В процессе создания обычных норм очень существенным является и то, что они всегда возникают в практике узкого круга государств. Обычное практика, может быть локальной или очень распространенной, признана двумя или более государствами как правовая норма, становится такой. Впоследствии такая обычной нормой трансформируется в норму общего международного права за ее признание другими или многими членами международного сообщества.

    В отличие от концепций классического международного права, согласно доктрине которого общее международное право отождествлялось исключительно с обычным правом, считается, что в развитии современного международного права важную роль играет международный договор. Во второй половине XX в. именно договорном способу создания норм международного права предпочитают практически все субъекты международного права.

    Я. Броунли рассматривает эту проблему несколько шире и считает, что "правотворческие международные договоры, заключительные акты международных конференций, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и проекты, принятые Комиссией международного права, прямо влияют на содержание международного права".

    В ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.. Подчеркивается, что "императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо". Именно категория "общее международное право" подчеркивает единство международного права, состоит как из обычных, так и из договорных международно-правовых норм.

    Примерами международных соглашений (договоров) является декларации, протоколы, конвенции, пакты, трактаты и т.д. Хотя, как известно, в ст. 38 Устава Международного суда упоминаются только международные конвенции - как общие, так и специальные.

    "Общие принципы права, признанные цивилизованными нациями" - это такие принципы права, признанные цивилизованными народами, то есть находились в правопорядках цивилизованных наций или является основой этих правопорядка. Среди них:

    Lex specialis derogat general (специальным законом отменяется общий)

    Lex posterior derogat priori (следующим законом отменяется предыдущий)

    Res iudicata (принцип юридической силы договора);

    Abus de droit (принцип запрета злоупотребления правом) и другие. Это юридические понятия, постулаты, правила юридической логики и

    юридической техники, которые применяются как в национальных правовых системах, так и в международном праве в процессе толкования и применения правовых норм. В то же время позитивное развитие международного права во второй половине XX в. свидетельствует о том, что все большее значение в международном праве приобретают принципы, закрепленные в универсальных международных договорах. Одобренные международным сообществом такие принципы становятся обычными международно-правовыми нормами.

    Функции международного права - это основные направления его воздействия на отношения, выступают предметом международно-правового регулирования.

    Главной социальной функцией является усиление существующей системы международных отношений путем поддержания в ней надлежащего характера. В свою очередь, главная юридическая функция - это правовое регулирование межгосударственных отношений. Обе функции стабилизирующие, ведь с помощью норм международного права государства устанавливают общепринятые стандарты поведения в самых различных областях отношений (координирующая функция). Регулирующая функция международного права проявляется в принятии государствами установленных норм поведения, при отсутствии которых становится невозможным совместное существование и функционирование, международные отношения.

    Международное право содержит нормы, которые побуждают государства следовать определенным правилам поведения, в которых концентрируется обеспечивающая функция международного права. Здесь образовались механизмы, рычаги, которые защищают законные интересы государств и осуществляют охранную функцию международного права.

    Также можно выделить функции противодействия существованию и появлению новых институтов и отношений, которые противоречат целям и принципам международного права; расширение и углубление связей между государствами; информационно-воспитательную, то есть передачи опыта мирного регулирования и другие.



     

    Возможно, будет полезно почитать: