Принцип талиона в древнем мире означал. Система преступлений и наказаний.Талион,символический талион,объективное вменение

В реалиях современного российского общества нередко возникает вопрос самосохранения личности не только в правовом смысле, но и в психологическом аспекте. В связи с миграцией населения происходит смешение культур Запада и Востока. Как следствие этих процессов, понятие морали в различных культурных средах становится не универсальной константой. Отсюда возникает проблема не только соблюдения моральных принципов, но и применения гражданских законов.

Непоследовательность и однобокость применения основных положений УК РФ в нынешних условиях порождает у отдельных слоев населения протестные настроения, плодом которых является возрождение архаичных решений конфликтных ситуаций и восстановление справедливости, отталкиваясь от такого института общественных отношений как «принцип талиона» .

Принцип талиона (лат. lex talionis ) - принцип назначения наказания за преступление , согласно которому мера наказания должна воспроизводить вред, причинённый преступлением («око за око, зуб за зуб»).

Начало своё он берёт в глубокой древности. В иудейских законах роль принципа талиона была весьма велика. Ветхий Завет (Тора) содержит одну из древнейших известных формулировок этого принципа. Фраза «око за око» является цитатой из Книги Исхода (21:23-27). Она повторённая также в Левите (24:19-20):“ Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал: перелом за перелом, око за око, зуб за зуб”.

Во время Нагорной проповеди, в той части, которую называют «Развитие Закона», Иисус призывает своих последователей: “Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую”. (Новый Завет Матфей, 5:38-39) .

В Исламе вновь возрождается древнеиудейский принцип талиона, но теперь он является более детализированным: "О вы, которые уверовали! Предписано вам возмездие за убитых: свободный - за свободного, раб - за раба, женщина - за женщину. Если убийца прощен родственником убитого - своим братом по вере, - то убийце следует поступить согласно обычаю и уплатить достойный выкуп. Это - облегчение вам от вашего Господа и милость. А тому, кто преступит [эту заповедь] после разъяснения, - мучительная кара". (Коран 2:178). "Для вас в возмездии - основы жизни, о обладатели разума! Быть может, вы станете богобоязненными". (Коран 2:179) .

В философии месть определяют как производное из первичной необходимости самообороны .

В русском праве идея талиона еще сохранялась в значительном объеме в Соборном уложении 1649 года , которое, например, за телесное повреждение предписывало отплачивать преступнику тем же: «отсечет руку или ногу, или нос, или ухо, или губы отрежет, или глаз выколет… самому ему то же учинить». Разбойников дозволялось пытать в праздники, так как они сами в праздники бьют, мучат и огнем жгут .

В постсоветских реалиях 90-х была предпринята попытка применить этот принцип на практике в Чеченской Республики Ичкерия . В этой республике, не подчинявшейся тогда российскому законодательству, был принят свой УК , положения которого были скопированы с Уголовного кодекса Судана.

Так, непосредственно занимавшийся этим вопросом И. И. Киселёв , отмечал следующее: уголовный кодекс, который утвержден указом А.Масхадова в августе 1996 года, в подавляющем числе своих положений, противоречит даже провозглашённой Конституции Ичкерии. Согласно этому документу в качестве наказания применяется смертная казнь путем отсечения головы, забивания камнями либо таким же путем, каким преступник лишил жизни свою жертву. Наряду с этим кодексом также предусмотрен принцип «воздаяния равным», или известный как «око за око, зуб за зуб». Действовавший кодекс Ичкерии юридически закрепил и право на существование обычаев кровной мести .

В среде современных чеченцев отмечаются случаи примирения, при условии «если убийца понесет достойное наказание» по Законам РФ .

Месть – это неписанный, но и поныне действующий механизм регулирования межличностных отношений на Северном Кавказе, который преследуется законом, но сохранён как рудимент социального давления.

Важно также отметить, что, например, для дагестанцев месть, как и для большинства кавказских народов, является инструментом сдерживания и противовеса в традиционном обществе , а также одной из форм защиты. В обычном праве судебной системы горцев (адаты) месть была законодательной нормой, основанной также и на исламском праве (шариат), поэтому в дагестанском обществе веками месть не считалась преступлением или аморальным поступком.

Сегодня месть для личности является, в основном, не правовым решением проблемы, а нивелированием психологического напряжения в конкретной конфликтной ситуации, без учета последствий в развитии межличностных отношений.

Первопричиной проблемы является разрушение морально-нравственных принципов современного общества, следствием чего стало некорректная форма оправдания и наказания в общественных и в межнациональных отношениях, что повлекло за собой неясность в трактовке и применении статей УК РФ.

Из приведенных примеров применения принципа талиона видно, что он в разных правовых системах у многих народов имеет одну общую особенность. Прежде всего – это желание справедливого решения в конфликтной ситуации. Стоит только проанализировать любой свод законов любой страны, как становится ясно, что даже самые современные статьи (европейские) рождались из этих древних принципов. В современных условиях формальное российское законодательство живет отдельной жизнью, а правоприменительная практика – другой. При этом «выдернут» стержень любого правосудия – справедливость .

Общего понятия преступления и перечня всех деяний, признаваемых преступными, Законы Хаммурапи не дают. Из содержания кодификации выделяются три вида преступлений: против личности; имущественные; против семьи

К преступлениям против личности законы относят неосторожное убийство, а об умышленном убийстве ничего не говорится. Подробно рассматриваются различного рода членовредительства: повреждения глаза, зуба, кости. Отдельно отмечается причинение побоев.

Имущественными преступлениями называют кражу скота, рабов. Отличными от кражи преступлениями считаются грабеж и укрывательство рабов.

Преступлениями, подрывающими устои семьи, законы считают прелюбодеяние (неверность жены и только жены) и кровосмешение. Преступными считались действия, подрывающие отцовскую власть.

Целью наказания по законам Хаммурапи являлось возмездие, что определяло виды наказаний: смертная казнь (сожжение, утопление, посажение на кол); членовредительские наказания (отрубание руки, отрезание пальцев, языка и т.п.); штрафы; изгнание.

При определении наказания руководствовались “принципом талиона” – “мера за меру”, когда виновному назначалась та же участь, что и потерпевшему. Талион применялся в большинстве случаев правонарушений: преступивший закон возмещал тот самый ущерб, который он нанёс или только собирался нанести потерпевшему (при лжесвидетельстве и ложном доносе, когда ему полагалось понести то наказание, которое грозило бы несправедливо обвинённому).

Наказаниями за имущественные преступления были смертная казнь, членовредительство или штраф, многократно превышающий стоимость украденного. В случае неуплаты штрафа виновного казнили.

Наказаниями за преступления, подрывающие основу семьи, также были смертная казнь (за прелюбодеяние), членовредительство (например, отрубление руки сыну, ударившему отца).

Преступления и наказания по Законам Хаммурапи. В судебнике различались форма и степень виновности при определении наказания, институт соучастия в форме пособничества, подстрекатель­ства и укрывательства, обстоятельства, отягчающие преступле­ние (например, кража во время пожара немедленно каралась сожжением вора – ст. 25). В Законах Хаммурапи сохранялись определенные пережитки кровной мести, круговой по­руки и других элементов архаичного уголовного права. Различались несколько принципов назначения наказания: (а) принцип объективного вменения, коллективной и, прежде всего, семей­ной ответственности за чужую вину, несмотря на наличие института субъективной виновности; (б) принцип сословности наказания, его социальной дифференцированности; (в) принцип талиона, основная идея которого состояла в том, что наказание есть возмездие за вину и, следовательно, должно быть равным преступле­нию, т.е. не больше того, что ты сам причинил по формуле: «равным за равное и равному». Было известно два вида талиона: зеркальный (прямой) и символический.



Законы Хаммурапи различали следующие виды наказаний: а) смертная казнь – за более чем 30 преступлений и в различных формах, простой и квалифицированной; б) членовредительные наказания по принципу талиона; в) телесные наказания в виде нанесения ударов плетью; г) денежные штрафы – композиция, вытеснившая кровную месть; д) изгнание из родного дома или общины; е) наложение знака бесчестья и т.п

Преступление и наказание

Для рассмотрения уголовного права, мы возьмём первую группу норм (ст. 1 - 5), касающаяся убийства и все остальные, где присутствует уголовное правонарушения.

Уголовное право Законника отличается, подобно другим древневосточным кодексам, значительной суровостью.

В основе уголовно-правовых представлений авторов Законника находится идея талиона: наказание есть возмездие за вину, и потому оно должно быть "равным" преступлению. Эта доктрина обычно выражается афоризмом: "око за око, зуб за зуб".

Мы часто усматриваем в талионе одну жестокость. Между тем для древних людей это был наиболее логический способ ограничения наказания: не больше того, что сделано тебе. «Преследую самовольное кровавое проявление родовой мести и сосредотачивая права наказания в руках государственной власти сборник Хаммурапи сам не вполне еще освободился от влияния правовых норм свойственных эпохе родового быта».



Прямолинейное применение принципа "равным за равное" исключает установление субъективной стороны действия, умысла, неосторожности, случайности.

"Если, - говорится в Законнике, - строитель построит человеку дом и сделает свою работу непрочно и дом обвалится и причинит смерть домохозяину, должно строителя убить". Статья предполагает установление халатности строителя и осуждение на основе талиона. Но вот ее окончание: "Если же он причинит смерть сыну домохозяина - должно убить сына строителя". Как видно, закон допускает применение смертной казни к лицу, которое никакого отношения к совершенному преступлению могло и не иметь. В современном праве такого рода ответственность без вины называется объективным вменением.

Своеобразным выражением талиона в Законнике Хаммурапи служило правило, согласно которому всякий ложный обвинитель (клеветник) должен был нести ответственность в той мере, которая грозила обвиненному: кто неосновательно обвинил другого в убийстве, должен умереть сам. Когда по характеру преступления применение принципа "равным за равное" в точном значении было невозможно, прибегали к фикции: непослушному рабу отрезали ухо: сыну, оскорбившему отца, отрезали язык: врачу, сделавшему неудачную операцию, отрезали пальцы и т. д. Это называют обыкновенно талионом символическим.

Субъектами права могли быть по современной терминологии, не только физические лица, но и лица юридические - храм и дворец (т. е. государство). И в этом отношении Законы Хаммурапи далеко опередили не только свою, но и дальнейшие эпохи.

Законник Хаммурапи почти не говорит о государственных преступлениях, но в одном из вавилонских литературных памятников (Диалог между господином и рабом) мы читаем: "Не поднимай восстания". Человека, поднявшего восстание, или убивают, или ослепляют, или схватывают, кидая в темницу.

Законник Хаммурапи не знает различия между исполнителем преступления и его соучастниками (укрывателями, подстрекателями). Не различаются и стадии развития умышленного преступления, то есть приготовление, покушение. Вместе с тем Законнику не чуждо представление о смягчении наказания. Штрафом, а не смертью наказывается, например, убийство в драке, если будет доказано, что убийца не имел намерения убить.

Здесь зародыш столь существенного для современного уголовного права различения умышленного и неумышленного преступления. Следует, впрочем, оговориться, что шумерийские законы уже различают выкидыш от нечаянного удара и выкидыш от злостного избиения, назначая за эти преступления разные наказания.

В отличие от римлян и славян, писавших свои законы на деревянных досках, древневосточные народы использовали камень. Дерева здесь мало, камня много. Выставленный на городской площади "столб законов" должен был служить правосудию, совершавшемуся здесь же, и одновременно напоминать: никто не может отговариваться незнанием права.

Наказания по кодексу Хаммурапи были различны для каждого рода преступлений и социального статуса гражданина.

Различают несколько видов преступлений:

Государственные: против царя, измена;

Религиозные: чародейство, святотатство, колдовство;

Воинские: дезертирство, отказ от воинской повинности и присвоение имущества воина;

Должностные: взятка, изменение судебного режима;

Против личности: ложное обвинение, умышленное и неумышленное убийство, оскорбление, лжесвидетельство;

Против собственности: кража, укрывательство и кража чужого раба, снятие с раба знака его рабства, повреждение или уничтожение чужого имущества, плохое качество работы;

Против семьи: кровосмешение (браки между родственниками), неверность жены.

«Наказания за преступления в современной Хаммурапи Вавилонии в общем необычно суровы. Более чем в 30 из всего количества обсуждаемых в сборнике Хаммурапи уголовно правовых случаев карою служит смертная казнь в разных ее видах (утопление – 109, 129; сожжение – 25, 110, 157; посадка на кол или повешение – 153). Большая часть случаев ее применения падает на корыстные посягательства. Необычайная суровость наказания, назначаемая кодексом за воровство, вполне объясняется характером начала правления Хаммурапи, вступившего на престол, по его собственному признанию, среди полной анархии, когда воровство и грабежи царили всюду и могли быть искоренены не иначе как установлением жестоких наказаний.

Кроме смертной казни, наказанием служит членовредительство (ст. 192 – 195), нанесение ударов плетью (202), наложение знака бесчестия (127), изгнание из родной местности (154) или родного дома (158), пожизненная кабала (256), потеря должности навсегда (5)».

Смертная казнь делилась на простую и квалифицированную. К простым относятся: отрубание голов; членовредительство: отсечение языка, ушей, пальцев; телесные наказания; штраф - зависел от социального положения; наложение знака: позорящий столб.

Введение

Насилие и мораль

Понятие Талиона или принцип равного возмездия

Талион и государственная модель организации общества

Заключение

Список литературы

Введение

В древние времена высшим идеалом справедливости для людей являлась реализация чувства мести. Враждебность древних людей по отношению друг к другу в случае необходимости не имела предела. Возникновение принципа равного возмездия - Талиона - положило конец неограниченной враждебности между «своими» и «чужими», которая могла привести общество лишь к регрессу.

Принцип Талиона стал являться регулятором социальных взаимоотношений ранних исторических эпох. Именно в нем древние люди могли реализовать свою потребность в реализации чувства мести. Поэтому представления о равном возмездии составляют первую и самую элементарную и универсальную форму справедливости. Помимо этого Талион также стал выразителем принципа равенства: все члены общества попадали под действие этого принципа, несмотря на сословную и социальную принадлежность.

Талион считается доморальной формой социальной регламентации, соответствующей ранней форме развития человечества. Однако опыт показывает, что по мере развития нравственности поступки по принципу сохраняются и до сих пор составляют важную часть поведения современного цивилизованного человека, и такое поведение не имеет форму «пережитка». То и дело Талион оказывается востребованным в практических взаимоотношениях людей, как регулятивный конфликтно-разрешающий, сдерживающий агрессивность инструмент. Это правило часто встречается в наименее благоприятных жизненных ситуациях людей. Оно является принципом, гарантирующим порядок в таких условиях жизни, где нравы и мораль в упадке, а государство не имеет силы для принуждения граждан к исполнению законов.

1. Насилие и мораль

Насилие, как понятно из этимологии слова, есть применение силы, действие с помощью силы. Однако совершенно очевидно, что не всякую опору на силу можно назвать насилием. Например, не считается насильственным действие штангиста, поднимающего тяжелые гири, или человека, победившего в рукопашной схватке в напавшего на него медведя. Насилие существует лишь в пространстве свободных и сознательных действий, поэтому оно имеет место только во взаимоотношениях между людьми, поскольку они обладают свободной волей. Насилие характеризует такие отношения между людьми, когда один человек или группа людей навязывают свое мнение другим путем физического насилия, вплоть до угрозы убийства. Л.Н. Толстой утверждал: «Насилие состоит в том, что одни люди могут силой заставить других людей жить по своей воле».

Наличие очень разных в содержательном аспекте типов насилия, его функций и целей делает сложным нахождение его обобщенной характеристики, выработку единого общепризнанного понятия. Но можно согласиться с тем, что «насилие является проявлением самой структуры Бытия». Оно представляет специфическую форму отношений, осуществление которых связано с «применением силы», «нанесением физического, духовного и имущественного вреда», «нарушением чьих-либо интересов и прав», «подавлением свободы воли». Насилие или угроза его применения принуждает людей к поведению, не соответствующему их желанию, препятствует «соматической и духовной реализации человеческих потенций». Такие определения даются многими исследователями этого феномена.

В социальном насилии как одном из видов межчеловеческих коммуникаций находит экстремальное выражение столкновение и противоборство интересов и целей субъектов общественных отношений - государств, классов, этносов. К наиболее распространенным проявлениям насилия относятся войны, вооруженные революции, политические репрессии, терроризм, геноцид.

В силу своей роли и значимости насилие всегда находилось в центре общественной мысли и практики человечества. Оно осуждалось и проклиналось, им пугали и угрожали, его объявляли абсолютным злом и «происками Сатаны», провозглашали движущим фактором общественного прогресса, прославляли и возводили в культ. Трудно, наверное, найти другую специальную категорию, вокруг которой наслоилось бы столько противоречивых суждений, в оценке которой наблюдалось бы столь непримиримое различие мнений.

На каждом этапе развития цивилизации проблема насилия обладает своими характерными особенностями и отличительными чертами. Изменение исторических условий влечет и изменение форм и методов насильственных действий, их соотношения, масштабности и последствий. Требуется и корректировка концептуальной трактовки этого явления, его оценки и восприятия в соответствии с трансформирующейся жизненной реальностью и наличным бытием.

История представляет арену противостояния диалектически взаимосвязанных созидательных и разрушительных сил, на исторический процесс одновременно оказывают влияние конструктивные и деструктивные факторы. Вполне объяснимо различное отношение к актам насилия субъектов межчеловеческих отношений в зависимости от того, по какую сторону «социальной баррикады» они находятся. Но при этом нельзя не согласиться с высказанной Р. Ароном мыслью, что «история остается по меньшей мере историей людей по мере того, как она развертывается до настоящего времени, когда она определяется по существу борьбой и насилием. И она будет определяться насилием до конца предыстории», то есть до тех пор, пока не исчезнут антагонизмы между человеком и человеком, человеком и природой.

Какое же место занимает проблема насилия в морали? Саму сущность морали можно выразить одним словом - ненасилие. Мораль начинается там, где кончается насилие. Таким образом, очевидно, что эти два понятия исключают друг друга.

Существует понятие «справедливое насилие», которое являет собой стадию борьбы со злом. Это понятие выражает идею, что в конфликте есть две стороны, одна из которых воплощает добро, а другая - зло. Однако суждение о том, что насилие является орудием добра, порождает вопрос: а кто же может говорить от имени морали, кто может решать, что есть зло, а что - добро? Одним из наиболее адекватных ответов на этот вопрос утверждает, что моральные истины изначальны, а авторитетом для них является сама личность человека и его совесть.

Зачастую применение насилие пытаются морально оправдать, например в революционных идеологиях. Так, Л. Троцкий в статье «Их мораль и наша» утверждает, что революционное насилие пролетариата оправдано тем, что они своими действиями строят новое будущее без насилия и каких либо социальных противоречий, и какие-либо иные средства, кроме насильственных действий, не смогут проложить дорогу в это будущее. Подобное насилие пытается найти себе оправдание, используя моральную демагогию в своих целях и разделяя людей на «своих» (хороших) и «чужих» (плохих).

Еще один способ использовать насилие против насилия - это легитимное насилие. Одна из его форм - государственное (законное, правовое) насилие. Позиция государства в отношении насилия характеризуется тем, что государство монополизирует насилие, институционализирует его. Право на насилие осуществляется по установленным правилам специальными социальными группами. Граждане руководствуются той системой мотивов, которая сформирована государством. Государство может стимулировать или, напротив, сокращать прирост населения с помощью налоговой политики или социальной помощи. Такое насилие является не прямым, а косвенным или виртуальным.

Государственное насилие можно сравнить с выбором меньшего зла. Подобный выбор может считаться этическим не потому, что это выбор зла, а потому, что он выбирает меньшее зло. Тем не менее, даже легитимное насилие нельзя отнести к моральной деятельности. Моральным может быть лишь ограничение насилия, выбор меньшего насилия. Итак, мораль отрицает любое насилие, стремится к выбору меньшего из зол.

Насилие есть власть силы, поэтому оно выходит за рамки морали. Такая позиция категорического отказа насилию в моральной санкции может показаться несбыточной мечтой, однако это не так. Многовековой опыт показывает, что на протяжении развития общества ненасилие преобладает над насилием. Человечество стремится ограничить насилие, чтобы однажды полностью от него отказаться. Хоть мораль еще и не имеет силы сделать так, чтобы в мире не было насилия, она всё же имеет возможность сделать так, чтобы люди, совершающие насилие, не искали себе оправданий, что их позиция верна - мораль не дает им права так думать. Задача каждого избавиться от предрассудка, что без насилия невозможно добиться справедливости и отстоять достоинство человека.

Понятие Талиона или принцип равного возмездия

Долгое время древнейший человек решал все вопросы исключительно с помощью насилия. Как можно судить по историческому опыту, первоначальные отношения между различными человеческими группами были построены на взаимной вражде, носили крайне неспокойный характер. Эта вражда не имела никаких ограничений, причиной её могло стать малейшее недопонимание. Я считаю, что тот момент, когда человек понял необходимость ограничить свою беспредельную жестокость по отношению к другим людям, можно назвать началом становления морали.

Такое понимание приходит к людям, когда, в ходе развития, различные отдельные группы вынуждены соседствовать друг с другом. Между ними начинают зарождаться определенные взаимоотношения. Воевать бесконечно невозможно, поэтому первичная социальная регламентация должна занять место отношений, построенных на неограниченной вражде. Все сферы жизнедеятельности первобытного человека пронизывались примитивным уравнительным принципом, что определило характер такой регламентации: межродовые отношения стали регулироваться принципом равного возмездия. Характерным выражением этого принципа стал Талион, который в полном виде гласит: ««душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб» (Книга Исхода, 21:24-26). В дословном переводе Талион означает наказание, по силе равное совершенному преступлению. Талион есть важная часть формирования основных нравственных законов и отношений между людьми.

Примерами раннего оформления Талиона в законодательстве могут служить законы Хаммурапи (свод законов Древнего Вавилона, созданный в конце царствования Хаммурапи около 1760 до н.э.). Принцип Талиона также был зафиксирован в других древнейших письменных источниках (в истории европейской культуры он встречается у Гомера, Гесиода, Геродота, в Библии и других источниках). Идея Талиона была выражена и в еврейском праве («око за око, зуб за зуб»), в римских законах XII таблиц и в средневековых германских законах. В русском праве идея Талиона еще сохранялась в значительном объеме в Соборном уложении 1649 года: «отсечет руку или ногу, или нос, или ухо, или губы отрежет, или глаз выколет… самому ему то же учинить». Разбойников дозволялось пытать в праздники, так как они сами в праздники «бьют, мучат и огнем жгут».

Если смотреть на суть принципа равного возмездия поверхностно, то может сложиться мнение, будто он призван поддерживать в душе человека пламя гнева и мести, и является апологией насилия. Однако мнение это ошибочно, ведь Талион стал первыми шагами человека к нравственному осмыслению насилия, и если проводить аналогии с предыдущим человеческим опытом в этом вопросе, то прогресс очевиден.

Талион не делает «чужого» «своим», но ясно обозначает границы между ними. Он создает основу, которая соединяет «своих» и «чужих», обязывая их уважать друг друга, как людей, умеющих защитить силой свое достоинство.

Формой уважения права на утверждение себя силой является такой яркий пример, как война по правилам (когда необходимо заранее предупреждать о нападении, сражаться с безоружным считается бесчестным, а с пленными нужно обходиться по-человечески).

Талион подчинил человеческие взаимоотношения нормативным началам и стал той основой, на которой впоследствии возникла правовая регуляция. Талион создавал ограничительные пределы, поэтому в нем отсутствовало инициативное начало. Он ограничивался нормативными рамками четко заданных условий и не предусматривал проявления инициативы свыше той, что была задана обстоятельствами. В сознании древних людей превалировало чувство бессознательной справедливости, поэтому Талион в полностью соответствовал этому чувству.

Людям не требовалось мотивированное обоснование смысла равного возмездия, потому что бессознательная природа Талиона не имела необходимости в этом. Талион имел все признаки абсолютности, он так прочно закрепился в сознании людей, что даже в более позднее цивилизованное время, вплоть до ХХ века, сторонникам более юридических и этических форм наказания, чем смертная казнь и насилие, приходилось прилагать немалые усилия, чтобы подвергнуть сомнению принцип равного возмездия во всех слоях общества.

Такая архетипическая природа Талиона подарила ему возможность стать базовым принципом формирования нормативных систем религиозного, нравственного, морального и естественно-правового характера.

В способности Талиона регулировать и враждебные, и дружеские отношения, выражается его универсальность. В обеих ситуациях Талион показывает себя, как цивилизующее начало, потому что он ограничивает вседозволенность даже в таком случае, как кровная месть. Отмщение строго нормировалось - мстящей стороне невыгодно было нарушать принцип равного возмездия, ибо в таком случае она сама превращалась в объект ответного отмщения. Что касается регулирования дружеских отношений - Талион открывал большой простор для свободных инициатив конструктивного характера. Та сторона, что привнесла больший вклад в установление отношений, могла рассчитывать на ответную реакцию другой стороны. Таким образом, Талион строго запрещал нарушать нормативные границы равного воздаяния в отрицательную сторону, при этом позволяя делать это в сторону положительную.

Особенности Талиона как нормативно-регулятивного механизма характеризуются следующим:

Талион - это правило, регулирующее ответные действия. Поведение одного рода предопределяет ответное поведение по отношению к ним. Единственный критерий, соблюдение которого священно, - одинаковость, равенство, наиболее точное, в пределе полное соответствие ответного действия его первоначальному прообразу. Если, например, род предпринимает вооруженное нападение, чтобы отомстить за одного или двоих и т. д. своих сочленов, то точно такого же числа жертв они стараются достичь в сражении.

Талион направлен на наказание нарушителя справедливости, либо на взимание компенсации за нанесенный ущерб. Ценностное основание действий, совершенных в соответствии с требованиями воздающей справедливости, заключается в осуществлении такого возмездия, которое строго равно нанесенному ущербу. Само же по себе действие, будь то ответное убийство или ограбление, не подвергалось моральной оценке. Действия не разделялись на плохие и хорошие. Убийство на основании талиона было предметом гордости. Оправдано ли убивать людей, пусть даже, если это делается в соответствии с освященными религией обычаями,- такого рода сомнения не смущали неразвитую душу первобытного человека. Его представления о праве и бесправии, вине и ответственности основывались на том, насколько адекватно осуществлено ответное действие.

Талион не только направлен на восстановление попранной справедливости, он требует соблюдения справедливости и наказания нарушителя. Требуя возмездия, Талион ограничивает меру возмездного действия критерием адекватности преступлению и нанесенному ущербу. Существенно при этом, что Талион угрожает, и в угрозе заключается его основная санкция.

Нормы равного воздаяния имеют дело с поступками. Они не соотносятся ни с намерениями, ни с личностью обидчика. Одним из наиболее достоверных и документированных обширным этнографическим материалом фактов является то, что все родичи считают себя обиженными и обязанными осуществить месть, если даже обида непосредственно коснулась одного из членов группы. Точно так же любой представитель враждебной группы может стать жертвой возмездия, и вовсе необязательно, чтобы это был сам обидчик (даже в том случае, когда он известен). До какой степени умысел и личность не имели значения в определении характера ответного действия, свидетельствует тот факт, что даже ущерб, нанесенный скотом или другими предметами, принадлежащими враждебной группе, подлежал возмездию, как если бы речь шла о человеке. Встречающееся в Ветхом завете установление «если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями, а мяса его не есть, хозяин же вола не виновен» (Исход 21, 28) можно понять как ограничение более древнего обычая, когда хозяин в подобных случаях считался в полной мере виновным.

Акт возмездия является ответным действием и задается внешне фактом, характером и размером нанесенного роду ущерба, оскорбления.

Способ переживания талиона совпадает со способом действия, так как непременность мести является для древнего человека не налагаемой извне обязанностью, а органической страстью души, требующей безусловного удовлетворения.

Талион - выражение коллективной ответственности рода.

Воплощение уравнительной справедливости.

Исторически первая форма легитимного насилия. Легитимность придает талиону то, что он ограничивает насилие.

Талион - исторически первый синкретичный тип социальной регуляции. Из него образуются мораль и право. Талион (и, в дальнейшем, право) основывается на гетерономии воли (воли внешней и чужой), а мораль - на автономии воли (воли внутренней, своей). Основой морали становится «золотое правило», а основой права - «принцип воздающей справедливости». Античный афоризм гласит: «Право - искусство добра и справедливости».

С развитием моральных и нравственных категорий, с появлением новых религиозных учений принцип Талиона постепенно начинает трансформироваться. С одной стороны он становится нормой уголовной ответственности, предусматривающей размер воздаяния, который соответствует размеру нанесенного ущерба, а с другой стороны, в моральном плане Талион заменяет «Золотое правило нравственности». В живом моральном сознании Талион и золотое правило могут различаться; но нередко они и не различаются, и отнюдь не только из-за недостатка гуманитарной образованности или моральной нечуткости. В действительности в современной нормативной культуре и Талион, и золотое правило, в том числе в своей более развитой и содержательно определенной форме заповеди любви функционируют в различных императивно-ценностных контекстах. Золотое правило в своей формулировке является непосредственным выводом из Талиона, результатом переосмысления, а может быть всего лишь переформулировки Талиона в терминах инициативного действия. "Утонченным" и "развитым" по сравнению с Талионом золотое правило делает, во-первых, его позитивная формулировка, а во-вторых, в еще большей степени - изменившийся нормативный контекст.

Со временем Талион в своем реальном функционировании претерпевает изменения, и вектор этих изменений направлен в сторону все большего смягчения санкций талиона. После Пятикнижия, в других книгах Ветхого Завета, очевидно, прослеживается постепенное ослабление жестокости предполагавшихся Талионом санкций; в Новом Завете этот процесс нарастающего ослабления жестокости Талиона обращается в полный его запрет. Эта тенденция в динамике одной из основополагающих нравственно-правовых норм закономерна. Ее закономерность подтверждается аналогичной внутренней нормативной динамикой талиона в Коране.

Под нормативной динамикой здесь понимается не столько историческая эволюция нормы, сколько перемены в ее содержании, ее интерпретациях и ее функционировании в меняющихся социокультурных контекстах. Поскольку версии одной и той же нормы - в данном случае Талиона - соприсутствуют практически в едином нормативном пространстве, то ее историческая эволюция дана в снятом виде и подлежит реконструкции; между тем как ее нормативная вариативность дана непосредственно и очевидна.

Принимая во внимание нормативную динамику Талиона, можно сделать вывод, что закон Талиона представляет собой результат преодоления еще более древнего обычая неограниченной мести, но вопреки тому, что говорят некоторые исследователи, нужно указать, что нет оснований трактовать Талион как продукт архаической цивилизации, преодолеваемый (замещаемый) с развитием цивилизации государственным законом и моралью.

На основе имеющегося анализа Талиона, можно уточнить особенности этого императива в более широком контексте - как права Талиона (с учетом как характеристик самого правила, так и особенностей определяемых правилом действий) и выделить следующие его характеристики.

Первое, Талион - это правило, регулирующее реактивные действия. В отличие от исторически близкой ему заповеди любви, он ничего не говорит о том, какими должны быть инициативные действия.

Второе - он реализуется на уровне стереотипа, предрассудка, отклонения, здравого смысла. Этот стереотип обнаруживается и в заповеди «Не судите...», и ее исполнение может мотивироваться по логике Талиона (с заменой «потому что» на «чтобы») и рационализироваться в ее духе.

Отказ от мщения непременно опосредован в христианской этике требованием прощения обид. Этика любви повелевает прощать обиды, причем прощать следует как признающегося в своем прегрешении и просящего о прощении (См.: Лк. 17:4), так и всякого согрешающего против тебя (См.: Мф. 18:21). Смысл милосердного прощения не просто в забвении причиненного зла; милосердное прощение означает главным образом отказ от мщения и затем уже примирение. Прощение - это забвение обиды и согласие на мир. Иными словами, прощая, я признаю другого и в признании принимаю его, располагаюсь к нему. В требовании прощения предполагается и другое: не бери на себя право судить других окончательно и навязывать им свое мнение.

Теория Талиона получила свое выражение не только в древних законодательствах. И. Кант выдвинул концепцию «нравственного возмездия» или, как он сам ее назвал, абсолютную теорию наказания. Наказание есть осуществление абсолютной справедливости, и обоснование применения наказания какими-либо утилитарными целями противоречит требованиям категорического императива. Осуществляя требование категорического императива, наказание защищает прирожденные права личности преступника как разумного существа и отдает должное его достоинству. Недопустимо освобождать преступника от наказания, так как это есть дело его чести. Нравственный императив требует, чтобы за зло было отплачено злом, поэтому меру и объем наказания определяет воздаяние по принципу равенства: грабя или убивая кого-либо, ты грабишь или убиваешь себя. «Преступник лишь в том случае не может жаловаться, что с ним поступили не по праву, когда он сам своими руками совершил преступление, и когда его постигает, если не по букве, то по духу карающего закона, то самое зло, которое он совершил против другого». Однако Кант понимал, что нельзя буквально провести в жизнь принцип отплаты равным за равное. Его можно и должно проводить лишь в смысле равенства между чувством страдания, нанесенного потерпевшему преступлением, и страдания, причиненного преступнику наказанием. Например, за оскорбление словом нельзя назначить денежный штраф, поскольку такое наказание не может сравниться с нанесенным оскорблением. Богатый человек может сколько угодно оскорблять ближних и у него хватит средств платить штрафы. За нанесение оскорбления следует умалить честь виновного. Кант полагает, что не надо наносить ответного оскорбления, но нельзя удовлетвориться лишь извинением обидчика. Требование карательной справедливости будет удовлетворено лишь тогда, когда обидчик по приговору суда будет вынужден поцеловать руку у потерпевшего, даже если последний относится к низшим слоям общества. Кант отрицательно относится к фактам помилования преступников, так как это является ограничением абсолютного требования категорического императива осуществлять общественную справедливость. Полностью отрицается возможность помилования к преступлению, совершенному одним подданным по отношению к другому как несправедливость по отношению к потерпевшему.

Своеобразным ограничением Талиона явилось требование его скрупулезно-точного осуществления. Это было новшеством по сравнению с более ранней практикой, когда не только убийство, но и целый ряд других обид (оскорбление очага, колдовство и пр.) карались смертью. Попытка точного соблюдения равенства в воздаянии никогда, однако, не могла быть строго осуществлена, поскольку во многих ситуациях это было просто физически невозможным. Например, мусульманское право, в котором Талион получил подробную разработку, в тех случаях, когда соблюдение необходимой точности телесного повреждения является делом сложным, реализацию равного возмездия поручает особому хирургу. Но если хирург не смог соблюсти соответствующую меру, то он в свою очередь подлежал отмщению. Талион мерил одной меркой все враждебные действия чужих - представителей других родов. Он изживает себя в новых условиях, когда появляется потребность более конкретного и дифференцированного подхода к социальным действиям. Однако и до настоящего времени принцип Талиона продолжает бытовать в общественном сознании, но в максимально упрощенном виде, не требуя четкого выполнения всех правил данного принципа. Например, смертная казнь как вид наказания иногда воспринимается обществом как торжество справедливости. Примером может быть попытка применить этот принцип на практике в Чеченской Республике Ичкерия, где в качестве наказания применяется смертная казнь путем отсечения головы, забивания камнями либо таким же путем, каким преступник лишил жизни свою жертву. Другое варварское наказание - бичевание. Наряду с этим кодексом также предусмотрен принцип «воздаяния равным», или известный доправовой вандализм «око за око, зуб за зуб». Перечень частей тела и тех ранений, за которые назначается наказание в виде воздаяния равным, в кодексе тоже детально прописан. К примеру, у виновного выкалывается зрячий глаз, если он выбил глаз жертве, отсекается рука у осужденного, если у потерпевшего отрезана рука в суставе, и т. д. Правом на варварское наказание наделяется прежде всего жертва преступления, но затем оно переходит к близким родственникам. Действовавший кодекс Ичкерии юридически закрепил и право на существование обычаев кровной мести. В среде современных чеченцев отмечаются случаи примирения семей, при условии «если убийца понесет достойное наказание» по Законам РФ.

При всех тех снятиях, обобщениях и возвышениях, которые прослеживаются в движении от Талиона к золотому правилу и новозаветной заповеди любви, было бы неверно оставлять Талион за рамками морали. На это важно обратить внимание, поскольку при том, что историческая роль талиона ни у кого не вызывает сомнения, его значение как реального регулятора человеческих взаимоотношений в рамках современной морали, как правило, игнорируется.

Талион, несомненно, следует рассматривать, как правило нравственности. Он нуждается в этической реабилитации. Игнорирование талиона является результатом не недоразумения, но доминирования в этике и моральном сознании ориентации на морально идеальное содержание.

Талион и государственная модель организации общества

Как уже говорилось ранее, государство, избирая путь меньшего зла, берет на себя право использовать насилие против насилия. Оно осуществляет это с помощью специальных правил и социальных групп. Государство берет на себя роль защитника своих граждан от несправедливости, а также роль судьи, выносящим решение, какое именно действие может называться неправомерным или преступным.

Принцип Талиона - индивидуалистический принцип. На современном этапе развития различные конфликты должны решаться специальными органами. Нельзя оправдать человека, который избил своего недруга из чувства мести. Ни один суд не примет решение выбить глаз за выбитый глаз, так как общество должно стремиться не наказать человека, а исправить его, указать на ошибки поведения, создать такие условия, чтобы у него не возникало желания вновь совершить подобное. Органы внутренних дел никак не должны поощрять подобное правосудие, которое граждане пытаются вершить без их вмешательства.

Я считаю, что задача современного государства - воспитывать в обществе моральную идею ненасилия. Мораль не должна делать насилию каких-либо исключений. Ведь моральная аргументация не смягчает насилие, а, напротив, усугубляет его. Она, во-первых, переводит насилие из жизненной необходимости в обязанность, как в известной басне И.А. Крылова «Волк и ягненок», где волк не удовлетворяется естественным основанием своего хищничества, состоящего в том, что ему хочется есть, а пытается дать делу «законный вид и толк». Во-вторых, она не ограничивает насилие победой, а доводит его до унижения и даже уничтожения противника. В этом случае проигравший считается не просто бессильным, он еще плюс к тому объявляется виновным. Различие между обычным насилием, основанным на взаимном признании права на борьбу, уравнивающим их в праве утверждать себя силой, и морально аргументированным насилием, когда считается, что одна сторона имеет право на вооруженную борьбу, а другая такого права лишена, различие между этими формами насилия наглядно обнаруживается на примере различий между обычными и гражданскими войнами. В отличие от войн между разными странами, гражданские войны всегда имеют идейно-нравственную подоплеку, и они же характеризуются несравненно большей жестокостью, чем первые. Точно так же в войнах между странами, когда они ведутся под идеологическими знаменами и во имя якобы нравственных целей, сходят на нет взаимодействующие правила борьбы, нарастает бессмысленная жестокость, выходящая за рамки собственно военных целей.

Принцип Талиона существует в современном мире на государственном уровне в виде смертной казни, как высшей меры наказания за преступление. Лично я считаю это действие нравственно недопустимым, ведь, как уже было сказано, основная задача общества - это не наказание, а перевоспитание людей, совершающих противоправные деяния.

Заключение

Несмотря на недопустимость в современном мире, принцип равного возмездия имеет огромное историческое значение. Если сейчас Талион выходит за рамки морали, то в древнейшее время он стал первым шагом к её становлению. Тот важный момент, когда человек осознал недопустимость беспощадной и безнаказанной вражды по отношению к другим людям, стал переломным моментом в ходе развития общества. Принцип равного возмездия стал основой для нравственности, человечности и даже законодательства. Его нормативно-регулятивный механизм приучил древнего человека нести ответственность за совершенные действия.

Талион представляет собой шаг в сторону от насилия. Если вообще можно говорить о моральной позиции в ситуации силового противостояния, то она состоит в том, чтобы взаимно признать право силы. Сохраняя за противником такое же право решить вопрос силой, как и за собой, человек переходит важный рубеж, ведущий от насилия к морали. Этот переход исторически материализован в принципе и практике Талиона.

Талион вошел в обычное право всех цивилизованных народов и оставался там на первых ролях вплоть до возникновения писаных законодательств. В новообразующихся системах права он продолжал сохраняться в качестве эталонного, критериального принципа, придававшего им нормативное единообразие в свете исходных представлений о воздающей справедливости.

Список литературы:

талион закон хммурапи

1. Толстой Л.Н.. Путь жизни. М., 1993. С. 168.

Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.

Байбурин А.К. Топорков А.Л. У истоков этики. - Л., 1990

Арон Р. История и диалектика насилия. - М., 1993. - С. 212.

Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности / А.А. Гусейнов. - М., 1988.

Регулировавший взаимоотношения между кровнородственными объединениями на основе равенства в оскорблении и обязывавший ограничиваться в воздаянии ущербом, точно соответствующим повреждению. Классической считается ветхозаветная формула Т.: «душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу» (Втор 19,21). Генетически Т. выступает как кровная месть, которая является одним из отличительных признаков рода.
Т. - типичный социорегулятивный первобытной эпохи. Для его качественной характеристики существенное имеют следующие особенности: возмездия является ответным действием, он задается характером и размером нанесенного роду оскорбления, ущерба; способ переживания в случае Т. полностью совпадает со способом действования, мести является для древнего человека органической страстью души, требующей безусловного удовлетворения; Т. есть коллективной ответственности, субъектом действия здесь выступает , отдельные индивиды являются всего лишь непосредственными носителями его воли.
Т. вошел в историю нравов и оставил глубокий след в культуре, во-первых, как воплощение уравнительной справедливости, во-вторых, как исторически первая легитимного насилия. Этическая Т. получила в представлениях ранних философов о справедливости как равном воздаянии (Анаксимандр , пифагорейцы и др.). Она же стала точкой отсчета первых законодательств.
Т. воплощает исторически начальный синкретический регуляции; по мере того, как возникают расхождения между коллективной волей и индивидуальным выбором, внешними действиями и внутренними намерениями, он расщепляется и трансформируется, с одной стороны, в уголовной ответственности, исходящий из того, что наказание является справедливым в качестве равного возмездия, а с др. стороны, в нравственное , получившее золотого. Т. как обычай кровной мести в пережиточном виде сохранился до нашего времени у народов с сильно выраженными следами патриархального быта, напр. у северокавказских горцев. Необычайной живучестью отличается также равного возмездия, которая остается элементом культурно-генетического кода справедливости, представленным в разных культурах и у разных народов с разной степенью интенсивности.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

ТАЛИОН

ТАЛИОН (лат. talio, talionis, от talis в значении “такой же”, - наказание, равное по силе преступлению) - категория истории нравов, более известная в общественном сознании и литературе под названием равного возмездия; древний обычай, регулировавший взаимоотношения между кровнородственными объединениями на основе равенства в оскорблении и обязывавший ограничиваться в воздаянии ущербом, точно соответствующим повреждению. Классической считается ветхозаветная формула талиона: “душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу” (Втор. 19:21). Генетически талион восходит к кровной мести. Обязанность кровной мести, для первобытного человека безусловная и первейшая, - один из специфических признаков рода. Кровная месть категорически исключалась во внутриродовых (позже в семейнородственных) отношениях и была столь же обязательной по отношению к представителям других общностей. ина закрепляет и упорядочение воспроизводит разделение людей на “своих” и “чужих”.

Основой талиона являлась не стимулирования мести, а ее сдерживания. Он возникает как ограничивающий, запрещающий принцип. Можно предположить, что первоначальные (предшествовавшие талиону) отношения между различными сообществами характеризовались бесконечной враждебностью (напр., у австралийских аборигенов, находившихся на догосударственной стадии, различались два вида вооруженных столкновений: одни из них велись с соблюдением правил и представляли узаконенную обычаем форму сведения счетов, кровной мести; другие же не были ограничены определенными нормами - см.: Народы Австралии и Океании. М., 1956, с. 190-91.) Талион ставил предел вражде, требуя строго, по возможности буквально соразмерять возмездие с полученным ущербом. Тем самым он соединял “своих” с “чужими”, обозначая дистанцию, позволяющую им сосуществовать и входить в определенные взаимовьцодные отношения в качестве различных, теперь уже умеренно-враждебных, общностей.

Талион - типичный социорегулятивный механизм первобытной эпохи. Для его качественной характеристики существенное значение имеют следующие особенности: акт возмездия является ответным действием, он задается внешне, фактом, характером и размером нанесенного роду оскорбления, ущерба; способ переживания в случае талиона полностью совпадает со способом действия, необходимость мести является для древнего человека не налагаемой извне обязанностью, а органической страстью души, требующей безусловного удовлетворения; талион есть выражение коллективной ответственности, субъектом действия здесь выступает , отдельные индивиды являются всего лишь непосредственными носителями его воли. Талион вошел в историю нравов и оставил глубокий след в культуре, во-первых, как воплощение уравнительной справедливости (он, собственно, и представляет собой распространение внутриобщинного принципа уравнительной справедливости на отношения между общинами), во-вторых, как исторически первая форма легитимного насилия (талион уравнивает родовые общины в их праве защищать себя и свои интересы силой, нравственную ему придает то, чтоон санкционирует в качестве ограниченного насилия). Этическая талиона получила отражение в представлениях ранних философов о справедливости как равном воздаянии (Анаксимандр , пифагорейцы и др.). Она же стала точкой отсчета первых законодательств.

Талион воплощает исторически первый синкретический тип регуляции; по мере того, как возникают расхождения между коллективной волей и индивидуальным выбором, внешними действиями и внутренними намерениями, появляется заменять месть выкупом, осуществляется переход от общинно-варварских форм организации жизни к государственно-цивилизованным, он расщепляется и трансформируется, с одной стороны, в принцип уголовной ответственности, исходящий из того, что наказание является справедливым в качестве равного возмездия, а с стороны, в . Как специфический обычай кровной мести в пережиточном виде он сохранился до нашего времени у народов с сильно выраженными следами патриархального быта, напр. у северокавказских горцев. Необычайной живучестью отличается также идея равного возмездия, которая остается элементом культурно-генетического кода

справедливости, представленным в разных культурах и у разных народов с разной степенью интенсивности.

А. А. Гусейнов

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .


Синонимы :

Принцип талиона (лат. lex talionis или jus talionis - равная мера наказания, равнозначное возмездие) - в обычном праве древних народов правило (принцип), по которому мера наказания должна быть равна тяжести совершенного преступления, то есть должна воспроизводить вред, причиненный преступлением. В библейских источниках принцип талиона известен формулировкой «око за око, зуб за зуб». По мнению ученых, наличие в законодательстве закона талиона является признаком отсталости правовой системы государства.

Талион в истории права

Талион известен с давних времен у многих народов. Одним из древнейших кодексов, где широко используются принцип талиона, являются законы Хаммурапи. Так, ст. 200 законов Хаммурапи (XVIII век до н. е.) провозглашает, что человеку, который выбил зуб у другого человека, предстоит также выбить зуб. Ст. 196 предусматривает повреждение глаза тому человеку, который выбил глаз другому. Принцип талиона, со временем, из обычного права перешел в писаное. Однако уже в писанных документах талион начинает вытесняться возможностью уплаты нарушителем композиций (откупов). Например, по законам Хаммурапи, если один человек сломает другому кость, то обидчику также следует сломать кость (ст. 197), однако если кость сломает человек высшего сословия (авилум) представителю низшего сословия (мушкенуму), то преступник может ограничиться уплатой определенного количества (1-й мины) серебра (ст. 198). Подобный казус наблюдается и в законах XII таблиц (451-450 годов до н. е.): «Если кто-либо причинит членовредительство и не помирится с потерпевшим, то и ему самому причинят тоже самое». Но в этих же законах существует также норма о возможности уплаты денежных выплат вместо применения талиона. За сломанную кость свободному человеку надлежало уплатить 300 ассов, за такое же увечье рабу - 150 ассов. Если же не будет достигнуто мировое соглашение, то применяется талион. Талион также имел место в законах Моисея. Основной его целью было как правило возмездие и устрашение людей.

В Средние века талион сохранил свое применение в некоторых европейских государствах. В частности в нормах варварского права V-IX веков, в законодательстве некоторых итальянских государств, можно также встретить использование этого принципа в некоторых документах, найденных в Модене в 1771 году или в Тоскане в 1786 году.

Талион в новейшее время

Принцип талиона до сих пор используется в мусульманских странах, где действует Шариат. В качестве примера можно привести случай, когда в 2011 году, в Иране, мужчина был приговорен к ослеплению после того как он ослепил девушку. Уголовный кодекс Чеченской республики Ичкерия предусматривал такой вид наказания как воздаяние равным: «Воздаянием равным является наказание преступника, умышленно совершившего то или иное деяние, путем совершения такого же действия в отношении его самого». Кодекс также предусматривал смертную казнь «таким же путем, каким преступник лишил жизни свою жертву».



 

Возможно, будет полезно почитать: