Юридическая техника. Средства и приемы юридической техники

Как уже было отмечено ранее, под приемами юридической техники понимают способные повторяться действия уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила (операции). Средства применяются в процессе реализации этих приемов. И приемы, и средства, используемые в практической юридической деятельности, входят в понятие юридической техники наравне с ее правилами и методами.

Приемы по большей части носят интеллектуальной характер, включая варианты профессионального мышления, анализа и обработки информации, а также понятийный аппарат.

Средства представляют собой предметно-техническую составляющую юридической техники - механизмы технического поиска, обработки, хранения и передачи информации, связь и правовой мониторинг, правовые аксиомы, презумпции, фикции и др.

По своему содержанию технико-юридические приемы и средства связаны главным образом со структурой права, т.е. представляют собой такие приемы и средства, при помощи которых создается архитектура нормативных актов. Их особенности зависят от того, какой аспект правовых документов находится в центре внимания на данный момент - форма юридического изложения или же форма внешнего документального выражения. В соответствии с этим по своему содержанию юридические приемы и средства могут быть подразделены на два основных вида:

  • юридического воплощения воли законодателя;
  • формального выражения содержания нормативного акта.

Средства юридической техники первого вида это нематериальные формы, с помощью которых строится право - облекается в юридический вид его интеллектуально-волевое и юридическое

Главными здесь являются (рис. 1.6):

  • - юридические построения и конструкции, т.е. те первичные типовые схемы, с которых начинается юридико-техническое строительство права;
  • - отраслевая типизация, выражающаяся в достижении соответствия устоявшимся стереотипам конкретных сфер правового регулирования и правоотношений;
  • - юридическая терминология, призванная выразить в словесном виде нормативные построения, юридические конструкции и отраслевую типизацию;
  • - правовые аксиомы, презумпции и фикции, используемые для обеспечения формальной определенности права.

Рис. 1.6. Средства юридического воплощения воли законодателя

Перечисленное выражает особенности построения закрепляемой в нормативном акте воли законодателя, относясь в определенной степени к внешней форме нормативных актов, но прежде всего, способствуя более полному, точному, экономному и строго юридическому изложению содержания нормативных предписаний.

Основные приемы юридической техники рассматриваемого вида подразделяются в зависимости от степени обобщения правового предписания и способа изложения элементов нормы.

В зависимости от степени обобщения различают два приема формулирования нормы - абстрактный и казуистический (рис. 1.7).

Абстрактный (обобщающий) - это прием конструирования юридических норм, при котором фактические данные охватываются только обобщающей формулировкой, т.е. родовыми признаками. Например, в нормативном положении "лицо освобождается от ответственности при отсутствии в его действиях вины" слова "отсутствие вины" являются обобщающей формулировкой, которая охватывает все случаи, когда лицо не предвидело и не могло предвидеть противоправные результаты своего поведения .

Казуистический - это прием формулирования юридических норм, при котором фактические данные уточняются при помощи индивидуальных признаков, в том числе путем перечисления конкретных, индивидуальных фактов или обстоятельств. Например, ст. 61 Уголовного кодекса РФ перечисляет обстоятельства, смягчающие наказание, относя к таковым: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств; несовершеннолетие виновного; беременность; наличие у виновного малолетних детей и т.д. Этот перечень, включающий целый ряд пунктов, прямо и конкретно указывает на фактические обстоятельства, смягчающие для лица уголовное наказание.

Разумеется, в современном праве казуистический прием не встречается в том виде, в каком он применялся в древности, нормативное изложение при всей конкретности и индивидуализированности всегда содержит определенные обобщения. Однако и сейчас нормы с максимально высокой степенью обобщения существенно отличаются от норм, где вместо абстрактной конструкции, а в некоторых случаях и наряду с ней приводится перечень конкретных фактов или обстоятельств. В последнем случае и говорят о казуистическом приеме.

Считается, что абстрактное изложение нормативного материала присуще более высокому уровню юридической культуры и развития юридической науки, поскольку позволяет в кратких формулировках охватить все факты данного рода. Тем не менее не все фактические данные и не всегда могут быть изложены в обобщающих формулах - бывают случаи, когда необходимо прямо и конкретно указать на индивидуальные обстоятельства или определенных участников правоотношений. Помимо этого, казуистический прием создает ощутимые удобства па практике, а главное соответствует формальной определенности права, так как позволяет без особых затруднений применять юридические нормы к фактическим обстоятельствам (например, значительно проще решить вопрос о смягчении или усилении наказания на основании конкретного перечня, пусть даже и открытого, чем руководствуясь обобщающей формулировкой). Вместе с тем, как бы ни был совершенен перечень конкретных фактов, он не может охватить всех фактов данного рода.

По способу изложения элементов юридической нормы выделяются три приема - прямой, ссылочный и бланкетный (см. рис. 1.7). В зависимости от этого различают и соответствующие разновидности юридических норм, в том числе ссылочные и бланкетные.

Рис. 1.7. Приемы и средства юридического воплощения воли

законодателя

В прямом изложении все (или все необходимые) элементы нормы прямо формулируются в статье правового документа.

При ссылочном - вместо конкретной формулировки отдельного элемента нормы в данной статье, делается отсылка к другой норме, где содержатся нужные предписания. Этот прием изложения применяется во избежание ненужных повторений, а также во избежание конкуренции норм.

В случае применения бланкетного изложения отдельные элементы нормы также прямо нс формулируются, но здесь недостающие элементы восполняются не какой-то точно указанной нормой, а правилами определенного вида, которые со временем могут

изменяться, т.е. в этом варианте как бы дается "открытый бланк", ссылка на гот или иной вид конкретных правил. Например, ст. 236 Уголовного кодекса РФ предусматривает определенную меру наказания за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей. Бланкетное изложение не только устраняет ненужные повторы, но и обеспечивает стабильность правового регулирования при изменении текущего законодательства (правил).

Применение ссылочного и тем более бланкетного приема изложения во многих случаях вполне оправдано, однако обилие отсылок, в особенности отсылок к нормам других актов, может создать определенные трудности для правоприменителя. Кроме того, это нередко свидетельствует о недостатках в расположении нормативного материала.

Средства и приемы юридической техники документального выражения содержания нормативного акта также связаны со структурностью права, но касаются не содержания нормативных актов, а их внешнего документального построения.

К данной группе относят формы, позволяющие юридически закрепить волю законодателя, - правовые документы определенного вида, их внутреннее построение и реквизиты. С документальным закреплением воли законодателя связана также стилистика правовых актов - юридический стиль.

Эти приемы нераздельно связаны с наиболее рациональным построением документов, расположением статей, использованием заголовков и т.д. Сюда же, в определенной степени, можно отнести абстрактный и казуистический подход к изложению правовых предписаний, как, впрочем, и многие другие технические приемы, связанные с документальным оформлением воли законодателя, носящие общий характер - приемы общего делопроизводства, информационной техники и технологии и т.д.

Рассмотрим приемы и средства юридической техники более подробно.

  • Алексеев С. С. Проблемы теории права: курс лекций. В 2 т. Т. 1. С. 148-149.

Понятие юридической техники

Юридическая техника рассматривается как совокупность правил, приемов, способов и средств разработки, оформления, систематизации, толкования и применения наиболее совершенных по форме и содержанию нормативных правовых актов и других юридических документов и сводится главным образом к законодательной технике.

Вместе с тем авторы, рассматривающие юридическую технику как технику, с помощью которой создаются только тексты нормативных правовых актов (Л.Д. Воеводин, Г. И. Муромцев). Другие же (Н.А. Власенко, Б. В. Чигидин) выходят за рамки таких представлений и рассматривают юридическую технику как технику, применяемую в юридической деятельности вообще. Существуют определения юридической техники в широком и узком смыслах. В широком смысле юридическая техника – это наука законотворчества, законодательная политика и законодательная техника (А. Нашиц). В узком смысле – это технические средства и приемы построения правовых норм (В. К. Бабаев).

Юридическая техника – это совокупность различных правил проведения юридической работы и составления правовых документов (Т.В. Кашанина).

Юридическая техника – это совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации юридических документов в целях придания им ясности, понятности и эффективности (В.М. Карельский).

Приемы юридической техники – это действия, способные повторяться при подготовке правового документа.

Способы юридической техники – это сложная по содержанию деятельность, включающая в себя совокупность приемов.

Методы юридической техники – это пути достижения цели, упорядочения правового материала или правоотношений.

Структура юридической техники


Большинство исследователей юридической техники выделяют в ее структуре такие элементы, как методы, правила, приемы и средства.

1. Методы и правила юридической техники представляют собой научно-техническую базу юридической техники, то самое научно-техническое знание, которое появляется в результате преломления знания теоретического через призму практических потребностей.

Методы юридической техники можно рассматривать как активные, деятельные составляющие ее научно-технической базы, то есть собственно познание.

Необходимо иметь в виду условное распределение методов внутри конкретной области знания по принципу перевернутой пирамиды в зависимости от степени их универсальности. В основании этой пирамиды лежат методы-принципы, являющиеся универсалиями не только для данной науки, но и для научного познания в целом - иными словами, категории и законы диалектики.

Следующую ступень пирамиды занимают принципы формальной логики (законы тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания и т.д.) - методы формальной логики тоже являются общенаучными, хотя в контексте каждой из наук их применение имеет свою специфику.

Затем следуют правовые методы - социолого-правовой, сравнительный, историко-правовой и другие, которые для юридической техники не менее важны, чем общенаучные.

Вершину пирамиды занимает собственно комплексный юридико-технический метод, который заключается в использовании юридической техникой отдельных методов различных неюридических наук: лингвистики, семантики, информатики, нетрадиционных логик (например, модальной) и пр. Методы этих наук выступают в данном случае в единстве, что обуславливается задачами правотворчества.

Правила юридической техники суть производные от методов элементы, в которых воплощены уже познанные, исторически и практически подтвержденные методологические закономерности юридической техники, выраженные в форме конкретных требований к деятельности по выработке формы правового акта. Правила юридической техники подразделяются на три относительно самостоятельные группы – лингвистических, логических и гносеологических правил.

Очевидно, что при помощи методов юридическая техника получает и аккумулирует новое знание, необходимое для решения стоящих перед ней задач. А в правилах юридической техники это знание воплощается в качестве своего рода стандарта деятельности правотворца.

2. Приемы юридической техники следует отнести к уровню технической деятельности, то есть к технологическому звену.

Классификации приемов юридической техники, имеющиеся в литературе, достаточно разнообразны.

Так, С.С. Алексеев подразделяет приемы по двум основаниям: 1) по степени обобщения норм (абстрактный и казуистический) и 2) по способу изложения норм (прямой, бланкетный, ссылочный).

М.Н. Марченко в числе приемов юридической техники называет перечисление, определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию.

Приемы юридической техники можно подразделить на две группы. К первой группе следует отнести приемы, относящиеся к созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры (осуществление рубрикации текста и нумерации его составных частей, формулирование заголовка и преамбулы, использование реквизитов, формирование примечаний и ссылок). Ко второй группе технико-юридических приемов относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права. Эту вторую группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств, дефинирование, перечисление), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы).

3. Наконец, средства юридической техники следует расценивать в качестве технических устройств, своего рода агрегатов, деталей, благодаря которым и создается конечный продукт - текст правового акта.

Наличие таких технических устройств, орудий труда - непременный атрибут всякой техники. В материальном смысле подобных орудий труда в юридической технике мы не наблюдаем, однако это не означает, что их нет вообще. Они присутствуют там, но не в материальном, а в идеальном виде, именно в виде средств юридической техники. По справедливому суждению В.С. Степина, «в области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология...».

Средства юридической техники крайне разнообразны. Видимо, их можно подразделить на:

Формально-атрибутивные (реквизиты документа);

Логические (структура документа в целом, внутренняя структура норм);

Языковые (весь комплекс выразительных средств данного языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.);

Специально-юридические (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т.д.)

Соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее приемов. Использование приема юридической техники представляет собой не что иное, как выбор совокупности ее средств, необходимой для решения данной правотворческой задачи.

Таким образом, юридическая техника представляет собой научно-техническую область юридического знания. Сказанное позволяет утверждать, что у юридической техники имеется не только прикладное, но и познавательное, гносеологическое значение.

Юридические принципы. Принципы - основополагающие идеи, начала, лежащие в основе того или иного явления. Закрепление принципов осуществляется, как правило, в текстах нормативных актов и имеет существенное значения для правоприменительной деятельности, предопределяет содержание юридических документов.

Юридические презумпции. Презумпция - предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, связей, обстоятельств и т.п. Классическими примерами юридических презумпций являются презумпция невиновности, действующая в уголовном праве, презумпция виновности причинителя вреда, действующая в гражданском праве.

Юридические фикции. Правовая фикция - несуществующее положение, признанное законодателем существующим и ставшее в силу этого общеобязательным. Необходимость фикций обусловлена тем, что они вносят четкость и определенность в регулирование общественных отношений, в правовое положение личности.

Употребление юридического языка. Для того чтобы адресат хорошо понимал, что он должен делать, что делать запрещено, как был применен закон к его конкретному случаю во время процесса, язык юридического документа должен в целом отвечать трем условиям: он должен быть точным, ясным и достоверным.

От качества текста юридического документа зависит эффективность правоприменения, степень регулирования конкретных отношений. Причем высокая точность предполагает и повторяемость отдельных фраз (слов, словосочетания, терминов и т.п.) на определенных участках текста документа. Безусловно, это влияет на эстетическое восприятие текста, но практический критерий должен брать верх над общелитературными стандартами. В качестве подтверждения важности этого признака можно привести следующее положение одного из примерных договоров о международном лизинге: "Термины мужского рода при соответствующей смысловой нагрузке могут быть использованы как термины женского и среднего рода, а слова, зафиксированные в единственном числе, могут употребляться во множественном числе - и наоборот"*(48).

К сожалению, у многих авторов юридических текстов (особенно этим грешат законодатели) существует ложное представление о том, что если всю нормативную идею выразить в одном предложении, то ее коммуникативные свойства возрастут. Длинные фразы приводят к необходимости включения сложносочиненных предложений, что иногда приводит к искажению смысла юридического текста. Иногда разрыв длинных предложений на несколько коротких делает текст длиннее. Этого не следует опасаться, так как основная цель - ясность, а не краткость ради ясности.

Однако не следует впадать и в противоположную крайность и перегружать текст простыми предложениями, которые выстраиваются в один ряд. Это также снижает степень восприятия материала. В последнем случае целесообразно применять такой элемент юридической техники, как перечень или нумерацию.

Технические средства, графические средства. К таким средствам можно отнести использование официальных бланков, таблиц, схем и т.п. В отдельных случаях важно качество бумаги. В некоторых регионах в судах действует такое негласное правило: если исковое заявление приносит юрист, то оно должно быть напечатано; если исковое заявление приносит обычный гражданин, то документ может быть написан и от руки.

Последнее время получило большое развитие использование средств офисной техники. Многие предприниматели сами разрабатывают бланки своих организаций. Причем включают туда не только символику, название организации, но и делают водяные знаки. Это не всегда является оправданным, и такая "графика" утяжеляет восприятие документа. Кроме того, если требуется разместить на бланке многостраничный документ, то обычно только первый лист печатается на бланке; остальные листы печатаются на обычной белой бумаге.

В некоторых зарубежных странах дополнительно используют цветную бумагу, чтобы показать важность, срочность и т.п. документа. В нашей стране это не принято.

Виды юридической техники

В литературе чаще всего выделяют следующие виды юридической техники:

1) законодательная (нормотворческая, законотворческая техника);

2) правоприменительная (правореализационная или техника индивидуальных правовых актов);

3) интерпретационная или техника актов официального толкования;

4) техника систематизации и учета нормативных правовых актов;

В качестве самостоятельных видов юридической техники иногда также рассматриваются: техника судебной речи, нотариальной деятельности, следственных действий и т.д. И хотя все направления юридической деятельности, в совокупности образующие юридическую технику, имеют важное значение, особая роль принадлежит законотворчеству и, соответственно, - законодательной технике, используемой при разработке законодательных актов. Именно этот вид юридической техники имеет наибольший научный и практический интерес.

Законодательная техника - совокупность правил, методов, средств и приемов (инструментов), используемых субъектами законодательного процесса для организации и осуществления законодательной деятельности.

Законодательная техника имеет две основные цели. Во-первых, рационально, адекватно ypeгулировать общественные отношения, не допустить пробелов, изложить нормативные акты достаточно четко, недвусмысленно, определенно и в то же время достаточно кратко, экономично, в определенной мере единообразно, стандартно. Многословие, расплывчатость формулировок, недостаточная четкость, пробельность снижают эффективность правового регулирования. Другая цель нормотворческой техники ориентирована на субъектов - адресатов нормативных актов и состоит в том, чтобы сделать нормативные акты достаточно понятными, ясными для лиц, которым они адресованы, чтобы у них не возникали сомнения относительно их прав и обязанностей, предусмотренных нормативными актами.

Правила законодательной (нормотворческой) техники можно подразделить на три вида:

а) Правила, относящиеся к внешнему оформлению нормативных актов. Каждый нормативный акт должен иметь необходимые реквизиты, которые отражали бы его юридическую силу, предмет регулирования, сферу действия, придавали бы ему официальность.

Каждый нормативный акт должен иметь: название вида нормативного акта (закон, указ, постановление и т. д.), название органа, его издавшего, наименование акта, отражающего его содержание, предмет регулирования. Это название должно быть по возможности кратким. Далее, нормативный акт должен содержать дату и место его принятия, а для более рационального учета нормативных актов его номер. Такие реквизиты нормативного акта, как его название (по виду и содержанию), дата, орган и место принятия, взятые вместе, составляют так называемый титул нормативного акта. Обязательным реквизитом является подпись соответствующего должностного лица.

б) Правила, относящиеся к содержанию и структуре нормативного акта. Нормативный акт должен иметь достаточно определенный предмет регулирования и рассчитан на регулирование однородных общественных отношений. Он не должен регулировать отношения разного рода и типа. Отношения, составляющие предмет регулирования разных отраслей права, должны регулироваться особыми актами.

Из этого правила вытекает другое: нормативный акт не должен изменять или отменять нормы, регулирующие отношения другого рода нежели те, которые регулируются данным актом. В нормативном акте должны быть решены все вопросы, относящиеся к регулированию данных отношений. Нормативный акт, следовательно, не должен содержать пробелов. Акт должен содержать такие решения вопросов, чтобы регулирование было однотипным, единообразным. Регулирование важных принципиальных вопросов не должно заслоняться вопросами второстепенными. Этому обязана способствовать определенная структура нормативного акта, которая строится на логически последовательном изложении акта, отражающем специфику регулируемых общественных отношений, преследует цель удобства пользования нормативным актом.

В числе правил, относящихся к структуре нормативного акта, можно назвать нижеследующие:

Нормы более общего характера должны помещаться в начало нормативного акта;

Однородные нормы должны выделяться, излагаться компактно, без разброса в разных частях нормативного акта; в крупных нормативных актах должны обособляться в главы, разделы, части; каждая глава, раздел, часть должны иметь название. Каждая глава нормативного акта состоит из статей, которые в свою очередь могут подразделяться на части (пункты, параграфы); нумерация статей должна быть сплошной, т. е. одна нумерация должна идти через все разделы, части и главы. Нумерация статей должна быть постоянной, стабильной.

в) Правила и приемы изложения норм права (язык нормативных актов). Общее правило изложения норм права состоит в том, что нормы права следует излагать кратко, четко и определено. За многословием может потеряться основной смысл нормы. Многословие, расплывчатость могут дать повод различному толкованию норм права, препятствовать их единообразному применению. Краткость и определенность формулирования достигается с помощью различных приемов изложения норм права, использование специальных терминов, стандартных языковых оборотов.

Законодательная юридическая техника состоит из следующих частей:

1) правила построения нормативных правовых актов: предполагается логическая последовательность изложения нормативного материала, структуризация нормативного материала;

2) правила оформления актов;

3) приемы и средства формулирования норм права и иных нормативных предписаний;

4) язык и стиль нормативного правового акта;

6) приемы, способы и методы систематизации нормативных правовых актов: учет, консолидация, инкорпорация, кодификация и т.д.

Правоприменение в юридической литературе традиционно рассматривается как организационно-властная деятельность компетентных субъектов, состоящая в рассмотрении юридических дел и вынесении по ним решений, в результате которых у соответствующих субъектов правоотношений возникают субъективные права и юридические обязанности.

Правоприменение направлено на индивидуальное нормативное регулирование общественных отношений. Абстрактное веление, содержащееся в юридической норме, «привязывается» к конкретной жизненной ситуации и конкретным лицам.

Правоприменительная техника , являясь элементом юридической техники, представляет собой систему научно обоснованных и практически сложившихся средств и способов, используемых при создании (подготовке и оформлении) правоприменительных (индивидуальных) актов.

Признаки правоприменительной деятельности:

1. властная деятельность компетентных государственных органов и уполномоченных общественных организаций;

2. деятельность по индивидуализации правовых предписаний относительно конкретного субъекта в конкретной ситуации;

3. творческая деятельность;

4. организующая деятельность;

5. деятельность, осуществляемая в специально установленных законом формах;

6. деятельность по вынесению индивидуально-конкретных актов применения права.

Правоприменительная техника включает в себя:

а) правила оформления и построения правоприменительных актов - протоколов, приговоров, судебных решений и др. Каждый правоприменительный акт должен содержать такие атрибуты, как название, место, время его принятия, орган, от которого исходит юридический документ, субъекты, к которым он обращен, и иметь определенное юридическое содержание. По общему правилу язык и стиль правоприменительного акта не должен отличаться от языка и стиля нормативного акта.

Нередко используются унифицированные формы правоприменительных актов в виде утвержденных соответствующими органами бланков или типовых образцов (договоров, доверенностей, протоколов и др.);

б) способы легализации документов, т.е. придания им юридической силы. Среди этих способов наибольшее распространение получили нотариальное удостоверение и государственная регистрация. Например, сделки с недвижимостью требуют не только нотариального удостоверения, но и регистрации в государственных органах. Придать легальный характер некоторым документам могут также органы записи актов гражданского состояния, архивы, органы юстиции. Предприятия, учреждения, организации обязаны свидетельствовать копии документов, представляемых гражданами в эти организации, если не предусмотрено их удостоверение в нотариальном порядке (копии дипломов, аттестатов и др.);

в) способы и приемы толкования юридических норм и нормативных правовых актов;

г) способы разрешения коллизий в праве, преодоления пробельности;

д) способы процедурно-процессуального оформления юридической практики, в том числе следственной, оперативно-розыскной, судебной, арбитражной, надзорной и т.д.

Интерпретационная техника , являясь элементом юридической техники, представляет собой систему научно обоснованных и практически сложившихся средств и способов, используемых при создании (подготовке и оформлении) интерпретационных актов (актов толкования права).

Правила подготовки интерпретационных актов можно объединить в три группы:

1. правила внешнего оформления;

2. правила формирования структуры;

а) языковые:

Словам и выражениям придается то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если не имеется оснований для иной их интерпретации;

Если имеется легальная дефиниция (определение) или же иным путем законодателем определено значение термина, то оно употребляется именно в этом смысле;

Значение термина, установленного законодателем для данной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли;

Если в законе не определено значение термина, то ему следует придавать тот смысл, в котором он - употребляется в юридической науке и практике;

Идентичным формулировкам одного и того же закона нельзя придавать разное значение, если это не следует из самого закона;

Нельзя без достаточных оснований придавать одно и то же значение разным терминам;

б) логические;

в) по связи с другими актами толкования. Как правило, не допускается изменение позиции субъекта толкования.

  • Юридическая техника как учебная дисциплина
    • Юридическая техника в структуре теории государства и права
    • Эволюция научных взглядов о юридической технике
    • Предмет юридической техники
    • Методология юридической техники
    • Структура курса «Юридическая техника»
    • Значение юридической техники для юриста
  • История развития юридической техники
    • Практика применения юридических технологий и наука юридической техники
    • Юридическая техника в древнем обществе (архаичное право)
      • Правоприменительная техника в древнем обществе
    • Юридическая техника в традиционном обществе (сословное право)
    • Юридическая техника в индустриальном обществе (развитое, зрелое, общегосударственное право)
      • Правоприменительная техника в индустриальном обществе
  • Понятие и виды юридической техники
    • Понятие и формы юридической деятельности
    • Юридические документы: понятие и виды
    • Понятие и структура юридической техники
      • Юридический инструментарий
    • Виды юридической техники
    • Особенности юридической техники в различных правовых семьях
      • Романо-германская (континентальная) семья права (или профессорское право)
      • Англосаксонское право (семья общего права, прецедентное право, судейское право)
      • Мусульманская семья права
      • Семья обычного права (африканское право)
      • Российская правовая система в контексте мировых семей права
  • Общие правила юридической техники (содержание юридической техники)
    • Понятие содержания юридической техники
    • Правила достижения социальной адекватности права (содержательные правила)
    • Правила обеспечения логики права
    • Структурные правила (внутренняя форма правового документа)
    • Языковые правила
    • Формальные (реквизитные) правила
    • Процедурные правила
  • Правотворчество
    • Понятие и виды правотворчества
    • Законодательство: три подхода к его пониманию
    • Требования к законодательству (критерии качества законодательства)
    • Ошибки в законотворчестве
    • Экспертиза проектов нормативных актов
    • Понятие законодательной техники и ее содержание
  • Правила формирования содержания нормативных актов
    • Требования к содержанию нормативных актов (содержательные правила)
    • Основные способы и приемы формирования содержания нормативных актов
      • Правовые дефиниции
      • Декларации
      • Юридические конструкции
      • Правовые презумпции
      • Правовые фикции
      • Правовые аксиомы и исключения
      • Иные способы формирования содержания норм правовых актов
    • Логика нормативного правового акта
      • Система логических требований (правил) в правотворчестве
      • Регламентирование всех элементов логической нормы права
    • Требования к внутренней форме нормативных актов
      • Структура нормативного акта
      • Структурные единицы текста
      • Примечание
      • Заключительные положения, приложения
    • Языковые правила
      • Система языковых (лингвистических) средств нормативных актов
      • Стиль нормативных актов
      • Символические приемы
  • Техника создания корпоративных нормативных правовых актов
    • Понятие и признаки корпоративного права
    • Принципы создания корпоративных нормативных актов
      • Специальные принципы принятия корпоративных актов
    • Особенности корпоративных актов
    • Ошибки при принятии корпоративных актов
  • Правотворческая процедура
    • Процедуры в праве
    • Требования к правотворческой процедуре
    • Планирование правотворческой деятельности: его значение и виды планов
    • Концепция нормативного акта как модель отражения социальной действительности
    • Виды правотворческих процедур
    • Процедура ведомственного правотворчества
    • Процедура принятия правительственных постановлений
    • Типы парламентов и их влияние на законотворческий процесс
    • Стадии законодательного процесса
      • Принятие закона
  • Опубликование и вступление в силу нормативных актов
    • Опубликование нормативных актов
    • Вступление нормативных актов в силу
  • Систематизация правовых актов как вид юридической работы
    • Понятие и причины систематизации
    • Причины и значение систематизации
    • Принципы систематизации
  • Правила систематизации юридических документов
    • Кодификация и правила ее проведения
    • Консолидация и правила ее проведения
    • Инкорпорация и правила ее проведения
    • Учет правовых актов
    • Компьютеризация работы по систематизации
  • Толкование как вид юридической работы
    • Понятие толкования
    • Структура толкования
    • Причины толкования
  • Техника толкования нормативных актов
    • Интерпретационная технология
    • Неофициальное толкование
    • Аутентичное толкование
    • Судебное толкование
    • Акты толкования и их особенности
  • Правила создания правореализационных юридических документов
    • Осуществление норм права
    • Правореализационные документы и техника их создания
  • Техника ведения договорной работы
    • Технико-юридические особенности договоров
      • Понятие и содержание договора
      • Типовая структура договора
    • Ведение договорной работы
      • Нормативная регламентация договорной работы
    • Стадии договорной работы
  • Правоприменение как тип осуществления права
    • Характеристика правоприменения
    • Судебная деятельность как разновидность правоприменения
  • Судебные акты и техника их составления
    • Виды судебных актов
    • Судебное решение и приговор как основные акты правосудия: общая характеристика
    • Требования к содержанию основных судебных актов
      • Обоснованность и мотивированность
      • Справедливость и полнота
    • Правила обеспечения логики основных судебных актов
    • Структура основных судебных актов
      • Структура судебного приговора
    • Языковые правила составления судебных актов
      • Стилистические правила

Юридический инструментарий

На первый взгляд, принципиальных расхождений во мнениях ученых по данному вопросу вроде бы нет. Никто не возражает, что юридическая техника - это приемы, способы и т.д. Правда, нет единого мнения, что именно относить к приемам, средствам юридической техники. Более того, некоторые авторы не видят разницы между средствами, приемами, способами и методами.

Рассмотрим эти понятия более подробно.

Средства юридической техники - это материальные предметы, объекты, с которыми в процессе проведения юридической работы производятся манипуляции для достижения поставленной цели:

  • тексты законов, которые необходимо усовершенствовать, опубликовать, систематизировать;
  • периодические издания, где публикуются нормативные акты, или средства множительной техники, используемые для их распечатки;
  • карточки, вклейки, журналы, книги, тетради, разъемные блоки, если речь идет о систематизации нормативных актов;
  • компьютеры, используемые в процессе написания судебного решения или других юридических документов;
  • фотоаппараты, применяемые для фиксации расположения предметов на месте происшествия, и т.д.

Все, относящееся к средствам, - это искусственно созданные человеком объекты, и они существуют объективно. Проще говоря, их можно потрогать руками и использовать в деятельности. Некоторые из них используются не только в правовой работе. Однако это вовсе не означает, что их надо не замечать при построении научной теории юридической техники. Тем более что в юридической практике они используются и будут использоваться.

Приемы юридической техники - это действия, способные повторяться при осуществлении чего-либо. Таков, например, прием отсылок к другому нормативному акту. Статья 264 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения. Правоприменителю предлагается обратиться к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

Способы юридической техники - это сложная по содержанию деятельность, включающая совокупность приемов. В качестве примера можно рассмотреть конструкцию договора, которая в Трудовом кодексе РФ неоднократно используется законодателем (коллективный договор, трудовой договор и иные соглашения). Помимо определения каждого из видов договоров, в Кодексе проводится их детализация (указываются субъекты, права и обязанности и др.).

Методы юридической техники - это пути достижения цели, упорядочения правового материала или правоотношений. Например, человек, которого оскорбили, может защитить свое достоинство либо в уголовно-правовом, либо в гражданско-правовом порядке. Так, ст. 130 УК РФ формулирует понятие «оскорбление» и предусматривает в качестве одной из санкций за него взыскание штрафа. Гражданский кодекс РФ предлагает возмещение морального ущерба за оскорбление в пользу униженного гражданина.

Таким образом, указанные понятия (средства, приемы, способы, методы), составляющие содержание юридической техники, не однозначны и не синонимичны. Обобщенно их можно назвать юридическими инструментами. В соответствии с этим можно дать несколько иное определение юридической техники, где акцент делается на инструментальном подходе к юридической технике.

Юридическая техника - это совокупность инструментов ведения юридической работы и составления юридических документов.

Структура юридической техники

Первым о структуре юридической техники, т.е. делении ее на части, написал С. С. Алексеев. По его мнению, техническими средствами являются юридические конструкции, терминология ит.п., а правовой технологией следует считать способы изложения норм, например систему отсылок.

Н. А. Власенко полагает, что юридическая технология отвечает на вопрос, как делать, в какой последовательности осуществлять те или иные операции, а юридическая техника - с помощью каких приемов и средств должны осуществляться те или иные технологические операции.

Похожий взгляд на понимание того, что есть юридическая техника, сложился и у В. М. Баранова. По его мнению, говоря о юридической технике, мы имеем в виду приемы, процедуры выполнения юридической работы, поскольку правильнее говорить не о юридической технике, а о юридической технологии.

Однако вряд ли можно согласиться с таким пониманием частей структуры юридической техники.

Во-первых, и правовая конструкция, и система отсылки - это все результат интеллектуальной энергии лиц, выполняющих серьезную юридическую работу. Разница в степени сложности. В обоих случаях речь идет о навыках, об умении, о мастерстве ее выполнения. Все, что относится к процессу, правилам и процедуре выполнения работы, принято называть технологией.

Во-вторых, при таком понимании элементов структуры юридической техники за бортом остаются материальные средства, не просто облегчающие выполнение юридической работы, а делающие ее иногда невозможной или неэффективной1. В самом деле, мыслимо ли сегодня обойтись без компьютеров, проводя законодательную работу, когда требуется в связи с принятием какого-либо закона отменять или вносить изменения порой в сотни нормативных актов.

Революционную попытку переосмыслить понятие юридической техники предпринял В. Н. Карташов. Он предложил для характеристики правил выполнения юридической работы использовать вместо традиционного термина «юридическая техника» другой, по его мнению, более общий термин «юридическая технология».

Юридическая технология у него состоит из трех частей:

  1. юридическая техника - средства достижения практических целей: общесоциальные (язык, буквы, цифры, понятия, суждения, нормы ит.п.), специально-юридические (правовые понятия, конструкции, правовые предписания, нормативные акты и иные правовые явления), технические (компьютеры, фотоаппараты и т.д.);
  2. юридическая тактика - совокупность интегрированных приемов, способов и методов юридической практики или основы ее организации и планирования;
  3. юридическая стратегия - способы достижения главных, наиболее существенных и окончательных целей. Иными словами, это перспективное планирование и прогнозирование юридической практики.

Усилия В. Н. Карташова в деле разработки понятия юридической техники можно оценить только положительно. Однако не во всем с ним можно согласиться.

Во-первых, вряд ли следует включать в одну группу технические и интеллектуальные средства проведения юридической работы. Например, компьютеры и правовые конструкции - не равнозначные инструменты, используемые в юридической деятельности.

Во-вторых, юридическая тактика и юридическая стратегия - принципиально другие явления по сравнению со средствами (инструментами), составляющими юридическую технику. Их правильней назвать подходами при проведении юридической работы в зависимости от того, какая цель ставится: ближайшая или дальняя. Здесь просматривается целевой критерий разграничения этих смежных понятий. Но можно ли применять разные критерии (целевой и инструментальный) для конструирования единого правового понятия «юридическая технология»? Скорее всего, по правилам логики, категорически нельзя. В любое понятие включаются лишь однородные предметы и явления.

Обзор приведенных позиций по вопросу о структуре юридической техники свидетельствует о том, что научная мысль еще не пришла к единому мнению. У автора есть своя позиция на этот счет, которая и будет изложена ниже.

Если попытаться классифицировать юридический инструментарий, то юридическая техника обретет следующую свою структуру.

Для классификации выберем материальный критерий (т.е. возможность объективизации), или характер выраженности вовне того или иного юридического инструмента. Получается, что материальное выражение имеют только средства юридической техники.

Это и есть собственно юридическая техника (то, что делается руками человека). Все остальные аспекты юридической работы имеют нематериальный характер и относятся к умению (искусству) проводить эту сложную работу. Все это вместе (приемы, способы, методы) правильней назвать юридической технологией.

Итак, структурно юридическая техника состоит из двух частей:

  1. собственно юридическая техника;
  2. юридическая технология.

По своему удельному весу юридическая технология явно перевешивает. В правовой работе как нигде высоки не материальные, а именно интеллектуальные затраты (знания, умение, мастерство, опыт). Не случайно право как социальный институт приобрело зрелость и взяло на себя основную нагрузку по упорядочению общественной жизни лишь к концу 2-го тысячелетия н. э. (и это в Европе, развивающейся по сравнению с другими регионами мира с большим динамизмом).

Тем не менее, научная точность не позволяет отбрасывать технические средства (собственно юридическую технику), без которых юридическая деятельность крайне затруднительна.

Следует выделить два подхода к организации юридической работы: тактический и стратегический. Тактика и стратегия - это именно подходы к организации работы юриста, а не сама работа, которая осуществляется по правилам юридической техники. Поэтому включать юридическую тактику и стратегию в структуру юридической техники вряд ли справедливо.

Юридическая тактика - это линия поведения, образ действий, заключающийся в планировании юридической деятельности, ее организации для достижения поставленной цели. Например, Государственная Дума, согласившись с предложением Правительства РФ о либерализации акций Газпрома, приняла соответствующий законопроект вне очереди; судья, рассматривающий сложное дело, решает огласить резолютивную часть своего решения в зале судебного заседания, а потом составить решение по всем правилам юридической техники.

Юридическая стратегия - это совокупность принципов, общая руководящая линия, установка, направленные на достижение главной цели (долгосрочные или общие планы, прогнозы, программы юридической деятельности). К сожалению, в нашем обществе стратегический подход пока не в почете.

Государственная Дума составляет планы своей работы, в том числе на перспективу (сейчас в законодательном портфеле содержится около 500 законопроектов). Однако когда видишь, как порой проходят пленарные заседания в Государственной Думе, очень хочется спросить: не забыли ли депутаты о перспективном плане законопроектных работ? Вот почему принятие многих законопроектов откладывается и они из года в год переходят в планы на следующий год.

Юридическая техника – это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства.

Соответственно, юридическую технику можно разделить:

· на правотворческую;

· правореализационную (правоприменительную);

· интерпретационную.

Важнейшим видом юридической техники является правотворческая , которой присущи свои приемы (способы) и средства. Учитывая это, можно сказать, что правотворческая техника – это совокупность приемов (способов) и средств подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативных правовых актов.

Средства юридической техники - это арсенал логико-языковых, формально-атрибутивных

(реквизиты) и специально-юридических (конструкции, презумпции, фикции, отсылки, примечания и т.п.)средств, технико-юридический инструментарий, используемый для конструирования нормативного акта. В качестве средств правотворческой техники, в частности, используются:

1. средства юридического выражения воли законодателя, которая может выражаться в различном построении норм права, в помещении их в соответствующую отрасль права;

2. средства словесно-документального изложения текста документа (реквизиты: наименование акта, его заголовок, дата принятия, вступление в действие, подписи и т. п.);

3. структурное построение (определенный порядок расположения материала, его расчлененность и согласованность и др.);

4. правовые презумпции (предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанных на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденных предшествующим опытом);

5. правовые фикции (несуществующее положение, признаваемое в соответствии с законодательством существующим и влекущее соответствующие юридические последствия. Фикции в нормативных актах выражаются словами «как бы», «как если бы», «допустим».

6. Фиктивным является начало исчисления срока для признания гражданина безвестно

7. отсутствующим или умершим);

8. правовые аксиомы (положения, не требующие в юридическом процессе доказательств –нельзя быть судьей в своем собственном деле; всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; ответственность может наступить только за вину; закон обратной силы не имеет; несправедливо наказывать дважды за одно и то же правонарушение; нет преступления без указания на то в уголовном законе и др.);

9. правовые оговорки (имеющие специальную нормативно-лексическую форму положения,

которые частично изменяют содержание или объем действия нормы права и порождают определенные юридические последствия. Формы нормативного выражения правовых оговорок – те термины и логико-языковые конструкции, при помощи которых в нормативных актах

устанавливаются оговорки типа «как правило», «кроме случаев», «за исключением», «как минимум», «при необходимости», «имея в виду», «независимо от» и др.).

Эффективность и результативность законов и иных нормативно-правовых актов в большой мере зависит от того, насколько точны и ясны юридические формулировки, насколько они логически связаны и последовательны, насколько единообразно применение юридических понятий и терминов. Этому способствуют правила и приемы юридической техники, которые используются законодателем в ходе подготовки нормативно-правовых актов.

Юридическая техника в реальной жизни выступает как явление подвижное, динамичное. Необходимо отметить, что уровень развития юридической техники всегда служит надежным показателем уровня развития правовой культуры общества. Несомненно также и то, что

юридическая техника не чисто техническая, прикладная проблема, а критерий определения сущности права, критерий направленности политической воли законодателя.

Правила подготовки проектовнормативных актов весьма многообразны и многочисленны. Назовем наиболее общие из них:

1) конкретность, ясность и исчерпывающая полнота правового регулирования;

2) логика в изложении текста документа и связь нормативных предписаний между собой;

3) отсутствие противоречий, пробелов, коллизий как в нормативном акте, так и во всей системе законодательства;

4) ясность, простота применения и понимания терминов; недопустимость использования в тексте документа неясных, многозначных и нечетких, эмоционально насыщенных терминов типа «бесчинство», «буйнопомешанный», «исключительный цинизм» и др.;

5) отказ от канцеляризмов, словесных штампов, устаревших оборотов и редко встречающихся слов («присовокуплять», «довольствие» и др.);

6) краткость и компактность изложения правовых норм, сокращение до минимума дублирования нормативного материала по одному и тому же вопросу.

От правил юридической техники следует отличать правила оформления нормативного акта. Это специфические и унифицированные нормы, которые фиксируют официальные реквизиты и структурные части нормативного акта. Так, все конституции всегда имеют преамбулу (вводную часть), а кодексы состоят обычно из общей и особенной частей, нумерация статей в кодексе сплошная, и при включении в него новой нормы ей присваивается индекс («значок»), который не нарушает установленной нумерации.

К реквизитам нормативного акта, подтверждающим его официальный характер, относятся: дата и место его принятия, подписи должностных лиц, заголовок (полный и сокращенный), указание на адресатов юридического документа.

1. простота применения и понимания терминов; недопустимость использования в тексте документа неясных, многозначных и эмоционально насыщенных терминов типа «бесчинство», «исключительный цинизм» и др.;

2. отказ от канцеляризмов, словесных штампов, устаревших оборотов и редко встречающихся слов («присовокуплять», «довольствие» и др.);

3. краткость и компактность изложения правовых норм, сокращение до минимума дублирования нормативного материала по одному и тому же вопросу.

От правил юридической техники следует отличать правила оформления нормативного акта. Это специфические и унифицированные нормы, которые фиксируют официальные реквизиты и структурные части нормативного акта. Так, все конституции всегда имеют преамбулу (вводную часть), а кодексы состоят обычно из общей и особенной частей, нумерация статей в кодексе сплошная, и при включении в него новой нормы ей присваивается индекс, который не нарушает установленной нумерации.

66. Правовой статус личности: понятие, структура, виды.

Правовой статус - это совокупность прав, свобод, обязанностей и законных интересов личности, признаваемых и гарантируемых государством. В основе правового статуса лежит фактический социальный статус, т.е. реальное положение человека в данной системе общественных отношений. Право лишь закрепляет это положение , вводит его в законодательные рамки. Социальный и правовой статусы соотносятся как содержание и форма.

Правовой статус личности определяется всей совокупностью прав человека и гражданина, отраженных в нормах всех отраслей действующего права.

Правовой статус объективно отражает как достоинства, так и недостатки реально действующей политико-юридической системы, принципов демократии, государственных основ данного общества. Потому его нельзя правильно понять и раскрыть, не обращаясь к сущности того уклада, в условиях которого он складывается и функционирует Правовой статус - это часть, элемент общества.

Для современного юридического статуса личности в Российской Федерации характерны такие особенности, как крайняя его неустойчивость, слабая социально-правовая защищенность, отсутствие надежных гарантирующих механизмов, неспособность государственных властных структур эффективно обеспечить интересы гражданина, его права, свободы, жизнь, честь, достоинство, безопасность.

Правовой статус - это сложная , собирательная категория, отражающая весь комплекс связей человека с обществом, государством, коллективом, окружающими людьми.

Виды правового статуса . Различают: а) общий, или конституционный, статус гражданина;

б) специальный, или родовой, статус определенных категорий граждан; в) индивидуальный статус; г) статус физических и юридических лиц; д) статус иностранцев, лиц без гражданства или с

двойным гражданством, беженцев; е) статус российских граждан, находящихся за рубежом;

ж)отраслевые статусы: гражданско-правовой, административно-правовой и т.д.;

з)профессиональные и должностные статусы (статус депутата, министра, судьи, прокурора);

и) статус лиц, работающих в различных экстремальных условиях или особых регионах страны (Крайнего Севера, Дальнего Востока, оборонных объектов, секретных производств). Набор правовых статусов велик, но в теоретическом плане наиболее существенное значение имеют первые три вида.

Общий правовой статус – это статус лица как гражданина государства, члена общества. Он определяется прежде всего Конституцией и не зависит от различных текущих обстоятельств (перемещений по службе, семейного положения, должности, выполняемых функций), является единым и одинаковым для всех, характеризуется относительной статичностью, обобщенностью.

Специальный, или родовой, статус отражает особенности положения определенных категорий граждан (например, пенсионеров, студентов, военнослужащих, вузовских работников, учителей, рабочих, крестьян, инвалидов, участников войны и т.д.). Указанные слои, группы, базируясь на общем конституционном статусе гражданина, могут иметь свою специфику, дополнительные права, обязанности, льготы, предусмотренные текущим законодательством. Совершенствование этих статусов – одна из задач юридической науки.

Индивидуальный статус фиксирует конкретику отдельного лица (пол, возраст, семейное положение, выполняемая работа, иные характеристики). Он представляет собой совокупность персонифицированных прав и обязанностей гражданина. Твердое знание каждым своего личного статуса, своих прав, обязанностей, ответственности, возможностей – признак правовой культуры, юридической грамотности. Индивидуальный правовой статус подвижен, динамичен, он меняется вместе с теми изменениями, которые происходят в жизни человека.

Рассмотренные три вида статуса соотносятся между собой как общее, особенное и единичное. Они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, распаиваются друг на друга, на практике неразделимы. Каждый индивид выступает одновременно во всех указанных качествах – гражданина своего государства (общий статус), он принадлежит к определенному слою (группе) и, следовательно, обладает родовым статусом, и он же представляет собой отдельную, неповторимую личность, т.е. имеет индивидуальный статус. Общий правовой статус у всех один, специальных статусов – множество, а индивидуальных ровно столько, сколько граждан.

Само собой разумеется, что специальные, индивидуальные и все прочие статусы не могут противоречить общему (конституционному) статусу. Напротив, они должны соответствовать ему как базовому, первичному, исходному.

Правовой статус – сложная, собирательная категория, отражающая весь комплекс связей человека с обществом, государством, коллективом, окружающими людьми.

В структуру этого понятия входят следующие элементы : а) правовые нормы, устанавливающие данный статус; б) правосубъектность; в) основные права и обязанности; г) законные интересы; д) гражданство; е) юридическая ответственность;ж) правовые принципы; з) правоотношения общего (статусного) типа.

Было установлено, чтоправоспособность и правовой статус – разные явления и категории. Они соотносятся как часть и целое. Правовой статус, безусловно, базируется на правоспособности, но к ней не сводится. Он шире, богаче, структурно сложнее, выступает обобщающим, собирательным понятием.


Похожая информация.


В. Н. Карташов обращает внимание на необходимость разграничения понятий «средство» и «способ». При этом под средствами понимаются допустимые правом и законом предметы и явления, с помощью которых обеспечивается достижение поставленных целей и получение необходимых результатов.

В. Н. Карташов относит к юридическим средствам юридические понятия, термины, конструкции и другие явления, выработанные юридической наукой и практикой. В настоящем пособии в качестве средств юридической техники рассматриваются также и юридические презумпции, перечисления, юридические фикции и юридические символы.

Способы, в свою очередь, понимаются как пути достижения намеченных целей и результатов с помощью конкретных средств и при наличии соответствующих условий и предпосылок законодательной практики.

Представляется правильным выделять следующие способы юридической техники:

1. Способы структуризации;

2. Способы логического изложения;

3. Способы языкового изложения;

4. Способы построения правового материала по степени обобщенности (абстрактный, казуистический);

5. Способы связи между нормативными правовыми актами.

Предложенная классификация средств и способов юридической

техники учитывает и интегрирует предложения с соответствующими коррективами таких ученых, как В. Н. Карташов, С. С. Алексеев, Ю. А. Тихомиров, Д. А. Керимов.

Необходимо отметить, что приемы юридической техники следует отнести к уровню технической деятельности, то есть к технологическому звену.

А. Нашиц отмечает: «Следует признать, что существует стадия собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами». Это и есть технологическая стадия, когда научно-техническое знание начинает применяться к объекту, т.е. возникает определенного рода деятельность. Соответственно, прием юридической техники можно определить как действие уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила.

Классификации приемов юридической техники, имеющиеся в литературе, достаточно разнообразны.

Так, С. С. Алексеев подразделяет приемы по двум основаниям:

1. По степени обобщения норм (абстрактный и казуистический);

2. По способу изложения норм (прямой, бланкетный, ссылочный).

А. Нашиц в числе приемов юридической техники называет определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию.

На наш взгляд, приемы юридической техники должны подразделяться на две группы:

К первой группе следует отнести приемы, относящиеся к созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры (осуществление рубрикации текста и нумерации его составных частей, формулирование заголовка и преамбулы, использование реквизитов, формирование примечаний и ссылок).

Ко второй группе технико-юридических приемов относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права.

Эту вторую группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы).

Соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее способов (приемов). Наконец, использование способа (приема) юридической техники представляет собой не что иное, как выбор совокупности ее средств, необходимой для решения данной правотворческой задачи.

Итак, юридическая техника представляет собой научнотехническую область юридического знания. Сказанное позволяет утверждать, что у юридической техники имеется не только прикладное, но и познавательное, гносеологическое значение.

Юридическая техника - это система профессиональных юридических правил и средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, правоинтерпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания.

Являясь средством создания и совершенствования права, юридическая техника сопутствует ему на всех этапах развития, отражая его национальные и исторические особенности. В отличие от правовой политики, являющейся проводником влияния «внешних» факторов, определяющих стратегические направления формирования правовой системы, юридическая техника - внутренний, собственно юридический инструментарий, позволяющий совершенствовать правовую систему и поддерживать ее «в рабочем состоянии». Логика развития теории юридической техники предопределяет ее зависимость от основных тенденций в развитии отечественной правовой системы, что обусловливает, во-первых, фактическое расширение сферы применения юридической техники, во-вторых, расширение ее научной трактовки.

Вопросы для самопроверки

1. Перечислите факторы, влияющие на развитие юридической техники и повышение ее значения в современных условиях?

2. Какое значение играет юридическая техника для будущих юристов?

3. Как иначе может пониматься юридическая техника?

4. Дайте определение юридической техники. Как можно толковать каждое слово в термине «юридическая техника»?

5. Каковы цели юридической техники?

6. Что понимается под законодательной техникой?

7. Охарактеризуйте виды законодательной техники.

9. Приведите примеры методологии юридической техники.

10. В чем отличие «методологии» от «метода»?

11. Перечислите средства и способы юридической техники.

12. Назовите основные группы юридической техники.



 

Возможно, будет полезно почитать: