Преступления экстремистской направленности понятие виды общая характеристика. Ретроспективный анализ уголовного законодательства россии о преступлениях экстремистской направленности

Резкий всплеск экстремистских проявлений, в первую очередь основанных на социальных конфликтах, порождающих радикальные противостояния как на территории России, так и во всем мире, предполагает необходимость изучения причинного комплекса экстремизма. Однако в утвердительной форме хотелось бы заявить об отсутствии одной причины. С нашей точки зрения, современный экстремизм характеризуется множеством причин, которые в совокупности и являются толчком для распространения экстремистской идеологии. Считаем, что в качестве одной из них и, по нашему мнению, наиболее распространенной, выступают социально-экономические факторы. Именно они и порождают обострение и эскалацию экстремистской деятельности .

К выделяемой нами группе факторов следует отнести: обнищание населения, усугубляемое активно развивающимся мировым экономическим кризисом, повлекшее за собой постоянно увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными, безработицу и демографический кризис . Выделяя их, следует отметить, что наличие неравенства (в первую очередь, экономического) предопределяет утрату чувства патриотизма, необходимости правомерного поведения, что указывает на масштабность конфликтов, основанных на националистических идеях и ценностях 1 . Все это усиливается и нестабильной политической ситуацией.

При этом успех экстремистских акций возможен лишь при широкой поддержке со стороны значительных масс населения, партий или движений, нередко пропагандирующих насильственные способы изменения власти или ситуации в стране . Вышеуказанное и предполагает усиливающуюся пропаганду, направленную на повышение социальной напряженности.

Еще одной из значимых причин резкого всплеска экстремистской активности в России является также маргинализация основных слоев общества как результат его расслоения на немыслимое количество классов, при этом не имеющих четких границ . В ходе проведенного нами интервьюирования респондентов по вопросу: «Можете ли вы определить свою классовую принадлежность?» - 83,7% опрошенных ответили отрицательно. Часть респондентов, отнесших себя к какому-либо классу, затруднились определить его признаки. При этом доминирующим критерием, определяющим классовую принадлежность, явилась материальная обеспеченность (94,6%). Лишь малая доля респондентов в качестве критериеобразующих элементов называли образование (2,1%), профессиональную деятельность (2,9%), и только 0,4% опрошенных отнесли к таковым духовное и культурное воспитание.

В основном интервьюированные выделяли три возможных класса: богатые, бедные и средний класс. 48,4% отнесли себя к среднему, аргументируя это тем, что их достаток покрывает минимальные потребности, но не дает возможности увеличивать свои имущественные фонды. 5,4% считают, что принадлежат к классу богатых, и указывают на существующий материальный достаток, покрывающий все потребности, а также на наличие недвижимости, автомобилей и бизнеса. 46,2% отнесли себя к классу бедных, констатируя наличие существенных материальных трудностей при удовлетворении минимальных человеческих потребностей в питании, получении медицинских и иных социальных услуг .

Как видим, результаты опроса показывают, что значительная масса населения (46,2%) относит себя к малоимущим слоям, что, в первую очередь, и порождает социальную напряженность, в том числе выражающуюся в росте экстремистских настроений и как логическое продолжение - в совершении преступлений экстремистской направленности.

Это признает и само государство в лице ряда должностных лиц. Например, Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка еще в 2007 г. в своем докладе, посвященном анализу преступлений экстремистской направленности в России, указал, что возможными причинами столь заметного роста этих деяний являются имущественное неравенство и отсутствие социальных перспектив для многих молодых людей 1 . К сожалению, это не перестало быть актуальным и сегодня.

В рамках определения роли и значения рассматриваемой причины нами был задан еще один вопрос респондентам: «Допускаете ли вы аморальное поведение, совершение административного правонарушения или преступления в целях улучшения своего материального благосостояния?» Утвердительный ответ дали 41,7% опрошенных. 26,3% ответили, что допускают совершение административных правонарушений: мелкого хищения, обмана покупателя и прочее. 12,6% готовы совершить такие преступления, как присвоение или растрата, получение взятки, коммерческий подкуп, незаконное предпринимательство и т.п. И лишь 19,4% исключают в своем поведении любые формы аморально-противоправного поведения в целях улучшения своего благосостояния.

Таким образом, получая даже незначительную имущественную выгоду, сегодня граждане готовы совершать любые действия, в том числе и противоправного характера, для добычи средств к существованию, что указывает на непосредственную экономическую подоплеку экстремизма.

В этой связи можно согласиться с Р. М. Абызовым, что современное общество утратило способность к конструктивному ненасильственному решению общественно-политических обострений , в том числе имеющих экономическую окраску. Утрата веры в наличие возможных ненасильственных инструментов решения существующих проблем, с нашей точки зрения, обусловлена резкими переменами, произошедшими в политике, экономике и праве, что влечет за собой процесс тяжелой адаптации к новым условиям, в том числе и через призму социальных противоречий.

Потребность в добыче средств для существования порождает и рост неконтролируемой миграции, которая также является одной из причин современного экстремизма . По мнению А. И. Долговой, главной причиной совершения как мигрантами преступлений, так и деяний против них, в том числе и экстремистской направленности, является наличие у них социально-экономических, социально-психологических, организационных проблем, возникающих в процессе социализации в новой для них общности .

Хотя миграция и имеет под собой исключительно экономические предпосылки, однако она в том числе стимулирует рост националистических настроений местного населения, влечет возникновение условий для межнациональных конфликтов 1 в процессе борьбы за перераспределение пока еще существующих, но уменьшающихся ресурсов .

Определяя миграцию в качестве одной из причин экстремизма, следует отметить ее негативные тенденции и последствия. Согласимся с мнением В. М. Баранова, который отметил, что она представляет угрозу экономической безопасности России; является причиной роста уровня коррупции; свидетельствует о слабости государственной власти; создает реальную угрозу уже и так критической демографической ситуации Российского государства; стимулирует рост националистических настроений у лиц, проживающих на территории России; создает условия для возникновения межнациональных конфликтов; ухудшает благосостояние народа; способствует росту криминализации общества; ослабляет стремление желающих мигрировать в Россию; наносит ощутимый ущерб интересам Российской Федерации в международной сфере .

Считаем, что миграция также выступает в качестве причины возникновения конфликтов, основанных и на религиозной почве. Об этом свидетельствуют многие политические, межнациональные и другие противоречия, все чаше принимающие религиозную окраску .

Экстремизм ксенофобского толка в современной России характеризуется не просто нетерпимостью к другому человеку, основанной на расовых, языковых, национальных, религиозных либо социальных отличиях. Сегодня это чаще всего систематические действия, являющиеся неотъемлемой частью жизни как отдельных индивидуумов, так и определенных групп, характеризующиеся выражением неприятия общепризнанных ценностей и образа жизни путем совершения противоправных деяний, направленных на оскорбление, причинение морального и физического вреда, а также смерти оппонентам. Преступления, совершаемые на основе национальных, расовых, религиозных притязаний, уже вышли за рамки частных случаев и стали государственно значимыми негативными антиобщественными явлениями в многонациональной, поликонфессио- нальной стране. Причины и истоки такой деятельности носят системный политический, социальный, экономический, моральный и нравственный характер .

Еще одной причиной экстремизма (и, соответственно, преступлений экстремистской направленности) выступают возникающие противоречия с общепринятыми правилами и нормами поведения. Известно, что противоречия (противостояния) являются нормальной формой общественного развития, но экстремизм - это их крайняя форма 1 .

Основной причиной вышеназванного противостояния можно назвать правовой нигилизм значительного количества членов современного российского общества, влекущий за собой политическую нестабильность в обществе . С данным подходом солидарен и А. А. Малиновский .

Ю. С. Калинин и В. П. Хрыков видят в правовом нигилизме инструмент формирования экстремистской идеологии . Действительно, отмеченные выше обстоятельства указывают на несформированность политической и правовой культуры среди значительной части населения, что, безусловно, питает экстремизм и усиливает его позиции.

Особое влияние правовой нигилизм оказывает на современную молодежь, влечет активное распространение идеологии и практики нацизма, расизма и ксенофобии, что и обусловливает резкий и стабильный рост преступлений рассматриваемого вида, совершаемых лицами в возрасте от 14 до 30 лет. Все большее распространение среди молодежи получают неформальные движения, основанные исключительно на культе насилия, с ярко выраженными признаками расово-националистической идеологии .

Некоторые ученых, определяя экстремизм в целом как негативное явление, при этом не отдавая предпочтения ни одной из выделяемых сегодня в доктрине его разновидностей, рассматривают в качестве причин, в первую очередь, биологическую предрасположенность человека к противостоянию, основанному на половом и этнокультурном расколе человечества. Ко второй группе они относят социальные причины, находящие свое отражение в политическом и экономическом угнетении населения. К третьей - духовные, укорененные в процессах общечеловеческой и индивидуальной персонализации .

В этом случае особого внимания заслуживает, на наш взгляд, позиция профессора Г. Н. Горшенкова, который наряду с указанными выше причинами выделяет и административно-бюрократические факторы, указывающие на вседозволенность государственных структур и их безнаказанность . Ярким примером этого, по мнению профессора В. А. Номоконова, могут служить принимаемые государством радикальные политические решения, идущие вразрез с общественным мнением (например, принятие в 2008 г. решения о повышении таможенных пошлин на иномарки, повлекшее множество акций недовольства, повышение в 2015 г. ставки рефинансирования и т. п.) 1 .

Все это, конечно же, влечет ослабление авторитета органов государственной власти, ее учреждений и институтов , что приводит не только к его утрате, но и становится условием появления значительного количества не согласных с существующим курсом и желающих занять место «у руля» власти.

Считаем, что необходимо также не забывать о прогрессирующих сегодня идеях нацизма и расизма. Причем эти идеи становятся частыми причинами массовых конфликтов. Примером может служить массовая драка, произошедшая в Москве в декабре 2010 г. Противостояние возникло между жителями Москвы и Дагестана, Кабардино-Балкарии, в результате чего был убит человек. Причиной всего этого стал конфликт, возникший между футбольными болельщиками, часть из которых являлись активными участниками ультраправых экстремистских организаций «Движение против нелегальной миграции» и «Славянская сила» . Вообще, проблема нацизма и расизма является общемировой и требующей незамедлительного решения.

Анализ причин экстремизма позволяет еще раз утвердительно заявить, что объективно невозможно выделить их исчерпывающий перечень, так как они носят комплексный характер, в основной своей массе основаны на отсутствии в обществе толерантности, поэтому в рамках проведенного нами исследования предлагаем указать лишь наиболее значимые. В качестве таковых, на наш взгляд, выступают: а) социально-экономические причины; б) неконтролируемая миграция; в) отсутствие общегосударственной и общенациональной идеологии;

г) отсутствие цензуры в средствах массовой информации; д) несовершенство антиэкстремистского законодательства; е) низкий уровень профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов в борьбе с экстремизмом; ж) отсутствие программ толерантного воспитания населения и особенно молодежи.

Причинный комплекс преступлений экстремистской направленности обусловливается, как правило, особенностями современных разновидностей экстремизма . В этой связи необходимо исследовать их причины с учетом выделяемых в доктрине видов, так как предлагаемый нами подход даст возможность определения более четких границ причинного комплекса исследуемого явления, что в дальнейшем будет способствовать выработке эффективных инструментов противодействия преступлениям экстремистской направленности.

Учитывая, что в настоящее время религиозный экстремизм носит весьма организованный и устойчивый характер, считаем целесообразным остановиться на анализе его причин.

Обращение к существующим религиозным и иным учениям служит мощным фактором воздействия на людей в целях их привлечения на свою сторону. Вместе с тем это может стать почвой для возникновения достаточно больших масс, несогласных с подобной идеологией. Именно это и является инструментом противостояния, который не только объединяет сторонников экстремистской идеологии, но и повышает в их глазах свой собственный статус.

Так, например, П. Н. Кобец считает, что распространение квазирелигиозных учений в конце XX в. следует связывать с экзистенциальным вакуумом - отсутствием у людей смыслообразующих ценностей бытия, а также потерей нравственной, социальной ориентировки 1 .

В целом разделяя отмеченную выше идею, мы соглашаемся с мнением Р.А. Санинского, отметившего, что проблема распространения религиозного экстремизма, кроме всего прочего, обусловливается наличием и возникновением целого ряда причин, к числу которых следует отнести и слабую антиэкстремист- скую деятельность традиционных религий, влекущую за собой бесконтрольное распространение религиозно-экстремистских идеологий .

При этом «умышленно» ошибочная трактовка ряда религиозных догм влечет за собой возникновение необоснованного религиозного фанатизма, являющегося причиной возникновения этнорелигиозных конфликтов.

Глубоко исследовав эту проблему, М. А. Яворский предлагает выделять внешние и внутренние причины экстремизма рассматриваемого вида. По его мнению, к их внешним факторам следует относить: затянувшиеся кризисы как в экономике, так и в социальном секторе государственной деятельности; ослабление авторитета государственной власти, а также отсутствие общепризнанных инструментов цивилизованной политической борьбы; религиозную неграмотность населения.

В целом вышеизложенное заслуживает внимания, так как отчасти отражает не только сущность современного религиозного экстремизма, но и исследуемого нами феномена в целом.

Именно поэтому хотелось бы согласиться с тем, что ранее многоконфессио- нальность и многонациональность Российского государства выступали инструментом укрепления стабильности в стране. Однако в современной России эта исторически сложившаяся традиция была нарушена, в результате чего возникла реальная угроза раскола государственности. Геополитическое положение и полиэтническая характеристика российского общества сегодня становятся причиной современного экстремизма.

В. А. Бурковская, расширяя причинный комплекс религиозного экстремизма, к таковым относит еще несколько групп факторов. В частности, факторы, касающиеся института семьи, а также нравственности, духовности, образованию, здравоохранению, воспроизводству населения, обеспечению национальной безопасности и правопорядка. При этом обращает внимание на то, что предлагаемая система не является исчерпывающей 1 .

Указанные причины рассматриваемой разновидности экстремизма, на наш взгляд, в большей мере раскрывают его сущность и подтверждают выдвигаемые нами концептуальные особенности экстремизма как негативного социального явления, приоритетно имеющего в качестве причин множество факторов.

Множественность причин религиозного экстремизма, как и любой иной его разновидности, подтверждается и результатами проведенного нами социологического исследования. В ходе проведенного интервьюирования респондентов на вопрос: «Как вы относитесь к религиям, которые вы не исповедуете?-» - 62,8% выразили свое отрицательное отношение. 31,4% указали на безразличие к иным религиям, и лишь 5,8% респондентов положительно оценили значение неиспо- ведуемых религий, указав при этом на необходимость улучшения межконфессиональных отношений.

Опрашиваемым был поставлен также вопрос: «В чем вы видите причину обострения межрелигиозных отношений ?» 62,6% отметили, что религия является основной причиной социального неравенства; 21,8% указали на постоянно происходящие вооруженные конфликты, основанные исключительно на религиозной почве; 15,6% - на неограниченное и даже излишнее проникновение религии во все сферы жизни общества и государства.

При рассмотрении причин религиозного экстремизма нельзя обойти вниманием и влияние, которое оказывают на него религиозные секты. По мнению ряда ученых, они представляют собой агрессивную экспансию, наносящую вред духовному и физическому здоровью людей, провоцируя при этом религиознополитический экстремизм .

В завершение рассмотрения причин религиозного экстремизма необходимо отметить, что, хотя они и носят комплексный характер, их отличительными особенностями выступают религиозная безграмотность населения, низкий уровень нравственности и духовности.

Учитывая активизацию политической борьбы в современной России, считаем, что целесообразно остановиться на анализе причин политического экстремизма.

Так, Л. С. Рубан в качестве таковой небезосновательно называет навязывание правящим классом социально-политических нововведений, не традиционных для данного общества или региона 1 . На наш взгляд, это проявляется в основном в условиях продвижения курса правящей элиты, являющегося неприемлемым для конкретных культур и национальностей. При этом такие действия могут также выражаться в неуважении к языку, культуре и религии (подобные события происходят, например, в Латвии и Эстонии), что и выступает основанием разжигания экстремистских конфликтов.

Говоря о причинах исследуемого вида, П. А. Кабанов упоминает об идеологических расколах внутри крупных политических партий или общественных движений, справедливо указывая, что они приводят не только к серьезным внутриполитическим конфликтам, но и к развитию различных форм криминального политического экстремизма . Поддерживая эту позицию, отметим, что внутриполитическая борьба, основанная на желании остаться у власти, с нашей точки зрения, предопределяет возникновение экстремистских волнений, которые и являются не только нелегитимным, но и сверхэффективным инструментом борьбы за нее, при этом становясь орудием передела экономических ресурсов, что еще раз подтверждает экономическую подоплеку и политического экстремизма.

Продолжая рассмотрение этого направления, хотелось бы подчеркнуть, что значимой причиной политического экстремизма, конечно же, является отсутствие в обществе общегосударственной идеологии . Поэтому создание такой «национальной идеи», объединяющей все российское общество, должно стать первостепенной задачей современной власти.

Учитывая высокий уровень политизированности преступности в целом и экстремизма в частности, к причинам роста экстремистских деяний, основанных на политической мотивации, конечно же, следует относить и низкое качество деятельности правоприменительных органов, поскольку именно несоответствие практики применения соответствующих норм задачам государственной политики в области противодействия экстремизму является главной причиной, препятствующей эффективной борьбе с этим явлением . В этом же ключе рассуждает М. Краснов, отмечающий, что число поступающих сегодня в суды дел, связанных с проявлениями политического экстремизма, и по количеству, и по общественной значимости инкриминируемых виновным преступных деяний, не соответствует фактической распространенности и общественной опасности этих преступлений .

По этой причине в рамках нашего исследования было проведено интервьюирование респондентов по вопросу: «Выделяете ли вы политический экстремизм как самостоятельную разновидность экстремизма?» Положительно ответили 56,8%, обосновав свой ответ тем, что экстремизм - это исключительно политическая преступная деятельность. 32,7% ответили отрицательно, соотнося его с общеуголовной насильственной преступностью. 10,5% опрошенных затруднились ответить. На вопрос: «В чем вы видите причины политического экстремизма?» - 72,5% ответили, что причиной является борьба за власть, в том числе и преступными способами. 5,3% опрошенных выделили в качестве таковой преступную деятельность политических фанатиков. 16,7% отметили, что причиной является потребность определенных политических движений в переделе экономических ресурсов. 5,5% указали на неясность политических перспектив.

Подводя итог рассмотрению причин политического экстремизма, отметим, что, по нашему мнению, к их числу следует относить причины, влекущие за собой утрату авторитета государственной власти среди населения, активное использование политическими оппонентами преступных методов борьбы, а также отсутствие четкой государственной идеологии о нетерпимости противоправного поведения, в том числе и экстремистской направленности.

Учитывая то обстоятельство, что основной контингент экстремистских организаций составляют лица от 14 до 30 лет, считаем необходимым уделить особое внимание и причинам молодежного экстремизма.

Исследуя их, значительная масса ученых относят к таковым формальный характер воспитания в семье, эмоциональную депривацию, объективные трудности в реализации воспитательных функций, включающие в себя в том числе и экономические факторы 1 , что еще раз подтверждает нашу гипотезу о том, что экстремизм в целом имеет экономические предпосылки.

К таковым, конечно, целесообразно отнести и распространение в средствах массовой информации экстремистских материалов , желание самоутвердиться в мире взрослых, недостаточную социальную зрелость, а также небогатый профессиональный и жизненный опыт .

В науке существуют и иные подходы к рассматриваемой проблеме. Так, Ю. Р. Вишневский и В.Т. Шапко относят к ним стремление к самостоятельности, автономности и независимости . По их мнению, вышеуказанные причины повышают значение неформальных межличностных отношений, связанных с противоречивыми подходами к инструментам социального контроля, что влечет за собой рост влияния на молодежь идей правого и левого радикализма и в целом экстремизма .

Полагаем, что стремление к самостоятельности, автономности и независимости - это, скорее, результат, нежели причина экстремистских проявлений, направленных на дезорганизацию молодежи в целях увеличения потенциальных членов молодежных экстремистских организаций, поэтому считаем правильным в качестве причин в данном случае выделять то, что способствует возникновению у молодежи потребности в самостоятельности, автономности и независимости.

В этой связи нам ближе позиция А. В. Патюкова, отмечающего, что отсутствие должного контроля за воспитанием и развитием детей и подростков, недостаточное внимание к проблемам, существующим в сфере образования, влекут за собой появление и распространение отклонений в поведении на этапе взросления человека, в период становления и формирования мировоззрения. Данное обстоятельство и является причиной резко развивающегося молодежного экстремизма 1 .

Мы соглашаемся с тем, что уровень и система современного образования, в том числе создающая условия его недоступности, однозначно становятся условием возникновения несогласных с существующим подходом, что находит отражение в том числе и в усилении существующих причин экстремизма и опять же его экономической составляющей.

Эту же точку зрения разделяют В. И. Чупров и Ю. А. Зубок .

Вникнув в глубину проблемы, Д. И. Аминов и Р. Э. Оганян причинами молодежного экстремизма, в первую очередь, называют негативные последствия общего снижения управляемости социальными процессами, усложнение механизма формирования общественного сознания, а также появление целого ряда нерегулируемых сегментов в общем правовом поле .

Полагаем, что авторы частично правы, так как отсутствие общегосударственной и общенациональной идеи, затрагивающей интересы всех членов общества и тем более молодежи как нашего будущего, конечно же, создает необходимые условия для зарождения экстремистских идей.

Учитывая современные достижения в изучении причин молодежного экстремизма, а также нашу авторскую позицию по данному вопросу, можно констатировать, что в качестве основной выступает неопределенность молодежи в современных социально-политико-экономических условиях, приводящая к отсутствию уверенности в завтрашнем дне и невозможности долгосрочного планирования. Вышеуказанные обстоятельства приводят к дезадаптации в новой системе жизни, что влечет усиление социального протеста через призму асоциального поведения .

Важнейшее место в характеристике причинного комплекса молодежного экстремизма занимает институт семьи. Роль семьи становится наиболее значимой в случае дестабилизации других социальных институтов (школа, вуз, улица и т. п.) 1 .

При этом особое внимание при выявлении причин молодежного экстремизма необходимо уделять, конечно же, процессу излишней информатизации населения. Отсутствие эффективного инструмента фильтрации предлагаемой информации (цензуры) и предопределяет возникновение повышенного интереса к идеологии экстремистской направленности.

Исследуя этот вопрос, мы полностью разделяем мнение А. И. Бастрыкина, указавшего, что наличие молодежного экстремизма обусловлено доступом граждан к подобной информации. «Рассказы о националистических организациях на телеэкранах зачастую создают им неоправданную рекламу, заинтересовывают молодежь, но не разъясняют суть и причины возникновения этого явления» . В этой связи необходимо проведение такой вещательной политики, которая будет соответствовать курсу современной демократической России, направленному на повышение толерантности в обществе и особенно в молодежной среде.

Полученные нами научные результаты нашли свое подтверждение и в рамках проведенного интервьюирования респондентов по следующим вопросам: «Существует ли в современной России молодежный экстремизм?» - 77,4% опрошенных ответили: «Да», указывая при этом на возрастной ценз основной массы лиц, входящих в молодежные экстремистские движения: это лица до 30 лет. 14,8% сказали: «Нет», акцентируя внимание на том, что молодежь выступает лишь в качестве инструмента борьбы, а организаторы - это лица старше 30 лет. 7,8% затруднились ответить. При ответе на вопрос: «Что вы рассматриваете в качестве основной причины молодежного экстремизма?» - 9,4% респондентов выделили излишнюю информатизацию молодежи (телевидение, Интернет); 5,9% - отсутствие общепринятых молодежных движений (аналогов пионерии и комсомола); 10,5% - недостаток семейного и школьного воспитания; 27,5% - отсутствие уверенности в будущем; 46,7% - отсутствие четко выраженной государственной молодежной политики.

Подводя итог анализу причин молодежного экстремизма, важно отметить, что в качестве основных выступают не только отсутствие у молодежи четких политических ориентаций, но и общего представления об общечеловеческих, общественных ценностях и толерантности, что является благоприятным условием для навязывания со стороны экстремистских организаций псевдодемократических политических, националистических или религиозных взглядов, содержащих в себе нетерпимость к оппонентам и призывы к их физическому уничтожению. Это и предопределяет использование современной молодежи ввиду ее социальной незащищенности в качестве инструмента политической борьбы, в том числе основанной на межконфессиональной и межнациональной почве*.

Рассмотрев причины современного экстремизма и существующих его форм, считаем необходимым еще раз подчеркнуть, что выделение его единственной причины объективно невозможно.

Основными причинами изучаемого явления являются не противоречия религий, наций, рас или политических воззрений, которые выступают лишь в качестве предлога или инструмента борьбы, а общая депрессия всего общества, возникшая в результате происходящих политических и социально-экономических реформ и кризисов, усиливающаяся специфическим геополитическим положением и полиэтническим составом населения России.

• См., напр.: Новая газета. 2007. 18-21 января. С. 1-3; Московский комсомолец. 2009. 7 февраля. С. 2; Российская газета. 2009.18 июня. № 4934 (110); Официальный сайт МВД России. Выступление министра внутренних дел РФ генерал-полковника полиции В. А. Колокольцева на расширенномзаседании коллегии министерства 21 марта 2014 года |Электронный ресурс]. URL:// https://mvd.ru/document/2850548 (дата обращения: 17.01.2015) и др.
• См.: Павлинов А. В. Стратегия борьбы с насильственным антигосударственным экстремизмом и преступностью в условиях современной России. М., 2010. С. 28; Павлинов А. В. Экстремизмна Украине: криминологический анализ, правовая оценка, уроки// Российский следователь. 2014.№ 16. С. 33-37.
• ! См.: Мелешко П. П. Факторы молодежной экстремистской преступности// Совершенствование борьбы с организованной преступностью, коррупцией и экстремизмом / под ред. А. И. Долговой. М., 2008. С. 270.
• См.: Бирюков В. В. В отношении изменений, внесенных в Федеральный закон № 114 «О противодействии экстремистской деятельности» // Военно-юридический журнал. 2007. № 12. С. 11-13.
• См.: Фещенко П.Н. Место социальной напряженности в причинном комплексе экстремизма и терроризма // Экстремизм: социальные, правовые и криминологические проблемы / под ред.А. И. Долговой. М., 2010. С. 59-60; Фещенко П. Н. К вопросу о количественных и качественных характеристиках социальной напряженности как криминогенного фактора // II Межвузовский круглый стол «Проблемы борьбы с преступностью: история, современность, перспективы». Киров,10 октября 2014 г.: сборник докладов. Киров: Аверс, 2014. С. 90-95.
• См.: Арутюнов Л. С., Касьяненко М.А. О некоторых причинах этнического экстремизма в современном российском обществе // Таможенное дело. М., 2007. № 4. С. 9.
• Интервьюирование было проведено в декабре 2014 г. - феврале 2015 г.
• http://lenta.m/news/2007/04/13/extreme/
• См.: Абызов Р. М. О понятии и причинах экстремизма в российском обществе // Экстремизм:социальные, правовые и криминологические проблемы / под ред. А. И. Долговой. М., 2010. С. 24.
• 1 См.: Петрянин А. В. Миграция как фактор, влияющий на распространение фальшивомонетничества // Миграция. Межэтнические отношения. Преступность: сборник статей. Н. Новгород, 2005. С. 157-161; Павлинов А. В. Криминальный антигосударственный экстремизм: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 189-190;Павлинов А. В. Законодательное обеспечение борьбы с терроризмом и другими проявлениямиэкстремистской деятельности: исчерпаны ли ресурсы? // Труды института государства и правароссийской академии наук. Современная уголовная политика России: проблемы и перспективы.№3. 2014. С. 123-130.
• См.: Криминология / под общ. ред. А. И. Долговой. М., 1999. С. 711.
• См.: Баранов В. М. Незаконная миграция в современной России: понятие, виды, эффективность противодействия // Миграция, права человека и экономическая безопасность современнойРоссии: состояние, проблемы, эффективность зашиты: сборник статей / под ред. В. М. Баранова.Н. Новгород, 2004. С. 35-36.
• См.: Арефьев А. Ю. Обеспечение прав человека в оперативно-розыскной профилактике преступлений, совершаемых в России мигрантами из Средней Азии и Закавказья // Проблемы дискриминации граждан по национальному признаку и деятельность правоохранительных органов в современной России: материалы международного научно-практического семинара / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2006. С. 135.

Определение преступлений экстремистской направленности дано непосредственно в тексте Уголовного кодекса РФ (прим. 2 к ст. 282¹).

Следует отметить, что термин «преступления экстремистской направленности» был введен в Уголовный кодекс РФ в 2002 г. в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Однако общего определения преступлений экстремистской направленности законодатель не дал, вместо него в первоначальной редакции ч. 1 ст. 282 1 УК РФ «Организация экстремистского сообщества» был закреплен лишь перечень деяний, которые являлись преступлениями экстремистской направленности. К ним первоначально были отнесены деяния, предусмотренные ст. 148, 149, ч. 1 и 2 ст. 213, ст. 214, 243, 244, 280 и 282 УК РФ, если они были совершены по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой- либо социальной группы. Таким образом, законодатель использовал единственный, общий для всех преступлений экстремистской направленности признак, - экстремистский мотив, который мог быть выражен в одном из вышеперечисленных видов ненависти или вражды.

Сразу после внесения указанных изменений в Уголовный кодекс РФ возникла проблема, связанная с тем, что некоторые из основных преступлений были преступлениями небольшой тяжести (ст. 148, ч. 1 ст. 213, ст. 214, ч. 1 ст. 243), а создание экстремистского сообщества для совершения данных преступлений (по существу приготовление) - средней тяжести (ч. 1 ст. 282 1) или даже тяжким (ч. 3 ст. 282 1). Таким образом, российский законодатель не только признал подготовительную преступную деятельность оконченным преступлением и создал возможность привлекать к уголовной ответственности за приготовление к преступлениям небольшой тяжести вопреки положениям ч. 2 ст. 30 УК РФ, но и фактически признал подготовительные действия более опасными, чем сами преступления, что не могло не вызвать обоснованную критику. Помимо этого, собственно определения преступлений экстремистской направленности дано не было.

В 2007 г. ст. 282 1 УК РФ претерпела изменения: из диспозиции ч. 1 был исключен перечень статей уголовного закона. В то же время указанная статья была дополнена примечанием 2, в котором законодатель определил понятие преступлений экстремистской направленности: таковыми следовало считать преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ и п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Как мы видим, законодатель не предложил каких-либо иных критериев для определения преступлений экстремистской направленности, кроме мотива: экстремистский мотив так и остался главным и единственным признаком для всех преступлений экстремистской направленности. Понятия ненависти и вражды как оценочные признаки были сохранены. Одновременно был расширен круг преступлений, относимых к данной группе.

Таким образом, на данный момент мотив - это единственный критерий, позволяющий отнести то или иное преступление к группе преступлений экстремистской направленности. Но в Уголовном кодексе РФ содержится ряд статей, предусматривающих уголовную ответственность за экстремистские преступления, которые могут совершаться по иным мотивам. Это статьи, содержащиеся в главе 29 Кодекса - ст. 280, 282, 282 1 и 282 2 . В настоящее время к этой группе относятся и деяния, предусмотренные ст. 280 1 и ст. 282 3 УК РФ.

Важно отметить, что термином «преступления экстремистской направленности» законодатель оперирует только для определения экстремистского сообщества, которым, в соответствии со ст. 282 1 УК РФ является организованная группа лиц для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности.

Как мы видим, круг деяний, относящихся к экстремистской деятельности, значительно шире круга деяний, являющихся преступлениями экстремистской направленности. Кроме того, далеко не все деяния, относящиеся к экстремистской деятельности, являются уголовно-наказуемыми, а некоторые из них на данный момент вообще не являются наказуемыми.

На данном этапе исследования условно выделим два вида экстремистской деятельности: это уголовно-наказуемая экстремистская деятельность и иная экстремистская деятельность.

Термин «экстремистская деятельность», как уже отмечалось, используется в ст. 280 и 282 2 УК РФ. Данные нормы являются бланкетными, поскольку в рамках Уголовного кодекса РФ термин «экстремистская деятельность» не раскрывается и необходимо обращение к иному законодательству. Термин «преступления экстремистской направленности», как уже отмечалось, был введен в Кодекс, несмотря на наличие термина «экстремистская деятельность». В настоящее время в Уголовном кодексе РФ используются оба этих термина. Для чего же был введен термин «преступления экстремистской направленности» и почему законодатель при создании ст. 282 1 УК РФ, вместо введения нового термина, не обратился к уже существующему термину «экстремистской деятельности», как сделал это в ст. 282 2 УК РФ?

Выделение новой для уголовного права группы преступлений экстремистской направленности представляется нам положительным шагом в развитии норм, призванных противодействовать экстремизму, однако хотелось бы обратить внимание на несовершенство определения преступлений экстремистской направленности.

Итак, необходимо различать две группы преступлений, представляющих собой общественно опасные проявления экстремизма: 1) собственно экстремистские преступления, основным объектом которых являются основы конституционного строя и безопасность государства (государственные преступления) и 2) преступления экстремистской направленности, посягающие на иные основные объекты, но совершаемые по экстремистскому мотиву. При этом для преступлений второй группы экстремистский мотив может выступать конструктивным или квалифицирующим признаком, либо отягчающим обстоятельством, учитываемым судом при назначении наказания (п. «е» ст. 63 УК РФ).

Владимир Кашепов, заведующий отделом Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.

В последние годы в общественной жизни России возникло и получило распространение такое антиобщественное явление, содержащее угрозу национальной безопасности, как экстремизм. Его адепты не ограничиваются консолидацией системы общественно опасных взглядов и пропагандой антиконституционных теорий в целях их внедрения в общественное сознание. Многообразие теоретических антиобщественных взглядов выстраивается ими в своеобразную идеологию, находящую свое внешнее отражение в формировании различных организационных структур, ставящих своей целью осуществление экстремистской деятельности, вовлечение в нее представителей молодежи.

Активизация деятельности по созданию молодежных объединений экстремистской направленности не прошла мимо внимания политических партий, общественных объединений и основных органов печати <1>. В них описывалась деятельность "скинхедов", "Российского национального единства", Национал-большевистской партии, "Актива красной молодежи", различных религиозных сект. Все эти организации или по крайней мере многие из них стремятся расширить свое влияние, создают свои местные структуры и ячейки в регионах Российской Федерации.

<1> Грызлов Б. Экстремизм как угроза суверенной демократии // Российская газета. 2006. 15 декабря; Обращение членов Общественной палаты Российской Федерации к палатам Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу необходимости совершенствования законодательства в сфере противодействия экстремизму // Российская газета. 2006. 7 июня.

Стремление внедриться в политическую жизнь страны, с тем чтобы оказывать противоправное влияние на ее развитие, представляет угрозу национальной безопасности России. Актуальность противодействия экстремистской деятельности во всех ее проявлениях требует, по нашему мнению, более пристального внимания со стороны законодательной власти, активизации правоприменительной наступательности органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов. Требуется высококвалифицированное обобщение и анализ судебной практики отправления правосудия по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности в связи с многообразными фактами явно снисходительной оценки судами некоторых преступных деяний этой категории, вызвавших недоумение общественности. Основной вектор усилий идеологов этих организаций направлен на то, чтобы распространить свои взгляды и привлечь к своей деятельности морально неустойчивых представителей молодежи, оказавшихся в трудных жизненных ситуациях, склонных к своему жизнеутверждению не в созидательной, а в разрушительной деятельности <2>.

<2> Колонтаевская И.Ф. Психологические проблемы профилактики молодежного экстремизма // Проблемы исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних: Сб. Ч. 1. Вологда, 2006. С. 66.

Экстремизм как идеология нетерпимости, возбуждения ненависти либо вражды, унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе выражается в совершении публичных противоправных действий. Он несовместим с утверждаемыми Конституцией РФ основами государственной и общественной жизни.

Общественная опасность экстремизма и таких его разновидностей, как ксенофобия в любых проявлениях, а прежде всего - в форме открытого насилия, представляет собой угрозу не только национальной безопасности России, но и международной стабильности.

Проявлениями экстремизма (по сути дела - агрессивной нетерпимости) являются этносепаратистские конфликты и дискриминация национальных меньшинств, насильственные конфликты между представителями разных культур и вероисповеданий, между различными политическими движениями, а в целом между несовпадающими системами идеологических убеждений. Экстремистская нетерпимость отрицает этническое и религиозное многообразие, составляющее важнейший фактор исторического развития России, подрывает принципы суверенной демократии, ведет к нарушению прав человека, угрожает стабильному сосуществованию наций и социальных групп в российском обществе, препятствует достижению гражданского согласия, утверждению и развитию демократических ценностей.

Опасность экстремизма для национальной безопасности России и необходимость активного противодействия его проявлениям со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, средств массовой информации, институтов гражданского общества требуют пристального внимания к состоянию законодательства и эффективности деятельности правоохранительных органов. Следует признать, что эта опасность оценивается не всегда адекватно не только средствами массовой информации, общественным сознанием, но и судебной практикой, отдельными представителями науки уголовного права. Одной из причин такого положения является отсутствие четкого законодательного определения понятий "экстремизм", "экстремистская деятельность", что в свою очередь негативно сказывается на активности и эффективности работы правоохранительных органов.

В настоящее время явно недостаточно проведения ими эпизодической предупредительной работы, а по сути весьма снисходительного отношения к фактам экстремистского поведения молодых людей, рассматриваемым как проявления простого хулиганства, вандализма и других деяний незначительной общественной опасности. При этом не учитываются характер внешних форм объективной стороны этих деяний и побудительных мотивов их совершения. Утверждению такой позиции сотрудников милиции и некоторых судей благоприятствуют, по нашему мнению, определенные издержки проведенной в начале века либерализации уголовной ответственности несовершеннолетних в части назначения наказаний (ч. 6 - 6.2 ст. 88 УК РФ) при декриминализации ряда составов (ч. 1 ст. 213, ст. 265 УК РФ), создания льготных условий при назначении условного осуждения (ч. 6.2 ст. 88 УК РФ) и условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 93 УК РФ).

Противодействию преступлениям экстремистской направленности призвано содействовать установление уголовной ответственности за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ), организацию экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ) и организацию деятельности экстремистской организации (ст. 282.2 УК РФ).

Криминализация перечисленных деяний вызвала разные отклики. Большинство специалистов уголовного права восприняли эти новеллы положительно, рассматривая их как первый шаг в направлении активизации уголовно-правового противодействия реально существующему экстремизму, но были высказаны и иные суждения. Так, профессор В.В. Лунеев, фактически отрицая факт роста в стране опасности экстремизма, считает включение в УК РФ ст. 282, 282.1, 282.2 искусственной криминализацией политической и социальной мотивации, обусловленной лишь политическими соображениями и коррупционным лоббизмом. Этими статьями, по мнению В.В. Лунеева, политизируются хулиганство, вандализм, повреждение памятников "в целях нагнетания обстановки якобы растущего в стране экстремизма (чего не было даже в сталинские времена)". Противопоставляя рассматриваемые нормы УК РФ законодательной практике стран ЕС, где "не культивируется фашизм (?)", а внимание обращается на "обеспечение неприкаянной молодежи и подростков работой и учебой", названный нами автор фактически отрицает значение применения мер уголовно-правового воздействия для пресечения проявлений экстремизма <3>. Поддержать приведенную позицию представляется весьма сложным.

<3> Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достоинства и недостатки (научно-практическая конференция) // Государство и право. 2006. N 9. С. 108.

Конституция РФ обязывает государство гарантировать равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19). Она не допускает пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещает пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ч. 2 ст. 29). Совокупность ст. 280, 282, 282.1, 282.2 УК РФ представляет уголовно-правовое сопровождение утверждаемого Конституцией РФ национального, расового и религиозного равноправия всех лиц, находящихся на территории Российской Федерации под защитой ее законов.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" признает таковой: а) деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, средств массовой информации либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на насильственное изменение конституционного строя и нарушение целостности РФ; подрыв безопасности РФ; захват или присвоение властных полномочий; осуществление террористической деятельности; создание незаконных вооруженных формирований; возбуждение национальной или религиозной розни, связанной с насилием или призывами к насилию; осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно вражды в отношении какой-либо социальной группы; б) публичное демонстрирование нацистской атрибутики, а также финансирование указанных видов деятельности либо иное содействие их совершению.

В этом достаточно обширном перечне правонарушений административная ответственность предусмотрена лишь за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения (ст. 20.3 КоАП РФ). Остальные экстремистские действия преследуются в уголовно-правовом порядке.

Направленность перечисленных деяний свидетельствует об их цели нарушить общественную безопасность в стране или регионе Российской Федерации путем возбуждения национальной, расовой или религиозной вражды. Закон не указывает, в чем конкретно выражаются эти действия и в какой форме они осуществляются. Поэтому установление цели и мотива совершения представляется необходимым условием признания этих действий экстремистскими.

Неординарность устанавливаемого законодателем соединения преступных деяний, имеющих различные объекты посягательств, определяет особенности применения этих составов, сложности квалификации названных в них деяний. Они могут совершаться как по отдельности, так и в сочетании, вызывая проблемы определения характера совокупности преступлений (ст. 17 УК РФ). Сама структура размещения этих статей, последовательность их изложения в гл. 29 УК РФ представляется недостаточно обоснованной. Так, не определив содержания понятия экстремистской деятельности, в отсутствие легальной дефиниции экстремизма УК РФ устанавливает уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ в ред. от 09.07.1999 и 25.07.2002). Объектами данного преступления являются конституционный строй РФ и общественная безопасность. Его объективная сторона выражается в активных подстрекательских действиях, совершаемых в устной или письменной форме, направленных на совершение преступлений против государственной власти и носящих публичный характер.

Публичность означает открытый характер призывов, обращенных к неопределенному кругу лиц с целью побудить массы людей совершить экстремистские действия или осуществлять экстремистскую деятельность. Преступление считается оконченным с момента провозглашения призывов в устной форме или с момента их распространения в письменной или изобразительной форме. При этом не обязательно, чтобы призывы были восприняты и реализованы.

Экстремистским сообществом УК РФ (ст. 282.1) признает организованную группу, создаваемую для подготовки или совершения по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы преступлений экстремистской направленности, которые предусмотрены ст. 148, 149, ч. 1, 2 ст. 213, ст. 214, 243, 244, 280 и 282 УК РФ.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 282.1 УК РФ показывает, что в ней определяется цель организации экстремистского сообщества, расширяется круг мотивов совершения экстремистских преступлений путем включения в их перечень политической, идеологической ненависти. В отличие от положений ч. 4 ст. 35 и ст. 210 УК РФ создание экстремистского сообщества предполагает цель совершения не только тяжких и особо тяжких преступлений, но и преступлений средней и небольшой тяжести. В этой норме конкретизируется цель создания объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества, которая предполагает разработку планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Однако при совершении преступления экстремистской направленности в форме хулиганства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 213 УК РФ) или вандализма подлежит уголовной ответственности виновное лицо, достигшее ко времени совершения преступления 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ).

Субъективная сторона этого состава характеризуется прямым умыслом, т.е. виновный должен сознавать, что своими действиями унижает национальное достоинство или религиозные чувства людей или желает возбудить национальную, расовую или религиозную вражду. Вместе с тем особое значение при квалификации рассматриваемых деяний и установлении содержания субъективной стороны состава приобретает определение мотива этого деяния. При квалификации деяния как преступления экстремистской направленности необходимо установление одного из мотивов, указанных в ч. 1 ст. 282.1 УК РФ. В этих случаях мотив утрачивает свой обычный факультативный характер и становится обязательным элементом субъективной стороны состава, подлежащим непременному доказыванию. Это означает, что основным отличительным признаком состава преступления экстремистской направленности закон признает наличие специального мотива или их совокупности, перечень которых определяется ч. 1 ст. 282.1 УК РФ.

В связи со сказанным мы не можем согласиться с позицией авторов комментария к УК РФ, утверждающих, что мотив преступления не влияет на квалификацию преступления по ч. 1 ст. 282 УК РФ и может учитываться только при назначении наказания <4>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2004 (издание третье, дополненное и исправленное).

<4> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2002. С. 702.

Действительно, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды признается законом обстоятельством, отягчающим наказание (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ) при совершении и иных преступлений. Более того, наличие этого мотива выступает в качестве квалифицирующего обстоятельства при совершении преступлений, предусмотренных п. "л" ч. 2 ст. 105 и п. "е" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Причинение вреда жизни или здоровью даже одного лица при совершении насильственных действий, указанных в ч. 2 ст. 282 УК РФ, требует квалификации этих деяний по совокупности.

Вместе с тем перечень этих мотивов, их содержание имеют иной смысл при квалификации деяния по ч. 1 ст. 282 УК РФ и нуждаются в ином к себе отношении. Экстремистский характер мотива совершения общественно опасного деяния необходимо устанавливать при расследовании преступления, в том числе с привлечением соответствующих специалистов. Характер мотива следует доказывать с использованием всех средств, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Наличие экстремистского умысла при совершении части вошедших в совокупность преступлений деяний не должно игнорироваться правоприменителем, не может перекрываться прямым умыслом более тяжких преступлений, сложившихся в совокупность.

Экстремистское сообщество рассматривается как особый вид специального преступного сообщества (ст. 210 УК РФ), так как составляющая его организованная группа (организация) не отвечает всем указанным в ч. 4 ст. 35 УК РФ признакам.

Организация экстремистского сообщества является многообъектным преступлением и посягает на внутреннюю безопасность государства, его конституционный строй, права и свободы граждан, их национальные и религиозные интересы. Организация такого сообщества является формальным составом преступления. Данное деяние считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Введение уголовной ответственности за создание названных объединений означает признание подготовительной преступной деятельности оконченным преступлением. Вступление в экстремистское сообщество рассматривается в ч. 2 ст. 282.1 УК РФ как участие в таком сообществе. Примечанием к названной статье, имеющим предупредительное значение, предусматривается возможность освобождения от уголовной ответственности лица, добровольно прекратившего участие в таком сообществе, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Квалифицированным видом рассматриваемого преступления является создание экстремистского сообщества, руководство им или участие в нем лица с использованием служебного положения.

Помимо организации преступного сообщества, уголовный закон предусматривает ответственность за организацию его деятельности, когда судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности экстремистской организации (ст. 282.2 УК РФ). Так, в конце 2004 г. в подмосковном городе Химки были задержаны двое таджиков, пытавшихся сбыть 14 кг тротила "братьям по вере". По данным правоохранительных органов, оба являлись членами экстремистской группировки "Хиб-ут-тахрир аль Ислами" ("Партия исламского освобождения"). Эта законспирированная организация экстремистского толка, ставящая целью устранение неисламских правительств и установление исламского правления путем создания "Всемирного исламского халифата", была основана в 1953 г. и первоначально ставила целью освобождение Палестины от израильтян. В дальнейшем ее руководство объявило джихад всем неверным. По данным правоохранительных органов, ее члены действуют с помощью воинствующей пропаганды, сочетаемой с нетерпимостью к другим религиям и целенаправленной работой по внесению раскола в общество. В феврале 2003 г. Верховный Суд РФ признал "Хиб-ут-тахрир аль Ислами" террористической организацией и запретил ее деятельность на территории России. В Самаре сотрудниками областного УФСБ были задержаны двое граждан Киргизии и гражданин России. Все они были членами указанной организации. При проведении обыска у них были обнаружены граната, около 200 книг и брошюр, более 700 листовок на русском, узбекском и арабском языках, руководство по вербовке агентов. Как установило следствие, в состав группировки входили 15 человек. Они вели отчет о проделанной работе и поддерживали связь с членами организации в других странах, в том числе и через Интернет. По этому факту было возбуждено дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282 УК РФ <5>.

Уголовная ответственность за организацию деятельности экстремистской организации или участие в ней после вступления в законную силу решения суда о ликвидации общественного или религиозного объединения либо иной организации в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности наступает за неисполнение указанного решения суда. Таким образом, объектом названного преступного деяния выступает также установленный законом порядок исполнения судебных решений.

Изложенный краткий обзор особенностей содержания и правоприменения законодательства об ответственности за совершение экстремистских преступлений позволяет сделать вывод о неполноте законодательства в сфере уголовно-правового противодействия таковой. Необходимость его дополнения вызывается тем, что имеющийся в Федеральном законе "О противодействии экстремистской деятельности" перечень признаков экстремизма уже не в полной мере соответствует новым угрозам и вызовам, которые возникают перед Российским государством и обществом в настоящее время.

Определенным шагом в этом направлении явился Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 148-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", которые касаются таких ее признаков, как воспрепятствование законной деятельности органов государственной власти, применение насилия в отношении представителей государственной власти, совершение действий, направленных на нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда здоровью и имуществу граждан в связи с их убеждениями, национальной принадлежностью, вероисповеданием и др.

В связи с этим депутаты Государственной Думы РФ предлагают внести определенные изменения в УК РФ, расширив в нем перечень видов экстремистской деятельности и отнесения к ним, в частности, массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, национальной или религиозной ненависти или вражды. Как проявления экстремизма предлагается рассматривать (помимо ранее названных) пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной принадлежности. Экстремизмом предлагается также признать создание печатных, аудио- и визуальных материалов для публичного использования, если в них содержится хотя бы один признак экстремистской деятельности. Автор данных материалов должен признаваться виновным в осуществлении экстремистской деятельности. Установление уголовной и административной ответственности за названные правонарушения потребует соответствующих изменений и дополнений норм УК РФ и КоАП РФ, что позволит усовершенствовать технико-юридическую форму и ранее принятых норм о противодействии экстремизму <6>.

Объект преступлений экстремистской направленности - это различные по своему характеру общественные блага, на которые посягает экстремистская деятельность. Единого родового и видового объектов преступлений экстремисткой направленности не существует, что обусловлено многообразием видов экстремистской деятельности. Опираясь на Указание Генпрокуратуры РФ, в котором перечислены преступления экстремистской направленности, можно выделить три родовых объекта:

Личность человека - ст. 105, 111, 112, 115, 116, 117, 119;

Общественная безопасность и общественный порядок - ст. 213, 214;

Государственная власть - статьи 280, 282, 282.1, 282.2 УК РФ.

Это говорит о том, что данные противоправные деяния посягают на три самые существенные блага современного общества, которые ставят преступления экстремистской направленности на одно из самых приоритетных мест в системе уголовно-правого регулирования.

Большинство преступлений экстремистской направленности является двуобъектными. Как правило, это характерно для тех составов, в которых экстремистский мотив выступает в качестве квалифицирующего признака. Например, ч.2 статья 105 УК РФ - жизнь человека, ч. 2 статьи 111 УК РФ - здоровье человека и другие, где данные объекты выступают основными. Но в силу специального мотива совершения преступлений экстремистской направленности, помимо основного объекта они посягают на равноправие людей, их личное и коллективное достоинство.

Объектом преступлений экстремистской направленности является гарантированное Конституцией РФ равноправие людей независимо от политической, идеологической, расовой, религиозной принадлежности, а также подразумеваемое равноправие между социальными группами.

Объективная сторона преступлений экстремистской направленности.

Общественно опасные деяния в преступлениях экстремистской направленности выражается исключительно в форме действий, которые, в свою очередь, подразделяются на несколько групп:

1). Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст.282 УК РФ) Как правило, в науке уголовного права такие действия характеризуют через понятия пропаганды и агитации См.: Козаченко И.Я. Посягательства на внутреннюю безопасность России / в кн.: Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. М., 2008. С. 771; Беляев А.Е. Преступления, посягающие на конституционные основы национальных, расовых и религиозных отношений в Российской Федерации / в кн.: Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 2008. С. 664.. Это дает вполне конкретное представление о внешнем содержании деяний, совершаемых виновным.

Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, Верховный Суд РФ понимает высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц (пункт 7 Постановления).

Обязательными признаками состава являются публичность или использование средств массовой информации. Д.А. Бажин полагает, что публичным следует признавать обращение к двум и более лицам Бажин Д.А. К вопросу о понимании публичности в уголовном праве // Российский юридический журнал. 2011. № 2. С. 162-168., которого будет вполне достаточно для привлечения виновного к ответственности. Вопрос об использовании средств массовой информации имеет ряд сложностей, связанных с правовой оценкой распространения сведений через Интернет. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2124-I «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации» О средствах массовой информации: Закон Российской Федерации от 27.12.1991 г. №2124-I // Рос. газета. 1992. 08 февр. . По действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации См.: пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 15.06.2010 г. №16 (ред. от 16.09.2010 г.) // Рос. газета. 2010. 18 июня. .

Возбуждение ненависти или вражды может быть связано с применением насилия, которое является не только выражением ненависти в отношении конкретного потерпевшего, но и направлено на достижение специальной цели - возбуждение ненависти или вражды в других людях (о чем, например, может свидетельствовать применение в общественных местах в присутствии посторонних лиц насилия в отношении потерпевшего (потерпевших) по признаку принадлежности к определенной расе или национальности, сопровождаемое расистскими или националистическими высказываниями) (пункт 9 Постановления).

Унижение достоинства - это дискредитация, отрицательная оценка лиц в связи с их национальностью, религиозной принадлежностью и т.п.

Унижение может быть выражено в распространение ложных, извращенных сведений об истории, культуре, обычаях, психологическом складе, верованиях, идеях, событиях, памятниках и документах, позорящих и оскорбляющих этническую или конфессиональную группу либо её отдельных представителей.

3). Подстрекательство к осуществлению экстремистской деятельности (ст.280 УК РФ) - форма, в которой реализуются публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» под публичными призывами (ст. 280 УК РФ) следует понимать выраженные в любой форме (устной, письменной, с использованием технических средств, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть Интернет) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности.

Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 280 УК РФ, является способ: публичное распространение призывов. Вопрос о публичности призывов должен разрешаться с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, размещение обращения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть Интернет, например на сайтах, в блогах или на форумах, распространение обращений путем веерной рассылки электронных сообщений и т.п.) (пункт 4 Постановления).

3). Организация деятельности экстремистской организации (ст. 282.2 УК РФ). В ч. 1 ст. 282.2 УК РФ закреплена ответственность за организацию деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, а в ч. 2 - за участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Объект данного деяния аналогичен объекту возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства.

Что касается объективной стороны, то она может быть выражена в виде организации деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (ч. 1) либо в участии в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (ч. 2).

Организацией деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (ч. 1 ст. 282.2 УК РФ), признаются действия организационного характера, направленные на продолжение или возобновление противоправной деятельности запрещенной организации (например, созыв собраний, организация вербовки новых членов, шествий, использование банковских счетов, если это не связано с процедурой ликвидации) (пункт 20 Постановления).

Под участием в деятельности экстремистской организации (ч. 2 ст. 282.2 УК РФ) понимается совершение лицом умышленных действий, направленных на осуществление целей экстремистской организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, вербовка новых участников, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.) (пункт 20 Постановления).

Многообразие преступлений экстремистской направленности существенно отразилось на составе, он может быть как формальным, так и материальным.

Материальный состав преступления характеризуется тремя признаками деяние, общественно-опасное последствие и причинная связь и считается оконченным с момента наступления указанных последствий. К ним относятся: убийство (п. "л" ч.2. ст. 105 УК РФ); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. "е" ч. 2-4 ст. 111УК РФ); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (п. "е" ч.2 ст. 112 УК РФ); умышленное причинение легкого вреда здоровью (п. "б" ч.2 ст. 115 УК РФ); побои (п. "б" ч.2 ст. 116 УК РФ); истязание (п. "з" ч. 2 ст. 117 УК РФ).

Формальный состав преступления характеризуется только одним признаком - деяние и считается оконченным в момент его совершения. К ним относятся: угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч.2 ст. 119 УК РФ); хулиганство (п. "б" ч.1, ч.2 ст. 213 УК РФ); публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ); организация деятельности экстремистской организации (ст. 282.2 УК РФ). Тем не менее, практика в чистом виде не знает формальных составов. Как правило, в поле зрения правоохранительным органам попадают сообщества и организации, когда они совершили деяние, которые нанесли определенный вред. И последующая квалификация происходит либо с дополнительной квалификацией на причиненный вред по другим статьям УК РФ, либо без неё, но с оглядкой на неблагоприятные последствия. Даже в фабулах обвинительных заключений упоминается о фактах причинения экстремистским сообществом вреда тем или иным субъектом. Поэтому на практике ответственность наступает уже при наличии общественно-опасных последствиях, которые не охватываются составом.

Субъектом преступлений экстремистской направленности, как и любого другого преступления может быть физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. УК РФ различает вменяемых в зависимости от возраста. Так, по общему правилу субъектом экстремистского преступления может быть лицо, достигшее возраста шестнадцати лет (статьи 116, 117, 119, 244, 280, 282.2 УК РФ). Наряду с этим, по отдельным категориям преступлений возраст уголовной ответственности составляет четырнадцать лет. В статье 20 УК РФ представлены пять таких составов преступлений экстремистской направленности: убийство (ст. 105 УК РФ); умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (ст. 111 и 112 УК РФ); хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 213 УК РФ); вандализм (ст. 214 УК РФ).

Преступления экстремистской направленности могут быть совершены специальным субъектом - лицом с использованием своего служебного положения, что является квалифицирующим признаком (ст. 282 и 282.1 УК РФ).

Лицом, использующим свое служебное положение (п. «б» ч. 2 ст. 282 УК РФ), могут быть признаны должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (пункт 10 Постановления).

Использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании указанными выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими действий, направленных, в частности, на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе (пункт 10 Постановления).

Таким образом, требование к возрасту уголовной ответственности выделяет три группы преступлений экстремистской направленности: преступления, ответственность за которые наступает с 14 лет (статьи 105, 111, 112, 213, 214 УК РФ); с 16 лет (статьи 116, 117, 119, 244, 280, 282.2 УК РФ); не ранее 18 лет (ч. 2 ст. 282 УК РФ и ч. 3 ст. 282.1 УК РФ).

Субъективная сторона преступлений экстремистской направленности выражается в вине и мотивах. Преступления экстремисткой направленности характеризуются умышленной формой вины, что обусловлено объективной стороной составов, которая состоит в совершении осознанных и целесообразных действий. Однако в зависимости от наступления общественно-опасных последствий объем умысла различен. В преступлениях с материальным составом, умыслом охватываются не только действия из экстремистских побуждений, но и последствия. Например, ч. 2 ст. 105 УК РФ умысел распространяется на действия - нанесения побоев и цель таких действий - лишение человека жизни. Для формальных составов преступлений достаточно чтобы умыслом охватывались лишь деяния. Так, для квалификации деяния по ст. 282.1 УК РФ достаточно умысла на создание экстремистского сообщества без достижения каких-либо результатов.

Преступления по мотивам политической, идеологической, национальной, расовой ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды по отношению к какой-либо социальной группе совершаются при полном осознании виновным противоправности своих действий и последствий, а также желает их наступления (прямой умысел).

Обязательным признакам субъективной стороны является экстремистский мотив. Он служит основанием отнесения какого-либо общественно опасного деяния к экстремистским преступлениям и обуславливает умышленную форму вины в преступлениях экстремисткой направленности. Изучение экстремистского мотива осложняется двумя проблемами: неопределенностью понимания сущности таких понятий как ненависть и вражда, а также социальная группа, что порождает вполне определенные трудности при квалификации деяния и еще большие трудности при доказывании преступления, волнует специалистов Сысоев А.М. Преступления экстремистской направленности: история и современность // Рос. следователь. 2008. №9. С. 37. .

Понятий «ненависть» и «вражда» расплывчаты. То, что они находятся вне юридической терминологии, не вызывает сомнений у специалистов в области уголовного права. Поэтому для их уяснения требуются знания, полученные в других областях науки. Однако и они свидетельствуют о проблемах в уяснении содержания мотивов преступлений экстремистской направленности. С точки зрения русского языка одно понятие вытекает из другого (ненависть - это чувство сильной вражды, а вражда - это действия, проникнутые ненавистью), и этот факт был констатирован авторами проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» Данное постановление было принято 28 июня 2011 г. См.: Рос. газета. 2011. 4 июня. Далее по тексту - Постановление., готовящегося в целях разъяснения судам Российской Федерации наиболее сложных и спорных понятий. Разный смысл у этих понятий отмечают и психологи, в частности, специалисты психологического факультета МГУ, которые считают, что ненависть - это чувство одного человека, которое может стать мотивом его действий, а вражда - активное взаимодействие как минимум двух человек. Поэтому, вполне закономерно, что по поводу необходимости существования формулировки т.н. «экстремистского мотива» в сегодняшнем виде высказывается критика. Так, например, по мнению представлявшего постановление судьи Верховного Суда РФ В.А. Давыдова, Верховный Суд «не исключает обращения к законодателям с просьбой убрать из УК слова «вражда» и «ненависть», которые соседствуют во всех приговорах по экстремизму» Городецкая Н., Иванов М., Хамраев В. Верховный суд вслушался в экстремистские призывы // Коммерсантъ. 2011. 10 июня..

Понятие «социальная группа», упомянутое в ст.ст. 280, 282 УК РФ, в настоящее время однозначно не разъяснено правомочными органами власти. Так, например эксперт-лингвист при проведении исследования может выявлять высказывания, касающиеся группы лиц, объединенных по каким-либо устойчивым признакам, связанным с жизнью людей в обществе, их отношениями, принадлежностью к общественной группе: общность профессий, занятий какой-либо деятельностью, общность интересов, взглядов и т.п. Чтобы эксперт мог дать вывод в пределах своей компетенции, а инициатор задания - адекватно его использовать, необходима разъясняющая информация относительно понятия «социальная группа» в аспекте применения выводов судебной лингвистической экспертизы при юридической оценке деяния.

Таким образом, изучение экстремистского мотива вызывает немало нерешенных вопросов. Для чего, необходимо детально исследовать понятия ненависти и вражды, лежащие в его основе, определить четкие критерии социальной группы, что будет способствовать реализации принципа равенство всех перед законом и судов. В конечном итоге разъяснения высшей судебной инстанции и специалистов в области уголовного права направлены на облегчение деятельности правоприменителя, унификацию правоприменительной практики и, безусловно, недопущение привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

И.С. СУХАНОВА,

адъюнкт очной формы обучения кафедры уголовного права Уральского юридического института МВД России,

старший лейтенант полиции

Научная специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

E-mail: [email protected] Научный руководитель: заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Сабанин С.Н. Рецензент: кандидат юридических наук, доцент Щетинина Н.В.

Аннотация. Статья посвящена проблеме определения объекта преступлений экстремистской направленности, обусловленной неоднозначными представлениями о сущности таких преступлений и об их месте в Особенной части УК РФ. Ключевые слова: экстремизм, преступления экстремистской направленности, объект преступления, УК РФ.

THE PECULIARITIES OF THE TARGET OF EXTREMIST CRIMES

graduated in a military academy of full-time tuition of chair of criminal law of the Ministry of Internal Affairs Ural legal institute of Russia, senior police lieutenant

Annotation. Article is devoted to a problem of definition of object of crimes of the extremist orientation caused by ambiguous ideas of essence of such crimes and about their place in Special part of the Criminal code of the Russian Federation. Keywords: extremism, extremism-oriented crimes, object of crime, Criminal code of the Russian Federation.

Проблему установления объекта преступления можно назвать одной из наиболее сложных в теории уголовного права и практике правоприменительной деятельности. Учение об объекте преступления на разных этапах своего развития было представлено несколькими теориями, сторонники которых в качестве объекта преступления рассматривали: субъективные права, блага, интересы, общественные отношения, нормы права и др. .

Признавая важность нормального функционирования определенных общественных отношений для общества и государства, законодатель переводит объект уголовно-правовой охраны в элемент состава преступления, устанавливая его границы посредством описания в диспозиции статьи Особенной части УК РФ других его элементов. От того, насколько точно в диспозиции статьи Особенной части УК РФ указана сфера отношений, нормальному функционированию которых преступление причиняет вред, зависит соблюдение принципа законности при применении норм уголовного права, поскольку преступлением признается только деяние, предусмотренное уголовным законом .

Поддерживая доминирующую точку зрения в науке отечественного уголовного права, под объектом преступления мы понимаем общественные отноше-

ния, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда.

Согласно уголовно-правовой доктрине, разделы построены по родовому объекту преступления, главы - по видовому, а статьи - по непосредственному объекту. Следовательно, родовым объектом преступлений, предусмотренных разд. X УК РФ «Преступления против государственной власти», следует считать систему общественных отношений, обеспечивающих незыблемость основ конституционного строя и безопасность государства, публичные интересы эффективного функционирования государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также интересы нормального функционирования судебной власти и управленческой деятельности исполнительной власти.

Наиболее опасными из преступлений, закрепленных в этом разделе, являются посягательства на основы конституционного строя и безопасность государства, поскольку они затрагивают фундамент общественного, политического и государственного строя РФ, ее суверенитет, внешнюю и внутреннюю безопасность .

Видовым объектом этой группы преступлений являются общественные отношения, обеспечиваю-

Актуальные проблемы уголовного права и криминологии

щие незыблемость и стабильность основ конституционного строя и безопасности государства.

Однако, по поводу определения непосредственного объекта преступлений экстремистской направленности в литературе нет однозначного мнения. Так, А.А. Турышев предлагает все проявления экстремистской деятельности разделить на две группы по направленности на объект посягательства:

1) преступления, непосредственно направленные на совершение экстремистской деятельности (ст. 282, 282.1, 282.2 УК РФ), в которых основным непосредственным объектом являются основы конституционного строя, направленные на обеспечение целостности и безопасности многонациональной, многорелигиозной страны, что возможно при соблюдении идеи равноправия людей независимо от социальной, идеологической, политической, расовой, национальной и религиозной принадлежности;

2) преступления, содержащие в качестве квалифицирующего признака экстремистский мотив (п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 116, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 119, ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 244 УК РФ) - основной непосредственный объект определяется местом состава преступления в структуре УК РФ, а основы конституционного строя выступают дополнительным факультативным объектом .

Д.И. Леньшин считает, что экстремистские деяния выступают квалифицированной формой совершения таких преступлений, как убийство, умышленное причинение легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, побои, истязание, хулиганство, вандализм, большинство из которых закреплены в гл. 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья», что позволяет сделать вывод о том, что объектом преступлений экстремистской направленности является, прежде всего, физическое благополучие конкретного лица, его жизнь и здоровье. Остальные из анализируемых преступлений посягают на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность .

Д.Н. Саркисов полагает, что правильнее было бы считать непосредственным объектом преступлений экстремистской направленности не основы конституционного строя, а нормальные взаимоотношения лиц и групп лиц разных полов, рас, национальностей, социальных групп, языка, происхождения, религии, а также провозглашенный Конституцией РФ запрет на

провоцирование ненависти или вражды по названным и иным признакам .

А.В. Ростокинский, в свою очередь, указывает на тот факт, что без экстремистской деятельности невозможно обеспечить массовую поддержку и исключить массовое противодействие лицам, планирующим и подготавливающим преступления против государственной безопасности, конституционного строя России, мира и безопасности человечества, вследствие чего, объектом рассматриваемых преступлений является общественная безопасность, дестабилизация которой отражается на деятельности государственных институтов и конституционном строе, мире и безопасности человечества опосредованно, т.е. через дезорганизацию взаимодействия институтов публичной власти и общества .

И.И. Бикеев предлагает преступления экстремистской направленности включить в круг преступлений против общественного спокойствия. По мнению автора, анализируемые преступления гораздо меньше посягают на основы конституционного строя и безопасности государства, чем на общественное спокойствие, под которым следует понимать психологическое состояние общества как совокупности индивидов, при котором население ощущает стабильность, размеренность, упорядоченность и нормальное развитие общественных процессов, защищенность охраняемых государством ценностей от преступных деяний, способных причинить вред многим лицам (объектам) .

Мы не разделяем предложенные указанными авторами позиции. Более того, изучение теоретических источников позволяет сделать вывод об отсутствии единого подхода к пониманию собственно терминов «общественная безопасность» и «преступления против общественной безопасности».

Так, по мнению В.П. Малкова понятием общественной безопасности обозначается состояние защищенности личности, общества и государства преимущественно от разнообразных внутренних угроз общеопасного (общего) характера . М.М. Мусаев видовым объектом этих преступлений называет общественную безопасность в узком смысле слова, которая включает в себя основы общей безопасности, общественный порядок в узком его значении, безопасность соблюдения специальных правил производства работ или деятельности, безопасность правил обращения с общеопасными предметами . В.В. Боровиков указывает, что преступления против общественной

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы уголовного права и криминологии

безопасности нарушают нормальные условия жизнедеятельности людей, реализации их прав и интересов, функционирования общественных и государственных институтов, поддержания общественного порядка, производства различного рода работ и обращения с источниками повышенной опасности . В.С. Комиссаров отмечает, что преступления против общественной безопасности причиняют существенный вред или создают реальную угрозу причинения вреда безопасным условиям жизни общества .

Общественную безопасность, действительно, можно считать объектом любого преступления, поскольку в качестве его обязательного признака, наряду с виновностью, уголовной противоправностью и наказуемостью, названа общественная опасность, которая, в свою очередь, является основополагающим оправданием применения к виновному в совершении преступления ограничений и лишений его прав и свобод. Так, А. Лохвицкий считал «опасность действия для общества» обязательным признаком преступления, А.А. Пионт-ковский подчеркивал, что преступная деятельность «сталкивается с теми или иными интересами общежития и создает опасность для существования этих интересов или даже непосредственно их попирает и разрушает. Ввиду этого она представляется обыкновенно деятельностью вредной и опасной для охраняемых господствующим правопорядком благ и жизненных интересов общежития вообще, является деятельностью антисоциальной» .

По мнению подавляющего большинства юристов, общественная опасность преступления заключается в том, что каждое преступление причиняет вред конкретному объекту или создает угрозу причинения такого вреда. В свою очередь, Н.Д. Дурманов утверждал, что основное содержание преступления в уголовном праве - это общественная опасность деяния, которая, прежде всего, зависит от важности объекта, на который направлено посягательство . Аналогичная точка зрения выражена в известной монографии Н.Ф. Кузнецовой «Преступление и преступность», где понятие общественной опасности раскрыто следующим образом: «деяние вредоносно для общества, иными словами, общественная опасность деяния состоит в том, что оно причиняет вред или создает угрозу причинения определенного вреда общественным отношениям ... Ведущими и определяющими для общественной опасности всей совокупности преступлений являются объективные

признаки деяния, а среди них - объект и последствие преступления» .

Понятие «безопасность» содержалось в утратившем силу Законе РФ от 5 марта 1992 г. № «О безопасности», в соответствии со ст. 1 которого под безопасностью понималось «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз».

Федеральный закон РФ от 28 декабря 2010 г. «О безопасности» заявленное в названии основополагающее определение для данного нормативного правового акта не содержит, однако безопасность государства - это часть национальной безопасности РФ. В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.» под национальной безопасностью понимается «состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства ».

В п. 37 анализируемого Указа закреплено, что одним из основных источников угроз национальной безопасности России в сфере государственной и общественной безопасности является экстремистская деятельность националистических, религиозных, этнических и иных организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране.

Так как многие авторы считают, что нормы о преступлениях экстремистской направленности включены в гл. 29 УК РФ необоснованно, поскольку видовым объектом этих преступлений является общественная безопасность, а не основы конституционного строя и безопасности государства, представляется необходимым проанализировать эти две составляющие.

Общественная опасность преступлений, предусмотренных гл. 24 УК РФ, высока в связи со спецификой объекта посягательства. Именно направленность на нарушение стабильных отношений по обеспечению безопасности общественного спокойствия и нормального жизнеобеспечения общества ставит эти преступления в ряд наиболее опасных. В связи с тем, что преступления данной группы посягают на общественные отношения по обеспечению безопасных условий суще-

Актуальные проблемы уголовного права и криминологии

ствования, жизнедеятельности общества, объединяющим моментом преступлений этой группы является возможность их совершения в любой области жизнедеятельности общества, связанная с причинением тяжкого вреда неограниченному кругу физических лиц, организаций, предприятий, государству. В связи с этим, возможность причинения тяжкого вреда основам конституционного строя и безопасности государства не исключается, поскольку, безопасность государства, наряду с личной безопасностью и безопасностью общества, являются составной частью безопасности в целом.

Следующим аргументом, поддерживающим нашу точку зрения по поводу обоснованного включения преступлений экстремистской направленности в гл. 29 УК РФ, является объяснение С.А. Авакьяна: «Как Конституция является документом и государства, и общества, так и «конституционный строй» надо считать категорией государства и общества. Они имеют единые основы существования и развития. Более того, категория «конституционный строй» отражает устои, прежде всего общества «как среды обитания» государства и далее уже самого государства . Именно таким образом нами понимается и используется дефиниция «конституционный строй».

Помимо вышеназванных замечаний, ученые, занимающиеся изучением обозначенной проблемы, высказывая мнение о необходимости включения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений экстремистской направленности, в гл. 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности», предлагают различные пути выхода из сложившегося положения. Так, Е.П. Сергун под преступлениями террористического характера понимает особую криминальную форму экстремизма, дополнительным характеризующим признаком которой является террор как средство достижения политических целей , поскольку, согласно ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», террористическая деятельность является одной из форм проявления экстремизма. Однако, по нашему мнению, законодатель верно поместил анализируемые преступления в те главы, в которых они находятся, различая их по цели. Преступления экстремисткой направленности совершаются с целью возбуждения расовой, национальной или религиозной вражды, либо унижения человеческого достоинства; целью террористического акта является воздействие на принятие решений органами власти или международными организациями.

Отдельные отечественные исследователи, высказываясь за формирование иного, чем в действующем законе, подхода к определению объекта некоторых видов преступлений, затрагивали и вопросы альтернативного объекта преступлений экстремистской направленности. Так, В.Г. Беспалько настаивает на необходимости закрепления в уголовном законе в качестве родового объекта противоправного посягательства такого понятия как «духовная безопасность». Автор предлагает пересмотреть сложившиеся представления о непосредственных объектах отдельных составов преступлений и объединить некоторые уголовно-правовые нормы в самостоятельную главу уголовного закона, которую предлагается назвать «Преступления против духовной безопасности» и включить в разд. IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» УК РФ» .

Таким образом, по нашему мнению, законодатель неслучайно изначально (когда еще данный термин не был так политизирован) поместил анализируемые статьи в гл. 29 УК РФ как специальные нормы, преследуя цель индивидуализации наказания. Общественная опасность преступлений экстремистской направленности велика в силу того, что в качестве потерпевшего избирается не конкретная личность, а представитель какой-либо социальной группы. Поэтому вред причиняется не только фактическому потерпевшему, но и остальным представителям той или иной группы лиц, поскольку они начинают опасаться будущих посягательств в свой адрес. Необходимо отметить, что в настоящее время многие авторы предлагают включить рассматриваемые статьи в гл. 24 УК РФ ввиду того, что под экстремистской деятельностью они понимают, например, массовые беспорядки, хулиганство, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, но эти действия регламентируются существующими самостоятельными составами, предусмотренными ст. 212 и 213 УК РФ соответственно. На наш взгляд, под экстремистской деятельностью следует понимать не уличные драки скинхедов и неофашистов между собой, а действительно деяния, направленные на насильственный захват или удержание власти, на насильственное изменение основ конституционного строя, и созданные для выполнения этих действий организованные формы. Так как, несмотря на закрепленное в Конституции РФ

Актуальные проблемы уголовного права и криминологии

идеологическое и политическое многообразие, неконституционны любые партии, организации, общественные объединения, имеющие целью насильственное изменение конституционного строя. Политический плюрализм не безграничен, он опирается на юридические основы, определяющие внешние рамки деятельности общественных объединений, цели которых сопряжены с конституционным строем. Речь идет именно о насильственном изменении. Следовательно, любые призывы или требования изменения конституционного строя РФ в соответствии с установленными Конституцией и законами процедурами не могут признаваться неконституционными; таковыми являются только такие действия (или пропаганда таких действий), которые носят антиконституционный характер и несовместимы с Конституцией РФ. Как представляется, речь должна идти не о психологическом воздействии, экономическом или политическом давлении (забастовки, стачки и пр.), а о насильственном лишении конституционных органов законодательной, исполнительной и судебной власти возможности осуществлять свои функции и полномочия. Формы такого воспрепятствования могут быть различными, но для признания их антиконституционными необходимо реальное использование насилия для изменения конституционного строя РФ . Категория «конституционный строй» предполагает многообразие объединений и взглядов, пусть взаимно и противоречивых, но позволяющих гражданам выразить свое отношение к тому, как развиваются государство и общество.

Боле того, о том, что анализируемым посягательством нарушаются именно общественные отношения, обеспечивающие незыблемость основ конституционного строя и безопасность государства, свидетельствует указанный законодателем в диспозиции статьи признак субъективной стороны - цель. В свою очередь, преступления экстремисткой направленности совершаются с целью возбуждения расовой, национальной или религиозной вражды либо унижения человеческого достоинства, целью террористического акта является воздействие на принятие решений органами власти или международными организациями.

Литература

1. Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности. Омск. 2008.

2. Винокуров В.Н. Объект преступления: систематизация и квалификация. Красноярск, 2011.

3. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога; 3-е изд., перераб. и доп. М., 2010.

4. Турышев А.А. Уголовно-правовая характеристика экстремизма // Научный портал МВД России. № 1. 2010.

5. Леньшин Д.И. К вопросу о классификации преступлений экстремистской направленности // Евразийский юридический журнал. 2010. № 7 (26).

6. Саркисов Д.Н. Уголовно-правовые средства противодействия экстремистской деятельности: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

7. Ростокинский А.В. Об объекте и классификации экстремистских преступлений // Черные дыры в Российском законодательстве. 2012. № 1.

8. Бикеев И.И. Общественная безопасность как объект преступления по российскому уголовному праву // Следователь. 2007. №7.

9. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. М., 2004.

10. Мусаев М.М. Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконного изготовления оружия (по материалам Республики Дагестан): Дисс. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2004.

11. Боровиков В.Б. Преступления против общественной безопасности: вопросы ответственности и совершенствования законодательства // Уголовное право. 2006. № 4.

12. Уголовное право России. Часть Особенная: Полутом 2: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М., 2005.

13. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

14. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

15. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

16. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.» // СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.

17. Ростокинский А.В. Преступления экстремистской направленности как проявления субкультурных конфликтов молодежных объединений: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008; Скудин А.С. Правовые меры противодействия экстремизму: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

18. Конституционное право России. Учебный курс: Учеб. пособие. В 2 т. М., 2011.

19. СергунЕ.П. Экстремизм в российском уголовном праве: Дисс. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009.

20. Беспалько В.Г. Духовная безопасность как объект уголовно-правовой охраны // Право и безопасность. 2006. № 3-4.

21. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М., 2009.

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;