Проблемы профессиональной подготовки сотрудников овд. Реферат: Проблемы общения сотрудников ОВД с гражданами Проблемы в работе овд

Доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Российской Федерации

Актуальные проблемы организации полиции в системе

МВД России и возможные варианты их решения

Аннотация: В статье рассматривается роль и место полиции в системе МВД России, принципы организационного построения органов внутренних дел, состав и структура полиции, проблемы, связанные с разграничением полномочий между руководителями территориальных органов внутренних дел и полиции, распределением численности полиции по субъектам Российской Федерации, перспективой создания муниципальных сил правопорядка.

Ключевые слова: система МВД России; территориальные органы внутренних дел; состав полиции; численность полиции; полномочия руководителей полиции; муниципальная милиция.

Статья 4 ФЗ «О полиции»определяет, что данный правоохранительный институт государства является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В настоящее время таковым является Министерство внутренних дел Российской Федерации. На него возложены функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.

МВД России принадлежит ведущая роль в реализации правоохранительной функции государства, что объясняется не столько численностью сотрудников органов внутренних дел, сколько множественностью задач, которые на них возложены. МВД России как отрасль государственного аппарата в системе правоохранительных органов наделена приоритетной ответственностью за состояние правопорядка в стране.

Организационно МВД России представляет собой единую централизованную многоуровневую систему, в которую входяторганы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Органы внутренних дел и внутренние войска являются самостоятельными подсистемами МВД России.

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальные органы МВД России, образовательные учреждения, научно-исследовательские, медико-санитарные и санаторно-курортные организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, представительства МВД России за рубежом, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

В подсистеме органов внутренних дел можно также выделить ряд территориальных и отраслевых подсистем, имеющих собственную иерархическую структуру, основанную на сочетании линейного и функционального (отраслевого) принципов построения.

Линейный принцип реализуется в распределении полномочий территориальных органов внутренних дел различного уровня по вертикали и в целом соответствует принятой в стране организации системы органов федеральной исполнительной власти.

В соответствии с Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации»территориальными органами МВД России являются:

На окружном уровне - главные управления МВД России по федеральным округам, управления на транспорте МВД России по федеральным округам;

На межрегиональном уровне - оперативные бюро, центры специального назначения МВД России, линейные управления МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте ;

На региональном уровне - министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации;

На районном уровне - управления, отделы МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям , в том числе по нескольким муниципальным образованиям, управления, отделы МВД России по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах, линейные отделы МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, Управление МВД России на комплексе «Байконур».

Функциональное (отраслевое) построение системы МВД России представляет собой совокупность различных отраслевых подсистем, реализующих основные задачи (функции) органов внутренних дел. На протяжении всей истории объем функций, возлагаемых на органы внутренних дел, постоянно менялся. В настоящее время по функциональному принципу в МВД России выделены в качестве относительно самостоятельных подсистем: подразделения полиции, юстиции и внутренней службы.

В подсистему полиции входят подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей, непосредственно связанных с реализацией функции по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействия преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Подсистему юстиции образуют Следственный департамент МВД России и подчиненные ему подразделения, реализующие функцию предварительного расследования преступлений в территориальных органах внутренних дел.

Подсистема внутренней службы объединяет организационно-аналитические (штабные) аппараты, подразделения кадровой и правовой работы, информационного обеспечения , внешних связей, медико-санитарные и санаторно-курортные организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, представительства МВД России за рубежом, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

Учитывая особую роль и место полиции в системе МВД России, законодательно установлено, что состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции определяются Президентом Российской Федерации. В состав полиции включены подразделения, организации и службы, образованные для реализации задач, которые определены Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 000 «Вопросы организации полиции» .

Конкретный перечень подразделений и служб полиции утверждается:в центральном аппарате МВД России - Президентом РФ;в территориальных органах МВД России - Министром внутренних дел Российской Федерации.

6. Сведения преступности в России за январь – декабрь 2010 г. М.: ГИАЦ МВД России, 2011.

7. Стенографический отчёт о встрече с руководящим составом Министерства внутренних дел. 22 октября 2011 года, г. Тверь // URL: http://президент. рф/%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%B8%D1%8F/13176 (дата обращения: 9.11.2011).

8. Теоретические основы организации муниципальных органов охраны общественного порядка в Российской федерации. Дисс. на соиск. учен степ. д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 16-17.

9. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 6 октября 2003 № 000 // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822

М.: Труды Академии управления МВД России. 2012. № 1.

Что сейчас происходит в ОВД?

Это можно назвать одним словом - "РАЗВАЛ".

Возьмем экспертов. По приказу МВД №280-2008 они должны выезжать на мероприятия не более 4 раз в сутки в составе СОГ (следственно-оперативная группа).

Наши начальники делют хитрее - создали межрайонные подразделения (в Москве) и каждый эксперт выезжает по 12 раз, но с разными СОГ! Спать некогда, работы прибавляется с каждым месяцем, а численность экспертов сокращается.

Так же начальники ЭКЦ требуют "изъятий" с мест преступлений. А если следователь говорит эксперту, что ничего изымать не нужно, и отпечатков нет никаких - виноват оказывается эксперт. А то, что преступники пошли умные, стараются не оставлять следов, работают в перчатках, - это руководителей ЭКЦ не волнует. Сотрудники за свои средства покупают фонарики, батарейки, другие расходные материалы. Порошки просрочены и на порядок хуже, чем у прокурорских, - у тех есть такие. которые могут снять отпечатки пальцев даже с листьв дерева. Об оснащении экспертов последними достижениями науки и техники речь даже и не идет.

Что же говорить об участковых? Они обслуживают огромные территории с населением заведомо большим, чем положено по приказу МВД №900. На их участках существуют притоны, котроые трогать нельзя - сразу уволят или подставят УСБ, ФСБ или начальник. Незаконную торговлю тоже не трогай, ее крышует либо начальник, либо его заместители, либо все вместе. Честные сотрудники не нужны - они не дают начальнику денег или возможность их делать.

Аналогично с розыском - требуют раскрытий преступлений, а как их раскрывать, если 70% их совершают приезжие, не имеющие никаких связей на данной территории? Только по горячим следам и можно еще что-то раскрыть. Но это делает в основном ППС. Люди работают без выходных. Вынуждены где-то подрабатывать - семью-то кормить нужно! Вступают в связь с криминалитетом, сливают информацию, крышуют, получая за это прибавку к денежному довольствию.

Про БЭП и говорить не хочется, настолько изменилась в худшую сторону эта служба за последние 20 лет!

ППС - это работяги. Но их не хватает. Многие делают деньги на приезжих при проверке документов.

Дежурные части. Раньше было 3 человека в смену. Сейчас - 2. Хотя работы и потока информации добавилось. Участились проверки, приходится на каждый "чих" посылать СОГ. Например - поцарапали машину гвоздем. Раньше водитель сам подъезжал к ОВД и там дознаватель делал осмотр и выдавал талон-уведомление. Дальше участковый давал справку в страховую компанию. Теперь на "место происшествия" нужно посылать целую СОГ!. И таких примеров множество. Получается, что полицию заставляют заниматься выдачей справок, а не ловить преступников! Сейчас реально 4 часа в сутки, положенные на отдых, дежурный взять не может. Как их возьмешь, если, например, в Южном Бутово в сутки принимают до 150 заявлений и сообщений (КУП). В других подразделениях не лучше.

Кадровая служба. Эти продают вакантные места - от 60 тыс. руб. стоит должность инспектора, 100-200 тыс. сотрудника ГИБДД. Чем выше должность, тем больше сумма.

УСБшники. Ну здесь все понятно. Поймали и не дал - материал в прокуратуру. Дал - все хорошо. Чтобы пройти согласование с УСБ многие ухитряются дать деньги в размерах от 5 до 10 тыс. у.е. и более, - в зависимости от должности, и степени "родства" с УСБ. За последнее время у УСБшников резко повысились показатели в вербовке сотрудников, - согласился работать на УСБ - прошел в полицию, нет, - в народное хозяйство.

Вообщем, картина нерадостная. Что делать - непонятно. Куда катимся - понятно, - в бездну произвола и беззакония. Спасибо НРГ за проведенныю "реформу".

Стратегия реформирования органов внутренних дел, направленная на повышение эффективности деятельности правоохранительного ведомства, предполагает конкретизацию направлений, целей, функций, содержания задач правоохранительной деятельности, включая системное рассмотрение вопросов, связанных с проблемой повышения эффективности деятельности института полиции и выделения критериев оценки эффективности его функционирования в современной России. Решение обозначенной проблемы требует рассмотрения методологических подходов к системе современных параметров оценки эффективности деятельности органов внутренних дел; выделения критериев оценки эффективности деятельности института полиции, отвечающих современной модели социального управления полиции.

Анализ научной литературы, посвященный вопросам повышения эффективности деятельности органов внутренних дел, позволяет отметить, что многие исследователи в целях раскрытия содержания понятия «эффективность деятельности органов внутренних дел» обращаются к определению видов и направлений деятельности правоохранительного ведомства и сосредотачивают свое внимание на содержании, характере, критериях оценивания деятельности правоохранительного органа. При этом ученые преимущественно придерживаются общепринятой парадигмы, представляя органы внутренних дел в качестве социальной системы, организации (Ю. Е. Аврутин, Л. Ш. Берекашвили, Е. Г. Бунов, С. В. Егорышев, А. П. Ипакян, Ю. П. Соловей и др.).

Рассматривая решение проблемы эффективности деятельности органов внутренних дел в связи с реформированием органов внутренних дел как социальной организации, С. В. Егорышев считает необходимым корректирование целей, задач применительно к новым условиям среды функционирования; оптимизацию функций и придание большей социальной направленности их содержанию; повышение эффективности управления; расширение границ управляемости; широкое внедрение нововведений в организационную структуру и структуру управления; совершенствование стиля управления и системы критериев оценки результативности деятельности .

И. Б. Кардашова видит совершенствование деятельности органов внутренних дел в направлениях: 1) совершенствование правового регулирования; 2) формирование организационных структур, отвечающих, сложившимся общественным отношениям и экономическим условиям; повышение эффективности управления на основе современных информационных технологий; 3) создание эффективных механизмов кадрового и социального обеспечения, укрепления законности; 4) доведение финансового и материально-технического обеспечения до необходимого уровня; 5) углубление межведомственных и международных связей .

Наряду с административными, организационно-правовыми и социологическими направлениями преобразования органов внутренних дел и повышения эффективности их деятельности в литературе представлены вопросы организационно-управленческого реформирования правоохранительного ведомства, отвечающего социальному назначению. Так, указывая на социальное содержание целей реформирования органов внутренних дел, достигаемых путем привлечения адекватных организационно-управленческих средств и методов, и поднимая вопрос о необходимости соответствия правоохранительных функций своему объективному содержанию и потребностям общества, А. П. Ипакян утверждает, что «главными ориентирами реформирования ОВД должны служить изменения в системе управления и организации правоохранительной деятельности, ведущие к реализации ОВД своего социального предназначения в демократическом правовом государстве» . По его мнению, возрастание роли организационно-управленческих механизмов преобразования деятельности органов внутренних дел должно выражаться в утверждении принципиально новых ориентиров их функционирования, связанных с социализацией их деятельности и признанием приоритетными функциями: защиту прав и свобод человека; общественных интересов; способности противостоять различным криминальным угрозам. Повышение эффективности деятельности органов внутренних дел в «контексте указанных целей зависит от того, как проводимая реформа ориентирует и направляет функционирование системы МВД на каждом уровне ее организации на удовлетворение потребностей тех, в чьих интересах осуществляется соответствующая деятельность» .

Следуя «в русле» А. П. Ипакяна, рассматривает преобразование органов внутренних дел как «последовательно, гармонично, логическую выстроенную цепь задач, ориентированных на защиту прав и свобод человека, способных противостоять криминальным угрозам обществу и государству» и Е. А. Сумина, по мнению которой, для достижения обозначенной стратегической цели требуется решение задач: 1) создать нормативную базу правоохранительной службы для органов внутренних дел в соответствии со сложившимися общественными отношениями и социально-экономическими условиями; 2) обеспечить внедрение механизмов прозрачности и эффективного взаимодействия органов внутренних дел с «другими структурами гражданского общества»; 3) сформировать новую систему мониторинга результатов деятельности органов внутренних дел в целях оценивания хода реформы; 4) обеспечить эффективное взаимодействие Центрального аппарата МВД России, УВДТ МВД России с МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации по вопросам проведения реформы; 5) обеспечить внедрение в деятельность органов внутренних дел современных методов и механизмов управления с учетом отечественного и зарубежного опыта; 6) добиться ресурсного обеспечения органов внутренних дел с целью последовательного повышения благосостояния сотрудников и их социальной защиты в соответствии с социально-экономическими реалиями; 7) создать действенный механизм по комплектованию и продвижению по службе, отводя особое место духовно-нравственным, моральным, деловым, профессиональным, личностным качествам, состоянию здоровья, физическому развитию сотрудников органов внутренних дел; 8) сформировать кадровый и информационный потенциал реформы для органов внутренних дел; 9) разработать адекватную систему служебной карьеры, для чего необходимо создать и утвердить порядок правовой защиты сотрудников органов внутренних дел; 10) разработать и внедрить действенную систему повышения профессиональной подготовки личного состава органов внутренних дел; 11) разработать программу поэтапного «реального реформирования правоохранительной службы для органов внутренних дел» .

Как видно, в отличие от А. П. Ипакяна, круг обозначенных Е. А. Суминой задач несколько расширен в социальном плане. Правда, отсутствие четкости в постановке задач и декларативный характер формулируемых предложений указывает на отсутствие ясного понимания целей и задач реформирования правоохранительного ведомства. К этому следует добавить, что в числе задач, поставленных Е. А. Суминой перед органами правопорядка, только две касаются управленческого аспекта и одна имеет отношение к внесистемному социальному аспекту правоохранительной деятельности.

Также отметим, что в литературе представлено и традиционное понимание изменения системы МВД. Так, Ю. В. Трунцевский определяет основными задачами реформирования органов внутренних дел сокращение численности сотрудников милиции общественной безопасности; ликвидацию отдельных ее подразделений (в частности, сокращение штабных подразделений, информационно-аналитических отделений); разаттестовывание ряда должностей и служб (тыл, кадры, информационно-аналитические центры, профессорско-преподавательский состав); сокращение сотрудников аппарата министерств; упразднение функции профилактики преступлений и иных правонарушений; освобождение органов внутренних дел от несвойственных функций; совершенствование кадрового обеспечения; обеспечение сотрудников органов внутренних дел соцпакетом; признание законного права сотрудника на поощрение; реорганизацию государственных образовательных учреждений профессионального образования МВД РФ; изменение подхода к образованию и увеличение его материально-технического обеспечения; определение перспектив «непрофильных» служб органов внутренних дел (ГИБДД, за исключением ДПС; ОСБ, ПДН, Центров временного содержания несовершеннолетних правонарушителей; подразделений по защите свидетелей) .

Затрагивая вопросы, касающиеся преимущественно структуры Министерства внутренних дел, определения функций ее служб и подразделений, кадрового обеспечения, Ю. В. Трунцевский вполне оправданно указывает на необходимость рассмотрения содержательной стороны реформы органов внутренних дел.

Особый интерес представляют для нас работы, определившие целью реформирования органов внутренних дел институциональные преобразования правоохранительного ведомства (С. И. Балабкин, И. В. Гончаров). По мнению С. И. Балабкина, в научном сообществе отсутствует обоснованное понимание оптимального варианта и даже направления (общей концепции) построения и функционирования системы МВД, а происходящие в настоящее время изменения в системе МВД являются попыткой ее адаптации к новым общественным потребностям в правоохранительной сфере.

Полагая целесообразным вариант постепенного (поэтапного) реформирования МВД России, когда изменения внедряются отдельными блоками, С. И. Балабкин считает, что институциональные преобразования органов внутренних дел должны заключаться в объединении федеральных органов исполнительной власти в сфере обеспечения внутренней безопасности, включении их в МВД России в качестве подведомственных федеральных служб . Полицию же, по его мнению, следует «организационно институционализировать» в качестве обособленной федеральной службы, подведомственной МВД России.

Заметим, что С. И. Балабкин, указывая на важность достижения приемлемого для общества качества исполнения государством правоохранительной, в частности, «полицейской» функции, формулирует предложения в традиционном ключе, так как рассматривает изменения в МВД (полиции) преимущественно в организационно-правовом аспекте.

В этом же ключе определяет существующую структуру органов внутренних дел, организацию их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение, как несоответствующие требованиям современного развития и нуждающиеся в модернизации, И. В. Гончаров. Связывая преобразование органов внутренних дел с комплексной модернизацией законодательства Российской Федерации о полиции, «направленной на приведение его в соответствие с новыми общественными отношениями, повышение эффективности механизма правового регулирования, сосредоточение основной деятельности полиции на выполнении задач противодействия преступности и обеспечения общественного порядка, а также исключение дублирующих, избыточных и несвойственных полиции функций» , И. В. Гончаров относит к числу основных задач, стоящих перед органами полиции: восстановление доверия граждан, последовательную переориентацию полиции на социально обслуживающую функцию, установление партнерских отношений с населением, профилактику правонарушений, решение вопросов социальной и правовой защиты сотрудников полиции со стороны государства .

К сожалению, отсутствие четкого определения понятий «институционализация», «институт полиции» в обоих исследованиях не дает ясного понимания трансформации милиции в полицию.

Таким образом, во многих исследованиях реформирование органов внутренних дел рассматривается как необходимое условие повышения эффективности деятельности правоохранительного ведомства. В свою очередь, постановка проблемы эффективности функционирования органов внутренних дел поднимает вопросы уточнения понятия «эффективность деятельности органов внутренних дел» и разработки критериев эффективности в зависимости от вида деятельности органов внутренних дел, этапа развития органов внутренних дел.

Раскрывая понятие «эффективность» применительно к деятельности органов внутренних дел, А. Ю. Аврутин учитывает виды и направления деятельности правоохранительного органа. Каждый из рассматриваемых видов деятельности отличается целями, средствами достижения, конечными результатами. Управление в целом обеспечивает оптимальность функционирования и развития системы МВД с целью полного удовлетворения общественных потребностей по поддержанию правопорядка. В свою очередь, организационно-распорядительная и оперативно-служебная деятельность, реализуемые во вне системы, обеспечивают выполнение ее основных функций (функций-задач), а внутриорганизационная управленческая деятельность направлена на обеспечение функционирования органов внутренних дел как социальной организации. Также выделяется конкретный труд сотрудников различных служб и подразделений, который может быть по своему характеру предметным или управленческим. В соответствии с этим, исходя из философских категорий «общее», «особенное» и «единичное», А. Ю. Аврутин различает: а) эффективность управления в органах внутренних дел в целом, означающую обеспечение правопорядка и общественной безопасности социума; б) эффективность внешне направленной деятельности, то есть контроль над преступностью, включающий выявление, предупреждение и раскрытие преступления; в) эффективность управленческой (внутриорганизационной) деятельности, подразумевающую функционирование органов внутренних дел как целостной социальной системы, предназначенной для решения конкретных правоохранительных задач. В этой связи констатация содержания эффективности деятельности органов внутренних дел обусловливает введение научно-обоснованных оценочных критериев с точки зрения правовых, нравственных, этических, психологических, организационных аспектов ее осуществления .

Согласно литературным источникам, изначально разработанный в сфере экономических наук термин «эффективность» представляет собой вид оценочного критерия, выступающего в качестве количественного параметра через соотношение затрат и результатов осуществляемой в конечном итоге деятельности . На уровне государственного, муниципального управления, менеджмента он выступает показателем, фиксирующим соотношение затрат и результат управленческой деятельности .

Кроме того, при рассмотрении понятия «эффективность» в литературе различают категории «оптимальность» и «результативность», имеющие смысловое отличие и соотносящиеся между собой как общее и особенное. «Эффективность» – есть степень, мера достижения стоящих перед управлением цели; «оптимальность» – это технология управления, то есть достижение максимального эффекта при наименьших затратах ресурсов, усилий и времени, а «результативность» – это показатель эффективности управления, подчеркивающий ее результат .

Разрабатывая логико-концептуальный подход к исследованию сущности и содержания эффективности деятельности органов внутренних дел, Ю. Е. Аврутин исходит из того, что эффективность деятельности органа правопорядка представляет собой содержательную характеристику конкретных действий служб и подразделений органов внутренних дел по обеспечению контроля над преступностью, включающих в себя выявление, предупреждение, раскрытие преступлений с целью переструктуризации преступности и ее сдерживания на объективно обусловленном уровне .

Также для достижения эффективности деятельности органов внутренних дел в литературе обсуждаются вопросы привлечения адекватных организационно-управленческих форм, средств и методов (А. П. Ипакян); разработки новой парадигмы оценки работы правоохранительного органа в России (Е. Г. Бунов); учета общественного мнения как главных потребителей правоохранительных услуг (А. М. Воронов, Н. М. Кожуханов).

Сегодня оценка работы полиции со стороны населения выступает официальным показателем функционирования полицейских служб и подразделений. Между тем до принятия Федерального закона «О полиции» в системе органов внутренних дел доминировала формальная «палочная система» оценивания деятельности правоохранительного органа, связанная с системой статистики, основывающейся на сравнении количественных показателей настоящего отчетного периода (за месяц, квартал, год) с показателями предыдущего. Данный ведомственный подход провоцировал личный состав на получение благоприятной статистики любой ценой и любыми средствами, что выступало достаточно веской причиной недоверия и негативного отношения населения к деятельности правоохранительного ведомства (отрицательной оценки их работы). В этой связи следует отметить, что формализованная система показателей работы оказывает негативное влияние и на мотивацию профессиональной деятельности работников ведомства, поскольку при формализованной системе оценки сотрудники органов внутренних дел получали возможность подойти к исполнению работы таким образом, чтобы свести ее к выполнению показателей, поощряемых официальной системой оценок. По данным социологических исследований, до 40 % сотрудников органов внутренних дел старались свести конечные результаты работы к «улучшению формальных показателей» . Кроме того, немало примеров укрытия заявлений граждан от регистрации (5, 23 %), случаев отказа принимать к рассмотрению заявления потерпевших (4, 65 %) и т. д.

Таким образом, ориентация ведомства на количественные, а не на качественные оценки результативности деятельности ее сотрудников отрицательно сказывается на результатах работы органов внутренних дел в целом, что, в свою очередь, находит и соответствующее отражение в общественном мнении.

Ввиду объективной необходимости постоянного совершенствования органов внутренних дел вследствие адаптации к складывающимся условиям жизни общества, новым видам и формам преступлений, технологиям их осуществлений и др. проблема выделения критериев эффективности деятельности правоохранительных органов активно обсуждается во многих странах мира. В связи с пониманием того, что главным в деятельности полиции является обеспечение безопасности граждан, определяющим критерием оценки деятельности зарубежной полиции становится социальный фактор – мнение населения, судей, прокуро­ров, адвокатов, бизнесменов, политических лидеров, влиятель­ных людей города, журналистов.

По мнению социолога Дональда Ф. Коли, во многих западных странах отношение населения к целям полиции меняется в лучшую сторону, а следовательно, к оценке ее эффективности. Десятилетиями деятельность полиции была ориентируема на достижение порядка и права с опорой на милитаризованные струк­туры, тогда как эта репрессивная и безответственная ориентация не отвечала нуждам и ожиданиям общественности, а потому со временем в зарубежной полиции укрепляется тенденция, ориентирующаяся на социальное обслуживание населения.

С ростом тенденции социального обслуживания граждан в западных странах специалистами обсуждаются два варианта возможных сценариев деятельности полиции в ожидаемом будущем: репрессивный и гуманистический. Первый вариант – борьба с преступностью. Второй – помощь и сервис гражданам, установление доверительных отношений со всеми членами обслуживаемой местности, исчезновение одностороннего контроля и надзора.

Как видим, необходимость считаться с мнением общественности на Западе требует от полиции постоянных структурных изменений и ее превращения в более открытую и гибкую систему, вплоть до привнесения альтернативных изменений в общий стиль деятельности: от опирающегося на власть и силу в сторону компромисса и общения. Подобная программа управленческой деятельности полиции ФРГ проходит под знаком объединения трех «Д» – демократизации, демилитаризации, децентрализации и формулируется как правоприменительная или как обслуживание населения и поддержание порядка. Паритетами этой программы являются децентрализация, постоянные контакты с жителями, оказание услуг населению и до некоторой степени терпимость к мелким формам отклоняющегося поведения.

Таким образом, за рубежом в служебные обязанности полицейского входит оказание социальных услуг населению, когда сотрудникам, например, приходится заниматься проблемами пожилых, оказанием помощи одиноким . По замечанию Л. Духринга, все когда-то нерешенные ранее проблемы по причине не заполненных или родителями, или школой пробелов, будь то проблемы наркомании или здравоохранения, все переходит в сферу компетенции полиции, особенно когда они получают широкое распространение .

Справедливым будет отметить, что сегодня социальная направленность деятельности органов внутренних дел в России уверенно утверждается в политике социальной ориентированности деятельности правоохранительного органа, построения системы профилактики правонарушений, обеспечения безопасности дорожного движения, укрепления связей с общественными организациями и установления доверительных взаимоотношений с гражданами. Обозначая пути и меры повышения эффективности правоохранительных органов, Президент Российской Федерации, Министр внутренних дел Российской Федерации ставят задачей органов внутренних дел и всего личного состава всемерное укрепление связей с общественностью, содействие их взаимодействию, открытость системы и ее направленность на обеспечение безопасности граждан.

Итак, осмысливая научные исследования, посвященные проблеме эффективности деятельности органов внутренних дел в целом, мы придерживаемся позиции, что эффективность управленческой деятельности в органах внутренних дел определяет эффективность деятельности органов внутренних дел.

Анализ литературы указывает на отсутствие единого подхода к определению понятия «эффективность управленческой деятельности в ОВД» и на не разработанность методологического инструментария, позволяющего исследовать проблему эффективности управления органами внутренних дел . Понимая всю сложность и многоаспектность понятийной проблемы, воспользуемся одним из имеющихся в научных исследованиях определений данного термина. В работе В. Н. Курылева под эффективностью управленческой деятельности в органах внутренних дел понимается наиболее оптимальное соотношение между фактическим результатом воздействия субъектов управления на управляемую систему и теми целями, для достижения которых это воздействие осуществлялось .

Как следует из содержания представленного В. Н. Курылевым определения, совершенствование управления представляет собой один из потенциальных резервов повышения эффективности деятельности органов внутренних дел.

Вопросы содержания и реализации механизма управленческой деятельности в органах внутренних дел, оптимизации управленческих отношений, определения условий и выбора путей повышения эффективности управленческой деятельности в органах внутренних дел с целью обеспечения совершенствования функционирования и развития системы МВД России привлекают внимание исследователей управленческого и социологического знания: Ю. Е. Аврутин, Н. В. Бугель, В. З. Веселый, С. Е. Вицин, А. П. Ипокян, Л. М. Колодкин, А. Ф. Майдеков, В. Д. Малков, А. Н. Роша, Г. А. Туманов, Е. Ф. Яськов (теория управления); В. Б. Коробов, С. В. Егорышев (социология организации и управления). Такая всесторонняя разработка тематики управления в органах внутренних дел, солидный задел аналитических, исследовательских публикаций (теоретический анализ, научные исследования, методические разработки) открывают возможности для интерпретации современных управленческих отношений в системе органов внутренних дел под разным углом зрения, обусловливая полипарадигмальный подход построения методологии управления.

Разработка методологического подхода к социологическому анализу социально-управленческих основ деятельности института полиции, изучение структуры, механизма, элементов социального управления, оценивание конечных результатов во многом смыкаются с определением первоочередных условий, факторов, обеспечивающих повышение эффективности управленческой деятельности в органах внутренних дел. В этой связи заметим, что определение направлений, условий, факторов, обусловливающих повышение эффективности управленческой деятельности в социальных организациях, системах, в органах внутренних дел, относится к числу дискуссионных вопросов, к которым привлечено внимание отечественных ученых.

В поисках приоритетных направлений и детерминант (факторов) совершенствования деятельности ведомства сегодня можно выделить ряд конструктивных подходов, определивших условия эффективности управления в органах внутренних дел:

• «уровень научного развития проблематики»; квалификация и дисциплина кадров управления; количество и ценность информации; наличие научной методики анализа и оценки информации; совершенствование функциональной, организационной структуры и структуры управления в системе; экономические возможности системы; стиль управления; социально-психологический климат в коллективе; законодательная и нормативно-правовая урегулированность систем и процессов управления; авторитет руководителя ;
• реальное планирование работы; отлаженность системы подбора и расстановки кадров; адекватный уровень заработной платы и льгот; своевременная и качественная оценка трудовой деятельности; мотивация персонала ;
• организационно-управленческие параметры, функционально-структурные построения по горизонтали и вертикали, набор элементов, их связи и свойства, направления, приоритеты задач, требования, предъявляемые к качеству, и многое другое, охватываемое управленческим арсеналом, включая вопросы внешнего взаимодействия, в том числе с населением ;
• полнота соответствия управляющих структур объективно требуемому содержанию деятельности аппарата; своевременное «реагирование» структур управляющих субъектов на изменение условий и потребностей управляемой среды; своевременное изменение форм и методов управления; обновление устаревших общественных форм, стилей и методов работы, приведение их в соответствие с изменившимися условиями; преодоление устаревшей психологии и мышления кадров ;
• надлежащее правовое регулирование всех аспектов управления органами внутренних дел, соблюдение правовых форм при исполнении решений по внесению тех или иных организационных изменений в систему органов внутренних дел (правила доведения решений до исполнителей, типовые документы об оперативном и контрольном информировании о ходе исполнения, акты проверок и статистических сведений, материалы анализа и оценки вновь возникшей организационно-управленческой ситуации и др.) ;
• научная организация труда; информационное обеспечение; научная обоснованность, преемственность, плановость и постепенность проводимых преобразований; организация адекватного и оперативного реагирования на любые изменения оперативной обстановки; конкретизация и распределение функций между различными звеньями системы; оптимальная простота и гибкость организационных структур; приоритетная ориентация деятельности всех служб на решение задач борьбы с преступностью и обеспечения общественной безопасности .

Между тем проблема определения и оценивания эффективности функционирования полиции как социального института в аспектах управленческой деятельности правоохранительного ведомства, его функций, стадий, организационных структур и др. также представляет собой одну из важнейших теоретико-методологических проблем, требующих осмысления, и связана с определением понятия и оценочных критериев эффективности.

Рассматривая проблему повышения эффективности деятельности института полиции в социально-управленческом аспекте, мы исходим из признания целесообразности осуществления социального управления в полиции с целью приведения функционирования органа правопорядка их правоохранительному и социальному назначению, социальной стимуляции сотрудников, создания оптимальных условий для их профессиональной деятельности и самореализации.

В целях решения данной задачи, прежде всего, следует определиться с подходом к определению понятия «эффективность деятельности полиции». В авторском прочтении раскрытие понятия «эффективность» применительно к деятельности новой правоохранительной структуры – полиции должно исходить из представления полиции как социального института, основным назначением которого является удовлетворение общественно значимых потребностей в защите жизни и здоровья, прав и интересов личности и населения, обеспечение их безопасности, охраны общественного порядка и поддержания правопорядка. В этой связи управление в целом направлено на удовлетворение общественных потребностей в защите жизни и здоровья, прав и интересов личности и населения, обеспечения их безопасности, охране общественного порядка и поддержания правопорядка.

Организационно-распорядительная и оперативно-служебная деятельность в полицейских подразделениях обеспечивает выполнение предупреждения преступности и административных правонарушений, выявление, раскрытие, расследование и пресечения преступлений, а внутриорганизационная – нацелена на решение внутриведомственных задач, обуславливающих оптимальное функционирование полиции как социального института. При этом основной задачей института полиции является удовлетворение потребностей в защите жизни, здоровья, прав и интересов личности и населения, обеспечении их безопасности. В этом контексте можно дать дефиницию понятия «эффективность деятельности полиции».

Эффективность деятельности полиции в целом – есть степень, мера достижения заданных социальных значимых целей, задач, определяемая внешними и внутренними параметрами, где субъектами оценки внутренних параметров выступают центральные органы управления, государство; внешних параметров – население, общество.

Таким образом, общее понимание эффективности деятельности полиции связано с внешними и внутренними параметрами их функционирования, где субъектами оценки внутренних параметров выступают центральные органы управления, государство; внешних параметров – население, общество.

Сегодня ориентация на социальное обслуживание населения в практической деятельности органов внутренних дел России предполагает новый виток развития в связи с разработкой социальной направленности силового ведомства, прописанного в Федеральном законе Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции». В главе 2 ФЗ «О полиции» выражены новые концептуальные принципы деятельности полиции: соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина; законность; беспристрастность; открытость и публичность; общественное доверие и поддержка граждан; взаимодействие и сотрудничество; использование достижений науки и техники, современных технологий и информационных систем. В части 6 статьи 9 определено, что общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции .

В интервью Российской газете, посвященном подведению итогов деятельности органов внутренних дел в связи с годовщиной принятия Федерального закона «О полиции», Министр внутренних дел Российской Федерации выразил ведомственную позицию по вопросу приведения системы функционирования МВД в соответствие с современными концепциями построения органов государственной власти; создания правоохранительной системы более эффективной, надежной и в еще большей степени ориентированной на защиту прав и свобод граждан. Определив в качестве основной цели преобразования органов внутренних дел построение нового правоохранительного института, эффективно противостоящего «возникающим угрозам» и соответствующего социальным запросам и ожиданиям граждан, он выделил семь основных направлений процесса реформирования:

1) обновление нормативно-правовой базы;

2) проведение организационно-штатных мероприятий, направленных на освобождение от несвойственных функций, избавление от излишних управленческих звеньев и повышение роли оперативных служб;

3) гуманизация форм и методов работы полиции, переход взаимоотношений полиции и общества к партнерской модели;

4) создание и внедрение «эффективной системы контроля за деятельностью полиции со стороны гражданского общества»;

5) проведение внеочередной аттестации всего личного состава;

6) законодательное закрепление правового статуса сотрудника полиции, внедрение антикоррупционных стандартов и повышение требований к профессиональным и моральным качествам; 7) реформа денежного довольствия и повышение уровня социальной защищенности сотрудников и пенсионеров, установление государственных гарантий для членов семей сотрудников, погибших при исполнении служебного долга .

В связи с принятием основополагающего нормативно-правового документа в сфере деятельности органов внутренних дел стали обновляться и критерии оценки деятельности полиции, среди которых одно из центральных мест занимает мнение населения о качестве работы органов внутренних дел.

Напомним, что до принятия Федерального закона «О полиции» в органах внутренних дел практиковалась система показателей служебной работы, складывающаяся на представлении о приоритете обеспечения закона и порядка, а не социального обслуживания населения. В этой связи главными критериями эффективности деятельности правоохранительного ведомства выступали выявление и раскрытие преступления; обнаружение лица, совершившего преступление; исполнение уголовного наказания и др.

Оказание же общественных услуг, обеспечение безопасности потерпевшего и свидетелей, своевременное возмещение ущерба пострадавшим в результате преступления, многие другие виды социальной деятельности органов внутренних дел не выступали основными показателями их деятельности. О серьезности подхода руководства МВД к решению вопроса оценки эффективности деятельности органов внутренних дел (полиции) свидетельствуют принятые в последующие годы меры.

26 декабря 2011 года Министерство внутренних дел Российской Федерации издало приказ № 1310 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которому обновление системы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации связано со стремлением совершенствования оперативно-служебной деятельности территориальных органов МВД Российской Федерации, в том числе полиции; концентрацией усилий личного состава на достижении конечных результатов при выполнении возложенных задач и реализации функций, а также – со структурными изменениями в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации .

В соответствии с данным приказом утверждена и введена в действие инструкция, включающая показатели ведомственной оценки органов внутренних дел. С введением в действие новой системы оценки деятельности органов внутренних дел отныне о деятельности полиции можно судить по целому ряду критериев:

1) эффективность деятельности по ведомственным показателям;

2) результаты исследования общественного мнения;

3) итоги отчетов должностных лиц территориальных органов перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

4) информирование государственных, муниципальных органов и граждан;

5) результаты инспекторских выездов и зонального контроля.

Что касается эффективности работы территориальных органов субъектов Федерации, то она оценивается по таким основным направлениям, как обеспечение законности при приеме и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, расследование преступлений, предупреждение и пресечение преступлений, качество расследования уголовных дел, возмещение материального ущерба, эффективность исполнения законодательства об исполнительных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения. Как подчеркивает Министр внутренних дел, приоритет отдается не количественным, а качественным показателям, результату, который слагается из множества факторов .

Вместе с тем новая система оценки деятельности органов внутренних дел по своей сути мало чем отличается от ранее действующей системы. По этому поводу в литературе есть мнение, что данная система оценки работы правоохранительного органа «вряд ли способна решить задачу качественной модернизации деятельности органов внутренних дел», поскольку в ней, с точки зрения ее организации, сохранились «многие черты предшествующей системы, так как была создана по ее подобию» . В итоге, разработка качественно новой схемы оценки деятельности органов внутренних дел остается нерешенной и потому крайне актуальной задачей .

В свою очередь, следуя обозначенной нами проблеме, а именно ориентации деятельности института полиции на усиление социальной направленности его функционирования, мы со своей стороны считаем целесообразным включение в основу системы оценки и измерения эффективности деятельности полицейских служб и подразделений показателей, учитывающих:

а) уровень удовлетворенности населения основными направлениями деятельности полицейских подразделений;

б) своевременное решение социально-правовых проблем граждан;

в) динамику обеспечения безопасности личности и населения;

г) степень мобилизованности полицейских служб, подразделений по предотвращению и пресечению правонарушений, раскрытию преступлений

д) уровень безопасность населения в процессе проведения оперативных действий.

При этом приоритетным признать показатель «уровень удовлетворенности населения основными направлениями деятельности полицейских подразделений».

Завершая рассмотрение проблемы методологического подхода к разработке системы современных параметров оценки эффективности деятельности института полиции, отвечающего стратегии социального управления в полиции, рекомендуем:

а) ввести шкалу общественных ценностей различных социальных групп и слоев населения;

б) вести систематическое обновление критериев эффективности деятельности полиции, учитывающих новые современные виды нарушений общественного порядка;

в) включить в систему оценки и измерения эффективности деятельности полиции индикаторы состояния правопорядка, связанные с широким общественным резонансом.

При определении эффективности деятельности полиции на вверенной им территории приоритетными следует считать оценку населения, общественности. Учитывая бесспорную ценность ведомственной оценки эффективности деятельности полицейских подразделений при проектировании, реализации, корректировке управленческих решений, необходимо уделить ей должное внимание в механизме управленческой деятельности. Однако ведомственную оценку эффективности деятельности института полиции следует рассматривать только как статистическую информацию.

Несмотря на названные позитивные начинания, направленные на ук­репление милиции, общая тенденция ее развития, начиная с послевоенных лет, была неблагоприятной. В деятельности органов внутренних дел в рассматриваемый период четко проявились и негативные тенденции, которые были во многом обусловлены общими особенностями развития советского общества. Данный период (конец 1960-х - начало 1980-х гг.) известен в истории страны как годы застоя. Глубокие противоречия в развитии советского общества особенно обострились на рубеже 1960-70-х годов, когда, вопреки курсу XX съезда КПСС, направленному на обновление общественных структур, начался возврат к консервативным, просталинским позициям. Все негативные явления, характерные для развития общества в данный период в полной мере отразились и на развитии органов внутренних дел.

Во исполнение программных установок партии во второй половине 60-х - 70-е гг. продолжалось начатое еще в конце 1950-х гг. обновление законодательства и его кодификация. Этот процесс увенчался принятием в 1977 г. последней советской Конституции. Однако большинство законодательных актов, включая и Конституцию, было сформулировано абстрактно, недостаточно конкретно, не всегда предусматривались реальные санкции за их нарушения, что затрудняло исполнение законов, превращало их фактически в фикции, декларации, что, в свою очередь, обуславливало нарастание тенденций правового нигилизма в обществе. Все большее распространение получала практика регулирования различных сфер жизнедеятельности государства и общества совместными постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР, которые фактически являлись подзаконными актами. Тем самым ревизовалось положение действовавшей Конституции о том, что законом является лишь принятый в установленном порядке нормативный акт.

Рассматриваемый период характеризуется неуклонным ростом уголовной преступности . Так, с 1973 по 1983 г. общее число ежегодно совершаемых преступлений увеличилось почти вдвое, в том числе тяжких насильственных преступлений против личности - на 58%, разбоев и грабежей - в 2 раза, квартирных краж и взяточничества - в 3 раза. Количество преступлений в экономической сфере за этот пери­од возросло на 39%. Пик в росте преступности в тот период был достигнут в 1984 г., когда было зарегистрировано более 2 млн. преступлений. В последующие годы имел место некоторый спад преступности. При этом надо иметь в виду, что приводились дан­ные только о зарегистрированных преступлениях, без учета латентной (скрытой) преступности. При этом выборочные исследования показывали, что от общего числа корыстно-насильственных преступлений против здоровья и неприкосновенности личности регистрировалась только примерно половина, а экономических преступлений - не более 10%.

Намеченные же в 1970-е гг. программы борьбы с преступностью разрабатывались скоропалительно, без должной научной проработки, носили ведомственный характер, не обеспечивались ресурсами, не был продуман механизм их реализации. Преступность по-прежнему росла, в т.ч. и несовершеннолетних, что являлось одной из причин криминализации советского и нынешнего российского общества, поскольку именно в этот период накапливался «кадровый потенциал» преступности. Росла и рецидивная преступность, что являлось отражением тенденции к ее профессионализации. В 1985 г. каждый четвертый выявленный преступник был рецидивистом. Ими совершалась треть убийств, разбойных нападений и квартирных краж. Особенно быстрыми темпами стали расти хищения социалистической собственности. С 1971 по 1985 г. число только выявленных хищений государственного имущества в крупных и особо крупных размерах увеличилось в 5 раз, причем на 4% расхитителей приходилось 62% всей суммы похищенного. В экономических преступлениях все в большей мере стали участвовать руководящие работники, в т.ч. самого высокого ранга. За 1980-87 гг. число руководителей разного ранга, участвовавших в экономических преступлениях, увеличилось почти в 3 раза. Таким образом, можно сказать, что криминальная «приватизация» государственной или общенародной собственности началась уже тогда – в 1970-80-е гг.

Хищения и взяточничество стали одним из основных источников формирования первоначального капитала теневой экономики. В 1970-е и особенно в начале 80-х гг. приписки, очковтирательство, хищения, взятки стали массовым явлением. При этом на многие правонарушения закрывались глаза, наказывались лишь мелкие сошки, тогда как армия всевозможных дельцов черного рынка росла. Уже в этот период капиталы теневой экономики оценивались в 70-80 млрд. руб. – неимоверные суммы по тем временам.

Коррупция, нарушение принципов социальной справедливости вели к падению престижа госаппарата, в т.ч. и правоохранительных органов, к разочарованию населения, в особенности, молодежи в официально провозглашавшихся идеалах, что, в свою очередь, способствовало нарастанию социальной апатии, пьянства, наркомании, преступности.

На росте преступности сказывалась и растущая социальная дифференциация общества, разрушение традиционных норм морали, подмена традиционных ценностей идеологическими догмами, склонность к принуждению и насилию в решении различных вопросов государственной и общественной жизни. Жестокость, культивировавшаяся в период сталинизма, привела к смещению нравственных ориентиров в обществе, что в условиях низкой правовой культуры вызывало ответную жестокость. А огромное число запретов и ограничений, нередко бессмысленных, порождало атмосферу, где невозможно было прожить, не нарушая каких-либо предписаний, что способствовало распространению в обществе правового нигилизма.

Все более становилось очевидным, что поставленная в свое время (в 1961 г.) в третьей программе партии задача по полному искоренению преступности и ликвидации причин, ее порождающих - нереальна, а проще говоря, утопична. Однако наличие соци­альных причин преступности в социалистическом обществе по-прежнему отрицалось, а ее существование объяснялось, как пра­вило, слабой воспитательной работой и недостатками в работе правоох­ранительных органов. Так, в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 августа 1979 г. «Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями» в очередной раз заявлялось, что в стране будто бы сложились необходимые условия для реализации указаний партии об искоренении всяких нарушений правопорядка, ликвидации преступности, устранении причин ее порождающих. И вновь вся проблема сводилась к недостаткам воспитания и слабой работе милиции. Но такое объяснение было неполным и даже не­верным. И поскольку преступность росла, то чтобы скрыть несостоятельность данного идеологизированного подхода, реальные данные о ее уровне в стране засекретили. Партийные, государственные деятели и высокие милицейские начальники по-прежнему произносили общие слова о том, что преступность якобы сокращается, что лишь тормозило борьбу с этим злом.

Рассматривая собственно проблемы в деятельности ОВД , следует отметить, что в условиях кризиса административно-командной системы, отсутствия гласности, ослабления контроля за деятельностью партийно-государственного аппарата возросли бесконтрольность и безнаказанность чиновников. Авторитарный стиль руководства, администрирование, произвольное принятие решений и слепое их исполнение часто вело к вмешательству в работу правоохранительных органов со стороны чиновников различного ранга. Это явление получило название «телефонного права» , используя которое немало преступников из числа местной номенклатуры уклонялось от уголовной ответственности, высшие же эшелоны власти вообще были недосягаемы для правосудия.

В то же время на практике отсутствовали юридические гарантии прав личности для простых граждан. Традиция пренебрежения правами граждан сложилась еще в сталинские 1930-50-е гг., когда жестокость рассматривалась как выражение непримиримости общества к преступности, а качество работы органов оценивалось по количеству арестов, проценту раскрываемости. В годы застоя широкое распространение во всех сферах жизни общества получили бюрократизм и формализм , что проявлялось в подмене живой работы, направленной на защиту всего общества и каждого гражданина от противоправных посягательств, составлением различного рода бумаг, проведением многочисленных совещаний, распространении приписок в отчетности и очковтирательства (создание видимости благополучия на бумаге). Не оставили в стороне эти негативные тенденции и систему МВД. Такой валовый подход , ориентация на количественные показатели , характерные для функционирования всего советского госаппарта, экономики в целом, сохранялся и в 1970-80-е гг., порождая в деятельности органов внутренних дел грубые следственные и судебные ошибки. Достаточно вспомнить лишь так называемое – «витебское дело», по которому были осуждены 14 невиновных, а 1 – расстрелян или «дело Чикатило» с аналогичными результатами, когда сотрудники, стремясь в кратчайшие сроки выполнить указание вышестоящего руководства о раскрытии тяжких серийных преступлений, привлекали к ответственности невиновных, просто выбивая признательные показания.

Подчинение следственных органов в начале 1970-х гг. начальникам горрайорганов, несших персональную ответственность за состояние борьбы с преступностью на территории, подведомственной органу, где главным показателем являлся процент раскрываемости, привело к тому, что руководство получило возможность осуществлять нажим на следователей в целях улучшения показателей раскрываемости, что привело к тому, что следователи оказались заинтересованными не в установлении объективной истины по делу, а в скорейшем завершении дела и передаче его в суд любой ценой. Следствием этого становились подлоги, фальсификации, недопустимые методы ведения следствия.

В деятельности органов внутренних дел, призванных стоять на страже закона, получил широкое распространение правовой нигилизм , сложившийся еще в сталинско-бериевские времена и вновь усилившийся в годы застоя. Он проявлялся в том, что у многих сотрудников укоренилось мнение, что они выше законов и могут действовать руководствуясь лишь соображениями целесообразности, не считаясь с законами. Следствием этого становились массовые нарушения законности в деятельности ОВД, ущемление законных прав и интересов граждан.

Подобное становилось возможным и благодаря недостаточной требовательности судов к качеству расследования. По сути, в советский период суды превратились в машину по штампованию обвинительных приговоров, вне зависимости от всех обстоятельств рассматриваемого дела. В связи с этим функция предварительного следствия сводилась лишь к вымогательству различными способами признания подследственными своей вины абсолютно в духе 1930-х гг., когда господствовала установка «признание - царица доказательств». В качестве практически единственной меры пресечения широко использовался арест, даже в случаях, когда он не вызывался необходимостью, при этом нередко нарушались установленные сроки следствия и соответственно сроки содержания под стражей до суда. Еще одним проявлением наследия сталинско-бериевской юстиции являлся отказ подследственному в праве пользоваться услугами адвоката на стадии предварительного следствия, что давало серьезную «фору» правоохранительным органам, ставило следствие в преимущественное положение.

В результате в деятельности правоохранительных органов широкое распространение получил обвинительный уклон , в результате чего борьба с преступностью зачастую велась незаконными средствами, когда вместо строгости проявлялась жестокость к одним и, вместе с тем - преступная снисходительность к другим, приобщенным к власти. Таким образом, правоохранительная система представляла собой жестокую, неповоротливую машину, ориентированную на репрессивную деятельность, а не на установление истины, доказательство вины, которая неумолимо перемалывала любого, попавшего в ее жернова.

Негативные явления накапливались в рассматриваемый период и в сфере работы с кадрами . Широкое распространение в органах внутренних дел в годы застоя получил протекционизм – назначение и перемещение сотрудников по служебной лестнице не вследствие высокого уровня профессионализма, личных заслуг, а по принципу личной преданности, родственным, дружеским, клановым связям и т.п. Ярким примером такого рода является личность самого министра внутренних дел Н.А. Щелокова, получившего свой пост благодаря личной дружбе с Л.И. Брежневым и пользовавшегося его покровительством и защитой, благодаря чему МВД фактически было выведено в этот период из-под контроля со стороны каких-либо надзорных и контролирующих органов. Благодаря этому стало возможным широкое распространение злоупотреблений сотрудниками ОВД своим служебным положением,нарушений служебной дисциплины и законности, морального разложения, коррумпированности .

Причем навести порядок в этом вопросе было нелегко, так как «рыба гнила с головы» - пример своим подчиненным в этом давало само руководство МВД в лице Щелокова и его первого заместителя Ю. Чурбанова, который также являлся ярким примером распространения протекционизма. Он сделал головокружительную карьеру, став в кратчайшие сроки полковником, а затем и генерал-полковником, первым заместителем министра, благодаря женитьбе на дочери Брежнева. Кроме того, Чурбанов, так же как и Щелоков, широко злоупотребляли своим служебным положением в корыстных целях, что проявилось, прежде всего, в присвоении государственных материальных ценностей (автомобилей, квартир, предметов роскоши, денежных средств) в особо крупных размерах.

С другой стороны для органов внутренних дел в рассматриваемый период были характерны низкая зарплата, достаточно слабое материально-техническое обеспечение, бесправие, полная зависимость рядовых сотрудников от вышестоящего руководства, что способствовало оттоку наиболее подготовленных, профессиональных кадров. Материальная необеспеченность вела к все большему притоку в ОВД женщин, особенно в следствие, поскольку мужчины - кормильцы своих семей не хотели работать за такую зарплату. К числу недостатков и проблем следует отнести также большую сменяемость кадров, частые, порой неоправданные переводы руководителей с одного поста на другой, стихийное пере­мещение сотрудников из одной службы в другую, из оперативных подразделений, с «земли», на «кабинетную» работу, более спокойные должности, в результате чего наиболее важ­ные, напряженные в оперативном отношении направления остава­лись недостаточно прикрытыми. Отдельные службы не в должной мере обеспечивались нужным количеством специалистов. Заметные диспропорции в качественном составе кадров милиции сложились в разных регионах страны. Нередко ситуация складывалась таким об­разом, что в районах с наиболее сложной оперативной обстановкой состояние кадров было хуже, чем в среднем по стране. Престиж и авторитет работников милиции в обществе падал.

Средства же, которыми пытались решить кадровые проблемы, оставались старыми. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 ноября 1968 г., от 29 мая 1970 г., приказах МВД СССР от 15 ноября 1973 г., от 26 августа 1974 г., от 10 июля 1975 г., ре­шениях коллегии МВД СССР от 30 января 1973 г. «О мерах улучшения работы с кадрами в свете решений требований XXIV съезда КПСС», от 19 апреля 1977 г. «О состоянии работы с кадрами за 1976 год и мерах по ее улучшению в 1977 г.» и других аналогичных актах по-прежнему содер­жались установки на партийно-комсомольские мобилизации, «выдвижен­чество» по направлениям трудовых коллективов и т.п. Вместе с тем, в то время ни разу и нигде не фигурировали данные о том, сколько из направленных таким путем на работу в ОВД оставалось на службе через год-два. Подобный подход к приему людей на службу в ОВД способствовал снижению уровня профессионализма сотрудников.

Карьера Н.А. Щелокова на посту министра закончилась бесславно. С уходом из жизни и с политической арены в ноябре 1982 г. Л.И. Брежнева закончился 16-летний период его пребывания во главе МВД СССР и очередной этап в истории советской системы ОВД. Когда к руководству партией и страной пришел Ю.В. Андропов, Н.А. Щелоков, в связи с выяв­ленными многочисленными фактами нарушения законности был снят с поста министра, лишен чинов и званий, исключен из партии. Собирались материалы для возбуждения в отношении него уголовного дела. Все это привело его к самоубийству. 3 декабря 1984 г. Н.А. Щелоков в возрасте 76 лет застрелился.

Вскоре после смещения Н. Щелокова с поста министра, началась чистка МВД от взяточников и разложившихся элементов. Новым министром внутренних дел СССР стал В.В. Федорчук (1982-1986), направленный на эту должность из КГБ СССР. В марте 1983 г. коллегия МВД СССР обратилась к личному составу с обращением, посвященным борьбе с коррупцией и разложением. Однако дело пошло по привычному пути массовых кампаний, когда стали увольнять тысячами без разбора. Наряду с теми, кого действительно нужно было выгонять, уволили и большое число ценных работников, профессионалов. Выход из положения вновь искали на проторенных пу­тях. На смену уволенным по партийно-комсомольскому призыву из народного хозяйства было направлено на работу в ОВД 100 тыс. чел. По направлению партии только в 1984-1985 гг. на службу в милицию и другие подразделения пришло более 55 тыс. ком­мунистов. Однако такая массовая замена кадров к радикальному решению вопроса улучшения работы органов внутренних дел не привела - машина оставалась та же, новые люди, попадая в прежние условия, вынуждены были приспосабливаться к существующим условиям (правилам игры). В то же время в процессе массовой чистки было значительно ослаблено профессиональное ядро. К середине 80-х гг. как на руководящих постах, так и в оперсоставе почти не осталось людей, проработавших в органах более трех лет, что в целом привело к резкому снижению уровня профессионализма ОВД. Урок данной чистки показал, что время массовых партийно-комсомольских мобилизаций прошло. Для работы в каждой системе нужны профессионалы высокого класса, которых нужно целенаправленно готовить и беречь. Дешевая милиция дорого обходится обществу.

В 1983 г. была ликвидирована и профилактическая служба. Ее ликвидация мотивировалась тем, что создание специальной профслужбы вольно или невольно сужало рамки этой работы, поскольку профилактика должна быть делом не одних участковых инспекторов, но всей милиции и ОВД в целом. Однако при этом оптимальные варианты организации руководства службой участковых инспекторов не были должным образом продуманы. После ликвидации профслужбы был период, когда в ОВД отсутствовали подразделения по организации работы участковых инспекторов милиции. Считалось, что в горрайорганах они подчиняются непосредственно начальнику, фактически же ими никто конкретно не руководил. В результате участковых стали постоянно отвлекать от работы на участке в состав дежурных нарядов и опергрупп, навязывали несвойственные функции, ухудшились условия их труда и быта, что повлекло текучесть кадров и ухудшение их качественного состава. Только в 1986 г. в горрайорганах они были сведены в отдельные подразделения, в управлениях (отделах) охраны общественного порядка УВД были созданы соответствующие подразделения, а в Главном управлении охраны общественного порядка МВД СССР было создано Управление по организации работы участковых инспекторов милиции .

В 1983 г. с целью улучшения политико-воспитательной работы, укрепления политико-морального состояния личного состава ре­шением Политбюро ЦК КПСС во всей системе МВД, как и в армии, вновь были воссозданы политорганы . Политорганы существовали во всех подразделениях сверху донизу - до отделении милиции. Руководило политорганами Политиче­ское управление МВД СССР. Политорганы призваны были следить за соблюдением законности в деятельности милиции; распространением передового опыта; наставничеством в мили­ции; работой ДНД, комсомольских оперотрядов; повышением общей культуры ми­лиционеров. В рамках кампании по борьбе за чистоту рядов 3 мая 1984 г. Указом Президиума Вер­ховного Совета СССР было утверждено «Положение о товарищеских судах рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» . Однако в работе этих подразделений быстро возобладал формализм, что в значительной степени дискредитиро­вало эти органы. Следует отметить, что, в общем и целом, реорганизация и переме­ны в системе МВД в начале 80-х годов не являлись следствием каких-то серьезных объективных причин. Значительную роль играл субъективный фактор.

Период пребывания во главе руководства партии Ю.В. Андропова характеризуется попытками укрепления дисциплины по всем линиям. Для укрепления дисциплины были предприняты невиданные ранее меры. Милиция в рабочее время проверяла документы в очередях в магазинах, соверша­лись рейды в бани, в зрительные залы - с целью установить тех, кто ушел с работы по своим делам. Предпринимались попытки покончить с наиболее во­пиющими проявлениями коррупции, процветавшей в условиях абсолют­ной безнаказанности и кумовства, особенно в восточных республиках. КГБ имел всю информацию о семейственности и коррупции в, по сути, феодаль­ных уделах местных «князьков», особенно во второй поло­вине 70-х годов, когда «теневая экономика» широко разрослась, смыкаясь с местной властью и милицией.

В этих условиях одним из важнейших направлений работы милиции была определена борь­ба с нетрудовыми доходами. Постановлением Верховного Совета СССР от 13 декабря 1984 г. к нетрудовым доходам были отнесены средства, до­бываемые азартными играми, гаданием, попрошайничеством, мелкой спекуляцией, частным извозом на автомашинах и т.п. Искоренение нетрудовых доходов определялось как первейшая обязанность не только правоохранительных органов, но и вообще всех государственных, общественных организаций и т.д. Наряду с борьбой с нетрудовыми доходами, важнейшими направлениями работы милиции в 1983-1985 гг. были также профилактика преступности, которая осуществлялась при опоре на самодеятельные общест­венные формирования, борьба с рецидивной преступностью, с тунеядством и бродяжничеством, против пьянства и алкоголизма (постановление ЦК КПСС от 16 мая 1985 г.).

Контрольные вопросы

1. Как можно охарактеризовать тенденции развития уголовной преступности в СССР в 1960-80-е гг.?

2. Чем вызвано засекречивание данных об уголовной преступности в СССР в 1970-е гг.?

3. Что такое «телефонное право»?

4. В чем проявлялся формализм и бюрократизм в деятельности ОВД в годы застоя?

5. Какие последствия имела ориентация ОВД в своей деятельности на количественные показатели (процент раскрываемости)?

6. Какие негативные последствия имело включение предварительного следствия в структуру ОВД?

7. Что такое правовой нигилизм? В чем он проявлялся в деятельности ОВД?

8. Что такое обвинительный уклон?

9. Что такое протекционизм? В чем он проявлялся в деятельности ОВД?

10. Почему в 1970-е гг. стало возможным широкое распространение злоупотреблений сотрудниками ОВД своим служебным положением, нарушений служебной дисциплины и законности, морального разложения, коррумпированности?

11. Кто такой Ю. Чурбанов? Чем он известен?

12. Какова судьба министра внутренних дел СССР Н. Щелокова?

Правоохранительные органы, и полиция в первую очередь, предназначены для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка и собственности, обеспечения общественной безопасности.

При исполнении своих служебных обязанностей сотрудники полиции должны ориентироваться на потребности общества и государства. Это, в свою очередь, должно повысить уровень доверия граждан к деятельности полиции и каждого её отдельного сотрудника. Для того чтобы эффективно решать задачи по предупреждению преступности, необходимо изучить причины, которые на неё влияют, и стараться их исключить. Таким образом, деятельность сотрудников полиции направлена на устранение причин, влияющих на состояние преступности. Однако полиция самостоятельно, без сторонней помощи, не может в полной мере противостоять преступности. Вот почему при решении этой наисложнейшей в условиях развития нашего общества задачи органам внутренних дел просто необходима поддержка граждан и общественных структур. Берекашвили.Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов: учеб, пособие / Л.Ш. Берекашвили.В.П. Игнатов М.: Изд-М, 2004.

Эта поддержка общества важна, с одной стороны, для получения информации, необходимой для предотвращения, раскрытия и расследования преступлений. С другой стороны, взаимодействие с гражданами повышает доверие населения к полиции, позволяет гражданам вносить вклад в обеспечение собственной безопасности и в какой-то мере координировать деятельность полиции, в зависимости от потребностей современного общества и общественного уклада в конкретном регионе. Кроме того, за счёт такого взаимодействия граждане начинают чувствовать и за собой ответственность за поддержание правопорядка и общественной безопасности, решение социальных проблем в своём районе.

Доверие населения к полиции тесно связано с поведением сотрудников полиции по отношению к гражданам, и в особенности с соблюдением норм профессиональной этики как при исполнении служебных обязанностей, так и в частной жизни, обычных бытовых ситуациях. Всё - внешний вид, форма одежды, манера общения, уважение сотрудниками полиции достоинства и основных свобод и прав человека, неравнодушие к чужим проблемам и бедам, элементарное внимание - способствует налаживанию доверительных отношений.

Новый подход основывается на идеях служения полиции обществу и предполагает высокую степень социальной важности её работы, повышения уровня ответственности за результаты своей деятельности не только перед государством, но, в первую очередь, перед обществом и каждым отдельным гражданином.

Исходя из вышесказанного, задачами полиции являются: поддержание общественного спокойствия и правопорядка, защита и уважение прав и свобод личности, предотвращение преступности и борьба с ней, оказание помощи гражданам. Берекашвили.Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов: учеб, пособие / Л.Ш. Берекашвили.В.П. Игнатов М.: Изд-М, 2004.

Защита и уважение прав человека как наиглавнейшая задача правоохранительных органов - отличительная черта функционирования полиции в демократическом обществе. Обязанность полиции быть на страже прав человека становится приоритетной, и залогом успеха в данном случае является хорошо организованная профилактика преступности, то есть её предупреждение. При выполнении этой задачи взаимодействие полиции с гражданами и обществом в целом, а также государственными органами приобретает наибольшее значение, так как только в таком взаимодействии мероприятия по предупреждению преступлений и недопущению их негативных проявлений могут быть максимально эффективными.

Однако работа в данном направлении до настоящего времени была организована не в должной степени, так как взаимодействие такого рода было слабо отражено и раскрыто российским законодательством в сфере правоохранительной деятельности, а гражданами и вовсе воспринималось негативно. В законе РФ "О полиции" взаимодействие правоохранительных органов с гражданским обществом и гражданами не только нашло своё должное отражение, но и выделено как приоритетное направление в деятельности полиции и её сотрудников.

Так как любая обязательная к выполнению задача предполагает ответственное отношение к процессу и результатам её выполнения, то такая новая задача органов внутренних дел, как организация взаимодействия с обществом и гражданином, предполагает выработку новых механизмов и поиск новых путей её решения.

В данном случае повышение уровня профессиональной этики, развитие личностной и профессиональной культуры, этическое и интеллектуальное развитие каждого отдельного сотрудника являются обязательным и просто необходимым элементом решения и выполнения одной из важнейших задач полиции. Подтверждение этому - следующие факторы:

Во-первых, борьба с преступностью и иными правонарушениями - это не только правовая, но и моральная проблема, поскольку нельзя вести борьбу с преступностью и причинами её порождающими, не укрепляя моральные устои общества, а без борьбы с преступностью невозможно обеспечить всемерное развитие и проявление морального фактора в его конструктивной, созидательной роли.

Во-вторых, сотрудникам органов внутренних дел приходится иметь дело, как правило, не с лучшей частью общества, что, с одной стороны, весьма неблагоприятно воздействует на их собственный моральный облик и способно при определённых условиях привести к профессиональной деформации. С другой стороны, служебная этика обязывает каждого сотрудника полиции проявлять такт, выдержку, морально воздействовать на задержанного, арестованного, осуждённого. К тому же, нравственная культура сотрудников органов внутренних дел оказывает заметное дисциплинирующее, воспитательное воздействие на граждан, а также определяет степень их доверия к правоохранительным органам. Агешин.Ю. А - Политика. Право. Мораль / Ю.А. Агешин, М,: Юр ид. лит., 2012,-

Не секрет также, что в условиях демократизации и гуманизации общества, расширения гласности в отношении деятельности правоохранительных органов значение профессиональной морали сотрудников заметно возрастает, так как в первую очередь именно негативные проявления становятся достоянием общественности.

Профессиональная этика рассматривается как определённые моральные требования к сотрудникам, обусловленные спецификой их профессии. Мораль утратила бы свои функции наиболее универсального регулятора поведения и деятельности людей, если бы её требования, нормы не были бы столь универсальны и общезначимы в обществе. Таким образом, требования к профессионально-этической культуре сотрудников органов внутренних дел вдвое выше, чем к рядовому гражданину. Даже правильно проведённая беседа может стать благоприятной и нередко единственной возможностью убедить собеседника в обоснованности вашей позиции, поможет склонить его к принятию правильного решения и создаст предпосылки к изменению, если не мировоззрения в целом, но оценки своего конкретного поступка или отношения к конкретной проблеме. Нужно помнить, что человек, которого вы смогли расположить к себе, окажет значительно большую помощь, чем тот, кого вы пытаетесь заставить говорить с вами. В общении с любым гражданином, даже если это представитель маргинального сообщества, особенно важно умение внимательно слушать. Умение слушать, а главное, услышать собеседника - в сложной ситуации залог взаимопонимания.

Правила поведения сотрудников органов внутренних дел, определяющие вежливое и внимательное обращение к гражданам, неукоснительное соблюдение их прав и свобод, разработаны на основе норм Конституции РФ, общепризнанных принципов международного права, а также других нормативных правовых актов и отражены в Кодексе профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённом приказом МВД России от 24.12.2008 года № 1139.

Каждый гражданин нашей страны должен чувствовать себя в безопасности, видеть в полицейском своего защитника, способного надёжно оградить его жизнь, здоровье, честь и достоинство от преступных посягательств, достойного стать примером для подрастающего поколения, вызывающего уважение. Агешин.Ю. А - Политика. Право. Мораль / Ю.А. Агешин, М,: Юр ид. лит., 2012,-

Обладая широкими правами и полномочиями, предоставленными законом, сотрудники полиции должны пользоваться ими умело и разумно, проявляя при этом выдержку и высокую культуру, придерживаясь высоких моральных устоев. Одновременно сотрудники полиции обязаны быть решительными при пресечении правонарушений, но в то же время их действия должны быть безупречными в правовом отношении, исключающими нарушение законности, понятными и обоснованными для окружающих, исключающими ущемление прав граждан, в том числе задержанных и арестованных.

Сотрудники органов внутренних дел должны помнить, что они постоянно находятся на виду у населения и от их поведения во многом зависит авторитет полиции в целом, доверие к каждому конкретному сотруднику и поддержка граждан. Как показывает жизнь, людьми на первое место ставятся профессионализм, культура поведения и общее интеллектуальное развитие сотрудника, его способность эффективно, грамотно и уверенно исполнять свои служебные обязанности, стремление к социальной справедливости и неукоснительному соблюдению законности, а также высокие морально-волевые, этические качества, способность брать на себя ответственность и противостоять любым действиям, нарушающим закон, права и свободы граждан. Также граждане считают, что не менее необходимые качества сотрудника - это порядочность, нравственность, доброта и сопереживание, великодушие и стремление помочь человеку словом и делом, то есть общепризнанные и общечеловеческие, а значит, наиболее ценные.

Если оценивать пожелания граждан принципиально, то их требования абсолютно правомерны и по-человечески понятны. Такими и должны быть сотрудники органов внутренних дел в правовом высокоразвитом государстве, стремящемся к совершенству. Афанасьева, О.В. Этика и психология профессиональной деятельности юриста: учеб. пособие /О-В. Афанасьева, А.В. Пишелко. М.: Академия: Мастерство, 2011,

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;