Международное право и правовая система российской федерации. Как российским судам применять международное право? Алексей Барбук

Международные договоры в правовой системе Российской Федерации

В настоящее время Российская Федерация является участницей примерно двадцати тысяч действующих международных договоров. Расширение договорных связей России с другими странами обусловило необходимость совершенствования внутригосударственного законодательства, регламентирующего заключение ею международных договоров. Одним из важнейших актов российского законодательства в этой области является Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995 г. Он основан на положениях Конституции РФ 1993 г. и общепризнанных нормах договорного права, отраженных в Венских конвенциях о праве международных договоров с участием государств (1969 г.) и договоров с участием международных организаций (1986 г).

Международный договор Российской Федерации определяется в упомянутом Федеральном законе 1995 г. как международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством или государствами либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. Существенным моментом в этом определении является то, что соглашение должно регулироваться международным правом, в отличие от соглашений, обязывающих государства политически, но не порождающих юридических обязательств как, например, многие соглашения в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Эти положения почти дословно воспроизводятся в Законе "О международных договорах Российской Федерации" (п.1, 2 ст.5). Они устанавливают принципиально новый порядок взаимодействия международного и внутреннего права - отвечающий реалиям современной международной жизни. В настоящее время не существует договоров, в которых участвовали бы все государства, а для не участвующего в договоре государства его положения не имеют силы. Значение общепризнанных принципов и норм международного права состоит именно в том, что они создаются международным сообществом в целом и становятся обязательными для всех государств. Это принцип суверенного равенства государств, принцип неприменения силы и угрозы силой и др. Если положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации не требуют издания внутригосударственных актов для применения, они действуют в нашей стране непосредственно.

В постановлении Пленума Верховного Суда России от 31 октября 1995 г. N 8 судам при осуществлении правосудия рекомендуется принимать во внимание тот факт, что общепризнанные принципы и нормы международного права наряду с международными договорами являются составной частью правовой системы Российской Федерации (п.5). Хотя в постановлении делается акцент на необходимость применения положений договора в случае, если он устанавливает иные правила, чем предусмотренные российским законодательством, логическое толкование постановления приводит к выводу, что было бы неправильно утверждать, что в таких случаях применимы только закрепленные в международных договорах общепризнанные принципы и нормы международного права.

Закон о международных договорах Российской Федерации распространяется на международные договоры, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства-продолжателя СССР. Данное понятие является новым в российской договорной практике.

Обычно в случаях территориальных изменений (слияния государств, их разделения, отделения одного государства от другого) наступает правопреемство государств в отношении международных договоров, которое регулируется нормами международного права, нашедшими свое отражение, в частности, в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 г. В основе этих норм лежит принцип сохранения стабильности международных договоров. Исключение составляют лишь случаи, когда соответствующие государства договорились об ином или когда применение данного договора в отношении государства-преемника было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило условия его действия.

Так, при образовании единой Германии в 1990 г. ФРГ признала правопреемство по всем договорам между СССР и ГДР, которые отвечали интересам объединенной Германии и СССР. При образовании на территории Югославии ряда независимых государств новые государства признали себя правопреемниками в отношении основной массы договоров между Югославией и СССР. Это было сделано, например, при инвентаризации договорно-правовой базы российско-словенских и российско-хорватских отношений, аналогичный процесс идет в отношениях России с Боснией и Македонией. Иначе обстоит дело с Гонконгом, перешедшим с 1 июля 1997 г. под суверенитет КНР: поскольку Гонконг был колониальным владением Великобритании, все договоры, заключенные ею в отношении этой территории, утратили силу.

Понятие "правопреемник" в отношении России после распада СССР не вписывалось в систему международных правоотношений, которые затрагивали важнейшие проблемы, в том числе проблемы безопасности и сокращения вооружений. Правопреемство не решило бы вопрос об участии России в ООН, в частности, в Совете Безопасности в качестве постоянного члена, т.к. правопреемство не распространяется на членство в международных организациях. 13 января 1992 г. МИД России разослал главам дипломатических представительств в Москве ноту, в которой заявлялось, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства по всем договорам, заключенным СССР. В соответствии с этой нотой мировое сообщество молчаливо признало за Российской Федерацией статус государства-продолжателя СССР.

Заключение международного договора обычно представляет собой длительный процесс, состоящий из ряда последовательных стадий. Закон о международных договорах Российской Федерации четко и всесторонне определяет весь этот процесс, посвящая этому вопросу большую часть статей.

Важнейшей стадией заключения договора является выражение согласия на его обязательность. Обязательность большинства договоров, заключаемых Россией, оформляется путем подписания. Это объясняется тем, что по Конституции Президент и Правительство наделены достаточно широкой компетенцией, в рамках которой они могут принимать решения, влекущие за собой обязательность договора для России.

В ряде случаев подписанные Россией договоры предусматривают вступление их в силу после утверждения, которое осуществляется, как правило, Правительством. В соответствии с Законом предложение о заключении договора до его подписания выносится на одобрение Правительства. Утверждение договора после его подписания не отменяет по смыслу Закона одобрения предложения о заключении договора. В связи с этим встречающееся в российской практике утверждение договоров, подписанных без соответствующего решения Правительства или Президента, является отступлением от Закона и в принципе допускаться не должно.

Некоторые подписанные Россией договоры вступают в силу после их ратификации. Согласно Закону о международных договорах 1995 г., расширенный по сравнению с Законом 1978 г. перечень подлежащих ратификации договоров включает прежде всего договоры по вопросам: прав и свобод человека и гражданина; территориального разграничения; основ межгосударственных отношений; обороноспособности; обеспечения мира и безопасности; мирные договоры и договоры о коллективной безопасности, а также договоры об участии в международных объединениях, если в данных документах предусматривается передача осуществления части полномочий Российской Федерации или юридическая обязательность решений их органов для России.

Предложения о заключении международных договоров от имени Российской Федерации представляются МИДом России или по согласованию с ним другими федеральными органами исполнительной власти, как правило, на рассмотрение Президенту. Закон делает из этого исключение для предложений о заключении межгосударственных договоров по вопросам, относящимся к ведению Правительства. В некоторых случаях, в частности, принимая во внимание пожелания партнеров по переговорам, Закон допускает представление предложений о заключении таких договоров Правительству.

Предложения о заключении международных договоров от имени Правительства представляются МИДом или по согласованию с ним другими федеральными органами исполнительной власти в Правительство.

Решения о проведении переговоров и о подписании договоров принимаются согласно Закону, как правило, либо Президентом - в отношении договоров, заключаемых от имени Российской Федерации, либо Правительством - в отношении договоров заключаемых от имени последнего.

Закон допускает два исключения: во-первых, Президент вправе принимать решения о проведении переговоров и о подписании договоров по вопросам, относящимся к ведению Правительства, если это вызывается необходимостью; во-вторых Президентом принимаются решения о проведении переговоров о заключении международных договоров межведомственного характера, если договор затрагивает вопросы, отнесенные к полномочиям Президента. Эти исключения обусловлены тем, что Президент, на которого согласно Конституции возложено осуществление внешней политики страны, может принимать решения по широкому кругу вопросов. Тогда как Правительством такие решения принимаются только по вопросам, отнесенным к его ведению.

Согласно Закону и в соответствии с международной практикой Президент, Председатель Правительства и Министр иностранных дел могут вести переговоры и подписывать международные договоры без необходимости предъявления полномочий. Следует однако подчеркнуть, что в данном случае речь идет об отсутствии необходимости предъявлять специальный документ, подтверждающий право данного лица вести переговоры и подписывать договорные акты. При этом остаются в силе требования Закона, касающиеся принятия решений о проведении переговоров и подписания международных договоров России.

Вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры публикуются в Бюллетене международных договоров, издаваемом Администрацией Президента. Публикация сопровождается сведениями о дате вступления договора в силу, если он вступает в силу не с даты подписания. Там же публикуются сведения о прекращении действия международных договоров России. Международные договоры, обязательность которых для Российской Федерации зафиксирована в форме федерального закона, публикуются по представлению МИДа в Собрании законодательства Российской Федерации. Если договор применяется временно, это указывается в тексте самого договора. В случаях, когда договор в связи с какими-либо обстоятельствами еще не опубликован, заинтересованное ведомство или лицо может запросить копию текста в историко-документальном департаменте МИД России. Кроме того, тексты многосторонних договоров с участием Российской Федерации, депозитарием которых является Генеральный секретарь ООН, а также другие сведения, касающиеся этих договоров, публикуются в издаваемом Секретариатом ООН ежегодном сборнике "Многосторонние договоры, депонированные у Генерального секретаря ООН". Международные договоры межведомственного характера публикуются в официальных изданиях этих органов.

Самым важным элементом в международных договорных отношениях является выполнение договоров. "Международные договоры Российской Федерации, - говорится в Законе, - подлежат добросовестному выполнению в соответствии с условиями самих договоров, нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными актами законодательства Российской Федерации" (ст. 31). На первом месте здесь стоят положения самого договора, т.к. обязательства по такому документу конкретизируются его участниками. Должны также приниматься во внимание другие имеющие отношение к договору нормы международного права. Ни в коем случае не должны нарушаться общепризнанные принципы и нормы, противоречия которым делают договор недействительным. В этом положении учитывается важная роль внутригосударственного права в регулировании выполнения договора и прежде всего Конституции РФ и Закона о международных договорах.

Обеспечение выполнения обязательств и осуществления прав России по международным договорам, вытекающих из этих договоров, возложено на федеральные органы исполнительной власти, в компетенцию которых входят вопросы, регулируемые договорами. Главными гарантами выполнения договоров являются Президент и Правительство. Общее наблюдение за выполнением международных договоров осуществляет МИД. В случае нарушения обязательств по договору другими его участниками Президенту или в Правительство России (в зависимости от того, в чьей компетенции находятся регулируемые договором вопросы) представляются предложения о принятии необходимых мер в соответствии с нормами международного права и условиями договора.

От выполнения международного договора следует отличать его временное применение, которое получило достаточно широкое распространение в российской договорной практике. Закон о международных договорах, упорядочивающий эту практику, вводит дополнительные требования по сравнению с Венской конвенцией 1969 г. Он предусматривает возможность временного применения договора или его части, если это предусмотрено в договоре или если было достигнуто такое соглашение между сторонами, подписавшими договор, когда последний еще не вступил в силу. При этом если временное применение предусматривает договор, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации подлежит принятию в форме федерального закона, то он должен представляться в Государственную Думу в срок не более шести месяцев с даты начала его применения. Государственная Дума может ратифицировать договор или продлить его временное применение. Она может также отказаться от того и другого.

Согласно Закону договор подлежит выполнению с даты его вступления в силу для России. В этом смысле принципиально неправильно использование в договорах России, как это иногда встречается на практике, формулы о выполнении сторонами положений договора до его вступления в силу вместо формулы о его временном применении.

Одним из важнейших элементов международно-правового принципа соблюдения договорных обязательств является точное соблюдение процедуры прекращения международных договоров. Правомерное прекращение международного договора осуществляется в соответствии с положениями договора и нормами международного права в отличие от неправомерного, которое противоречит этим положениям и нормам и влечет за собой международно-правовую ответственность.

Закон устанавливает, что прекращение и приостановление международных договоров России осуществляется в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность для России этого договора. В соответствии с этой нормой Россия должна использовать в своей договорной практике только правомерные способы прекращения и приостановления действия международных договоров. Если решение о согласии на обязательность для России международного договора было принято Президентом, он и должен принимать решение о прекращении или приостановлении действия договора; если же решение принималось Правительством, то за ним остается и право его прекратить.

Исключением из этого правила является положение о том, что, если это вызывается необходимостью, Президент вправе принимать решение о прекращении или приостановлении действия международных договоров, согласие на обязательность которых для России принималось Правительством.

В случаях, требующих принятия безотлагательных мер, Президент, играя особую роль в осуществлении руководства внешней политикой страны, может приостановить действие международного договора, решение на обязательность которого для России принималось в форме федерального закона. Это может быть сделано в форме федерального закона. Если Государственная Дума отклоняет проект такого закона, действие договора незамедлительно возобновляется.

В Законе особо оговаривается порядок принятия решений о прекращении и приостановлении действия международных договоров, в которых Россия является продолжателем СССР. Такие решения органы власти России принимают в соответствии с их компетенцией, которая может не совпадать с компетенцией государственных органов бывшего СССР. При этом прекращение или приостановление действия договора между Россией и какой-либо страной не предрешает вопроса о сохранении в силе соответствующего договора между этой страной и другими государствами-бывшими республиками СССР.

Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" имеет большое значение. Он является важным шагом на пути дальнейшего развития международного сотрудничества России с другими странами, укрепления ее политических, экономических и культурных связей. Закон содействует успехам нашей внешней политики, защите международных прав российского государства, вытекающих из заключаемых им международных договоров. Он является конкретным результатом реализации положений Конституции Российской Федерации и важным этапом на пути совершенствования российского законодательства. Конкретизировав конституционные нормативные акты России, обобщив опыт договорной практики, накопленный в российском государстве и за рубежом, а также международно-правовые акты в указанной области, данный акт содействует укреплению стабильности договорных отношений Российской Федерации и международных отношений в целом.

Система права - это внутр. структура права, состоящая из взаимосвяз. норм, институтов и отраслей права.
Система современ. российского права складывается из следующих отраслей:
· конституционного (государственного);· административного;· финансового;
· гражданского;· семейного;· трудового;· права социального обеспечения;
· экологического;· уголовного;· уголовно-процессуального;
· гражданско-процессуального;· уголовно-исполнительного

Иные отрасли российского права (земельное, жилищное)
Конституцией РФ установ., что общепр. принципы и нормы междун. права и междун. договоры РФ явл. состав. частью российс. правовой системы.

Таким образом, МП становится частью правовой системы, которая представляет собой более широкое понятие, чем система права. Но это не часть системы права и не часть системы законод-ва России, так как МП не явл. отраслью национ. права или отраслью национ. законодательства.
Данное конституционное положение существенно расширяет и усложняет структуру правовой системы РФ, создавая дуализм ее активных центров. Таким центром для внутригосуд. правовой системы служит Конституция РФ, а другим центром – междунар. договоры и соглашения.
Конституция также закрепляет, если междунар. договором установлены иные правила, чем предусм. законом, то применяются нормы междун. договора.

Приоритет междунар. норм объясняется следующими обстоятельствами :
1) мп – общечеловеческая ценность, оно аккумулирует достижения человеческой цивилизации, совокупный опыт многих стран;
2) по содержанию мп явл. общедемократическим, т.к. основным способом создания междун. норм и принципов выступает согласование воль государств с различным общественным строем и правовыми системами;
3) мп служит фактором сближения различных правовых систем и, следовательно, расширения рамок правового пространства для общения различных народов;
4) личность признается субъектом мп, из чего вытекает возможность для индивида обращаться в междун. судебные органы за защитой своих общечеловеч. прав и свобод, если исчерпаны внутригос. средства защиты.

Внутригос. и междунар. право представляют собой взаимосвязанные, но относительно самостоят. системы права. Если внутригос. право регулирует отношения внутри страны, то междунар. регулирует отношения между государствами и др. субъектами вне зависимости от их гос.принадлежности. МП представлено двумя его относительно самостоят. подразделениями : межд. публичным и межд. частным правом. МПП регулирует отношения между государствами. МЧП регулирует частные отношения, выходящие за пределы одного государства. Согласование внутригос. и межд. права происходит на основе общеприз. принципов и норм межд. права, которые формируются в результате компромиссного согласования воль различных субъектов междун. содружества. Причем общеприз. принципы отлич. императивным характером и повышенной юр. силой.

В их числе можно выделить принцип верховенства, принцип соразмерности (общих и частных интересов, наказания и т.д.), принцип недискриминации, принцип правовой определѐнности, самоопределение наций и народов, суверенитет и суверенное равенство всех государств, принцип неприменения силы или угрозы силой в международных отношениях и т.д. Эти принципы дополняются принципами отдельных отраслей мп.

Во взаимодействии внутригос. и междун. права устанавливается примат международного права . Однако примат вовсе не означает его юр. верховенства, подчинения внутригосударственного международному. Конституция РФ, выражая суверенитет российского народа, не подчиняется автоматически нормам международного права. Она обладает верховенством на территории РФ. Для практического использования принципы и нормы МП должны трансформироваться во внутригос. систему права. Различают три основных формы такой трансформации: прямую, опосредованную и смешанную. При прямой, нормы заключенного и ратифицированного договора непосредственно обретают силу внутригос. закона. При опосредованной для этого необходимо принятие особого закона, трансформирующего междун. норму во внутригос. Смешанная форма объединяет элементы двух предыдущих форм трансформации

Система права - это внутренняя организация норм права.

В системе права выделяют несколько элементов:

1. Нормы права.

2. Правовой институт - это комплекс норм права, который регулирует незначительный круг общественных отношений (институт гражданства в конституционном праве).

3. Подотрасль права объединяет несколько правовых институтов (наследственное право в рамках гражданского права).

4. Отрасль права - комплекс норм права, регулирующих качественно однородную область общественных отношений.

Каждая отрасль права отличается по предмету и методу правового регулирования. Существует два основных метода: императивный (характерен, например, для уголовного права) и диспозитивный (характерен для семейного и гражданского права).

Основные отрасли российского права:

1. Конституционное право . Регулирует основы конституционного строя, правовое положение личности в обществе, полномочия высших органов государственной власти.

2. Административное право . Регулирует общественные отношения, возникающие в процессе деятельности органов исполнительных власти.

3. Гражданское право . Регулирует имущественные и личные неимущественные отношения (которые тесно связаны с имущественными), основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

4. Семейное право. Регулирует общественные отношения, вытекающие из состояния брака, родства и принятия детей в семью.

5. Трудовое право. Регулирует общественные отношения, связанные с применением труда на предприятиях различных форм собственности.

6. Уголовное право. Устанавливает виды преступлений, меру ответственности за их совершение.

Международное право как особая система права.

Особое положение занимает международное право. Оно делится на международное публичное и международное частное право.

Международное публичное право - это комплекс юридических норм, создаваемых государствами и межгосударственными организациями путём соглашений.

В международном публичном праве сформировались следующие отрасли: пра­во международных договоров, право международных организаций, между­народное гуманитарное право, международное уголовное право, междуна­родное экономическое право, международное морское право, международ­ное космическое право, международное экологическое право и др.

Международное частное право регулирует частноправовые отноше­ния, имеющие международный характер. Это международные отношения невластного характера, и их субъекты не обладают суверенитетом.

Наличие гражданско-правового отношения, осложненного иностран­ным элементом, приводит к коллизии гражданского права различных госу­дарств, что порождает проблему выбора права. В связи с этим в праве каж­дого государства есть коллизионные нормы.

Однако более продуктивным является унификация материального гражданского права. Она началась с конца XIX в. и наибольшее распространение получила при регулировании торговых, производственных, науч­но-технических, транспортных отношений (например, Женевские конвенции о векселях 1930 г., Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1980 г., Конвенция о международном финансовом лизинге 1988 г. и др.).

В структуру международного частного права входят разделы: внешнеэкономические сделки, ме­ждународные перевозки грузов и пассажиров, международные кредитные и расчётные отношения, интеллектуальная собственность, семейные отноше­ния, международный коммерческий арбитраж и др.

Основные правовые системы современности.

В отличие от термина «система права», понятие правовой системы имеет более широкое значение и охватывает всю юриди­ческую структуру общества, в том числе правовые нормы, правовую культу­ру и идеологию, правосознание, правовые отношения, правовые учреждения, правовую политику и т.д.

Исследованием правовых систем различных стран занимается наука сравнительного правоведения. Именно она группирует правовые системы в правовые семьи. По разным оценкам, в мире существует до десятка право­вых семей, в том числе англо-американская (система общего права), романо-германская, скандинав­ская, исламская, дальневосточная, семья смешанного права и др.

Российская правовая система исторически тяготеет к романо-германской правовой се­мье, хотя иногда предпринимаются попытки что-то позаим­ствовать из правового опыта США и Великобритании. Главное отличие романо-германской правовой семьи - приоритетное значение законодательства, а не судебных прецедентов в правовой жизни, что вполне соответствует европейским традициям государственного управ­ления и парламентской демократии.

Правовая культура.

Право как продукт общественного развития характеризует культуру обще­ства в целом. Правовая культура - одна из форм человеческой культуры во­обще.

Культура – это совокупность материальных и духов­ных ценностей, созданных и создаваемых человечеством и характеризующих достигнутый уровень развития общества.

Культура может быть материальной и духовной. При этом основополага­ющее понятие в ее характеристике - категория «ценность».

Правовая культура принадлежит к духовной культуре общества, а право представляет собой важнейшую общественную ценность - элемент цивилизации.

Применительно к личности каждого гражданина в рассматри­ваемом аспекте правовая культура - это знание и понимание права, осознанное исполнение его предписаний.

Профессионально-правовая культура - это степень овладения профессией, уровень специальной подготовки юриста.

Правовая культура - это состояние правосознания, законности, совер­шенства законодательства и юридической практики, выражающее утвержде­ние и развитие права как социальной ценности.

М. выделить 4 разновидности проявлений правовой культуры: правовые идеи, правовые нормы и институ­ты, правовые поступки, правовые учреждения. Эти проявления правовой культуры являются и сферами ее действия.

В целом возможна оценка правовой культуры по ее уровню, который определяется уровнем развития компонен­тов правовой системы.

При этом оцениваются: 1. уровень правосознания; 2. уровень законности; 3. уровень совершенства законодательства; 4. уровень совершенства юридической практики.

Данные уровни можно расценивать как элементы правовой культуры.

В правовой культуре можно выделять также общечеловеческий и нацио­нальный компоненты.

По видам правовую культуру можно разделить, на правовую культуру об­щества в целом и правовую культуру индивида, а также правовые культуры социальных общностей (классов, наций, народа) и цивилизаций.

Необходимо различать конкретно историческое содержание права и логическое содержание права – главный и общий признак, отличающий правовой от других регуляторов.

Конкретно-историческое содержание права включает в себя марксистскую теорию, которая попыталась создать типологию права, различая рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое право. В основу были положены производственные отношения, и на этой базе появилось понятие типа права. М. сказать, что такое содержание права является предметом истории права и, только на его основе м. определять логическое содержание права – предмет теории права . Говоря о логическом содержании права, можно утверждать, что любые правила поведения (нормы) применяются в одинаковой мере к неравным людям.

Содержание права – это равная мера поведения, которая устанавливает право. Праву, например, безразлично семейное, имущественное положение конкретного работника, когда оно закрепляет за определенной группой одинаковую заработную плату, одинаковую пенсию. Формальное равенство перед правом – содержание каждой применяемой нормы. Если в норме есть какие-то привилегии или, льготы для той или иной категории работников, то они опять же являются равными для тех, кто обозначен как адресат этой нормы (многодетные матери, инвалиды, женщины и т.п.).

Рассматривая теоретически содержание права как применение равного масштаба к неравным людям, следует учитывать и обратную ситуацию, когда происходит применение неравного масштаба к равным людям. Тогда речь идет о различных льготах, привилегиях. Такое содержание права может быть обоснованным, и привилегии могут иметь законный, установленный характер (например, некоторые льготы, устанавливаемые для рабочих на тяжелых работах). Но могут быть такие привилегии и незаконными – тогда имеет место произвол, захват чиновниками социального медицинского обслуживания, дач, жилья и т.п.

Наконец, теоретически могут возникнуть ситуации, когда неравный масштаб применяется к неравным людям, т.е. исчезает одинаковый масштаб и его адресат – равные люди. В этой ситуации право исчезает, «отмирает».

Содержание права может быть четко определено по принципу «запрещено все, что не разрешено». Такое содержание характерно для норм, действующих в сфере управления, определяет отношения «власти-подчинения», присущие административному праву. Иной принцип «разрешено все, что не запрещено», действует в имущественной сфере, обусловливает автономию, самостоятельность договаривающихся сторон.

Итогом определения многообразного содержания права на теоретическом уровне являются его пониманиекак объективного и субъективного в праве. Объективного тогда, когда это содержание определено социально-экономическими, политическими и иными потребностями. И субъективного тогда, когда это содержание не является обоснованным, оно произвольно.

Российская правовая система и международное право: проблемы взаимодействия.

Международное право представляет собой систему юридических принци­пов и норм, выражающих согласованную волю участников международных отношений и регулирующих их взаимное общение. Основным источником международного права является нормативно-правовой договор.

Международное право не может быть отнесено ни к одной из национальных правовых систем. Вместе с тем очевидно, что форми­руется стойкая тенденция к внедрению общепризнанных принципов и норм международного права во внутригосударственные правовые системы. Так, в Конституции РФ записано, что общепризнан­ные принципы и нормы м/н права и м/н договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Ес­ли м/н договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила м/н договора. Т.о., данные нормы м/н права не только признаются частью системы права России, но и имеют приоритет над ее внутренним законодательством.

М/н право подключается к внутренним правовым системам и в плане защиты прав и свобод человека. Конституции ряда стран, в том чис­ле и России, содержат норму, предоставляющую каждому право обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Внутренний и внешний правопорядок тесно связаны между собой. М/н право, как и внутреннее право является правом лишь с признанием свободы индивидов, их правосубъектности, поскольку только на такой исходной ос­нове возможны право, правопорядок и правовые отношения вообще - как в международных, так и во внутренних делах. Можно надеяться, что в силу та­кого принципиального единства внутреннего и м/н права посте­пенно будет складываться единое общечело­веческое правовое пространство - главное достижение человечества в борьбе за свободу, право и мир.

Принципы, законы и категории правоведения.

Любая наука как форма организации научного знания, создающего целостное представление о свойствах действительности, м. являться таковой посредством опред. научных принципов, законов и категорий.

Научные принципы - исходные положения, кот. раскрывают данную область знаний во всех главных аспектах и придающих ее сод-ю хар-р единого целого, научные законы - кратко сформулированные суждения, выражающие существенное отношение между изучаемыми предметами и явлениями, научные категории- фундаментальные понятия, кот. конкретизируют принципы и законы, производят в сознании суть познаваемого объекта, его признаки.

Правовое государство.

Правовое государство – это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений.

В идее правового государства можно выделить два главных элемента:

1) свободу человека, наиболее полное обеспечение его прав;

2) ограничение правом государственной власти.

В правовом государстве в отношении человека надо создавать условия для его юридической свободы, своеобразный механизм правового стимулирования, в основе которого лежит принцип «не запрещенное законом дозволено». Человек как автономный субъект свободен распоряжаться своими силами, способностями. Право же, являясь формой и мерой свободы, должно максимально раздвинуть границы ограничений личности. Права человека есть источник постоянного воспроизводства его инициативы, предприимчивости, инструмент развития гражданского общества.

Понятия реальное воплощение прав человека и правовое государство существует только во взаимосвязи. Соединяющим звеном между человеком и государством должно быть именно право, а отношения между ними – истинно правовыми. Именно в связывании, ограничении правом государства и заключается сущность правового государства. Здесь право выступает как антипод произвола.

Правовое государство - это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих страну. Осуществляя верховенство, всеобщность, полноту и исключительность власти, такое государство обеспечивает свободу общественных отношений, основанных на началах справедливости, для всех без исключения граждан. Принуждение в правовом государстве осуществляется на основе права, ограничено правом и исключает произвол и беззаконие. Государство применяет силу в правовых рамках и только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет, интересы его граждан. Оно ограничивает свободу отдельного человека, если его поведение угрожает другим людям.

Итак, принципами правового государства, отличающими его от государства неправового, являются:

Наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

Соответствие норм внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права;

Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

Федерализм;

Верховенство права (правового закона) во всех сферах общественной жизни;

Взаимная ответственность государства и личности;

Высокий уровень правосознания и правовой культуры в обществе;

Наличие развитого гражданского общества и др.

Законность и правопорядок.

Законность как требование строгого и неуклонного соблюдения и испол­нения юридических норм возникла вместе с правом, является атрибутом пра­вового регулирования и в этом смысле производна от права. Однако закон­ность - явление исторически развивающееся: она развивалась вместе с правом и обществом и в своем развернутом виде, отвечающем современным представлениям о ней, законность предстала, когда произошло формирова­ние буржуазной демократия, а право стало мерой свободы формально равных индивидов. Законность в этот период сформировалась как идея, как консти­туционный принцип, как режим жизни демократического общества.

Законность – правовой режим общественной жизни, заключающийся в неу­клонном соблюдении юридических норм всеми ее праводееспособными уча­стниками. С законностью теснейшим образом связано другое правовое явление - право­вой порядок (правопорядок). Правопорядок - это состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности. Это конечный результат реализации право­вых требований и предписаний, результат соблюдения, исполне­ния правовых норм, т.е. законности. Именно правопорядок представляет собой цель правового регулирования, именно для его достижения издаются законы и другие нормативно-правовые акты, осуществляется совершенствование законодательства, принимаются меры по укреплению законности. Важно иметь в виду следующие обстоятельства:

Во-первых, нельзя добиться правопорядка иными способа­ми, кроме совершенствования правового регулирования и обес­печения законности;

Во-вторых, укрепление законности закономерно и неиз­бежно приводит к укреплению правопорядка;

Конкретное содержание правопорядка зависит от содержа­ния законности.

Юридическая коллизия.

В настоящее время публ-прав. коллизии признаны конституц., админ. правом. В законодательстве становится все больше норм, посвященные коллизиям.

ЮК - противоречие между существующими прав. актами, институтами и притязаниями, действиями по их изменению, признанию и отторжению. Ей свойственны такие признаки: 1. законная процедура рассмотрения; 2. использование и оценка доказательств; 3. Признание обязат. решения по спорам; 4. наличие органов, уполн. разрешать коллизии; 5. компенсация ущерба.

ЮК возникают в силу разл. причин, кот. м. объединить в 2 группы:

1. Собственно прав. коллизии, возн. внутри права (напр., низк. кач-во законодательства, противоречие между разл. прав. актами).

2. Причины, возникающие из др. сфер - полит. борьба, кризис власти, эконом. противоречие.

ЮК выступают как средство их разрешения.

ЮК м. стать причиной возникновения др. противоречий, выступать их следствием. Ее урегулированность дает возможность для перевода любой коллизии в категорию юр. противоречий и разрешать закон. способами.

Объектом ЮК м.б. разным: 1. правомерность издания закона, иных актов; 2. прав. статус гос. органа, учр., гр-на; 3. соотв-е прав и обяз-тей участников спора; 4. юр. действия или бездействия; 5. юр. факты; 6. юр. документ; 7. неправомерное образование институтов, орг-ций.

Коллизии закономерно порождают другие.

Существует несколько видов юридических коллизий : 1) коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами; 2) коллизии в правотворчестве; 3) коллизии в правоприменении; 4) коллизии полномочий государственных органов, должностных лиц.

Способами разрешения коллизий являются: 1. принятие нового акта; 2. отмена старого; 3. внесение изменений в действующие; 4. толкование; 5. судебное рассмотрение; 6. систематизация законодательства.

Непонимание пон. прав. системы, ее упрощение ведут к хаотич. изд-ю законов, их произвол. соотношению. Несогласованность, противоречие актов ведет к коллизии. ЮК возникают из-за недооценки и несобл-я принципа конст-ти пр. актов.

Внешняя форма права.

Форма права - это форма именно права как отдельного явления, и соотносится она только с содержанием права. Ее назначение - упорядочить содержание права, придать ему свойства государственно-властного характера. Выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.

Внешняя форма права- способ выражения, существования, изменения или отмены правовых норм, действующих в опред. гос-ве.

Внешняя форма права - объективирование, выражение вовне содержания прав. норм. Поэтому его внешней формой служат легитимные источники прав. норм. Последние предст. собой правила поведения, установленные властной волей, наделенные общеобязательной силой.

Источники - НПА, учредительные договоры юр. лиц, нормативные договоры и обычаи делового оборота.

Нормативно-правовой акт - это властное предписание государства, устанавливающее, изменяющее или отменяющее нормы права.

Учредительными документами юр. лиц являются либо только Устав либо Устав и учр. договор либо учредит. договор. В этих документах содержатся правила жизнедеятельности юр. лица, кот. после регистрации приобретают юр. силу.

Нормативные договоры заключаются между государствами, гос. органами, организациями. В них содержатся общие правила поведения.

Обычаи делового оборота - правила поведения, кот. сложились и применяются в предпринимат. деятельности, но не предусмотрены законодательством.

Функции права.

Сущность и социальное значение права проявляются в его функциях. Они отражают основные направления воз­действия права на общественные отношения и поведение людей, позволяют дать обобщающую характеристику "работы" юридических норм. Право воздействует на различные сферы жизни общества - экономику, политику, духовные отно­шения, а значит, выполняет общесоциальные функции - экономическую, политическую и воспитательную. Здесь оно действует вместе с другими социальными институтами, но своими, специфическими средствами.

Помимо социального право имеет функциональное на­значение. Оно выражается в том, что право выступает ре­гулятором общественных отношений. Это основное функци­ональное предназначение права проявляется в ряде более конкретных функций.

1. Регулятивно-статическая функция, или функция закрепления, стабилизации общественных отношений, наиболее отчетливо выражается при определении обществен­ного статуса различных субъектов: закреплении основных прав и свобод человека и гражданина, компетенции органов и должностных лиц, правосубъективности физических и юридических лиц. Данная функция в наибольшей степени отражает природу права: гражданам и организациям предо­ставляются правомочия, в границах которых они действуют свободно, по своему усмотрению. И чем шире раздвинуты эти границы, тем более свободны люди в своих действиях.

2. С помощью регулятивно-динамической функции пра­во определяет, каким должно быть будущее поведение людей. Эта функция осуществляется с помощью обязываю­щих норм. Так, законодательством установлены обязанности выполнить воинский долг, платить налоги, соблюдать тру­довую дисциплину, выполнять обязательства по договору и т. д. Регулятивно-динамическая функция находит свое про­явление в правоотношениях активного типа.

3. Охранительная функция выделяет право из других систем социальной регуляции, поскольку осуществляется орга­нами государства, принимающими индивидуальные властные решения, исполнение которых гарантировано государствен­ным принуждением. Она реализуется путем применения специальных охранительных норм, а также действующих в охранительном режиме регулятивных норм. Последнее име­ет место при нарушении субъективных прав и обращении для их защиты в компетентные государственные органы (пра­во притязания).

4. Оценочная функция позволяет праву выступать в ка­честве критерия правомерности или неправомерности чьих-либо решений и поступков. Если человек действует право­мерно, то государство и общество не должны предъявлять к нему претензий. Человек признается действующим ответ­ственно. Это позитивная ответственность исключает нега­тивную юридическую ответственность. Следовательно, пра­во предоставляет свободу действий его обладателю, а так­же, будучи юридическим основанием решений (действий), предохраняет человека от неблагоприятных социальных по­следствий их принятия (совершения).

Особую роль в реализации оценочной функции играют охранительные и поощрительные нормы, в которых, в об­щем виде, содержится отрицательная или положительная оценка тех или иных возможных действий. В процессе при­менения этих норм конкретизируется нормативная оценка поступка, определяется индивидуальная мера юридической ответственности или поощрения (например, наказание по приговору суда, награждение орденом по указу Президента).

Сущность права.

Сущность права - это глав­ная, внутренняя, относительно устойчивая качественная осно­ва права, которая отражает ее истинную природу и назначение в обществе.

Сущность - главное, основное в рассматриваемом объек­те, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания. Однако к правильному выводу о сущно­сти какого-либо явления можно прийти лишь в случае, ког­да оно получило достаточное развитие, в основном сфор­мировалось. Применительно к праву это положение имеет первостепенное значение. В период рабовладельческого и феодального строя право было традиционным, или обыч­ным. Нераз­витость традиционного права состояла в том, что оно выполняло лишь охранительную функцию и высту­пало частью единой системы социального регулирования, в которой регулирующую функцию осуществляли религия, нравственность и обычаи.

Только с утверждением буржуазного экономического и социального строя и соответствующей ему системы духов­ных ценностей право как регулятор общественных отноше­ний вышло на первый план.

Право построено на трех "китах ". Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравствен­ности как отличный от нее метод регулирования; государ­ство придает ему официальность, гарантированность, силу; экономика - основной предмет регулирования, первопри­чина возникновения права.

Специфика права состоит в том, что в центре его находятся отдельный человек с его интересами и потребно­стями, его свобода. Однако именно в праве и через право свобода закреп­ляется и доводится до каждого человека, до каждой орга­низации.

Изложенное позволяет сделать вывод, что право имеет общесоциальную сущность , служит интересам всех без ис­ключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей.

Общесоциальная сущность права конкретизируется в его понимании как меры свободы. В пределах своих прав чело­век свободен в своих действиях, общество в лице государ­ства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посяга­тельств.

Юридическая обязанность.

Правоотношение как форма фактического общественного отношения состоит из взаимосвязанных прав и обязанностей субъектов. Субъективное право и юридическая обязанность - это системные элементы правоотношения, придающие конкретному общественному отношению особое качество.

Юридическая обязанность есть предписанная обязан­ному лицу и обеспеченная возможностью государственного принуждения мера необходимого поведения, которой оно должно следовать в интересах управомоченного лица. Необходимо строить свое поведение так, чтобы оно не противоречило предъявленным требованиям, чтобы удовлетворять интересам управомоченного.

Юридическая обязанность имеет следующие признаки .

1. Это мера необходимого поведения, точное определе­ние того, каким оно должно быть.

2. Она устанавливается на основе юридических фактов и требований правовых норм.

3. Обязанность устанавливается в интересах управомоченной стороны - отдельного лица или общества (государ­ства) в целом.

4. Обязанность есть не только (и не столько) должен­ствование, но и реальное фактическое поведение обязан­ного лица.

5. У обязанного лица нет выбора между исполнением и неисполнением обязанности. Невыполнение или ненадлежа­щее выполнение юридическое обязанности является пра­вонарушением и влечет меры государственного принуж­дения.

Юридическая обязанность имеет три основные формы : 1. воздержание от запрещенных действий (пассивное поведе­ние); 2. совершение конкретных действий (активное поведе­ние); 3. претерпевание ограничений в правах личного, имуще­ственного или организационного характера (мер юридичес­кой ответственности).

Сущность государства.

Сущность государства - смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание, назначение и функ­ционирование. Таким главным, основополагающим в государ­стве являются власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Вопрос о сущности государства - это вопрос о том, кому принадле­жит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах.

В понимание сущности государства существуют два основных подхода классовый и надклассовый. Классовый подход в понимании сущности государства выражен в основном в марксистско-ленинской теорией государства. Государство рассматривается как классовое явление. Оно возникает в результате раскола общества на классы, существует только в классовом обществе и с исчезновением классов должно отмереть. Отсюда усматривается клас­совая сущность государства как машины (орудия), посред­ством которой экономически господствующий класс стано­вится политически господствующим, осуществляющим свою диктатуру, т.е. власть, не ограниченную законом и опираю­щуюся на силу, на принуждение.

Другой подход – надклассовый, выражается в различных не марксистских теориях государства: теория правового государства, теория плюралистической демократии, теория государства благоденствия, теория элит, технократическая теория. Теории по-разному раскрывают сущность государства, но не одна из этих теорий не рассматривает государство как орудие классового господства.

В современной отечественной ТГП вопрос о сущности государства решается по-разному. Многие исследователи исходят из того, что сущность государства не следует рассматривать только с классовых или только с надклассовых позиций. По их мнению, сущность государства имеет две стороны: классовую и общесоциальную (общечеловеческую) сущность государства – двуединая сущность. В те или иные периоды истории на первый план выходит либо классовая, либо общесоциальная сторона сущности государства. Согласно другой точке зрения государство носило классовый характер в прошлом. Современное государство классовый характер утратило и из орудия классового господства превратилось в орудие социальных компромиссов. Существуют и др. взгляды. Небезынтересным представляется подход к характеристике сущности государства, акцентирующий внимание на управленческую деятельность государства. Согласно этому подходу сущность государства выражается в том, что государство есть организация, осуществляющая руководство и управление обществом. Это управление может выражаться в различных формах, в том числе и в подавлении одних классов другими.

Сущность государства проявляется в его функциях.

в настоящее время сложились два основных подхода к трактовке сущности любого государства:

1)классовый;

2)общесоциальный.

Первый подход состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов и воли экономически господствующего класса и навязывание воли этого класса всему обществу. Данный подход присущ марксистскому пониманию государства. Государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущность составляет диктатура (господство) экономически господствующего класса.

Второй подход исходит из общесоциальной сущности государства, его назначения служить обществу. Соответственно сущность государства видится в его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса.

Наряду с этими двумя подходами к сущности государства можно еще выделить национальный, религиозный, расовый и др. В зависимости от различных условий доминировать могут те или иные интересы.

Механизм реализации права.

МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА - средства и институты, которые обеспечивают достижение фактических целей правовых предписаний в фактической правомерной деятельности субъектов. Такой механизм включает комплекс мер материально-технического, организационно-управленческого, идеологического (социально-психологического) характера, осуществляемых государством, его органами и должностными лицами и имеющих своей задачей обеспечить реальное действие права в общественной жизни.

В основе реализации права лежит социал. интерес. Интерес - отношение людей ко всей совокупности обществ. институтов, материал. и духовн. ценностей.

Законодатель и рпавоприменитель связаны единым интересом, в котором воплощена их воля.

Право воздействует на общ. отношения через интересы их участников.

Регулирование общ. отношений правом - ориентир государства, заложенный государством интерес.

Интерес тесно связан с субъективным правом, кот. помогает понять помыслы субъектов правоотношений, их поведение.

Ученый используют термин "законный интерес" как опред. прав. дозволенность, связан. с пробелами в общем прав. регулировании.

Поэтому в механизме правореализации есть регулятивные и саморегулятивные процессы.

Итогом правореализации является правомерность, т.е. утверждение правомерности в общ. отношениях.

Правомерность - это лишь одна грань в реализации права, ее следует рассматривать в единстве с социальной результативностью.

С т.з. соц. результата правомерное поведение людей д. приносить пользу обществу.

Внутренняя форма права.

Внутренняя форма права - это структура и связи. К ней относят систему права, горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности всех ее элементов. Относительно внешней формы права в современной отечественной юридической литературе не сформировалось единого понимания, что вероятнее всего связано с неоднозначной трактовкой различными авторами уже самого содержания права.

Целесообразнее понимать под внутренней формой права такую организацию его собственного содержания, которая выражается в виде различных систем и структур, обнаруживаемых при обозрении его изнутри;

Внутренняя форма права - система определённых институтов правовых норм. Отрасли, институты права - определённой системы норм, регулирующие ту или иную совокупность общественных отношений.

Метод правового регулирования - фактор, собирающий прав. нормы в систему. Метод зависит от предмета прав. регулирования. На выбор метода влияет природа регулируемых отношений.

Совокупность средств, приемов, способов, образующие метод общего прав. регулирования, встречается в каждой отрасли права. Поэтому нельзя проводить разграничение отраслей только по методу, необходимо обратиться к предмету.

Система прав. норм представлена иерархично: комплекс норм, структурные особенности норм и специфика структурных элементов норм.

Первичным системообразующим фактором является регулируемые общественные отношения (предмет отрасли). Смежные общ. отношения разграничиваются по содержанию; субъектному составу и т.д. Самостоятельная группа прав. норм объединяется в отрасли.

Целесообразным является деление отраслей права на частное и публичное. Частное право регулирует отношения по горизонтали, публичное - по вертикали.

Юридическая практика

Юридическая практика – это деятельность, направленная на издание, а также толкование и реализацию юридических предписаний, организованная в единстве с уже накопленным социально-правовым опытом.

Юридическая практика является одним из основных видов социально-исторической практики, поэтому ей свойственны черты, присущие любой практике.

Юридическая практика имеет субъектов и участников, действия которых, а также использование ими установленных методов и средств, способы оформления разработанных решений и фиксирование накопленного ранее опыта упорядочены и урегулированы нормами права и другими юридическими предписаниями.

Под структурой юридической практики понимают такое соотношение элементов и связей в системе, которое обеспечивает ей единство, целостность, а также сохранение объективно необходимых функций и свойств при влиянии на нее различных факторов действительности.

Элементами юридической практики являются :

1) объект практики . Это то, на что направлены юридические действия и поступки ее субъектов и участников. Ими могут быть как материальные, так и нематериальные блага, общественные отношения и конкретные поступки (или бездействие) людей, иные явления и предметы, включенные в соответствующий юридический процесс и призванные удовлетворять общественные и личные потребности и интересы;

2) юридические действия , такие, которые влекут за собой правовые последствия для участников правоотношений;

3) средства практики – это явления и предметы, посредством которых происходит обеспечение достижения цели;

4) способ – установленный путь достижения запланированной цели посредством определенных средств и при присутствии соответствующих условий и предпосылок деятельности;

5) результат , воплощающий в себе итог юридических операций, позволяющий удовлетворить индивидуальную или общественную потребность;

6) формы юридической практики – это способы организации, существования и внешнего выражения содержания.

Для правовой системы общества обычно характерно одновременное функционирование разных типов, видов, а также подвидов практики. В соответствии с характером способов преобразования общественных отношений обычно различают распорядительную, интерпретационную, правотворческую, правоприменительную (правореализационную) и другие типы практики. В функциональном плане, как правило, выделяют правоконкретизирующую, правосистематизирующую, контрольную и другие типы практики. Характерной чертой этих типов считают то, что изменения общественных отношений происходят здесь посредством правотворческих, правоприменительных, распорядительных и праворазъяснительных средств и способов.

Кроме того, каждый вид юридической практики обычно подразделяют на определенные виды и подвиды.

Например, в правоприменительном типе практики различают следующие виды: 1) оперативно-исполнительную; 2) юрисдикционную (ее подвиды: превентивная, карательная и др.).

По субъектам юридическую практику можно разделить: 1) на законодательную; 2) судебную; 3) следственную; 4) нотариальную и др.

Функции юридической практики представляют собой относительно обособленные направления ее однородного воздействия на объективную и субъективную реальность, в которых проявляются социально-правовое назначение и творческая, преобразующая роль в жизни общества.

Функция – это целенаправленное влияние юридической практики на общественную жизнь. Функции напрямую связаны с целями практики.

Юридическая практика.

Юридическая практика – это деятельность по освоению и преобразованию социальной действительности при помощи государственно-правовых средств и ее юридически значимые результаты.

Без этого вида социальной практики немыслимо возникновение, развитие и функционирование правовой системы общества. Она играет существенную интегрирующую роль в этой системе, связывая в единое целое нормативно-правовые и индивидуально-конкретные предписания, субъективные права и юридические обязанности, правовые идеи и принимаемые на их основе решения.

Она же способствует целенаправленному юридическому изменению общественной жизни. Это достигается при помощи издания новых или изменения уже существующих нормативно-правовых предписаний, их толкования и конкретизации, использования и применения.

ЮП направлена на объективно-реальное изменение окружающей действительности. В процессе ЮП возникают разнообразные материальные, политические, социальные и иные изменения. К ее особенностям следует отнести то, что она всегда порождает и соответствующие юридические последствия.

Юридическая практика в той или иной степени влияет на все стороны жизни общества, способствуя развитию происходящих в нем процессов либо тормозя их.

Глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин* (см. справку в конце этого материала) возмутился (уже не в первый раз, заметим) девальвацией национального права – в противовес праву международному, прежде всего, праву США.

Конституция РФ, часть 4 статьи 15:

«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.»

См. в совокупности, например, с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» :

«Международный договор или часть договора до его вступления в силу могут применяться Российской Федерацией временно, если это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор» .

Плюс ст. 11 и др. того же ФЗ.

А что думают о приоритете международных норм над национальным законодательством конституции других стран?

Конституция Франции:

Статья 53: Мирные договоры, торговые договоры, договоры или соглашения, относящиеся к международным организациям, договоры, касающиеся финансов государства, изменяющие положения законодательного характера, относящиеся к статусу личности, уступке, обмену или присоединению территории, могут быть ратифицированы или одобрены только на основании закона. Они вступают в силу только после ратификации или одобрения.

Статья 54: Если Конституционный совет, запрошенный Президентом Республики, Премьер-министром или председателем одной из палат, заявит, что международное обязательство содержит положение, противоречащее Конституции, то разрешение на его ратификацию или одобрение может быть дано только после пересмотра Конституции.

Статья 55: Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, с момента их опубликования имеют силу, превышающую силу внутренних законов, при условии применения такого договора другой стороной.

Конституция Японии:

Статья 98: Настоящая Конституция является Верховным законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты или другие государственные акты, противоречащие в целом или в части ее положениям, не имеют законной силы. Заключенные Японией договоры и установленные нормы международного права должны добросовестно соблюдаться.

Конституция КНР:

Статья 5 Государство поддерживает единообразие и достоинство социалистической правовой системы. Никакие законы, указы, или местные правила и инструкции не могут противоречить Конституции.

Конституция Индии:

51. Государство стремится: а) содействовать международному миру и безопасности; b) поддерживать справедливые и основанные на уважении отношения между государствами; с) поощрять уважение к международному праву и договорным обязательствам в отношениях между организованными народами и d) способствовать урегулированию международных споров путем арбитража.

Конституция Бразилии:

Статья 5. Параграф 3. Международные договоры и конвенции по правам человека, которые были утверждены в каждой палате Конгресса, в два тура, тремя пятыми голосов его членов, должны быть эквивалентны поправкам к Конституции (пункт введен Конституционной поправкой № 45 от 2004 года).

Конституция Испании:

Статья 95. Заключение международного договора, содержащего положения, противоречащие Конституции, требует предварительного пересмотра Конституции. Правительство или любая из Палат могут обратиться к Конституционному Суду с тем, чтобы получить от него заключение о том, имеется или нет такое противоречие.

Конституция СССР 1977 г.:

Статья 29. Отношения СССР с другими государствами строятся на основе соблюдения принципов суверенного равенства; взаимного отказа от применения силы или угрозы силой; нерушимости границ; территориальной целостности государств; мирного урегулирования споров; невмешательства во внутренние дела; уважения прав человека и основных свобод; равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничества между государствами; добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров.

А теперь самое интересное: США и Великобритания с ее неписаной «конституцией»

Американская Конституция на момент ее принятия не содержала каких-либо критериев, позволяющих отграничить международные договоры, нормы которых имели прямое действие внутри Соединенных Штатов, от соглашений, такой силой не обладающих. Такие критерии были сформулированы позднее американскими судебными органами в рамках доктрины «самоисполнимых» договоров (doctrine of self-executing treaties ) на основе толкования соответствующих положений Конституции США.

С того времени в американской юридической практике стали признаваться различия между «самоисполнимыми» и «несамоисполнимыми» договорами. Разграничение международных договоров сегодня во многом зависит от усмотрения судебных органов Соединенных Штатов и требует в каждом конкретном случае тщательного анализа текста договора. Последний важен еще и потому, что в рамках одного и того же международного соглашения одни его положения могут быть признаны «самоисполнимыми», а другие — нет.

Кроме проблемы разграничения «самоисполнимых» и «несамоисполнимых» международных договоров американская юридическая практика постоянно сталкивается с вопросом о том, имеют ли положения международных договоров преимущество перед нормами федеральных законодательных актов США в случае возникновения противоречия между ними. Ведь формально в соответствии со ст. VI Конституции Соединенных Штатов они обладают одинаковой юридической силой.

Указанная проблема решается в США при помощи выработанного судебной практикой правила «последнего по времени акта» (last-in-time rule ), основные тезисы которого сводятся к следующему:

«Если более поздний по времени принятия договор вступает в противоречие с ранее принятым федеральным законом, то договорные положения отменяют действие соответствующего национального правового акта, но только в том случае, если нормы договора являются «самоисполнимыми». В том же случае, когда нормы международного договора «несамоисполнимы», они не будут иметь никакого преимущества до тех пор, пока Конгресс США не примет в рамках процесса имплементации договора новый федеральный законодательный акт».

Ситуация становится гораздо более сложной, когда последний по времени принятия федеральный закон вступает в противоречие с ранее принятым международным договором. В подобных случаях американская юридическая практика, как правило, исходит из того, что Конгресс США вправе отвергнуть или аннулировать внутригосударственный эффект международных обязательств США. При этом, однако, специально подчеркивается, что, хотя положения международного договора перестают обладать обязывающей силой для американских судов или административных органов, они сохраняют свою юридическую силу в международном плане.

Значительная часть международных договоров заключается вне рамок процедуры, определенной ст. II Конституции Соединенных Штатов. Количество такого рода актов, получивших наименование «исполнительные соглашения» (executive agreements ), стало стремительно увеличиваться начиная с 30-х годов XX в.

В американской юридической практике различают два вида исполнительных соглашений. Первый из них - исполнительные соглашения Конгресса (Congressional Executive Agreements ). Они представляют собой разновидность законодательных актов, принятие которых обусловливается международными обязательствами США. Второй вид исполнительных соглашений - исполнительные соглашения Президента США (Presidential Executive Agreements ), которые он, как правило, заключает без участия Конгресса или Сената в областях, определенных в американской Конституции в качестве сферы его исключительных полномочий. Следует признать, что право Президента и Конгресса США на заключение международных исполнительных соглашений вне рамок процедуры, предусмотренной ст. II американской Конституции , до сих пор остается достаточно противоречивой областью права и судебной практики.

Авторские комментарии

Общефилософский вопрос: Откуда есть пошла привычка тупо копировать каких-то там «других», а не концентрироваться на собственных интересах и способах их достижения?

Вот, например, в ходе всей этой тихой сапы по вступлению в ВТО одним из самых расхожих «аргументов» апологетов вступления был: «Большинство стран уже в ВТО, а мы что же, хуже?» Хоть мне и несколько неловко всерьез обсуждать эту нумерологическую стимуляцию палеокортекса, но всё же.

Если посмотреть на это «большинство», можно увидеть 3 четких группы:

1) «старички » во главе с США, которые, собственно, эту лавочку и открыли и в ней верховодят;
2) несколько крепких «бета-самцов» типа Китая, вошедших туда с четким пониманием своих выгод;
3) вся остальная экономическая шваль (я не про тысячелетние истории и высокие духовности, а именно про экономическую почирышность).

Насколько я понимаю, ни в первую, ни во вторую категорию мы на данный момент не попадаем.

Я специально привел норму ст. 23 ФЗ «О международных договорах» , по которой международный договор может начать действовать для РФ (но не факт, что для других сторон договора) не после ратификации (вступления в силу), а сразу после подписания . В ситуации с ВТО, если я не ошибаюсь, именно такую картинку можно наблюдать.

В Конституции РФ (ст. 3) есть такие золотые слова:

«Единственным источником власти [в т.ч. законодательной] в Российской Федерации является ее многонациональный народ.» Это всё, конечно, херня, по большому счету, но иногда срабатывает. И при определенных условиях может срабатывать гораздо чаще — т.е. более полно отражать интересы, хоть подчас и разнонаправленные, этого самого народонаселения. У которого, по крайней мере, есть возможность самому изменять эти «определенные условия».

Если же принципиально поменять подход на: «Главенствующим источником законодательной власти в РФ является мутная организация, созданная втихаря через 37-ступенчатое представительство, или велеречивая цидулька без официального перевода, подписанная некими челами с невнятными полномочиями, и т.п. » – то тут остается, действительно, только истово надеяться, что эта самая организация каким-то чудом совместит свои политические пассы с интересами отдельного несправедливо обиженного россиянина.

Допустим, у Вас есть квартира, которую Вы сдали неким нанимателям. Которые с определенного момента стали срать в обход толчка, плевать вам в суп и вообще вести себя крайне непринужденно. У Вас как бы два варианта:

1) самому навести порядок;
2) заключить договор пожизненного содержания с иждивением, переписав квартиру на некоего улыбчивого доброхота, в надежде, что он Вас, что называется, оградит.

Если Вас больше устраивает второй вариант – ну что ж, добро пожаловать в яму с «подснежниками»…

Если конкретно по ЕСПЧ: 815 решений по РФ за 11 с лишним лет – при, например, 70 466 жалоб из РФ за тот же период (13 666 жалоб только за 2009 год). И за эту призрачную чечевичную похлебку кто-то хочет отказаться от права решать свои внутренние дела самому? Это если не вдаваться в суть решений ЕСПЧ – хотя судя по тому, что лично мне попадалось, там у них в обиженных отчего-то всё сплошь сектанты, гей-активисты да ушлые желающие срубить бабла на юридической акробатике.

Да, РФ признает за ЕСПЧ право толковать бумажную основу его деятельности. И Германия, например, признает, только вот:

«В октябре 2004 года Федеральный конституционный суд Германии (ФКС), рассмотрев конституционную жалобу заявителя Гёргюлю (кстати, тоже по семейным вопросам), поданную уже после вынесения постановления ЕСПЧ, сформулировал необычно жесткую позицию в отношении мотивировки, юридической силы и исполнения в Германии постановлений ЕСПЧ.

Особое внимание ФКС уделил вопросу о том, обладает ли постановление Европейского суда по правам человека такой юридической силой, которая отменяла бы окончательные и вступившие в законную силу постановления германских судов.

Согласно правовой позиции ФКС, «основной закон имеет целью интеграцию Германии в правовое сообщество мирных свободных государств, но он не предусматривает отказа от суверенитета, закрепленного прежде всего в германской Конституции. Следовательно, не противоречит цели приверженности международному праву, если законодатель, в порядке исключения, не соблюдает право международных договоров при условии, что это является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов».

Вот со следующим абзацем В. Зорькина я, например, согласен:

«Анализируя работы «ястребов» глобализации, таких как Жак Аттали, вчитываясь в их категорические требования, касающиеся необходимости мирового правительства и парламента, мировых сил безопасности и наднациональной судебной системы, невольно спрашиваешь себя: откуда такое упорство в условиях, когда все существующие наднациональные системы себя скомпрометировали? Мировой банк и Международный валютный фонд не только не смогли упредить финансовый кризис, но своими неадекватными (или нетранспарентными?) действиями во многом способствовали тому, что кризисные явления развернулись во всю мощь. Даже столь консервативная организация, как ООН, поставила в результате кризиса под вопрос эффективность вышеназванных наднациональных структур. А все национальные правительства мира стали выбираться из кризиса, опираясь на собственные возможности. Договариваясь и кропотливо согласуя национальные и наднациональные интересы — а не отменяя собственные суверенитеты и обязательства перед своими народами!»

Профессор, доктор Гертруда Люббе-Вольф , судья Федерального Конституционного суда, написала несколько лет назад статью об этом решении. В ней она чётко объясняет, почему решение Гёргюлю нельзя понимать так, как его понял Валерий Дмитриевич. А именно, что, во-первых, решение все равно поддержало ЕСПЧ и разговоры про возможный конфликт Конституции ФРГ и Конвенции — всего лишь предположения. В большинстве случаев никакого конфликта быть не может, потому что суды ФРГ обязаны толковать даже и Конституцию с учетом позиций ЕСПЧ (как, кстати, и суды РФ). И что, во-вторых, конфликт возможен только в том случае, если право одного человека по ст. 8 входит в противоречие с правом другого человека по Конституции (и ст. 8 Конвенции, только в толковании германских судов), а не с публичным порядком, культурными особенностями страны и тому подобным. Именно такой конфликт имел место в деле Гёргюлю, где заявитель-биологический отец, узнавший спустя годы, что у него есть ребенок, которого бросила мать и который был передан в приемную семью, пытается получить ребенка обратно — то есть права отца по ст. 8 конфликтуют с правами приемных родителей по ст. 8, да и ребенка по той же статье.

Статья, кстати, написана по материалам выступления этой судьи на конференции в по имплементации решений ЕСПЧ в Москве, организованной как раз Конституционным Судом в 2005 году. Так что Валерий Дмитриевич [Зорькин] должен быть в курсе позиции Федерального Конституционного Суда ФРГ по данному вопросу.

Нельзя сказать, что Валерий Дмитриевич первый, кому пришла в голову мысль цензурировать решения ЕСПЧ — это делает Великобритания. Только делает она это в связи с тем, что международное право не входит в правовую систему Великобритании. А Россия, к сожалению или к счастью, международное право в свою правовую систему включила — что прямо сказано в п. 4 ст. 15 Конституции . Хотите стать более «неуступчивыми» — меняйте Конституцию, благо не в первый раз.

Жора, он же Гога, он же Георгий Иваныч, Russian Federation
Исходная публикация в Журнале i_contester от 5 мая 2012 г.

Еще по теме

Алексей Барбук. «Соотношение международного и внутригосударственного права: теоретические аспекты»

(в сокращении)

Известный итальянский юрист-международник А. Кассезе: Поскольку международное право регулирует поведение не индивидов, а государств, оно не является самодостаточной правовой системой. Государства не имеют ни души, ни способности формировать и выражать самостоятельную волю; они являются «абстрактными» структурами, действующими через индивидов… Индивиды являются субъектами национальных правовых систем, самостоятельно определяющих процедуры избрания или назначения государственных чиновников и автономно устанавливающих круг их деятельности и полномочий. В этой сфере международное право должно подчиниться (must bow) внутренним властям. …Поэтому… международное право не может функционировать без постоянной помощи, содействия и поддержки со стороны национальных правовых систем… В рамках системы государства (скажем, Великобритании) нормы другого правопорядка, такого как международное право, не могут применяться непосредственно, но могут быть только «трансформированы» в правовые нормы данной системы (т. е. в английские нормы). Пока эта трансформация не будет иметь места, международные стандарты будут просто иметь ценность «фактов»7.

Монизм - это теория о том, почему международное право необходимо применять во внутригосударственном праве, а дуализм - теория о том, почему такое применение невозможно.

Государствам на практике как раз и нужны аргументы либо «за», либо «против» непосредственного применения международного права. Поскольку споры приводят нередко к компромиссам, в результате получается эклектическое правовое регулирование, созданное на основе теорий монизма и дуализма, но не укладывающееся ни в одну из этих концепций.

Например, в Великобритании , известной своим традиционно дуалистическим подходом к международным договорам, которые не имеют в английском праве прямого действия, нормы общего международного права рассматриваются в монистическом ключе как часть common law, т. е. часть права страны, и применяются судами непосредственно.

В Германии , где Конституцией признается приоритет и непосредственное действие норм международного обычного права, международные договоры, как общее правило, не могут применяться автоматически без специальной внутригосударственной санкции. В Чехии признается приоритет и непосредственное действие лишь международных договоров, касающихся защиты прав человека.

Профессор Е. Т. Усенко пишет:

Международное право может весьма позитивно воздействовать на развитие национального права и национальную государственность, если это воздействие осуществляется через и при посредстве самого национального права. Но международное право (его «стандарты») может использоваться и как идеологическое средство расшатывания, и даже разрушения государственно-правовой системы страны, чему новейшая история, в том числе история нашей страны, дает убедительные примеры.

Чем более государство вовлечено в систему международных отношений, тем больше оно зависит от международного сообщества, тем более становится открытой правовая система данного государства для непосредственного действия международного права и тем больше вероятность того, что данное государство признает приоритет международного права. В связи с этим государства, которые ориентируют свою экономику на мировой рынок и имеют незначительный стратегический вес либо испытывают острый недостаток в инвестициях, тщательно согласуют свое национальное законодательство с международным правом или признают приоритет международного права и допускают его непосредственное действие во внутригосударственной сфере, чтобы вызвать к себе доверие и получить защиту мирового сообщества. Иначе дело обстоит со сверхдержавами. … отношение таких стран к международному праву как к праву, которое игнорировать нельзя, но и полностью подчиняться которому и ориентировать на которое свои национальные правовые системы также не стоит. … В большинстве правовых школ США международное право имеет второстепенное значение, если вообще и преподается. … в Великобритании Европейская конвенция о правах человека в отличие от большинства государств - членов Совета Европы не является прямо инкорпорированной в национальное право. Британский судья не имеет компетенции применять международное право, когда оно не соответствует национальному праву. Таким образом, хотя Великобритания и должна выполнять Конвенцию и следить за тем, чтобы ее право соответствовало Конвенции, британский судья ничего не может сделать с Конвенцией. Люди, которые полагают, что имеет место нарушение Конвенции, должны обращаться в Страсбург.

Следует учитывать, что международное право не требует признания на внутригосударственном уровне своего примата и непосредственного действия. Выбор способа имплементации международных обязательств остается прерогативой государств. Международное право преимущественно является консенсуальным, а не императивным. Государство может уклониться от выполнения своего международного обязательства, когда это невыгодно для него, и погасить свою ответственность, предоставив компенсацию за совершенное правонарушение. Это, правда, не относится к нормам jus cogens .

Объективно примат международного права невозможно обосновать ссылкой на то, что международное право качественно лучше внутригосударственного . Напротив, сторонники критической правовой школы (Д. Кеннеди, М. Коскенниеми) приведут немало примеров того, как современное международное право до сих пор остается слишком консервативным и «колониальным», отражающим прежде всего интересы истэблишмента наиболее могущественных держав, старого клуба «цивилизованных наций». Политики развивающихся государств могут критически отметить экспансию, навязывание западных стандартов через международное право и подчеркнуть относительный характер самих принципов современного международного права.

Как показывает практика, признание примата международного права даже на конституционном уровне не обеспечивается во всех случаях. Государственные юристы находят всевозможные доктрины, чтобы уклониться от применения международного права в щекотливых для государства ситуациях . А иногда международно-правовое регулирование объективно не в состоянии предоставить достойную замену противоречащим ему внутригосударственным правовым институтам.

Было интересно через столько лет увидеть реальный интерес к вопросу.

На мой взгляд, важно не то, что выше: международное или внутригосударственное право. Важно, чтобы применение их обоих не создавало неприятностей для нас (простых смертных). А какие это неприятности? Популярным языком их можно свести к формуле: «обещают, а когда надо, не дают».

Объективно международное и внутригосударственное право не лучше, и не хуже друг друга . У них просто разные функции, процентов эдак на 80-90%.

Но есть злосчастные 10-20%, где эти системы пересекаются, «обещают одновременно» (право прав человека, гуманитарное право, международное частное право в части договорного регулирования, морское право, экологическое право, регулирование в рамках интеграционных образований, etc) и когда «бедным» или, наоборот, «обнаглевшим заевшимся» индивидам (будем под ними также понимать не только буржуинов, но и созданные ими юрлица — корпорации) есть интерес обратиться то к международному, то к внутригосударственному праву (в зависимости от удобства и выгоды). Но как бы им не хотелось, право принять решение остается не за ни индивидами, а за государством.

Так вот: задача состоит в том, чтобы решение было справедливым. Теоретически, проще всего, конечно, выбрать монизм или дуализм. Выбрал образец — вот и справедливое решение. Если кого-то чего-то не устраивает, оправдание заключается, что такой выбор в конституции: dura lex — и все. Но на практике, эти простые теоретические решения могут приводить к абсурдным результатам. И тут начинается юридическая софистика, направленная на достижение теоретически неоправданного, зато практически полезного решения (например, теория «самоисполнимости», как бы забавно не звучал этот термин.

Как писал Мольер, месье Журден прожил 40 лет и только в этом возрасте узнал, что все это время разговаривал прозой. Так же и американцы в начале 19 века узнали, что до этого применяли в своей системе только самоисполнимые международные договоры , зато вот давеча появились несамоисполнимые, которые применять никак неможно:)).

Вообще эти «софистические» отмазки, на первый взгляд, полезные, являются коррумпированными по сути. Они и делают закон «как дышло», обижая и обманывая простой люд, который может в сердцах спросить: «так где ж мое то право на равную оплату за равный труд без различия по полу, расе, религиозной принадлежности, еtc? Ведь прижимает же меня босс, потому что я гваделупец и незаконный гастарбайтер! Или как объяснить ветерану дедушке Ване, что обещанный соглашением СНГ бесплатный билет от Магадана до Минска — это мечта тех, кто подписывал это соглашение, а не реальность? Соглашение, видите ли, несамоисполнимое.

Что же делать? Я предлагаю использовать концепцию защиты законных ожиданий: если обещание государства (неважно — международно-правовое или внутригосударственное) создало законные ожидания у кого-либо, эти ожидания должны быть исполнены. Если они не могут быть исполнены, то должна быть выплачена компенсация потерпевшим «обнадеженным» потерпевшим индивидам либо им должно быть дано четкое объяснение, во имя каких более высоких целей обещание не было выполнено государством.

С уважением,

Алексей Барбук (Барбук Алексей Владимирович - аспирант кафедры международного права факультета международных отношений Белорусского государственного университета)

Вместо послесловия

Справка

Председатель Конституционного Суда РФ

Биография (краткая)

Родился 18 февраля 1943 , Константиновка, Октябрьский район Приморского края, в семье военнослужащего. Позже его семья переехала в Москву.

Окончил юридический факультет Московского государственного университета им.М.В. Ломоносова по специальности «правоведение» в 1964 году.

19 августа 1991 года Валерий Зорькин подписал заявление группы членов и экспертов Конституционной комиссии, в котором действия ГКЧП расценивались как антиконституционный государственный переворот.

21 июля 1994 года подписан президентом Борисом Ельциным и 23 июля опубликован действующий закон о Конституционном суде, в разработке которого принимал непосредственное участие председатель КС Валерий Зорькин . Закон стал первым федеральным конституционным законом, принятым парламентом по Конституции 1993 года. Новый закон упростил возбуждение дел по жалобам граждан о нарушении их конституционных прав и свобод.

26 февраля 1996 года Центральная избирательная комиссия зарегистрировала инициативную группу по выдвижению Валерия Зорькина на пост Президента России. Однако он отказался баллотироваться в президенты . В заявлении от 28 февраля он отметил, что «данное выдвижение препятствует объединению конструктивных сил и не отвечает требованиям момента».

6 апреля 2007 года в интервью «Российской газете» Председатель КС призвал к «информационной революции» в правовой системе. «Налицо рост правосознания россиян, а с другой, нередко качество законов и их применение не выдерживают международной судебной оценки… Законы и другие нормативные акты часто доходят с запозданием – и до населения, и до правоприменителей. Главный путь исправления ситуации – информационная революция в интересах всей нашей правоприменительной системы «, – сказал Зорькин.

29 декабря 1992 года Зорькин стал первым лауреатом премии «Национальное согласие» , учрежденной редакцией газеты «Комсомольская правда» и неправительственным комитетом «Национальное согласие» ‑ «за гражданский поступок, совершенный им 9 ‑10 декабря 1992 года».

Награды

• Орден «За заслуги перед Отечеством» II степени (19 октября 2011 года) - за большой вклад в укрепление конституционных основ российской государственности и развитие конституционного правосудия.
• Орден «Преподобного Сергия Радонежского» II степени (21 октября 2008 года) - за труды на благо Отечества.
• Орден «За заслуги перед Отечеством» III степени (18 февраля 2008 года) - за большой вклад в развитие конституционного правосудия в Российской Федерации и многолетнюю плодотворную деятельность.
• Заслуженный юрист Российской Федерации (23 марта 2000 года) - за заслуги в укреплении законности и многолетнюю добросовестную работу.
• Почётная грамота Президента Российской Федерации (12 декабря 2008 года) - за активное участие в подготовке проекта Конституции Российской Федерации и большой вклад в развитие демократических основ Российской Федерации.
• Медаль Столыпина П. А. I степени (Правительство Российской Федерации, 28 января 2013 года) - за заслуги в становлении и развитии конституционного правосудия и многолетнюю плодотворную государственную деятельность.
• Благодарность Президента Российской Федерации (2 февраля 2013 года) - за заслуги в укреплении конституционных основ российской государственности и многолетнюю плодотворную работу.
• Орден «Полярная звезда» (18 сентября 2014) - за вклад в развитие двусторонних отношений между Россией и Монголией.

Общая оценка материала: 5

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;