Факт нарушения пдд. Как и куда сообщить о нарушении пдд

Не так давно в МВД подготовили проект поправок в КоАП. Документ, который пока находится на общественном обсуждении, предусматривает, что каждый гражданин сможет с помощью специальной программы на смартфоне фиксировать нарушения ПДД и отправлять их прямиком в ГИБДД. Там без лишней волокиты будут все жалобы рассматривать. Поправки существенно облегчают процедуру наказания тех водителей, чьё нарушение не заметил ни лично инспектор, ни камера фото- и видеофиксации. Пока же добиться штрафа в таких случаях простым гражданам очень сложно.

Явка свидетеля

Доказать факт нарушения и привлечь нерадивого водителя к ответственности хоть и сложно, но можно. Первым делом надо, разумеется, всё зафиксировать. Здесь есть два варианта — либо фото, либо видео. При этом надо понимать, что по некоторым статьям невозможно наказать водителя по одному изображению. Но, допустим, для доказательства неправильной парковки видеозапись будет даже излишней. Главное, чтобы можно было разглядеть номера автомобиля. Крайне желательно, чтобы ваш смартфон позволял автоматически определять GPS-координаты места съёмки и точное время. Не записав эти данные, шансов добиться успеха нет.

Но запечатлеть необходимый момент — это даже не полдела. Дальше немало времени съедают бюрократические процедуры. Необходимо составить заявление с указанием своих данных, адреса и контактного телефона либо в письменном виде, либо в электронном на сайте ГИБДД. В последнем случае объём жалобы не должен превышать 2000 знаков. Если хотите обратиться на бумаге, то можно отправить заказное письмо. Хотя это, конечно, не самый быстрый и не самый надёжный вариант.

«Обращение может содержать вложенные документы и материалы в электронной форме (приложения) в виде одного или нескольких файлов без архивирования. Общий размер файлов приложений не может превышать 5 Мб. Для вложений допустимы следующие форматы файлов: txt, doc, rtf, xls, pps, ppt, pdf, jpg, bmp, png, tif, pcx, mp3, wma, avi, mp4, mkv, wmv, mov, flv», — подробно разъясняют в Госавтоинспекции.

В заявлении не надо лирики, здесь должны содержаться только факты: точное время и место нарушения, данные автомобиля, включая регистрационный знак, и нарушенный пункт ПДД. Но и после этого даже при идеальном выполнении требований гарантии успеха нет. Инспекторы вызывают для дачи свидетельских показаний заявителя, а также самого нарушителя. Весь процесс может затянуться. А по закону, у нарушения есть срок давности — два месяца. Если за это время привлечь к ответственности не удастся, дальнейшие процедуры бессмысленны.

«Мобильные» регионы

Процедура попроще тоже есть, но пока не везде. В нескольких регионах довольно давно действуют свои электронные способы наказания нарушителей. С помощью мобильного приложения любой человек может отправить жалобу. Правда, пока только за конкретные действия. Так, столичные жители с прошлого года активно пользуются приложением для смартфонов «Помощник Москвы», которое доступно в App Store и Google Play. Требования к устройству — камера от 5 мегапикселей и GPS/ГЛОНАСС-приёмник, а к человеку — регистрация на московском портале «Госуслуг». Пока жаловаться можно только за неправильную парковку: неоплату и стоянку под запрещающим знаком. В электронной карте «Помощника» все дорожные знаки имеют геопривязку. В подробной инструкции рассказано, как всё правильно сделать, а сама программа во время фиксации подскажет с помощью компаса, с какой стороны сфотографировать машину. Если следовать рекомендациям, нарушитель не уйдёт от ответственности.

Ещё раньше приложение для жалоб появилось в Татарстане. «Народный инспектор» начал работу ещё два года назад, и за это время с помощью него оштрафовано несколько десятков тысяч человек. Всё потому, что местное приложение позволяет снимать самые разные нарушения, а не только неправильную парковку. В частности, пользователи фиксируют выезд на полосу для общественного транспорта, непредоставление преимущества пешеходам и проезд на запрещающий сигнал светофора.

Н икакого приложения еще нет в природе, зато есть его описание – фактически техническое задание на разработку. И уже из него понятно, что законодатель «изобретает велосипед».

Во-первых, пользоваться таким приложением будет неудобно. Те, кто захочет зафиксировать нарушение ПДД, будут вынуждены сначала зарегистрироваться на портале Госуслуг, затем скачать приложение на смартфон и, наконец, войти в это приложение, что невозможно при отсутствии Интернета. Во-вторых, такой алгоритм демонстрирует явное неуважение к гражданам, которых заведомо подозревают в стремлении фальсифицировать материалы, сделанные с помощью обычного фотоаппарата или видеорегистратора.

Если сообщить о нарушении хочет водитель другого автомобиля, то ему было бы гораздо проще воспользоваться своим видеорегистратором, скачав видео на компьютер и отправив файл по электронной почте. Уже не говоря о том, что пользоваться мобильным телефоном за рулем строго воспрещается, можно только предположить, сколько времени понадобится для работы в специальном приложении, когда человек спешит на работу или по своим делам.

К тому же пока он введет какие-то коды и пароль от «Госуслуг», все нарушители уже спокойно уедут, так что снимать будет некого.

Приложение хорошо лишь для тех, кто имеет много свободного времени. Заняв позицию на каком-нибудь сложном участке дороги, можно часами «ловить» нарушителей, привыкших, скажем, проезжать под запрещающий знак или через сплошную линию разметки. Но сидеть в засаде – это любимый метод работы гаишников – обычным гражданам, как правило, недосуг. Так на кого же рассчитано такое приложение?

Странная избирательность

Вторая странность законопроекта выявляется при анализе нарушений, которые могут быть зафиксированы на Едином портале государственных и муниципальных услуг, с применением технических средств, имеющих функции видеозаписи, и специализированного программного обеспечения.

В предлагаемых изменениях КоАП предлагается штрафовать автовладельцев за нарушения правил движения через железнодорожные пути, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, нарушение правил проезда перекрестков, маневрирования и расположения транспортного средства на проезжей части дороги, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой, а также за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Сразу возникает вопрос – а почему в этот список не попало движение по обочине или по тротуару? Ведь именно такое нарушение проще всего зафиксировать пешеходу, движению которого воспрепятствовал чей-то автомобиль. Может, список стоит еще раз уточнить?

Опять без презумпции невиновности?

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что видеоматериалы будут просматривать сотрудники Госавтоинспекции. Именно они классифицируют нарушение и идентифицируют водителя по номеру машины, а затем, если есть на то основание, выпишут штраф. И хотя это будет сделано «лишь при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения», возникает еще один закономерный вопрос – а как человеку, идентифицированному по номеру автомобиля, доказать свою невиновность?

Сейчас приобщенные к обращениям граждан фото- или видеоматериалы, полученные с помощью устройств, не являющихся специальными техническими средствами, подлежат рассмотрению лишь в совокупности с иными материалами (свидетельскими показаниями, объяснениями лиц, в отношении которых ведется проверка, и др.).

Это очень не нравится авторам законопроекта, поскольку «рассмотрение подобных обращений влечет за собой значительные временные и ресурсные затраты сотрудников Госавтоинспекции на процесс доказывания обстоятельств правонарушения (вызов лица предоставившего информацию о событии правонарушения, установление по банкам данных предполагаемого правонарушителя, его вызов для опроса, установление дополнительных свидетелей, принятие решения о возможности допустимости как доказательства видеозаписи)».

Но именно такая процедура позволяет исключить злоупотребления правом.

У нас в стране и так отсутствует презумпция невиновности в случаях, когда нарушение ПДД зафиксировано дорожными камерами. Но эти камеры устанавливаются по специальным правилам, они сертифицируются, проверяются, о них сообщают дорожные знаки.

Если же информация о транспортном средстве, якобы нарушающем ПДД, поступает через мобильное приложение, то судить о событии административного правонарушения сотрудники ГИБДД должны исключительно по закону, то есть с соблюдением всех процессуальных правил.

В противном случае мы можем столкнуться с многочисленными случаями огульных обвинений, когда из чувства мести или просто неприязни к владельцу автомобиля его будут специально снимать с такого ракурса, который позволит предполагать нарушение ПДД даже там, где его заведомо не было.

В качестве примера можно привести случаи объезда препятствия через сплошную линию. Нужно лишь так снимать «нарушителя», чтобы препятствие (которое снимающий может специально положить на дорогу) не было видно, зато хорошо просматривался бы факт наезда на линию разметки.

Даже в тех случаях, когда автовладельцу приходят «письма счастья», он все-таки защищен от явных ошибок. Например, недавно был-таки отменен штраф, когда машина-нарушитель передвигалась не своим ходом, а на эвакуаторе, и на фотографии это было отлично видно. Хотя налицо оплошность сотрудника, который был обязан просмотреть фото, убедиться, что там действительно есть нарушение и выявить нарушителя – водителя эвакуатора, превысившего допустимую скорость.

Любительскую видеозапись просматривать следует еще более тщательно, чтобы убедиться, что нарушение совершено именно тем автомобилем, который попал в кадр, что место и время съемки соответствуют заявленным. Наконец, что у лица, которое подозревается в совершении правонарушения, нет алиби или каких-то других оправданий (а для этого его обязательно нужно опросить). Лишь после этого может быть подписано постановление о штрафе. В противном случае, мы можем столкнуться с таким беспределом, о котором сейчас даже не хочется думать.

Верховный суд дал разъяснения, полезные каждому водителю. Речь идет о спорных случаях штрафа на основе фотовидеофиксации нарушения правил. Верховный суд решил: в таких случаях одной фотографии мало. И ГИБДД, и судьи должны доказывать факт нарушения.

Суть же проблемы заключается в том, что именно для собственников машин сделано исключение из нерушимого правила презумпции невиновности. То есть в случае вынесения ему штрафа он сам должен доказать, что ничего не нарушал. Практика наказания водителей развивается довольно странным образом, и некоторые инспекторы ГАИ, а также судьи считают, что бремя доказания невиновности при нарушении правил лежит на самом водителе. Однако Верховный суд по-другому посмотрел на эту ситуацию.

Предположим, на фотографии видно, что водитель движется с неправильной стороны от двойной сплошной. Он точно нарушает правила. Или на фотографии видно, как водитель разворачивается через сплошную. Это случаи бесспорные. А вот как быть в ситуациях, когда на фотографиях не видно ничего, кроме самого автомобиля?

Где доказательства нарушения правил? А главное, каких конкретно? Если речь идет о превышении скорости - это показания радаров. А если речь идет о нарушении разметки или знаков? Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела.

Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела

Такое произошло и с Денисом Асташиным, который получил "письмо счастья" от Центра автоматизированной фотовидеофиксации ГИБДД Самарской области. На снимке машина едет по прямой. А в постановлении указано, что он совершил нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 КоАП, то есть поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой. За что на него наложен штраф в тысячу рублей.

Так как пояснений в письме, что же именно нарушил Асташин, не было, он решил обжаловать это постановление.

Но суд первой инстанции посчитал, что водитель допустил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 "Направления движения по полосам". При этом сослался на письменный отзыв инспектора центра.

Инспектор указал, что "на фотоматериале, хранящемся в официальной базе данных, отображено, что водитель допустил проезд из правого ряда налево, проигнорировав требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги".

Также суд указал на обязанность по доказыванию невиновности собственника машины. А он таких доказательств не представил. С судом первой инстанции согласилась и апелляционная. Однако не согласился Верховный суд.

Он отметил, что из представленных в деле фотографий усматривается лишь то, что автомобиль якобы нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию.

Вмененный водителю поворот налево или разворот в неположенном месте или с нарушением правил на снимках не запечатлен.

Кроме того, в постановлении не указано, какое именно нарушение совершил Асташин: требования чего конкретно он нарушил? Какие знаки или какая разметка запрещала ему совершить данный маневр в этом месте дороги? Есть только ссылка на отзыв инспектора ЦАФАП. Также на снимках нет знаков, на которые ссылается автоинспектор.

При этом суд первой инстанции, а также апелляционный не запрашивали дислокацию дорожных знаков и разметки на данном участке дороги.

Кроме того, он не допросил инспектора. А отзыв этого инспектора был приобщен к делу в виде незаверенной должным образом копии. То есть такой документ не может служить доказательством и вообще не мог быть приобщен к делу.

Что же касается исключения из презумпции невиновности, то разбирательство по делу не отменяет необходимость суда выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Одной статьей об исключении необходимости доказывания, кто был за рулем, Кодекс об административных правонарушениях не исчерпывается. Например, есть требования статей 24.1, 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 Кодекса о непосредственности исследования доказательств. Так вот они при рассмотрении дела в нижних инстанциях соблюдены не были. А есть еще другие статьи КоАП, направленные на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. И на это не раз указывал в своих определениях Конституционный суд.

Из фотографий в деле усматривается лишь то, что автомобиль нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию

Такое распределение обязанностей по доказыванию факта нарушения правил, как указал Верховный суд, не освобождает ни уполномоченные органы, то есть ГИБДД, ни суды от сбора и предоставления необходимых доказательств нарушения правил.

Верховный суд также напомнил, что любые сомнения в виновности того или иного лица толкуются в пользу обвиняемого.

Но всех этих установленных законом требований не исполнил ни суд первой инстанции, ни апелляционный.

А поэтому Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов по этому делу, а также само постановление о штрафе. А производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств.

Верховный суд еще раз пояснил, что для решения о нарушении только фотографии еще недостаточно. Необходимо исследовать и другие доказательства. А раз их нет, то трактовать все сомнения следует в пользу обвиняемых. При обжаловании "писем счастья" суды обязаны исследовать все обстоятельства дела.

Понятно, что из-за штрафа в 500 рублей не каждый водитель пойдет жаловаться. Но даже малое количество жалоб должно быть серьезным сигналом местным властям и ГИБДД о том, что у них что-то неправильно работает.

Каждый водитель или пассажир может стать свидетелем ДТП или нарушений Правил Дорожного Движения, которые обошлись без серьёзных происшествий и не зафиксированы полицейскими инспекторами или автоматическими . Обычно при этом невольный свидетель нарушения может отреагировать крепким словом в адрес нарушителя или просто закрыть на него глаза.

В обоих случаях нарушитель остаётся безнаказанным и вряд ли он сделает правильные выводы из ругательств и возмущённых сигналов клаксонов, отправленных ему вслед другими участниками дорожного движения. В большинстве случаев такой нарушитель получает дополнительную уверенность в своей безнаказанности и водительских навыках, которые перейдут в привычку совершать подобные нарушения на неконтролируемых участках дороги.

И хотя «стучать» на кого-то нехорошо, но существуют ситуации, когда добиваться наказания виновника в нарушении ПДД является принципиально важным. Например, когда неправильно не даёт выехать другим автомобилям с места стоянки, в результате чего их владельцы опаздывают на работу, важную встречу, к вылету самолёта и тому подобное.

В таких случаях, чтобы добиться наказания виновника, следует зафиксировать факт нарушения с помощью видео или фотокамеры и передать эти данные в ГИБДД. Для этого потребуется затратить определённое количество личного времени, а возможно и нервов.

Об эффективности жалоб

История общественных жалоб на нарушителей ПДД насчитывает в России уже более десятка лет и даже переросло в формы гражданского движения. Наибольшей известностью в этом направлении пользуется «Общество синих ведёрок» — неформальное объединение российских блогеров, изначальной целью которого была борьба против использования «мигалок» автомобилями чиновников и других VIP-персон.

Вооружившись видеорегистраторами, активные участники этого движения стали фиксировать все нарушения ПДД, совершаемые машинами с установленными специальными сигналами, не относящимися к оперативным службам. Затем они передавали эти данные в ГИБДД с жалобой на противоправные действия и требованием о привлечении нарушителей к административной ответственности или выкладывали записи в Интернет.

Со временем в сферу действия активистов была включена борьба с нарушителями ПДД, обладающими «блатными» номерами, а также с на дорогах. Активные действия участников общественного движения, массовые акции, проводимые ими по поводу резонансных судебных решений, привели к положительным результатам.

Существенно сократилось количество нарушений ПДД машинами с «мигалками», были пересмотрены судебные решения по нескольким уголовным делам в отношении ДТП с участием VIP-персон.

Видео: СтопХам — Агрессивные люди

Как сообщить о нарушении ПДД в ГИБДД

При получении обоснованной жалобы или заявления гражданина о совершённом нарушении закона инспектор ГИБДД обязан зарегистрировать заявление и возбудить дело об административном правонарушении. При этом существует несколько способов подачи жалобы ГИБДД:

Личная передача заявления при посещении отделения полиции;
Подача жалобы по почте заказным письмом;
Передача заявления по Интернету в электронной форме.

Первые два способа предполагают составление письменного заявления. К нему следует приложить видео и фотоматериалы с нарушениями ПДД. Эти материалы могут быть распечатаны на бумаге или записанные на электронные носители (диск или флешка). При передаче электронных носителей информации они регистрируются как вещественные доказательства и обратному возврату не подлежат.

Прежде чем сообщать о нарушении ПДД в ГИБДД нужно тщательно подготовить передаваемые фото и видеоматериалы. Они должны фиксировать следующую информацию:

факт нарушения ПДД, например, если нарушитель проехал на красный свет, то кадр должен захватывать одновременно машину и сам светофор с запрещающим сигналом;
чётко опознаваемые регистрационные знаки автомобиля-нарушителя в момент совершения нарушения;
нужно записать место и время совершения нарушения ПДД. Современные модели видеорегистраторов оснащены навигационными модулями, автоматически фиксирующими время и координаты места проводимой записи.

Зная, как и куда сообщить о нарушении ПДД, можно значительно ускорить процесс разбирательства по делу и привлечения виновника к ответственности. Жалобу с оформленным заявлением и приложенными доказательствами нужно подавать в территориальное отделение инспекции, обслуживающее тот район, где зафиксировано данное нарушение. При этом заявление должно содержать следующую обязательную информацию:

место, время и дату совершённого правонарушения;
подробные сведения об автомобиле, совершившем нарушение ПДД (марка, модель и регистрационный номер);
содержание правонарушения с указанием пункта ПДД и свидетелей (при наличии);
применимую статью КоАП, предусматривающую меру административной ответственности за совершённое нарушение;
контактные данные заявителя и свидетелей нарушения.

При подаче заявления по почте или Интернету нет необходимости посещать отделение ГИБДД лично, однако сотрудники ГИБДД могут вызвать заявителя и свидетелей для дачи дополнительных показаний или уточнить их по телефону. Отказ от поездки в отделение ГИБДД по вызову для дачи показаний может стать поводом для откладывания дела или решении вопроса в пользу нарушителя. Следует знать, что существует срок давности административных правонарушений, равный двум месяцам, по завершению которого нарушитель может избежать наказания.

Видео: Сообщить о нарушениях ПДД жители смогут через приложение «Помощник Москвы»

С помощью программы «Помощник Москвы» можно зафиксировать нарушение и отправить в ГИБДД. Нужно сфотографировать номер нарушителя и знак, требования которого нарушаются. Программа в автоматическом режиме привяжет сообщение к карте и отправит на рассмотрение в ГИБДД.

Обращение в ГИБДД через Интернет

Третий способ подачи заявления является наиболее удобным для каждого участника дорожного движения. Для этого достаточно иметь мобильный телефонный аппарат, обладающий возможностью выхода в Интернет и качественной фотокамерой. При этом схема производимых действий достаточно проста. Нужно снять на фото нарушителя в момент нарушения правил так, чтобы было видно, в чём заключается правонарушение и его регистрационный знак. Далее зайти на сайт ГИБДД в раздел обращений, где требуется заполнить предлагаемую анкету.

При заполнении анкеты важно правильно указать время, дату и место фиксируемого события, регистрационные знаки машины нарушителя. Обязательно приложить файл фотоснимков.

Полный алгоритм действий после входа на сайт ГИБДД выглядит следующим образом:

В конце страницы активируете зелёную клавишу перехода на заполнение анкеты;
Выбираете адресата по региональному признаку, на чьей территории произошло нарушение;
Заполняются графы с личными данными заявителя (поля, отмеченные красной звёздочкой, подлежат обязательному заполнению);
В поле способа получения ответа желательно выбирать форму обратной связи через электронную почту, указав свой электронный адрес, так как в альтернативном случае потребуется указывать свой почтовый адрес, с которым может ознакомиться нарушитель, имеющий право на ознакомление с материалами административного дела. Это даст возможность заявителю избежать в дальнейшем преследований со стороны нарушителя;
Указать контактный телефон, он может потребоваться инспектору для оперативного получения дополнительных сведений или показаний по делу в устной или письменной форме. Паспортные данные указывать не обязательно.
В тексте обращения кратко указать место события, дату и время съёмок, модель и номер автомобиля нарушителя, нарушаемый пункт ПДД;
Нажать на ссылку «Добавить файл» и выбрать необходимые кадры, фиксирующие данное нарушение, из открывающегося окна приложений;
Ввести предлагаемый цифровой защитный код и отправить сообщение, активируя соответствующую зелёную клавишу в конце страницы.
Все отправленные сообщения автоматически регистрируются и должны быть рассмотрены в ГИБДД в 30-дневный срок.

По каждому письму инспектором инициируется стандартная процедура расследования, включающая в себя идентификацию регистрационных знаков и модели автомобиля нарушителя, определения его собственника, получения показаний владельца, выявления водителя, установления факта нарушения ПДД и оформления постановления с указанием меры ответственности на основании соответствующей статьи КоАП. Если выявить виновника нарушения невозможно, то дело закрывается с извещением заявителя.

Возможно, будет полезно почитать: