Претензионный порядок не предусмотрен. Претензионный порядок урегулирования споров в договоре управления

Уже почти год в арбитражном процессе действует обязательный досудебный порядок урегулирования спора. На разрешение арбитражного суда споры из гражданских правоотношений передаются только после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно - по истечении 30 календарных дней со дня направления оппоненту претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Введение обязательного претензионного порядка сразу получило неоднозначную оценку у юридического сообщества, поскольку целесообразность рассматриваемых нововведений вызывает большое количество вопросов. А с течением времени все большее число юристов стало негативно относиться к этим изменениям, поскольку на практике начали возникать значительные трудности, связанные с неоднозначным толкованием положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Что же необходимо учитывать истцу, обращаясь в суд?

По мнению судов, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.п.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму требований и их расчет (если они подлежат денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора (постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 № Ф04-6126/2016 по делу № А75-7089/2016).

Из указанного определения можно выделить основные моменты, на которые необходимо обратить внимание:

1. Письменная форма документа.

2. Содержит в себе четко сформулированные требования.

3. Содержит в себе обстоятельства, на которых основываются требования.

4. Указана сумма требований и их расчет.

После введения обязательного досудебного порядка урегулирования споров суды стали внимательнее относиться к содержанию претензий. В связи с этим важно уже на первоначальной стадии учитывать выработанные судебной практикой особенности, поскольку любой недочет может послужить основанием для оставления иска без рассмотрения.

В претензии необходимо точно указывать основание и предмет планируемого иска.

Если претензия не содержит суммы требования, а также периодов возникновения задолженности, она, вероятнее всего, не будет принята судом в качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу № А43-28926/2016). Такой подход судов логичен, поскольку направление претензии не должно носить формальный характер и контрагент должен иметь реальную возможность оценить обоснованность предъявленных к нему требований.

Как отмечал ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 19.03.2012 по делу № А58-2092/2011, претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Соответственно, если сторона не может понять, какие требования и за какой период к ней предъявлены, она не может направить мотивированный ответ на претензию, что явно не соответствует цели претензионного порядка.

Аналогичным образом суд оценит и документ, который содержит иные требования, нежели те, которые были заявлены истцом (постановление АС Уральского округа от 02.11.2016 № Ф09-10483/16 по делу № А47-5641/2016).

В другом деле (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу № А43-24819/2016) суд отметил, что имеющаяся в материалах дела претензия содержит лишь требование об уплате долга за период с 01.01.2016 по 26.04.2016. Требования об уплате долга за период с мая 2016 г. по 18.07.2016 претензия не содержит. Иных претензий об оплате долга материалы дела не содержат. На этом основании суд пришел к выводу о правомерности оставления без рассмотрения требования о взыскании долга за период с мая 2016 г. по 18.07.2016 на основании ст. 148 АПК РФ.

Приведенная позиция является весьма распространенной, суды прямо указывают на то, что в претензии должно быть заявлено именно то требование, которое в случае его неудовлетворения в добровольном порядке будет передано на рассмотрение арбитражного суда (постановление СИП РФ от 15.02.2017 № С01-1279/2016 по делу № А82-9493/2016).

И хотя некоторые суды все-таки отмечают, что само по себе отсутствие в претензии расчета суммы задолженности не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А43-23266/2016), весьма распространена противоположная практика, когда суды указывают, что по своей процессуальной форме и содержанию претензионное требование может быть проектом искового заявления, которое в обязательном порядке должно содержать расчет претензионной денежной суммы (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 № 02АП-11632/2016 по делу № А31-7908/2016).

Таким образом, если заявленные требования все-таки подлежат расчету, лучше привести его в претензии, поскольку судебная практика по этому вопросу неоднозначна.

Более того, если истец в дальнейшем планирует заявить ходатайство об изменении предмета или основания иска, то он может столкнуться со сложностями, поскольку содержание направленной им ответчику претензии уже не будет соответствовать заявленным требованиям (с учетом уточнения). На практике суд может принять к рассмотрению измененные требования и сразу же оставить измененный иск без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия тождественности между претензией и иском (Определение АС г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-85021/16) или отказать в удовлетворении ходатайства об уточнении иска по причине несоблюдения претензионного порядка (постановление АС Поволжского округа от 30.09.2016 № Ф06-13892/2016 по делу № А55-252/2016).

Однако такой подход не лишает истца права вносить уточнения в требования (например, реквизиты недвижимого имущества), если они не изменяют предмет и основание иска (постановление АС Поволжского округа от 26.12.2016 № Ф06-16771/2016 по делу № А49-3400/2016).

В претензии стоит указать сумму планируемых к взысканию процентов, однако такое требование не является обязательным.

На практике соблюдение кредитором претензионного порядка в отношении суммы основного долга не всегда свидетельствует о соблюдении претензионного порядка в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

С одной стороны, имеется прямое указание Пленума ВС РФ (п. 43 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»): если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила должны применяться при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, и т.п.

С другой стороны, судебная практика разделилась. Одни суды строго следуют данному указанию Пленума ВС РФ (постановления АС Уральского округа от 10.10.2016 № Ф09-9479/16 по делу № А50-30916/2015, Поволжского округа от 20.12.2016 № Ф06-15864/2016 по делу № А12-41688/2016), другие - нет (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 № 16АП-4721/2016 по делу № А61-1946/2016).

В развитие приведенной позиции Пленума ВС РФ некоторые суды прямо заявляют, что неуказание точного размера пеней на дату предъявления претензии не умаляет смысловое значение содержания претензии, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать пени), если претензия не будет удовлетворена (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу № А43-11805/2016).

Однако важно отметить, что если заявлено требование исключительно о взыскании процентов, то суды указывают на необходимость соблюдения обязательного претензионного порядка (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу № А38-9645/2016).

Из документа должно явно следовать, что он является досудебной претензией.

Несмотря на всю очевидность, документ, в котором изложены требования к будущему ответчику, лучше всего назвать именно претензией, и в ней должно быть обозначено намерение обратиться в суд. Так, например, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 № 10АП-17349/2016 по делу № А41-40287/16 суд отметил, что представленное в материалы дела письмо не содержит указания на намерение обратиться в суд с соответствующим иском, и оставил иск без рассмотрения. Аналогичные выводы изложены в Определении АС г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-204062/16, где суд возвратил иск, указав, что ни в одном из писем истца не обозначено, что они являются «досудебными претензиями», и в них нет информации о том, что сторона намерена обратиться в суд.

Предъявление иных документов в качестве претензии.

Несмотря на то что наиболее логичным для соблюдения обязательного претензионного порядка является направление именно претензии, в судебной практике есть примеры, когда в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора принимались и иные документы, например переписка по вопросам финансирования для исполнения обязательств по государственным контрактам (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 № Ф02-6857/2016 по делу № А78-4447/2016) или акт сверки расчетов (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 № 09АП-39446/2016 по делу № А40-130369/16).

Таким образом, судебная практика не препятствует предоставлению иных документов в качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка. Этот подход может помочь истцу не затягивать с обращением в суд на время направления претензии.

При этом суды не принимают в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора направление копии искового заявления (постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 № Ф04-6126/2016 по делу № А75-7089/2016), акта административного органа, если он сам не является участником судебного процесса (постановление АС Уральского округа от 18.11.2016 № Ф09-10842/16 по делу № А76-18688/2016), ответа истца по встречному иску на претензию истца по первоначальному иску (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 № 02АП-11667/2016 по делу № А29-11708/2016). Также не рассматривается в качестве соблюдения досудебного порядка представление претензии по другому делу, по которому уже вынесен судебный акт (постановления АС Московского округа от 28.11.2016 № Ф05-19008/2016 по делу № А41-36078/2016, Поволжского округа от 31.01.2017 № Ф06-17694/2017 по делу № А12-35773/2016).

Как направить и доказать направление претензии?

Самым распространенным способом направления претензии является ее направление обыкновенной почтой. Однако важным с практической точки зрения является вопрос: каким письмом направлять претензию и составлять ли опись вложений?

Судебная практика по данному вопросу складывается противоречиво. Например, в постановлении от 28.09.2016 № 10АП-13406/2016 по делу № А41-39610/16 Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истец представил в материалы дела претензию и почтовый реестр заказных отправлений. Но, оценив указанные документы, суд посчитал, что из представленного реестра почтовых отправлений достоверно невозможно установить, какое почтовое отправление и какого содержания направлялось в адрес ответчика; описи вложения в материалах дела отсутствуют. В связи с этим суд оставил иск без рассмотрения. Аналогичная позиция была изложена и в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 17.01.2017 № Ф08-10333/2016 по делу № А32-24766/2016.

Встречается в судебной практике и противоположный подход, когда суды считают, что нормами арбитражного процессуального закона не предусмотрено для подтверждения почтового отправления обязательное представление описи вложения (постановление АС Московского округа от 09.02.2017 № Ф05-1104/2017 по делу № А41-59746/16).

При таком неоднозначном подходе судов направлять претензии в адрес ответчика лучше заказным письмом с описью вложений. Такой формат позволит полностью снять вопросы, связанные с надлежащим направлением претензии в адрес контрагента.

Что касается фактического получения претензии будущим ответчиком, то суды придерживаются позиции, что, даже если лицо не получило претензию, это не является основанием для признания досудебного претензионного порядка несоблюденным (постановление АС Московского округа от 04.02.2016 № Ф05-20313/2015 по делу № А40-90082/2015).

Если обратиться к иным, более современным технологиям, то даже с учетом их активного использования суды не всегда признают соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в случае, когда претензия была направлена ответчику в электронной форме (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 № 05АП-5835/2016 по делу № А59-1117/2016, Определение АС г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-191956/16). Однако имеется и положительная практика, когда суды прямо указывают, что способ направления претензии не определен ни законом, ни договором, поэтому истец вправе направить претензию по адресу электронной почты, указанному в договоре (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 № 04АП-5231/2016 по делу № А19-7137/2016). Подробнее о специфике электронной переписки читайте в материале «Электронная переписка: можно ли использовать ее как доказательство в суде?» , «ЭЖ», 2016, № 37.

Также претензия может быть вручена сотруднику контрагента под расписку. Однако в этом случае весьма важно установить личность этого сотрудника и его полномочия на получение соответствующих документов. Например, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 № 07АП-9504/2014 по делу № А27-2647/2014 суд оставил иск без рассмотрения в связи с отсутствием в проставленном на претензии штампе наименования адресата и имени должностного лица, получившего корреспонденцию, что не позволило достоверно установить, кто получил письмо. Более того, в журнале входящей корреспонденции, представленном ответчиком, также отсутствовали сведения о получении им указанной претензии.

Обращение в суд с исковым заявлением

По общему правилу иск может быть подан по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования) (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Причем соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подразумевает не просто формальное направление требований другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ (постановление АС Московского округа от 12.10.2016 № Ф05-14257/2016 по делу № А40-12876/16).

Соответственно, если истец обратился в суд до истечения тридцатидневного срока со дня направления претензии, суд оставит исковое заявление без рассмотрения (постановления АС Волго-Вятского округа от 15.11.2016 № Ф01-4788/2016 по делу № А82-8707/2016, Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 № Ф04-6500/2016 по делу № А27-14814/2016). Такая позиция представляется обоснованной, поскольку при обратном подходе направление претензии лишало бы рассматриваемый порядок всякого смысла.

Также следует обратить внимание, что, если нарушение является длящимся и истец неоднократно направлял претензии в адрес ответчика, обращение истца в арбитражный суд до истечения 30 календарных дней со дня направления истцом ответчику последней из указанных претензий не является основанием для возвращения искового заявления (постановление АС Уральского округа от 25.10.2016 № Ф09-9303/16 по делу № А76-15502/2016).

Проблемы, возникшие с связи с введением обязательного претензионного порядка

Введение обязательного претензионного порядка существенно ударило по возможностям истцов. Связано это в первую очередь с тем, что для некоторых категорий споров весьма важен «эффект неожиданности», когда вместе с исковым заявлением сразу подается заявление о принятии обеспечительных мер (например, по искам о признании сделок недействительными). С введением обязательного претензионного порядка на момент подачи иска ответчик уже будет знать о намерениях истца и может предпринять действия по выводу активов.

Безусловно, минимизировать негативные последствия истец может, подав в арбитражный суд заявление о принятии предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК РФ). Однако если суд удовлетворит это заявление, то в течение максимум 15 дней со дня принятия предварительных обеспечительных мер истец должен будет подать в суд исковое заявление (ч. 5 ст. 99 АПК РФ). При этом он не может обратиться в суд до истечения 30-дневного срока со дня направления ответчику претензии. А значит, предварительные обеспечительные меры становятся полностью неэффективными.

На эту проблему уже обратил внимание законодатель. С ноября 2016 г. на рассмотрении Госдумы находится законопроект № 32493-7 «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с поправками, в том числе в ст. 99 АПК РФ. Согласно проекту, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Это нововведение позволит обеспечить интересы истца и устранит имеющееся противоречие.

Также значительные проблемы могут возникнуть в случае предъявления встречного иска. Фактически складывается ситуация, когда в ходе судебного разбирательства возможность подачи искового заявления будет полностью зависеть от суда, который может как предоставить стороне время для соблюдения обязательного претензионного порядка, так и рассмотреть первоначальное требование до его истечения. В такой ситуации у ответчика может попросту не быть времени на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Однако если иск все-таки был подан, но обязательный претензионный порядок не соблюдался, то суд оставит исковое заявление без рассмотрения (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 № 02АП-1010/2016 по делу № А82-6070/2015).

На сегодняшний день оценить эффективность введения обязательного претензионного порядка непросто, поскольку это можно сделать только после получения статистических данных. Однако очевидно, что его введение существенно осложнило процедуру предъявления исковых заявлений. Более того, имеющаяся редакция ч. 5 ст. 4 АПК РФ повлекла за собой возникновение большого количества противоречивой практики, что негативно сказалось в первую очередь на интересах потенциальных истцов.

Претензионный порядок урегулирования споров в арбитражном суде выступает в качестве примирительной процедуры, преследующей целью экономию времени и средств. Но применяется ли он на практике именно в этом качестве, а не противоположном, соответствует ли его соблюдение духу и букве закона? Рассмотрим это в нашей статье.

Понятие и назначение процедур досудебного урегулирования спора

В п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) содержится требование о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора до обращения в суд в отношении гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств, если основаниями требований являются:

сделки, в том числе договоры;
неосновательное обогащение.

По общему правилу право на подачу иска возникает по истечении 30-ти дней с момента направления претензии. Другие сроки могут быть установлены договором или законом.

Требование о соблюдении досудебной процедуры может быть установлено правилами из различных отраслей. Например, согласно ч. 2 ст. 138 НК РФ необходимо обжаловать действия должностного лица налогового органа в вышестоящий орган. В последующем возможно обращение в суд (арбитражный).

Досудебное раскрытие требования призвано побудить должника к добровольному исполнению обязательства, устранив необходимость длительного и дорогостоящего судебного разбирательства.

Претензионный порядок в гражданском праве

Досудебное урегулирование означает выполнение предписанных действий до предъявления иска. Применительно к претензионному порядку это направление в адрес контрагента письменной претензии и ожидание его ответа в течение срока, установленного договором, или разумного срока, если срок в договор о нем умалчивает.

К числу претензионных порядков, установленных федеральным законом, в гражданском праве относятся:

предъявление претензии перевозчику в соответствии со ст. 797 ГК РФ в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами (в частности, ст. 126 ВК РФ, ст. 403 КТМ РФ, ст. 161 КВВТ, ст. 120 УЖТ, ст. 39 УАТиГНЭТ);
предъявление претензии экспедитору (ст. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ);
претензия оператору связи (ст. 55 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ);
претензия страховщику (ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ) и др.

Договором могут быть предусмотрены различные способы мирного разрешения спора. Зачастую указывается такой способ, как переговоры. Требование о проведении переговоров можно оценить как формальное, поскольку доказать его соблюдение невозможно. Суды обоснованно оценивают такие условия договора как отсутствие претензионного порядка, исходя из буквального смысла формулировки (см., например, постановление ФАС СКО от 11.03.2010 по делу № А32-6634/2009).

Некоторое сходство с претензионным порядком имеет предъявление принципалом возражений по отчету агента в 30-дневный срок (ч. 3 ст. 1008 ГК РФ). При пропуске срока отчет считается принятым.

Порядок предъявления и содержание претензии

Претензия может быть предъявлена:

в течение срока, указанного в законе (как правило, 6 месяцев, если он не совпадает со сроком исковой давности) или договоре;
в течение гарантийного срока, срока службы товара (ст. 470, 472 ГК РФ);
с соблюдением срока исковой давности.

Как правило, она направляется заказным письмом или нарочным для получения отметки о вручении получателю (с указанием даты, подписи, Ф. И. О., наименования должности) на 2-м экземпляре.

К реквизитам претензии относятся:

наименование получателя;
наименование и адрес отправителя;
ссылка на обязательство, в соответствии с которым она предъявляется;
перечисление нарушений закона или договора со ссылкой на нарушенные нормы договора или закона;
требование заявителя претензии с приложением расчета суммы денежного требования;
обоснование требования нормой договора или закона;
копии документов, обосновывающих требование (за исключением уже имеющихся у адресата).

Претензия должна быть рассмотрена в срок, указанный в законе или договоре (например, согласно ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» — в течение 10 дней, ст. 16.1 закона № 40-ФЗ — 5 дней). При отсутствии в договоре соответствующего указания нужно ориентироваться на срок 30 дней.

Особенности предъявления претензии к перевозчику

При предъявлении требования к перевозчику, экспедитору или организации связи следует учитывать соответствующие нормы. Как правило, трудности возникают в связи с необходимостью представить оригиналы документов (ст. 405 КТМ, ст. 120 УЖТ). Всегда есть определенный риск их утраты, поэтому отправители претензии стараются избежать соблюдения этого требования, что приводит к отказу от рассмотрения претензии.

Обратите вынимание! Учитывая то, что подобные случаи в практике нередки, ВАС РФ (постановление пленума от 06.10.2005 № 30, п. 44) разъяснил, что перевозчик в судебном заседании обязан обосновать необходимость представления оригиналов, а не заверенных копий (ст. 120 УЖТ предусматривает оба варианта — на выбор заявителя).

Имеются случаи, когда ФАС Северо-Западного округа признавал необоснованным и недобросовестным отказ в удовлетворении претензии по формальным основаниям. Перевозчик не лишен возможности запросить оригиналы документов, если они действительно требуются.

Последствия несоблюдения претензионного порядка в арбитражном процессе

Обращение в суд возможно только после неполучения ответа в установленный срок или отказа в удовлетворении заявленных требований или от их рассмотрения.

Достаточным доказательством направления претензии, помимо почтовых документов или 2-го экземпляра с отметкой, можно считать наличие ответа на претензию по существу тех требований, которые заявлены в иске.

Документы, подтверждающие предъявление претензии, должны быть приложены к исковому заявлению (ст. 126 АПК РФ).

При отсутствии в приложении этих документов суд оставляет исковое заявление без движения и назначает срок для устранения недостатков под угрозой возвращения иска без рассмотрения в случае невыполнения замечания судьи (ст. 128, 129 АПК РФ).

Иск также возвращается без рассмотрения в случае, если не истек срок для ответа на претензию, предусмотренный законом или договором (аналогия с п. 45 постановления № 30).

Тенденции в практике и законодательстве

Несоблюдение претензионного порядка является основанием для:

возврата иска (ст. 129 АПК РФ);
оставления иска без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ), если оно по каким-то причинам выявлено при рассмотрении дела.

Но все не так просто. Может случиться так, что порядок был соблюден, а подтверждающие документы не приложены по ошибке или невнимательности. Поэтому судебная практика идет по тому пути, что отсутствие документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка должно являться основанием к оставлению искового заявления без движения, а не к его немедленному возврату (см. п. 2 Обзора судебной практики, утв. АС ЗСО 28.04.2018).

С правилами возврата иска можно ознакомиться в нашей статье Возвращение искового заявления в арбитражном процессе .

Претензионный порядок является распространенным вариантом досудебного урегулирования споров. Его правильное соблюдение делает возможным добровольное урегулирование спора и дает основания для последующего обращения в суд.

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе имеет важнейшее значение, так как призвано разрешить конфликт сторон без обращения в суд и использования принудительной силы государства.

В нашей статье мы рассмотрим случаи, когда такое урегулирование является обязательным, а также порядок его осуществления.

Досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе

Досудебный порядок предусматривает направление претензии или совершение иных действий с целью разрешения возникшего спора, минуя судебную инстанцию. Претензионный порядок при разрешении спора является обязательным в случаях, если:

в своем соглашении стороны установили этот порядок как обязательный;
такой порядок предусмотрен законом.

Так, например, ст. 797 ГК РФ устанавливает, что претензия к перевозчику грузов в обязательном порядке должна быть направлена до подачи искового заявления. Причем только отказ (полный или частичный) от удовлетворения претензии или ее игнорирование в течение установленного срока дает право на предъявление иска.

ВАЖНО! Ряд законодательных норм предполагает письменное обращение к другой стороне по обязательству, но такой порядок прямо не называется обязательным и обуславливающим дальнейшее рассмотрение исковых требований.

Бесплатная юридическая консультация:

Речь идет, в частности, о требовании об уплате заемных средств (ст. 810 ГК РФ). Так, Санкт-Петербургский городской суд, отменяя решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, указал, что отсутствие требования о возврате долга было неправомерно расценено последним как несоблюдение досудебного урегулирования спора (апелляционное определение от 19.01.2016 №/2016).

К аналогичному выводу, что обязательный претензионный порядок по искам о займах законом не предусмотрен, пришел и Мосгорсуд (апелляционное определение от 20.05.2016 №/2016).

Обязательный порядок досудебного урегулирования споров в ГК РФ и других законах

ГК РФ, другие кодексы и федеральные законы предусматривают обязательный претензионный порядок при рассмотрении следующих споров:

о сервитуте на землю или здания (ст. 274, 277 ГК РФ);
изменении или расторжении договора (ст. 452 ГК РФ);
заключении договоров в обязательном порядке (ст. 455 ГК РФ);
расторжении договора аренды (ст. 619 ГК РФ);
расторжении договора найма и выселении (ст. 687 ГК РФ, ст. 35, 91 ЖК РФ);
грузоперевозках (ст. 797 ГК РФ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта);
изменении или расторжении соглашения об алиментах (ст. 101 СК РФ);
перевозках пассажиров (ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта);
выплатах по ОСАГО (ст. 16.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ);
договоре связи (ст. 55 закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ);
турпутевках (закон «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132-ФЗ) и др.

Претензия должна быть обязательно оформлена только в письменной форме. В ряде случаев закон устанавливает определенный срок ожидания реакции на претензию.

Отсчет этого периода осуществляется:

Бесплатная юридическая консультация:

с момента непосредственной передачи претензии уполномоченному лицу адресата под расписку с указанием даты получения, должности и фамилии получателя;
даты вручения контрагенту почтового отправления, которая определяется по дате, проставленной на почтовом уведомлении о вручении корреспонденции.

Если в установленный, а при его отсутствии в разумный срок реакция на претензию не последовала либо пришел ответ, который не удовлетворяет сторону, она вправе прибегнуть к судебной защите.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с ГПК РФ

Для случаев, когда законом установлен обязательный досудебный порядок разрешения конфликта, ГПК РФ содержит ряд норм, которыми следует руководствоваться как суду, так и участникам дела.

Прежде всего, в тексте искового заявления истцу следует рассказать о предпринятых им попытках удовлетворить свои требования перед обращением в суд (ст. 131). Кроме того, к иску необходимо приложить письменные доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка (ст. 132). Таковыми могут послужить текст претензии вместе с почтовой квитанцией о ее отправке или отметкой о вручении непосредственно в руки ответчику.

Несоблюдение вышеперечисленных требований является поводом для возвращения иска на основании ст. 135 или оставления его без рассмотрения на основании ст. 222. Таким образом, вышеназванные нормы направлены на стимулирование сторон к разрешению спора между собой самостоятельно (а порой и с помощью посредников), без обращения в судебные органы.

ВАЖНО! Соблюдение досудебного порядка должно подтверждаться надлежащими доказательствами. Так, Воронежский областной суд отклонил довод истца о том, что закон прямо не предусматривает отправку претензии именно заказным письмом с уведомлением о вручении. Суд не нашел в представленном истцом реестре почтовых отправлений сведений о направлении претензии ответчику (апелляционное определение от 05.05.2016 №/2016).

Бесплатная юридическая консультация:

Также важно отличать предъявление претензии как способ досудебного урегулирования от направления уведомления участникам сообщества в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, о чем проинформировал пленум ВС РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 (п. 115). Здесь ключевым является то обстоятельство, что письмо направляется не ответчику, а другим заинтересованным лицам.

Медиация - это процедура альтернативного урегулирования споров в гражданском процессе

Медиацию можно рассматривать как способ досудебного либо внесудебного разрешения конфликта, то есть полностью минуя судебную инстанцию.

Осуществляется эта процедура при наличии обоюдного согласия спорщиков в соответствии с законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ.

Медиацию следует отличать от содействия примирению сторон со стороны суда, хотя цель тех и других мероприятий совпадает. В рассматриваемом внесудебном процессе в качестве примиряющего элемента выступает посредник - медиатор, который не должен иметь отношения ни к судебной системе, ни к одной из сторон. Действуя беспристрастно, этот субъект осуществляет скорее организационные функции, создавая условия для поиска сторонами альтернативных вариантов решения стоящих между ними проблем.

Медиация применяется, если стороны:

Бесплатная юридическая консультация:

совершили медиативную оговорку об использовании такой процедуры в письменной сделке еще до возникновения спора;
заключили соглашение о применении медиации после возникновения спора.

Конкретный механизм ее реализации стороны могут прописать в соглашении о проведении медиации. Обоюдное решение сторон о введении медиации дает суду право в соответствии со ст. 169 ГПК РФ отложить рассмотрение дела на срок до 60 дней. Здесь же отметим, что согласно ст. 202 ГК РФ, если стороны решились на проведение медиации, течение давностного срока приостанавливается на весь срок ее действия.

Достигнутое компромиссное решение конфликтующих сторон оформляется в виде медиативного соглашения.

В заключение подчеркнем, что досудебные процедуры, направленные на урегулирование возникшего спора, могут применяться в обязательном или добровольном порядке. Случаи, когда требуется соблюдение обязательного досудебного урегулирования спора, должны быть прямо названы в законе. Претензионный порядок предусматривает направление письменного требования одной из сторон контрагенту, в то время как медиация означает согласованные и добровольные действия обеих сторон.

Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный российским законодательством.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 Арбитражно-процессуального кодекса, далее (АПК) РФ, абз. 7 ст. 132 Гражданский процессуальный кодекс, далее (ГПК) РФ, ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства, далее (КАС) РФ). С 1 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе.

Бесплатная юридическая консультация:

Претензионный порядок урегулирования спора представляет собой особую (письменную) примирительную процедуру по урегулированию спора самими же сторонами спора, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:

об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ);

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ);

о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);

Бесплатная юридическая консультация:

о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ);

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

об оспаривании решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ);

по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ);

о выдаче судебного приказа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

Бесплатная юридическая консультация:

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

Рассмотрение споров в суде, при соблюдении обязательного досудебного порядка и его сроки в соответствии с АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ:

споры о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 213 АПК РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ, ч. 1 ст. 286 КАС РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ);

споры о взыскании недоимки по налогам с физических лиц (ч.1 ст. 48 Налогового кодекса, далее (НК) РФ (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ);

споры о взыскании налоговых санкций (штрафов, пеней) с физических лиц, а также с юридических лиц (если внесудебный порядок не допускается) (абз. 2 ч. 1 ст. 104 НК РФ (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ);

Бесплатная юридическая консультация:

споры о взыскании таможенных платежей (пошлин, налогов) (ч. 3 ст. 150 Федерального закона, далее (ФЗ) от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ»);

споры по обжалованию решений (требований, актов) налогового органа (ч. 2 ст. 138 НК РФ (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ,) срок ответа на претензию - 1 месяц;

споры по обжалованию решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (абз. 2 ч. 1 ст. 25.2 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), срок ответа на претензию - 15 дней;

споры при заключении договора в обязательном порядке (ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса, далее (ГК) РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ), срок ответа на претензию - 30 дней;

споры при изменении, расторжении договора (ч. 2 ст. 452 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ), срок ответа на претензию - 30 дней;

Бесплатная юридическая консультация:

споры при расторжении договора аренды (ч. 3 ст. 619 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ), срок ответа на претензию - разумный срок;

споры при расторжении договора найма, о выселении (ч. 4 ст. 687 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса, далее (ЖК)РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ, срок ответа на претензию - разумный срок, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ);

споры при изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов (ч. 4 ст. 101 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ);

споры расторжении договора банковского счета (абз. 1 ч. 2 ст. 859 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ), срок ответа на претензию - 1 месяц;

споры при заключении государственного или муниципального контракта (ч. 3 ст. 528 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ), срок ответа на претензию - 30 дней;

Бесплатная юридическая консультация:

споры при заключении договора поставки для государственных или муниципальных нужд (ч. 4 ст. 529 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ), срок ответа на претензию - 30 дней;

споры о выплатах по договору ОСАГО (ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), срок ответа на претензию - 10 дней - до 1 июля 2017 г. ;

споры о выплатах по договору ОСАГО (абз. 3 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»);

споры, вытекающие из грузоперевозок (ч. 1 ст. 797 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ);

споры, вытекающие из авиаперевозок груза, почты (ч. 3 ст. 124 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 N 60-ФЗ), срок ответа на претензию - 30 дней;

Бесплатная юридическая консультация:

споры, вытекающие из ж/д перевозок груза (ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ»), срок ответа на претензию - 30 дней;

споры, вытекающие из перевозок пассажиров, груза автотранспортом (ст. 39 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»), срок ответа на претензию - 30 дней;

споры, вытекающие из-за перевозок груза морским транспортом (ч. 1 ст. 403 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 N 81-ФЗ), срок ответа на претензию - 30 дней;

споры, вытекающие из перевозок внутренним водным транспортом (ч. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 N 24-ФЗ), срок ответа на претензию - 30 дней;

споры, вытекающие из договора транспортной экспедиции (претензии экспедитору) (ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), срок ответа на претензию - 30 дней;

Бесплатная юридическая консультация:

споры, вытекающие из договора перевалки груза (ч. 1 ст. 25 ФЗ от 08.11.2007 N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»), срок ответа на претензию - 30 дней;

споры о сервитуте на землю, на здания (ч. 3 ст. 274 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ, ч. 1 ст. 277 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (правила ст. 274 ГК распространяются на обременение сервитутом зданий, сооружений);

споры, вытекающие из договора об оказании услуг связи (ч. 4 ст. 55 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»), срок ответа на претензию - 30 дней;

споры, вытекающие из договора об оказании услуг связи (ч. 7 ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи»), по почтовым отправлениям в пределах одного населенного пункта срок ответа на претензию - 5 дней, по остальным - 30 дней;

споры о качестве туристского продукта (претензии туроператору) (ч. 7 ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», срок ответа на претензию - 10 дней;

Бесплатная юридическая консультация:

споры в сфере стандартизации об отклонении проекта предварительного национального стандарта (ч. 15 ст. 11 ФЗ от 29.06.2015 N 162-ФЗ «О стандартизации в РФ»).

С образцами необходимых Вам исковых заявлений и документов, справочной информацией, можно ознакомиться здесь: Главная страница.

Досудебный(претензионный) порядок по ГК РФ от А до Я

Разрешение спорной ситуации, до момента подачи искового заявления в суд, требуют соблюдать претензионный порядок, который включает в себя шанс урегулировать правовые вопросы между оппонентами без обращения к судебным инстанциям. Можно сказать, что данная процедура требует временные затраты для ее соблюдения, и замедляет процесс восстановления нарушенных прав. В нашей статье мы рассмотрим, как с помощью досудебной претензии решить договорные разногласия.

Бесплатная юридическая консультация:

Претензионный(досудебный) порядок: общее понятие

Претензионным порядком, является написание письменного требования(претензии) об устранении нарушения исполнения обязательства, адресованное должнику, продавцу товара или исполнителю услуг.

Данная процедура урегулирования споров по договорным отношениям, подразумевает под собой выполнения последовательных действий, когда стороны самостоятельно, до начала возможного судебного разбирательства стараются устранить появившиеся разногласия или нарушенные права. По факту одна из сторон чьи права были нарушены составляет документ, в котором излагает видение своей точки зрения по спору, и советует адресанту пути выхода из сложившейся ситуации.

Варианты решения конфликта с помощью претензионного порядка могут быть прописаны в:

в договоре (в этом случае составление и отправка претензии перед подачей искового заявления обязательна);
в действующем законодательстве.

В случае законодательного требования о досудебном порядке урегулирования конфликтной ситуации такая процедура будет обязательна необходима в отношении всех разногласий, имеющих отношения к определенным нормам права.

В каких случаях обязателен досудебный(претензионный) порядок

Обратившись к Гражданскому и Арбитражному процессуальному кодексу РФ, статье 135 ГК РФ и 129 АПК РФ, где сказано, что невыполнение претензионного порядка решения споров в правовых отношениях будет являться причиной возвращения искового заявления обратно заявителю или оставление иска без движения (ст. 222 ГПК РФ и ст. 148 АПК РФ).

Бесплатная юридическая консультация:

В дополнении нужно ознакомиться со списком спорных ситуаций, при возникновении которых нужно обращаться к законодательной базе, и смотреть требования к выполнению претензионного порядка урегулирования конфликта. Помните, что соблюдение данной процедуры предусмотрено не только в гражданском праве, но и в арбитражных, административных и налоговых правоотношениях.

В соответствии со ст.4 п.5 АПК РФ спор, возникший в процессе гражданских правоотношений, может быть передан в арбитражный суд для решения, только после соблюдения оппонентами мер по досудебному урегулированию по прошествии 30 дней со дня отправки претензии, если иные срок и порядок не предусматривает действующее законодательство, за исключением случаев:

при выявлении фактов, содержащих юридическое значение;
при рассмотрении дел о взыскании компенсаций за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве);
дела о корпоративных спорах;
дела о защите законных интересов группы лиц;
дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака если он не используется;

Споры экономического характера, появившиеся в следствии административных и иных публичных правоотношений, могут быть отданы на разрешение арбитражного суда, после соблюдения претензионной процедуры, если она установлена федеральным законом.

Помимо вышесказанного, обязательный претензионный(досудебный) порядок урегулирования спора, необходим в следующих случаях, указанных в таблице ниже:

Допустимый срок рассмотрения претензии

Бесплатная юридическая консультация:

О взыскании обязательных платежей и санкций

ч.2 ст.213 АПК РФ

ч.1 ст.286 КоАС РФ

О взыскании недоимки по налогам с физ. лиц

О взыскании налоговых штрафов и пений с физ. лиц и юр. Лиц (если внесудебный порядок запрещен)

Бесплатная юридическая консультация:

абз.2 ч.1 ст.104 НК РФ

О взыскании страховых взносов, штрафов, пеней

О взыскании таможенных платежей (пошлины, налоги)

Обжалование требований и актов налоговых органов

Обжалование отказов при регистрации юридических лиц и ИП

Бесплатная юридическая консультация:

абз.2 ч.1 ст.25.2 ФЗ-129

При заключении договора в обязательном порядке

При изменении или расторжении договора

При расторжении арендных договоров

При расторжении договоров о выселении и найме

Бесплатная юридическая консультация:

ч.4 ст. 687 ГК РФ

ч.1 ст. 91 ЖК РФ ФЗ-188

При расторжении или изменении соглашения об уплате алиментов

ч.4 ст. 101 СК РФ

При расторжении договора банковского счета

абз.1 ч.2 ст.859 ГК РФ

При разногласиях по государственным или муниципальным контрактам

ч.3 ст. 528 ГК РФ

При заключении договора поставки для нужд государства или муниципалитетов

ч.4 ст. 529 ГК РФ

При выплатах по обязательным договорам ОСАГО

абз.3 ч.1 ст.19 ФЗ-40

ч.1 ст. 797 ГК РФ

При авиаперевозках груза и почты

ч.3 ст. 124 Воздушного К. РФ

При ж/д перевозках груза

При перевозке груза и пассажиров

При перевозке груза морским транспортом

ч.1 ст. 403 КТМ РФ

При перевозках на внутреннем водном транспорте

ч.1 ст. 161 КВВТ РФ

По договорам о транспортной экспедиции (претензии экспедитору)

По договорам о перевалке грузов

Споры о сервитуте на землю или здание

ч.3 ст. 274 ГК РФ

ч.1 ст. 277 ГК РФ

По заключенным договорам услуг связи

По не заключенным договорам(роуминг) услуг связи

По почте в пределах одного населенного пункта 5 дней, по остальным 2 месяца

По договорам с туроператором

В сфере стандартизации по отклонениям проекта предварительного национального стандарта

Видео о досудебном(претензионном) разрешении споров:

Как составить претензию

Основная суть претензионного порядка заключается в правильно оформленной и направленной претензии стороне, нарушившей правовые взаимоотношения (условия договора). В законе нет четкой формы этого документа, поэтому текст претензии составляется в виде простого письменного обращения. Учитывая условия претензионного порядка урегулирования спора, в обращении нужно внести следующую информацию:

Описать как возникли правовые отношения в результате которых появились разногласия. Имеется в виду дата заключения договора и его порядковый номер, и реквизиты сторон.
В результате чего появилась необходимость составления претензии (сумма долга и как он формировался, в чем заключается нарушение условий договора).
Предложения вариантов выхода из сложившейся ситуации (как урегулировать спор), и срок данный для этого.
Стандартное упоминание того что досудебный порядок соблюден и в случае отказа, на выполнение договорных условий, последует обращение с исковым заявлением в суд.

Если у вас возникли вопросы, вы можете задать их в комментариях к статье.

Копирайтер портала «РукаЗакона.ру». Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического применения гражданами РФ в тех или иных правовых вопросах.

Комментариев (0)

Мы в соц.сетях

Категории права

Сколько стоит банкротство физического лица: госпошлина и финансовый управляющий

Как в Екатеринбурге заменить водительское удостоверение. Пошаговая инструкция

Новости

Обсуждаемые статьи

Перед практическим применением информации размещенной на сайте консультация с профессиональным юристом обязательна.

Претензионный порядок. Практика применения

Вопрос: С 1 июня 2016 года действует претензионный порядок разрешения гражданско-правовых споров, закрепленный в АПК РФ. Какова практика судов в части его применения? Анализ случаев отказа судов принять иск к рассмотрению по основанию отсутствия доказательств исполнения истцом обязанности по досудебному регулированию спора.

Ответ: Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

С 1 июня 2016 г. вступила в силу поправка, предусматривающая обязательный претензионный порядок перед подачей искового заявления в арбитражный суд.

До этого нововведения досудебный порядок представлял из себя больше исключение чем правило. Случаи обязательного досудебного порядка разрешения споров содержались либо в отраслевом федеральном законодательстве, либо прямо предусматривались сторонами в гражданско-правовых договорах.

Действующей редакцией п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Отменить обязательный досудебный порядок разрешения споров стороны в договоре не могут.

Однако договором можно предусмотреть иной срок (например, уменьшить или увеличить срок рассмотрения претензии) и порядок ведения претензионной работы (например, направлять письма в несколько адресов, направлять претензии на адрес для почтовой корреспонденции, а не на юридический адрес, направлять претензии ценными письмами с описью вложения или нарочно и т. д.). В данном случае условия и сроки ведения претензионной работы будут иметь приоритет по отношению к общему правилу, предусмотренному законом (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03–585/2017 по делу № А73–9608/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2017 № Ф03–1133/2017 по делу № А73– 507/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017 № Ф03–747/2017 по делу № А73–10899 /2016).

При этом при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

В качестве исключений из обязательного досудебного порядка законодателем были выделены следующие случаи:

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

Дела о несостоятельности (банкротстве);

Дела по корпоративным спорам;

Дела о защите прав и законных интересов группы лиц;

Дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

Дела об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, согласно закону, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

С момента вступления в законную силу появились дополнительные исключения из общего правила об обязательном досудебном порядке. Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 предусмотрено, что соблюдать претензионный порядок также не требуется при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, обязанность принятия мер по досудебному урегулированию спора отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Так как наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения.

В соответствии с п. 1 § 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, с учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Также суды выработали единую практику применения п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, суды указывают на то, что п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления.

Вводя в действие вышеуказанную норму Арбитражного процессуального кодекса РФ, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплате долга, штрафных санкций, возврата имущества и т. д.).

Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поэтому если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2017 № Ф03– 1211/2017 по делу № А73–10633/2016, По с т ан о в л ени е Ар би т р а ж н о го суда Дальневосточного округа от 07.04.2017 № Ф03–892/2017 по делу № А73–12441/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03– 585/2017 по делу № А73–9608/2016).

Как было сказано выше, при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения. Правоприменительная практика судов в этом случае была и есть однообразной (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 № Ф03–645/2017 по делу № А24–3422/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 № Ф03–331/ 2017 по делу № А73– 10347/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2017 № Ф03–187/2017 по делу № А59–5595 /2016).

Единственное существующее в настоящий момент исключение из общего правила предусмотрено п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017).

Так, суд разъяснил, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении № 306-ЭС14–6558 не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В качестве вывода можно порекомендовать предпринимателям внимательнее относиться к условиям договора, связанным с претензионным порядком, а также соблюдать обязательный претензионный порядок, предусмотренный законом и договором, перед подачей в арбитражный суд исковых заявлений в защиту своих прав и законных интересов.

МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА, ЮРИСКОНСУЛЬТ ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ». ТЕЛ.

В связи с тем, что № 7 (177) газеты «Верное решение» планировался и верстался заранее, а статья «Претензионный порядок. Практика применения», опубликованная в данном номере газеты, была подготовлена автором в мае 2017 года, некоторые пункты содержания статьи, в связи с изменением законодательства, требуют уточнения. Читайте в № 8(178) от 21.08.2017.

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 7 (177) дата выхода от 20.07.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Линия консультаций

Аналитические материалы

Конструктор договоров

Конструктор учетной политики

Подобрать комплект Консультант Плюс

Полезные ссылки

Новое в системе КонсультантПлюс

Производственный календарь 2018

Официальный сайт разработчика КонсультантПлюс: consultant.ru

Задать вопрос

Заказать звонок

Оставить отзыв

Соглашение на обработку персональных данных

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» для получения информации, документов и материалов, в том числе рекламного характера от компании настоящим даю ООО «Консультант-ДВ», юридический адрес:, г.Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 65, оф. 611,

Изучил судебную практику после изменений и разъяснил в статье, когда нужно и когда не нужно направлять претензию.

1. Подавать ли претензию заново, если изменили предмет или основание иска (ст. 49 АПК РФ)?

Если истец меняет предмет или основание иска, возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка: претензия направлялась с одним требованием, а иск (в случае изменения предмета) рассматривается формально уже с другим требованием.

ВАС РФ в п. 2 письма от 19.02.1993 №С-13/ОП-58 «О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда» разъяснял, что АПК РФ не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка, если изменяется предмет либо основание иска или увеличивается размер исковых требований. Несмотря на ликвидацию ВАС РФ и неясный статус данного письма, оно до сих пор иногда упоминается арбитражными судами (см., например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года по делу №17АП-6663/2017), хотя юридическая сила этого разъяснения более чем сомнительна.

Поэтому арбитражные суды, приняв заявление истца об изменении предмета иска, как правило, оставляют исковое заявление без рассмотрения по основанию несоблюдения ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Иной подход был выработан судами для случая изменения основания иска. Так, в одном из дел исковое заявление было возвращено арбитражным судом по мотиву несоблюдения обязательного претензионного порядка, поскольку «в материалы дела предоставлена претензия со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса РФ, тогда как основанием предъявленного иска является статья 715 Гражданского кодекса РФ».

Однако апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, исходил из доказанности соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. В претензии истец сформулировал конкретные требования к ответчику: попросил его перечислить конкретную сумму, указал конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для перечисления денежных средств. Сумма неосновательного обогащения и неустойки, заявленная в претензии, совпадает с указанной в иске, обстоятельства возникновения также совпадают. Эта позиция была поддержана кассационным судом (постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2018 г. №Ф05-1132/18 по делу №А40-145735/2017).

В другом деле арбитражный суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, поскольку в претензии содержалось требование об оплате по договору, а иск был подан о взыскании неосновательного обогащения (в этой же сумме). Определение о возврате искового заявления было отменено апелляционным судом. Кассационный суд, соглашаясь с позицией апелляции, отметил: «То обстоятельство, что в претензии истец просил оплатить стоимость выполненных дополнительных работ в размере 5.263.542,22 руб., а в исковом заявлении просил взыскать неосновательное обогащение в размере 5.263.542,22 руб., не может служить основанием для признания претензионного порядка урегулирования спора не соблюденным. Кроме того, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, из текста претензии усматривается предмет, основание предъявленного иска, а также размер суммы заявленных требований, в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что направленная ответчику претензия предшествовала подаче иска по тождественному предмету и основанию» (постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2017 года по делу №А40-175380/16).

2. Нужно ли направлять отдельную претензию для взыскания неустойки (пени) или процентов по ст. 395 ГК РФ?

Направлять отдельную претензию по неустойке или процентам нет необходимости. По общему правилу, в подобной ситуации следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, которые взыскиваются на основании статьи 395 ГК РФ (абз. 2 п. 43 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). Этого подхода придерживаются большинство судов.

Однако Девятый арбитражный апелляционный суд в одном из дел истолковал данное разъяснение ограничительно, придя к выводу, что оно «относится к случаю одновременного предъявления требований о взыскании суммы долга и суммы процентов». Суд указал: «Претензия, направленная в рамках иного судебного дела, рассмотренного по существу, не может распространять свое действие на все возможные исковые требования ответчика, которые могут быть заявлены в дальнейшем». Соответственно, обращаясь с заявлением о взыскании только процентов на основании статьи 395 ГК РФ, истец должен принять отдельные меры по соблюдению претензионного порядка (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года по делу №09АП-66045/2017, в кассационном порядке пока не обжаловано).

Тот же самый Девятый арбитражный апелляционный суд занял прямо противоположную позицию в аналогичной ситуации, когда основной долг (с соблюдением претензионного порядка) был взыскан в рамках другого дела, а в рассматривавшемся деле взыскивались только проценты по ст. 395 ГК РФ. Суд указал: «Поскольку подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в отношении которого имеется вступившее в законную силу судебное решение, то у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка и возвращении искового заявления» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 года по делу №А40-23151/18, в кассационном порядке пока не обжаловано; аналогичная позиция – постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу №А40-239096/17, в кассационном порядке не обжаловалось).

В другом похожем деле апелляционный суд особо отметил: «Заявленное дополнительное обязательство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами связано с основным долгом, следует его судьбе, все обстоятельства, в том числе о наличии долга у ответчика перед истцом, выяснены и установлены судом по делу №А40-165944/16, в связи с чем нет единственного иска о взыскании исключительно процентов за пользование чужими денежными средствами, а есть последующий спор, связанный с основным о взыскании долга» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 года по делу №09АП-884/2018, в кассационном порядке не обжаловалось).

3. Нужно ли направлять повторную претензию в случае замены ответчика или привлечения второго ответчика (в порядке ст. 47 АПК РФ)?

При замене ответчика или привлечении соответчика возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка: претензия направлялась одному ответчику, а исковые требования адресованы другому.

Московские суды в подобных случаях чаще всего оставляют исковое заявление без рассмотрения. Позиция Арбитражного суда Уральского округа применительно к привлечению соответчика или замене ненадлежащего ответчика гораздо мягче. В Рекомендациях рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ, от 25.11.2016 №5/2016 (п. 3), суд указал: «Ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения».

Интересную позицию в ситуации с заменой ответчика сформулировал Девятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела №А40-118104/16. Арбитражный суд г. Москвы, заменив по ходатайству истца ненадлежащего ответчика, оставил иск без рассмотрения. Не согласившись с таким подходом, апелляционный суд указал: «Замена ненадлежащего ответчика надлежащим была произведена судом по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, правовых оснований для применения судом на данной стадии процесса положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ, регулирующих порядок досудебного урегулирования спора, не имелось. Более того, оставление иска без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка на стадии замены судом ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке ст. 47 АПК РФ лишит правого смысла совершение такого процессуального действия, предусмотренного АПК РФ, как замена ненадлежащего ответчика надлежащим» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года по делу №09АП-44060/2017, в кассационном порядке не обжаловалось).

4. Как действует новая редакция ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если иск был подан в период действия «старой» редакции, когда претензионный порядок был обязателен, а вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешается арбитражным судом после 12 июля 2017 года, когда направление претензии обязательным уже не является?

В одном из дел иск о признании договора недействительным был подан в апреле 2017 года, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по такому требованию было обязательным. 19 июля, уже после вступления в силу новой редакции ч. 5 ст. 4 АПК РФ, ответчики заявили о несоблюдении истцом претензионного порядка. Арбитражный суд первой инстанции согласился с ними и оставил исковое заявление без рассмотрения.

Отменяя определение Арбитражного суда Московской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент вынесения этого определения требование об обязательном соблюдении претензионного порядка по искам о признании договора недействительным уже не было установлено федеральным законодательством.

С позицией апелляционного суда согласился Арбитражный суд Московского округа, добавив, что в данном конкретном случае исправить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения, стало невозможно, поскольку обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности уже не требуется (постановление Арбитражного суда Московкого округа от 29 января 2018 г. №Ф05-20728/17 по делу №А41-30231/2017).

Однако в другом деле арбитражные суды в аналогичной ситуации заняли противоположную позицию. Истец обратился в суд в июне 2017 года с иском о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности. То есть иск был подан в период действия «старой» редакции, когда обязательный претензионный порядок был обязателен, а рассматривался вопрос 13 июля, уже после отмены обязательного претензионного порядка по данным требованиям. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года, исковое заявление было возвращено заявителю. В этом деле кассационный суд согласился с нижестоящими судами (постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2017 г. №Ф05-19255/17 по делу №А40-124347/2017).

5. Обязателен ли претензионный порядок при взыскании убытков, не вытекающих из договора?

Не нужно направлять претензию, если требование о взыскании убытков возникло не в связи с договорными отношениями или сделками и не вследствие неосновательного обогащения. Так считают большинство судов. Чаще всего эту позицию можно встретить в спорах компаний с госорганами.

Пример: общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия расходов на проведение историко-культурной экспертизы земельного участка на месте строительства газопровода. Суды первой и апелляционной инстанций возвратили исковое заявление в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отменяя судебные акты, кассационный суд указал, что общество заявило требование о взыскании убытков, которое основано на положениях гражданского законодательства, но не связано с договорными отношениями и возникло не вследствие неосновательного обогащения. В такой ситуации федеральный закон не предусматривает обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2017 г. №Ф07-14409/17 по делу №А66-12867/2017).

Аналогичный подход был применен при рассмотрении иска потребительского общества о взыскании с Министерства финансов Республики Крым денежных средств в счет возмещения стоимости имущества, которое передали в собственность региона. То есть речь шла о возмещении убытков, которые не вытекают из договора, сделки или неосновательного обогащения. Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что нет закона, который устанавливал бы обязательный досудебный порядок урегулирования спора по таким требованиям (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2018 г. №Ф10-6160/17 по делу №А83-13684/2017).

6. Нужно ли направлять претензию, если иск по корпоративному спору подает не участник корпорации, а сама корпорация?

ООО обратилось в суд, чтобы оспорить крупную сделку, совершенную без согласия общего собрания участников. По существу этот спор носит корпоративный характер, однако формально, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, к корпоративным относятся споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) о применении последствий недействительности таких сделок. Именно формальный подход стал причиной возврата искового заявления.

Апелляция отменила определение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение. Кассационный суд, в свою очередь, отменил апелляционное постановление (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2017 г. №Ф05-10110/17 по делу №А40-35170/2017).

Точку в этом деле поставил только Верховный Суд РФ: определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 2 апреля 2018 года по делу №305-ЭС17-17083 кассационное постановление было отменено, а постановление апелляционного суда оставлено в силе. Таким образом, корпоративный характер спора не зависит от того, предъявлен ли иск участником корпорации или самой корпорацией. В любом подобном случае направление претензии не требуется.

7. Обязателен ли претензионный порядок при взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса?

Взыскание с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения – спор, возникающий из гражданских правоотношений. Подобные требования не входят в перечень случаев, по которым установлено исключение по соблюдению обязательного досудебного порядка. Поэтому в одном из дел суд кассационной инстанции отклонил довод истца о необязательности соблюдения им досудебного порядка разрешения спора (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2017 г. №Ф07-15187/17 по делу №А56-57700/2017).

Противоположную позицию занимает Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя определения об оставлении таких исков без рассмотрения. Пример: страховая компания (истец) выплатила страхователю деньги на основании договора добровольного страхования, то есть вне рамок закона об ОСАГО, который устанавливает обязательный претензионный порядок разрешения споров. Исходя из этого, апелляционный суд пришел к выводу, что соблюдение обязательного претензионного порядка разрешения такого спора не требуется (см. постановления Девятого арбитражного суда от 28 декабря 2017 года по делу №09АП-66743/2017, от 26 декабря 2017 года по делу №09АП-65724/2017 и др.).

8. Оставит ли суд без рассмотрения иск, поданный до истечения 30-дневного срока для ответа на претензию или вообще без направления претензии?

По общему правилу, если иск предъявлен без предварительного направления претензии либо до истечения срока для ответа на претензию, суды исходят из того, что обязательный претензионный порядок не соблюден.

Например, в одном из дел договор предусматривал рассмотрение претензий в течение 30 дней с даты их получения. Претензия была вручена 29 мая, следовательно, иск мог быть подан не ранее 29 июня, однако это случилось 6 июня, и суд оставил требование без рассмотрения (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2018 г. №Ф04-5590/17 по делу №А81-1104/2017).

Арбитражный суд Поволжского округа в подобной ситуации особо отметил: «Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подразумевает не просто формальное направление требований другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ». Поэтому если общество направило ответчику претензию 10 марта, а исковое заявление в суд – 16 февраля, то суд считает обоснованным оставление искового заявления без рассмотрения (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2017 г. №Ф06-24999/17 по делу №А65-3561/2017).

При этом Верховный Суд РФ ориентировал арбитражные суды на необходимость учета целей и реальной возможности досудебного урегулирования спора: «Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении» (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Арбитражный суд Уральского округа творчески применил этот подход при рассмотрении ситуации, когда претензия по встречному иску вообще не направлялась. По первоначальному иску было заявлено требование о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, предметом встречного иска являлось требование о признании этого договора незаключенным. Суд пришел к следующему выводу: «Из существа требований истца по первоначальному иску и его системной позиции по делу явно следует, что им не признаются заявляемые истцом по встречному иску доводы о незаключенности договора, положенного в основу требований по первоначальному иску, и отсутствуют намерения урегулировать спор по данному вопросу. В данном случае позиция ответчика по встречному иску по вопросу заключенности договора уже выражена и фактически исключает возможность досудебного урегулирования спора. <...> Учитывая, что формальное соблюдение лицом, предъявившим встречный иск, который подлежал рассмотрению в рамках принятого к производству первоначального иска, досудебного порядка урегулирования спора не обеспечит эффективной судебной защиты, возвращение встречного искового заявления ввиду несоблюдения истцом по встречному иску претензионного порядка урегулирования спора привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления» (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2017 г. №Ф09-7345/17 по делу №А47-5169/2017).

В другом деле ответчик только в кассации заявил довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, хотя принимал участие в рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Кассационный суд это учел и указал: «Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца» (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2018 г. №Ф02-7417/17 по делу №А69-5307/2016).

коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, споры по интеллектуальной собственности, споры по недвижимости

"Финансовая газета. Региональный выпуск", 2010, N 23

Одним из обязательных условий обращения за судебной защитой является соблюдение досудебного порядка урегулирования споров (претензионного либо иного, предусмотренного законом или соглашением сторон).

Стороны вправе определить досудебный порядок в договоре или отдельном соглашении. При этом наиболее распространенным вариантом является претензионный порядок, но может быть выбран и иной способ, например обращение в третейский суд.

Если обязательный досудебный порядок не соблюден сторонами, следуют определенные законом санкции. В частности, если факт несоблюдения истцом указанных требований закона будет обнаружен судом при решении вопроса о принятии дела к производству, исковое заявление должно быть оставлено без движения (ст. 128 АПК РФ), а после того, как порядок будет соблюден, принято к производству. Однако, если, несмотря на предоставленный судом срок для исправления недостатков (направления претензии), нарушения не будут устранены, исковое заявление возвращается (ст. 129 АПК РФ).

Установление факта несоблюдения истцом досудебного порядка на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства влечет оставление искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).

Необходимо отметить, что не любое несоблюдение мер, выбираемых сторонами в качестве обязательного досудебного порядка, может служить основанием для отказа в судебной защите. В частности, если стороны не прибегли к таким предусмотренным в договоре мерам, как самозащита права или переговоры, то они все равно вправе обратиться в суд, хотя бы потому, что невозможно доказать факт их неприменения.

Важность соблюдения досудебного порядка урегулирования споров подтверждается и тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ в случае, когда спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Не секрет, что судебные расходы могут вылиться в достаточно значительную сумму, особенно с учетом того, что в последние годы прослеживается четкая тенденция - суды все чаще признают разумными даже довольно значительные расходы на представителя и выносят решения о взыскании этих расходов со стороны по делу.

Несоблюдение досудебного порядка также может послужить основанием для снижения суммы взыскиваемых в судебном порядке санкций (Определение ВАС РФ от 16.12.2009 N А12-7787/2009).

Среди тех мер, которые на практике выбираются сторонами в качестве обязательного досудебного порядка урегулирования спора, основными являются: собственно претензионный порядок; обращение в третейский суд и привлечение посредника (медиация).

Претензионный порядок

Одним из необходимых условий реализации права на обращение в арбитражный суд по отдельным категориям дел является соблюдение обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В первую очередь это направлено на то, чтобы стороны в ходе переговоров смогли урегулировать возникший спор, не доводя его до судебного разбирательства (часто, получив претензию, контрагент понимает, что противная сторона настроена серьезно, и начинает искать пути выхода из конфликтной ситуации). К тому же в претензии можно известить контрагента не только о том, что какое-либо обязательство не выполнено, но и описать последствия, в случае если ничего не будет предпринято. В частности, можно указать, что будут взысканы штрафы или пени, удержано имущество или результат работ, подана жалоба в контролирующие органы, возможно обращение в суд и тогда будут взысканы все судебные расходы и т.д.

Если из договора сторон следует обязательность направления претензии перед подачей иска в суд, то можно говорить о том, что установлен претензионный порядок. Однако в договоре должно быть указано, что требуется именно направление претензии - письменного документа с изложением требований стороны, полагающей себя пострадавшей: условия, предусматривающие, например, возможность разрешения споров, возникших из договора, путем двухсторонних переговоров, не свидетельствуют об установлении сторонами договора претензионного порядка. Поэтому включение в договор фразы о том, что "стороны обязуются разрешать все возникающие споры в порядке переговоров", или "стороны обязуются приложить максимальные усилия для разрешения спора мирным путем", или "все взаимные требования должны быть документально обоснованы, споры и разногласия стороны разрешают путем переговоров. В том случае, если стороны не придут к соглашению, спор рассматривается в арбитражном суде", нельзя рассматривать как досудебный порядок в том смысле, который вкладывает в это понятие АПК РФ.

Как правильно составить претензию, что делать, если контрагент не реагирует на претензию, как доказать, что она действительно была доставлена в суд?

Говоря о претензионном порядке урегулирования спора, следует заметить, что стороны, зачастую устанавливая в договоре необходимость соблюдения претензионной процедуры, сам порядок предъявления и рассмотрения претензии не оговаривают. По данному вопросу сложилась противоречивая судебная практика - ряд постановлений предусматривает, что если в договоре отсутствуют условия о том, в какой срок направляются и рассматриваются претензии, то это нельзя рассматривать как обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Например , в Определении ВАС РФ от 13.11.2009 N А29-1447/2009 указано, что "при буквальном толковании указанного пункта договора суд не усмотрел, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения".

При этом существует и прямо противоположная практика. Так, часть судов не рассматривает отсутствие порядка рассмотрения претензии в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии такого порядка вообще, главное, чтобы в принципе в договоре содержалось условие об обязательном направлении претензии (например, в Определении ВАС РФ от 17.07.2009 N А65-23329/2008-СГ2-20 суд признал в качестве условия установление обязательного досудебного порядка: "Все спорные вопросы, возникающие в процессе заключения и исполнения договора, разрешаются арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью и с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий").

Во избежание споров в договоре целесообразно предусмотреть максимально детальный порядок направления и рассмотрения претензий.

Содержание претензии - это те требования заявителя, обстоятельства, на которых основываются требование, цена претензии, а также указание на нарушение норм законодательства стороной, к которой предъявляется претензия. Самое главное, чтобы в претензии было указано само нарушение, при этом различные дополнительные требования могут быть рассмотрены уже в суде. Так, в Определении ВАС РФ от 20.01.2010 N ВАС-17943/09 по делу N А45-5321/2009 разъяснено, что в претензии о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ достаточно просто указания, что "в случае неуплаты суммы долга истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами". Такая позиция обусловлена тем, что проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности и при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Соответственно, претензия об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата подачи будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать проценты), если претензия не будет удовлетворена.

Аналогичная позиция изложена и в Определении ВАС РФ от 20.01.2010 N А45-4424/2009, что говорит о том, что такой на первый взгляд очевидный вопрос вызывает на практике споры.

Важным моментом при определении претензионного порядка урегулирования спора является наличие четкой формулировки конкретной досудебной процедуры. В договоре должен быть установлен четкий порядок совершения конкретных действий до обращения в суд: указание на то, как (по почте, курьером, с уведомлением или без), кем и кому должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом и в какие сроки должна рассматриваться и т.п.

Посредничество (медиация)

В настоящее время все большую популярность при урегулировании споров приобретает посредничество (медиация). Его ввели в качестве примирительной процедуры в АПК РФ (в п. 1 ст. 225.5) что свидетельствует о том, что этот институт будет развиваться.

Поскольку АПК РФ не содержит определения посредничества, существуют различные точки зрения по этому вопросу. Наиболее удачным представляется определение посредничества как примирительной процедуры, направленной на урегулирование правового спора и выработку взаимоприемлемого решения самими сторонами с участием третьей стороны (посредника).

Посредничество осуществляется в виде переговоров сторон, организуемых посредником и при его участии. Поскольку посредник не обладает властными полномочиями и, соответственно, не связан какими-либо процедурными правилами, переговоры проводятся в свободной форме, отличной от судебного заседания.

Результатами посредничества является либо заключение сторонами мирового соглашения, либо отказ истца от иска. Услуги посредника оплачиваются по соглашению сторон.

Третейские суды

Деятельность третейских судов, рассматривающих споры российских предпринимателей, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 102-ФЗ). Кроме того, функционируют международные коммерческие арбитражи, разрешающие споры с участием иностранных предпринимателей. Наиболее авторитетным и популярным является, пожалуй, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС).

Согласно ст. 5 Закона N 102-ФЗ спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Это соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами.

Третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота. Если отношения сторон прямо не урегулированы нормами права или соглашением сторон и отсутствует применимый к этим отношениям обычай делового оборота, то третейский суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла законов, иных нормативных правовых актов.

Для третейских судов характерны обычно достаточно высокая профессиональная подготовка арбитров, сокращенные по сравнению с обычными судами сроки рассмотрения дела, возможность эффективного рассмотрения дела с применением иностранного законодательства и др. Правда, при этом размер пошлины значителен (например, при сумме иска до 300 000 руб. минимальная пошлина составит 78 000 руб. плюс дополнительные сборы).

И.Мельникова

Заместитель генерального директора

по юридическому консалтингу

АКГ "Интерком-Аудит"

Возможно, будет полезно почитать: