309 310 314 гражданского кодекса российской федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

В комментируемой статье возможность одностороннего отказа или изменения условий обязательства зависит от характера обязательства - связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. В том случае, если хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, например в публичных договорах, односторонний отказ или одностороннее изменение обязательства возможны лишь в силу указания закона. Односторонний отказ от исполнения договора влечет, в свою очередь, расторжение или изменение договора. 2. Положения комментируемой статьи рассматривались Конституционным Судом РФ, однако их конституционность и отсутствие оснований для оспаривания не вызвали у Конституционного Суда РФ сомнений. Так, решением суда общей юрисдикции от 20 августа 2004 г., оставленным в силе определением кассационной инстанции, гражданину А.С.

Статья 310. недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

ГК РФ); в) недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий (стабильности обязательства). Такой отказ и такое изменение условий допускаются только в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 717 ГК РФ). 2. В исполнении обязательства участвует и кредитор. Причем кроме права требовать исполнения кредитор несет некоторые кредиторские обязанности.

Во-первых, кредитор обязан принять исполнение. Во-вторых, в ряде случаев должен совершить какие-либо действия, при отсутствии которых должник не сможет исполнить обязательство (например, передача поставщику отгрузочных разнарядок (п. п. 2, 3 ст. 509 ГК РФ)). Судебная практика. В соответствии со ст. ст.

Ст. 309 гк рф с комментариями

Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
КонсультантПлюс: примечание.

Статья 309 гк рф. общие положения

Внимание

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Ст 309 310 393 гк рф с комментариями 2017 Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Статья 324.

Гк рф 309 310 статья

Условия надлежащего погашения обязательств Требование, закрепленное в ст. 309 ГК, считается соблюденным, если исполнение предоставлено:

Надлежащим субъектом надлежащему адресату.
В соответствии с предметом сделки.
В установленный договором, законодательным или другим нормативным актом срок.
В месте, которое определили стороны, а при отсутствии такого условия – в соответствии с законодательством.

Важный момент Положения ст. 309 ГК адресованы не только должнику, но и кредитору. В этом случае можно вполне говорить о наличии у последнего определенных обязательств. Однако они не превращают кредитора в должника, поскольку самостоятельного значения не имеют.

Принципы ст. 309 ГК установлены не в пользу обязанного субъекта, а только лишь для обеспечения надлежащего исполнения условий сделки.

An error occurred.

Привлечение третьих лиц В рамках обязательственных отношений обязанности и права возникают исключительно у их участников. Стороны выбирают контрагента в соответствии со своими потребностями. Они заинтересованы в том, чтобы в исполнении участвовали конкретные субъекты.

Следовательно, надлежащее погашение не предполагает привлечение к правоотношениям третьего лица. Указанное положение имеет существенное значение в случаях, когда качество и характер исполнения определяются индивидуальными особенностями сторон (в большинстве ситуаций – должника). При этом зачастую кредитору личные качества исполнителя неважны.

В этих случаях законодательство допускает привлечение к погашению обязательства третьих лиц. Исполнение в адрес другого субъекта может предусматриваться в соглашении или устанавливаться кредитором перед непосредственным выполнением условий сделки.

Важно

Речь, в частности, о споре между третьим лицом и получателем исполнения.

Признание кредитора недееспособным и отсутствие у него представителя.
Уклонение получателя от принятия исполнения, просрочки, допущенные им.

Свойства предмета Надлежащим может быть исполнение, при котором должник предоставляет кредитору имущество или совершает иное действие, предусмотренное условиями договора. В этой связи в некоторых правоотношениях особое значение имеют качество, количество, ассортимент ценностей, подлежащих передаче. В других сделках важность могут приобретать другие параметры и свойства.

Поэтому вопросы, касающиеся предмета обязательства, регламентируются в нормах особенной части ГК. Общая же часть закрепляет требований к денежным и альтернативным обязательствам.

Ст 309 310 гк рф действующая редакция

Статья 310
Гражданский кодекс РФ
Гражданский кодекс российской федерации
Статья 310 ГК РФ
Гк рф статья 309 310
Статья 309
Гк рф 309 310 статья
Статья 310 ГК РФ
Образец Искового заявления о взыскании денежных средств по договору подряда, как написать пример
Статья 309

Статья 310 Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства. Комментарий к Ст.Гражданский кодекс РФ Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
ГК РФ, само по себе направлено на обеспечение прав и законных интересов всех сторон обязательства и в качестве такового не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе <1. -----------<1 Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 397-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 395 Гражданского кодекса РСФСР и пунктом 2 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик». Аналогичные доводы были приведены в Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г.
N 1306-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 310, пункта 2 статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации» <1.

Ст 309 310 гк рф действующая редакция 2015 с комментариями

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. КонсультантПлюс: примечание. Условие договора о плате за односторонний отказ от исполнения обязательства ничтожно, если такое право установлено императивной нормой (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54). 3.Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Межрайонные электротеплосети» (ОГРН 1143525013500, место нахождения Вологодская область, г. Глава 22 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ.Статья 309 Поэтому исполнение является основным и естественным этапом динамики развития обязательственного отношения. Под исполнением обязательства понимается совершение должником определенных действий (либо воздержание от определенных действий), обусловленных содержанием. 2.

Инфо

Несмотря на многообразие действий, совершаемых должником в различных обязательствах, их осуществление подчиняется общим правилам. Гк рф 309 310 статья Несмотря на многообразие действий, совершаемых должником в различных обязательствах, их осуществление подчиняется общим правилам. Коммент. ст. формулирует одно из таких общих правил исполнения обязательств - принцип надлежащего исполнения.

Данный принцип предполагает, что обязательство должно быть исполнено надлежащим образом.

В рамках гражданского оборота возникает огромное количество сделок. Большая часть из них регламентируется нормами обязательственного права. При этом исполнение конкретных условий зависит от специфики содержания правоотношения.

Под исполнением обязательств следует понимать совершение действий, которые составляют суть обязательственного правоотношения, или воздержание от них. Такая формулировка закреплена в ст. 307 ГК РФ. 309 норма Кодекса конкретизирует это определение. При этом ее положения применяются в комплексе с другими статьями ГК.

В законодательстве установлены общие и специальные правила погашения обязательств. Первые определены в ст. 309, 310 ГК РФ. С комментариями к этим и другим нормам познакомимся далее.

Согласно ст. 309 ГК РФ , погашение обязательств должно осуществляться надлежащим образом. Исполнение должно соответствовать условиям сделки и требованиям законодательных и других нормативных актов.

Если условия и предписания отсутствуют в законе, то, в соответствии с действующей редакцией ст. 309 ГК РФ , к обязательственным правоотношениям применяются обычаи оборота или требования, предъявляемые в обычных обстоятельствах.

Односторонний отказ

Для более полного понимания особенностей исполнения обязательств необходимо провести общий анализ ст. 309, 310 ГК . В первой норме, как выше говорилось, закреплены основные положения, регламентирующие выполнение условий сделок. В 310 статье закреплены некоторые ограничения для участников обязательственных правоотношений.

Норма, в частности, не допускает односторонний отказ от соблюдения условий сделки, а также изменение их, кроме случаев, определенных в ГК и других правовых документах.

Если анализировать ст. 309 ГК РФ с комментариями юристов, можно отметить, что специалисты обращают особенное внимание на принципы, которые вытекают из содержания нормы. В качестве одного из основных выступает требование стабильности обязательственных правоотношений. Отдельные эксперты называют его "принципом верности" договору.

По общим правилам, он предполагает, во-первых, невозможность кого-либо из участников отказаться от исполнения обязательства. Во-вторых, принцип подразумевает постоянство сути и недопустимость ее изменения по усмотрению одного из субъектов.

Закон допускает установление платы за односторонний отказ по соглашению сторон. Однако такая договоренность будет признана ничтожной, если соответствующее право закреплено императивной нормой.

Надлежащее исполнение

Действие этого принципа, установленного в ГК в ст. 309 , выражается в предъявлении участникам правоотношений требований, обладающих двояким характером.

В первую очередь исполнение должно строго соответствовать закону, условиям сделки, а при их отсутствии - обычаям оборота или требованиям, обычно предъявляемым в аналогичных ситуациях.

Во-вторых, должнику надлежит соблюсти все условия договора, установленные для предмета, срока, места, способа, субъектного состава.

В рамках договорных отношений участники могут определить не только свои обязанности и права, но и способы их осуществления. В этом проявляется принцип свободы договора, заложенный в ст. 421 ГК РФ. 309 статья несколько ограничивает пределы этой свободы, что вполне обоснованно. Если отменить всякие ограничения и запреты, в гражданском обороте начнется хаос, поскольку не все субъекты являются добросовестными сами по себе. Некоторые из них соблюдают договорные условия исключительно под страхом применения к ним санкций.

Условия надлежащего погашения обязательств

Требование, закрепленное в ст. 309 ГК , считается соблюденным, если исполнение предоставлено:

Надлежащим субъектом надлежащему адресату.
В соответствии с предметом сделки.
В установленный договором, законодательным или другим нормативным актом срок.
В месте, которое определили стороны, а при отсутствии такого условия - в соответствии с законодательством.

Важный момент

Положения ст. 309 ГК адресованы не только должнику, но и кредитору. В этом случае можно вполне говорить о наличии у последнего определенных обязательств. Однако они не превращают кредитора в должника, поскольку самостоятельного значения не имеют.

Принципы ст. 309 ГК установлены не в пользу обязанного субъекта, а только лишь для обеспечения надлежащего исполнения условий сделки. Они направлены на устранение разного рода препятствий, которые могут возникнуть при погашении обязательств должником. Дело в том, что несоблюдение условий сделки кредитором может повлечь для него негативные последствия. К примеру, ему может быть вменена обязанность компенсировать ущерб, возникший у должника.

Характер исполнения

Погашение должно быть реальным. Это означает, что должнику нужно совершить конкретные действия, закрепленные в договоре, или воздержаться от них.

Надлежащее исполнение реальным является всегда. Однако не во всех случаях реальное соблюдение условий сделки можно считать надлежащим. К примеру, работа, выполненная подрядчиком, оказалась некачественной.

Некоторые ученые полагают, что реальность погашения следует рассматривать в качестве одного из показателей исполнения - предмета. В этой связи ее нельзя квалифицировать как принцип выполнения договорных условий.

Привлечение третьих лиц

В рамках обязательственных отношений обязанности и права возникают исключительно у их участников. Стороны выбирают контрагента в соответствии со своими потребностями. Они заинтересованы в том, чтобы в исполнении участвовали конкретные субъекты. Следовательно, надлежащее погашение не предполагает привлечение к правоотношениям третьего лица.

Указанное положение имеет существенное значение в случаях, когда качество и характер исполнения определяются индивидуальными особенностями сторон (в большинстве ситуаций - должника). При этом зачастую кредитору личные качества исполнителя неважны. В этих случаях законодательство допускает привлечение к погашению обязательства третьих лиц.

Исполнение в адрес другого субъекта может предусматриваться в соглашении или устанавливаться кредитором перед непосредственным выполнением условий сделки. В таких случаях нужно учесть, что у представителя кредитора либо у другого лица не возникает никаких прав что-либо требовать от должника.

При предоставлении исполнения стороннему субъекту должник может потребовать у него доказательств наличия полномочий. Если он не воспользуется этим правом, то будет нести риск погашения обязательств ненадлежащему лицу.

Депозит нотариуса

В ряде случаев у должника отсутствует возможность предоставить исполнение кредитору. В таких ситуациях он может выполнить условия сделки путем внесения на депозит нотариуса ценных бумаг или денежных средств. Основаниями для реализации этого права следует считать:

Отсутствие кредитора в оговоренном месте.
Наличие у должника сомнений в отношении лица, которому следует предоставить исполнение. Речь, в частности, о споре между третьим лицом и получателем исполнения.
Признание кредитора недееспособным и отсутствие у него представителя.
Уклонение получателя от принятия исполнения, просрочки, допущенные им.

Свойства предмета

Надлежащим может быть исполнение, при котором должник предоставляет кредитору имущество или совершает иное действие, предусмотренное условиями договора.

В этой связи в некоторых правоотношениях особое значение имеют качество, количество, ассортимент ценностей, подлежащих передаче. В других сделках важность могут приобретать другие параметры и свойства. Поэтому вопросы, касающиеся предмета обязательства, регламентируются в нормах особенной части ГК. Общая же часть закрепляет требований к денежным и альтернативным обязательствам.

Способы исполнения

В гражданском праве используются такие понятия, как частичное погашение и исполнение по частям.

В первом случае речь о незавершенном действии должника. Соответственно, оно расценивается как форма ненадлежащего исполнения.

При погашении обязательства по частям предполагается поэтапное совершение оговоренных действий. Оно может вытекать из сути сделки, обуславливаться спецификой имущества. В ГК предусмотрена возможность не принимать такое исполнение, если другое не устанавливается законом, прочими нормативными положениями, не вытекает из сути самого обязательства или обычаев оборота.

Особенности установления срока

Время погашения является одним из существенных условий выполнения обязательств. Сроком исполнения считается временной период или конкретный момент, в который должнику необходимо совершить оговоренные действия, а кредитору, в свою очередь, принять исполнение.

Гражданское законодательство предусматривает обязательства двух типов: с неопределенным и определенным сроком. В последнем случае период или момент может устанавливаться законом, закрепляться в соглашении или очевидно вытекать из существа сделки. Обязательства, срок погашения которых не установлен или не может быть определен либо связан с временем предъявления кредитором требования, относятся к первому типу - с неопределенным периодом.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. По делу. Омская область.

ЗАО “Фора“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Харламовой *.*. о взыскании 23.750 рублей договорной неустойки.

Проверив материалы дела в порядке статей 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене в части на основании пункта 2 и 4 части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а исковые требования частичному удовлетворению.

Истец, ссылаясь на статьи 115, 117, 120, 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявляет о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права: лишение возможности заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, нарушение принципа непрерывности судебного разбирательства, неполнота и односторонность исследования доказательств. Апелляционная инстанция не принимает данные доводы истца. Из протокола судебного заседания следует, что 9 октября 2000 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 октября 2000 года. В протоколе не содержатся сведений о ходатайстве истца о проведении почерковедческой экспертизы. Замечания на протокол истцом не подавались. Неполнота исследования доказательств восполнена при рассмотрении спора в апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 1 октября 1998 года ЗАО “Фора“ и предприниматель Харламова *.*. заключили договор подряда, в соответствии с которым истец принял обязательства по строительству торгового павильона, а ответчик обязательства по оплате работ истца.

Вступившими в законную силу судебными актами (решение арбитражного суда Омской области от 15.11.99 по делу N 8-134, постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 13.03.00 по делу N Ф04/630-108/А46-2000) установлено, что предпринимателем Харламовой *.*. не исполнена обязанность по оплате полученного от ЗАО “Фора“ в собственность торгового павильона. Решением взыскана с предпринимателя Харламовой *.*. в пользу ЗАО “Фора“ задолженность в сумме 25.000 рублей, договорная неустойка за период с 25.12.98 по 12.11.99, с применением статьи 335 Гражданского кодекса РФ, в сумме 26.000 рублей. Решение до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, что не оспаривается сторонами.

В силу пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено неисполнение денежного обязательства ответчика. Согласно статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Предприниматель Харламова *.*. до настоящего времени не исполнила денежного обязательства, в силу чего может быть привлечена к гражданско - правовой ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ответчика прекращены, в связи с расторжением договора по соглашению сторон в марте 1999 года. Апелляционная инстанция считает, что данное обстоятельство, которое арбитражный суд посчитал установленным, является не доказанным. Ответчик в обоснование своих возражений представил письмо ЗАО “Фора“ от 17.03.99 N 25. Апелляционная инстанция, руководствуясь пунктом 1 статьи 53, статьей 57 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к убеждению о том, что данный документ не подтверждает факт расторжения договора. В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Договор от 01.10.98 совершен в письменной форме. Соглашения о расторжении договора в письменной форме (арбитражному суду не представлено. Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В пункте 5 договора от 01.10.98 стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора по требованию ЗАО “Фора“, в случае неисполнения ответчиком условий по финансированию строительства. Письмо от 17.03.99 N 25 содержит ссылку на пункт 3 договора от 01.10.98, не содержащий условий о расторжении договора. Дальнейшее поведение сторон не позволяет сделать вывод о том, что они считали обязательства прекращенными. Заявление о расторжении договора было сделано предпринимателем Харламовой *.*. только в августе 2000 года. ЗАО “Фора“ отрицает факт расторжения договора от 01.10.98 и направление письма от 17.03.99 N 25. Визуальное сравнение подписи руководителя ЗАО “Фора“ на документах, имеющихся в деле, вызывает у суда сомнение в подлинности подписи, выполненной в письме от 17.03.99 N 25. При рассмотрении дела N 8-134 предприниматель Харламова *.*. не заявляла о расторжении договора в марте 1999 года. Решением от 15.11.99 с предпринимателя Харламовой *.*. взыскана договорная неустойка за период до 12 ноября 1999 года. Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что договор действовал и после марта 1999 года, что имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором (пункт 5). Поскольку обязательства ответчика не прекращены, возможно требование исполнения обеспечительного обязательства, что соответствует статьям 329, 330 Гражданского кодекса РФ. Требование заявлено о взыскании пени в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка рассчитана за период с 13.11.99 по 20.05.00 (190 дней) от суммы долга 25.000 рублей, установленному решением арбитражного суда, и составляет 23.750 рублей. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ. учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, поведение сторон, приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Апелляционная инстанция полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки, применив при ее расчете учетную ставку Центрального банка РФ на день предъявления иска - 01.06.00, которая составляла 33 процента годовых. Апелляционная инстанция удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 4.351 рубль (25.000 рублей х 33% : 360 дней х 190 дней).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат возложению на ответчика, расходы по уплате государственное пошлины по апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенных требований. Руководствуясь пунктом 2 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 9 - 10 октября 2000 года по делу N 2-206 отменить в части отказа во взыскании 4.351 рубля неустойки, принять в этой части новое решение.

Взыскать с предпринимателя Харламовой Людм проживающей в городе Омске, улица Кирова дом 10 корпус 2 квартира 21 в пользу Закрытого акционерного общества “Фора“ г. Омска 4.351 рубль неустойки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя Харламовой Людм проживающей в городе Омске, улица Кирова дом 10 корпус 2 квартира 21 в пользу Закрытого акционерного общества “Фора“ г. Омска 1.187 рублей 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 103 рубля 34 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа г. Тюмени.

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Комментарий к Ст. 310 ГК РФ

1. Одним из важнейших принципов исполнения обязательств является принцип недопустимости отказа от исполнения обязательства. Этот принцип имеет и международный характер, он состоит в соблюдении сторонами и международных обязательств, выраженных в том числе в международных договорах.

В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. признавались недопустимыми односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора, за исключением случаев, предусмотренных законом. В комментируемой статье возможность одностороннего отказа или изменения условий обязательства зависит от характера обязательства — связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. В том случае, если хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, например в публичных договорах, односторонний отказ или одностороннее изменение обязательства возможны лишь в силу указания закона.

Односторонний отказ от исполнения договора влечет, в свою очередь, расторжение или изменение договора.

2. Положения комментируемой статьи рассматривались Конституционным Судом РФ, однако их конституционность и отсутствие оснований для оспаривания не вызвали у Конституционного Суда РФ сомнений. Так, решением суда общей юрисдикции от 20 августа 2004 г., оставленным в силе определением кассационной инстанции, гражданину А.С. Морозову отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «АКБ «Сберегательный банк Российской Федерации» о взыскании процентов по банковскому целевому вкладу на детей в размере 114402 рублей исходя из ставки 190% годовых, действовавшей на момент заключения договора в 1994 г. Суд не принял во внимание довод истца о том, что в течение срока действия договора банк незаконно снижал размер процентной ставки. Установив факт ознакомления матери заявителя — Т.К. Морозовой с условиями договора при оформлении вклада, суд сослался, в частности, на ст. 395 действовавшего на момент заключения договора ГК РСФСР, п. 1.6 Инструкции Сберегательного банка РФ от 30 июня 1992 г. «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения» и п. 2 ст. 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (вступивших в силу на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г.).

В своей жалобе со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» заявитель указал, что утратившие силу ст. 395 ГК РСФСР и п. 2 ст. 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, как позволявшие банку в одностороннем порядке снижать процентные ставки по срочным вкладам граждан на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность, нарушили его права, закрепленные в ст. ст. 19, 34 и ч. ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ.

Как отметил Конституционный Суд РФ, положение о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, фактически воспроизведенное в ст. 310 ГК РФ, само по себе направлено на обеспечение прав и законных интересов всех сторон обязательства и в качестве такового не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 397-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 395 Гражданского кодекса РСФСР и пунктом 2 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик».

Аналогичные доводы были приведены в Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1306-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 310, пункта 2 статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации» .

———————————
СПС «КонсультантПлюс».

3. В том случае, если должником не исполняется обязательство при недопустимости одностороннего отказа от его исполнения, последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства является .

———————————
См., в частности: Определение ВАС РФ от 4 декабря 2009 г. N ВАС-16180/09 по делу N А47-8935/2008.

4. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий представляют собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение или изменение гражданских правоотношений. Процессуальный аспект одностороннего отказа или одностороннего изменения условий обязательства состоит в том, что такой отказ или изменение не требуют судебного порядка. Для другой стороны такие действия являются обязательными. Основания для отказа от исполнения обязательства или изменения, порядок сообщения об этом другой стороне, последствия (сроки их наступления) должны предусматриваться в законе или договоре.

5. Законодательством предусмотрено немало оснований для одностороннего отказа или одностороннего изменения условий обязательства. Так, весьма актуальны вопросы изменения ставок банками по договорам банковского вклада, кредитным договорам, особенно в тех случаях, когда стороной выступает гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью. Так, в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Возможно, будет полезно почитать: