Ответственность главы государства в законодательном процессе. Полномочия президента рф в законотворческом процессе и их реализация

Неприкосновенность главы государства и его ответственность, казалось бы, явления взаимоисключающие. Но это не так. Неприкосновенность не означает безответственности. Конституционный Суд РФ разъяснил, например, что положения ст. 91 Конституции РФ о неприкосновенности Президента РФ не исключают импичмента (отрешения от должности), предусмотренного ст. 93.

Термин «ответственность» по отношению к главе государства (президенту) используется в конституциях. Так, в Конституции Венесуэлы 1999 г. говорится, что президент несет ответственность за выполнение своих обязанностей (ст. 232). Есть подобные положения и в других основных законах.

Формулировки конституций об ответственности различны. Во-первых, положений об ответственности главы государства нет в монархических конституциях. Конституционный закон Швеции (Форма правления 1974 г.) устанавливает в соответствии с давними традициями, что «король не может быть привлечен к ответственности за свои действия» (§ 7 гл. 5). Даже в тех немногих странах (Нидерланды, Швеция), где допускается освобождение монарха парламентом от этого поста , если он не выполняет определенное время свои обязанности (шесть месяцев в Швеции), об ответственности монарха не говорится. Напротив, говорится о неответственности, как это видно из цитированного выше текста, хотя такое освобождение (в Форме правления Швеции говорится, что «король считается покинувшим свой пост») в этой стране все-таки представляет собой форму ответственности. Ни в той, ни в другой стране названные меры не применялись. Суд над монархами, привлечение их к ответственности и казнь в Европе имели место лишь давно, во время революций (Карл I в Англии, Людовик XVI во Франции). В России царь Николай II и члены его семьи были расстреляны в Екатеринбурге без суда после революции 1917 г. В монархических странах Востока имам (у шиитов) считается непогрешимым, халиф (у суннитов) несет ответственность (перед уммой), но она откладывается до Судного дня. На деле в мусульманских монархиях имели место факты отстранения монарха от должности его ближайшими родственниками. Нередко были факты своего рода государственных переворотов, но иногда такие решения принимались по существу с согласия заменяемого монарха (например, в Саудовской Аравии по причине старости и неспособности руководить государственными делами). В странах мусульманского фундаментализма такая процедура считается соответствующей конституции (Корану) и осуществляется семейным советом.

В общем все же считается, что ответственность применяется только к выборной президентуре (единоличной, коллегиальной, комбинированной, двуглавой, но в последнем случае в Иране она распространяется только на президента, но не на лидера (руководителя) государства.

Во-вторых, различается ответственность главы государства за действия, совершенные им при исполнении своих функций, и ответственность за другие деяния. Некоторые конституции (например, Албании 1998 г.) содержат общую формулировку: президент не несет ответственности за действия по исполнению своих функций, официальные действия. За это отвечают министры (в парламентарной республике). Такой принцип издавна принят в республиках. Статья 68 Конституции Франции 1958 г. устанавливает, что президент не несет ответственности за действия, совершенные им при исполнении своих функций, кроме государственной измены. Конституция Греции 1975 г. добавляет к измене умышленное нарушение конституции. За правонарушения уголовного характера, действия президента, не связанные с его обязанностями (например, некоторые общеуголовные преступления), президент отвечает после окончания президентского срока (ст. 49 Конституции Греции ), хотя, например, в США президент несет ответственность и до этого (в порядке импичмента при совершении любых тяжких уголовных преступлений).

Однако общепризнанно, что действующего президента нельзя судить. В связи с этим во Франции оппозиция в парламенте в свое время требовала привлечения к ответственности Президента Ж. Ширака после прекращения президентских полномочий за деяния в бытность его на посту мэра Парижа (процесс состоялся). Однако если отрешение президента от должности парламентом за тяжкие преступления (в том числе не связанные с исполнением обязанностей, например в США) считать ответственностью, то она применима и во время президентского срока за деяния, совершенные не в связи с исполнением должностных обязанностей.

До сих пор сажать в тюрьму действующего президента (до отрешения от должности) никто не пытался. Судят и сажают в тюрьму бывших президетов уже после их свержения (например, некоторых президентов в странах Африки, в том числе в Египте в 2011 г.) или судят заочно после бегства из страны (например, в Тунисе в 2011 г.). Президента Израиля судили и посадили в тюрьму за изнасилование сотрудницы его аппарата в 2010 г. тоже только после его освобождения от должности. Однако в феврале 2009 г. Международный уголовный суд выдал ордер на арест Президента Судана О. аль-Башира (не осуществлен). Его считают виновным в том, что начиная с 2008 г. в суданской провинции Дарфур убито более 300 тыс. человек.

В 2010 г. Верховный суд Пакистана возбудил дело о коррупции Президента А. Зардари (не завершено).

В-третьих, из сказанного видно, что следует различать разные формы ответственности. Освобождение монарха от его поста (пока возможно только по законам Швеции) или отрешение президента от должности (уголовный процесс возможен только после этого) - это по существу не столько юридическая, сколько конституционная политическая ответственность, она бывает очень мягкой. Когда, например, украинские парламентарии большинством голосов (227 из 245) приняли в январе 2009 г. постановление «Про ответственность Президента Украины Ющенко В. А. за ситуацию, которая сложилась в финансово-кредитной сфере Украины» («резкое обесценивание денежной единицы Украины») , такое постановление каких-либо санкций по отношению к президенту не повлекло. Это совсем не похоже на импичмент. Но и юридическая ответственность неодинакова. Уголовная ответственность неприменима к главе государства (в том числе президенту), пока он глава государства. Она возможна только после того, как он перестанет быть президентом (к монарху юридическая ответственность неприменима и после прекращения полномочий). Административная ответственность невозможна да и практически неосуществима в подавляющем большинстве стран. Однако иногда она имела место. Ранее уже упоминалось о штрафах, назначенных полицией шведскому королю. Президентов штрафовали чаще. Так, в 2009 г. суд по делу об административных правонарушениях, возбужденному полицией, оштрафовал Президента Сербии Б. Тадича на 40 тыс. динаров (616 евро) за то, что он в честь победы футбольной команды Сербии выпил бокал шампанского с двумя друзьями-министрами на стадионе во время матча. Закон запрещает приносить спиртные напитки во время игры на стадион. Полицейские сначала предупредили президента (возможно, что он повел себя неадекватно), а потом обратились в суд. Суд принял решение: закон распространяется на всех. Штраф был назначен и министрам. В том же году суд оштрафовал президента Тайваня за то, что он нарушил закон и за 10 дней до региональных выборов сообщил в прямом эфире о данных опроса избирателей. В 1998 г. суд оштрафовал Президента США У. Клинтона еще до процесса об импичменте. Такие судебные решения возможны далеко не во всех странах, а только там, где должностные лица и суды исполняют закон независимо от персоналий . В США иски к государству по разным вопросам обращены против президента, но только как представителя государства. Неизвестны факты, когда в какой- либо стране подавались иски к президенту как частному лицу (например, по поводу денежного долга соседу) и происходили гражданские процессы в суде. Президента (не говоря уже о монархе) нельзя вызвать лично в суд, но исключения бывают. Так, в следственную комиссию, образованную парламентом для рассмотрения вопроса о секретных тюрьмах, созданных в прошлом США в Литве для террористов, вызывали в 2009 г. президента Литвы).

В единичных странах предусмотрена юридическая ответственность президента за аморальный проступок. На Кипре в этом случае обвинение представляет генеральный прокурор, а рассматривает дело и принимает решение Верховный суд.

Типичной формой ответственности президента (в связи с исполнением должностных обязанностей или вне зависимости от этого) является упоминавшийся импичмент . Обычно ответственность установлена за конкретные тяжкие преступления, иногда вообще за тяжкие преступления, в Украине - за любое преступление, в Германии - за нарушение любого федерального закона.

В современных условиях сфера применения импичмента существенно расширена. Во-первых, он возможен не только в случае совершения преступления, но и по причине плохого выполнения возложенных на должностных лиц функций (это относится и к главе государства). В Доминиканской Республике по Конституции 2002 г. Сенат большинством голосов может отрешить от должности любое избранное на определенный срок лицо за плохое выполнение своих обязанностей и разрешить его судебное преследование. Во-вторых, существенно расширен круг лиц, на которых может быть распространен импичмент. В Чили импичмент распространяется на судей высших судов, генерального контролера, генералов и адмиралов, глав провинций (губернаторов и интендантов), в Парагвае - на всех чиновников органов исполнительной власти, судей Верховного суда, генерального прокурора, Уполномоченного по правам человека, председателя Счетной палаты и его заместителя, лиц, входящих в состав Высшего суда избирательной юстиции (ст. 225 Конституции 1992 г.).

Импичмент - грозное оружие парламента против президента. Некоторые президенты уходили в отставку при угрозе импичмента (Р. Никсон в 1974 г. в США, П. Мушарраф в 2008 г. в Пакистане).

Существуют три основные формы импичмента: парламентская; парламентско-судебная; парламентско-плебисцитарная. Каждая из них имеет свои разновидности.

Первая форма импичмента возникла в США (в Великобритании были ее зачатки, но иного рода, и последний процесс импичмента состоялся в отношении министра в 1805 г.). Эта форма импичмента предусмотрена во многих странах Латинской Америки, в России.

При парламентской форме импичмента вопрос об отрешении президента от должности поднимается определенной группой парламентариев (при двухпалатном парламенте - членами только нижней палаты). Численность такой группы в разных странах неодинакова, но она довольно значительна. Обычно это 1/5, 1/4, 1/3 часть парламента или нижней палаты, иногда - большинство членов нижней палаты. В Украине этот вопрос инициируется не менее чем половиной конституционного состава однопалатного парламента. Парламент (нижняя палата, в редких случаях, например в Казахстане, - верхняя, Сенат) создает комиссию по расследованию, которая готовит проект обвинительного заключения и представляет его нижней палате (однопалатному парламенту).

Нижняя палата, если она принимает обвинительное заключение (для этого требуется обычно не менее 2/3 голосов от конституционной численности палаты), передает его верхней палате, которая и выносит решение, как правило, тоже в составе 2/3 голосов, по вопросу об отрешении президента от должности. В США в верхней палате при этом председательствует главный судья (председатель Верховного суда США), так как вице-президент - председатель Сената по должности - избирался по предложению президента и «отцы Конституции», конечно, не хотели, чтобы он председательствовал в таком процессе. Предполагалось, что после отрешения от должности бывшего президента может судить суд общей юрисдикции (видимо, Верховный суд США).

Американская схема принята в России (вице-президента в России нет, и нет необходимости в председательствовании в верхней палате иного лица, а не ее председателя). Кроме того, в России она осложнена участием Верховного и Конституционного судов. Первый дает заключение о наличии (об отсутствии) в действиях президента признаков состава преступления, второй - о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Аналогичные заключения необходимы и в Украине.

В тех странах, где парламент однопалатный, данная форма изменена. Решение и о предъявлении обвинения, и об импичменте принимает одна и та же палата, но разным числом голосов. Например, в Украине обвинительное заключение принимается 2/3 голосов, а решение об импичменте принимается большинством в 3/4 состава однопалатного парламента.

Аналогичное большинство голосов для принятия решения об импичменте требуется в однопалатных парламентах Израиля, Финляндии. В некоторых странах для принятия решения требуется 3/5 голосов. В Казахстане обвинительное заключение утверждает Сенат, а вопрос об отрешении президента решается на совместном заседании палат 3/4 голосов. Есть и другие особенности. В любом случае процедура импичмента должна протекать быстро (в России - максимум три месяца после выдвижения обвинения Государственной Думой), иначе импичмент считается несостоявшимся. Это понятно: состояние неопределенности в положении главы государства не может продолжаться долго.

В США процедура импичмента дошла до голосования в Сенате дважды. В первом случае это было в 1868 г. Тогда для импичмента Президенту Э. Джонсону в Сенате не хватило одного голоса. Второй раз - в 1999 г. (У. Клинтон), когда также не хватило голосов для принятия решения в Сенате. В России попытка импичмента в отношении Б. Н. Ельцина не была завершена. Комиссия, созданная нижней палатой (Государственной Думой), составила проект обвинительного заключения, но Дума не утвердила ни один из пяти пунктов обвинения, предъявленного по шести статьям Уголовного кодекса РФ (государственная измена, насильственный захват и удержание власти, ослабление обороны и безопасности России и др.). На этом процесс прекратился.

В нескольких странах обвинения, предъявленные по данной форме импичмента, завершились его принятием в верхней палате. Формулировки его в некоторых странах Латинской Америки были своеобразны. Президент Эквадора А. Букарам был отстранен в 2000 г. с формулировкой «за умственную неспособность к управлению страной», один из президентов Перу - с формулировкой «за неспособность руководить государством» (2000 г.). Судебных процессов против них возбуждено тогда не было.

Такой судебный процесс состоялся в Бразилии в отношении Президента Ф. Коллора в 1992 г. Он отразил недостатки существующего в мире конституционного законодательства по вопросам импичмента, о привлечении президента к судебной ответственности (после прекращения его полномочий), его незавершенность. Создатели этого института, видимо, предполагали, что, поскольку есть решение парламента, таковым будет и решение суда. Но в Бразилии Верховный федеральный суд, рассматривавший дело бывшего президента, постановил, что состава преступления не было (импичмент был предъявлен за взяточничество). Он вынес оправдательный приговор, но уже был избран новый президент. Прежний не мог вернуться на свое место, хотя, как постановил суд, он был невиновен. Пока, насколько известно, в конституциях не предусматриваются нормы для разрешения такой коллизии, а они бывали в недавнее время и в других странах. Так, в 2004 г. Верховный суд Литвы решил подобный вопрос: он отменил решение парламента и вернул президента к власти (на короткое время). Отмена решения об импичменте имела место в Южной Корее.

Вторая, парламентско-судебная форма импичмента предусмотрена главным образом в странах Европы (Германия, Италия, Польша, Португалия, Чехия и др.), в некоторых странах Африки (Ангола). При ее осуществлении дело об импичменте тоже возбуждает парламент (он принимает решение об этом). В Германии, например, импичмент может возбудить 1/4 часть любой палаты. Решение о процедуре импичмента принимается любой палатой 2/3 голосов (но не той, которая возбудила процедуру импичмента). Окончательно процедуру импичмента при парламентарно-судебной форме завершает какой-либо из высших судов. В Германии, Италии, Чехии это Конституционный суд, в Португалии - Верховный суд, в Польше - Государственный трибунал.

Во Франции, Сенегале, некоторых других франкоязычных странах Африки, на которые оказала влияние французская Конституция, есть свои особенности. Во Франции обвинение предъявляется обеими палатами парламента в идентичном тексте абсолютным большинством голосов палат. Для рассмотрения обвинения президента в государственной измене (а импичмент в этой стране возможен только по данному основанию) создается Высокая палата правосудия. Она состоит не из профессиональных судей, а из парламентариев. Палата рассматривает только дела президента (для рассмотрения уголовных обвинений министров есть особый Суд республики). Высокая палата правосудия - орган, состав которого обновляется через каждые три года. Она избирается из равного числа членов обеих палат после полного или частичного обновления этих палат. Высокая палата правосудия рассматривает дело по существу и назначает наказание. Данная процедура ни во Франции, ни в странах Африки не применялась (Ж. Б. Бо- кассу в Центральноафриканской Республике судил после его свержения уголовный суд).

Третья, парламентско-плебисцитарная форма импичмента предусмотрена в немногих странах (Австрия, Исландия, Словакия, Туркмения и др.). При использовании данной формы, как и в ранее рассмотренных способах импичмента, обвинение предъявляет парламент квалифицированным большинством голосов (в Словакии - 3/5, в Исландии - 3/4), затем он выносит обвинение на «народное голосование» (голосование избирателей). Избиратели решают только вопрос об отрешении президента от должности. В дальнейшем его как рядового гражданина может судить обычный суд.

Такой порядок использовался в Венесуэле и Румынии. В Венесуэле он предусмотрен ст. 233 Конституции 1999 г., в Румынии - ст. 95 Конституции 1991 г. В Венесуэле оппозиция неоднократно пыталась отстранить У. Чавеса от власти (последний раз в 2004 г.), но ей не удавалось собрать абсолютное большинство голосов. В Румынии эта процедура тоже окончилась неудачей (необходимое большинство голосов избирателей не было получено). В Исландии в 2008 г. в обстановке финансового кризиса в этой стране (оказалось, что ее государственный долг почти в 10 раз превышает государственный бюджет страны) в средствах массовой информации обсуждался вопрос об ответственности руководства страны, но вопрос об импичменте поставлен не был.

Подобного рода процедура удалась, однако, в Азербайджане в 1990-х гг., еще до принятия действующей Конституции. По решению парламента был назначен референдум по вопросу об отстранении Президента А. Эльчибея от власти. На референдуме это предложение было поддержано избирателями, но какого-либо судебного процесса не было. Будучи отрешенным от должности, Эльчибей удалился на место своего постоянного жительства (до президентства) в автономное образование Азербайджана - Нахичевань.

Есть другие способы импичмента, а также, хотя и крайне редко, в одной и той же стране возможны несколько способов. Например, в отдельных странах Латинской Америки возможны референдум и отстранение от должности решением Верховного суда после принятия постановления парламента. В Индонезии обвинение формулирует однопалатный парламент, а решение об отстранении президента от власти принимает особый надпарламентский орган - Народный консультативный совет. В конце 1990-х - начале 2000-х гг. он неоднократно принимал решения о смещении президентов.

Глава государства несет ответственность (моральную, политическую, иную) перед народом своей страны, ее гражданским сообществом. Как говорилось, некоторые монархи во время революций были приговорены к смертной казни (последний - император Центральноафриканской Империи Ж. Б. Бокас- са, принадлежавший к тому же к племени людоедов, в конце

70-х гг. XX в. (приговор не исполнен)). Некоторые президенты в результате массовых выступлений народа были смещены и судимы, отдельные президенты были смещены при помощи иностранных войск (США), судимы и казнены (С. Хуссейн в Ираке в начале 2000-х гг.), другие бежали и были судимы заочно. О многих таких фактах упоминалось выше. Некоторые президенты занимали свою должность десятки лет (более тридцати в Индонезии, Ираке, Ливии и др.), но были смещены народом. О такой ответственности тоже нужно помнить.

В Нидерландах - по заявлению самого монарха и только в случае стойкой неспособности осуществлять полномочия. После этого над ним устанавливается опека.
В Греции для рассмотрения предполагаемого преступления президента,совершенного не при исполнении служебных обязанностей, создается специальный суд в составе 13 человек - членов Ареопага (Верховного суда) и председателей апелляционных судов. В других странах такие дела могут рассматривать обычные суды.
См.: РГ. 2009. 27 янв.
См.: РГ. 2009. 9 дек.
Impeachment (англ.) - порицание, жесткое осуждение.

Подписание и обнародование принятого федерального закона Президентом Российской Федерации является его конституционной обязанностью. После одобрения Советом Федерации федерального закона, принятого Государственной Думой, последний в течение пяти дней направляется Советом Федерации Президенту России. Тем же порядком Президенту направляются и те принятые Думой федеральные законы, которые не были рассмотрены Советом Федерации в четырнадцатидневный срок.

Тот же четырнадцатидневный срок определяется Конституцией и для подписания и обнародования главой государства принятого федерального закона. Это необходимо для того, чтобы Президент Российской Федерации мог достаточно внимательно ознакомиться с его содержанием, привлекая в случае необходимости правовые подразделения Администрации Президента России, специалистов и ученых. Вместе с тем, он отнюдь не должен подписывать федеральные законы в обязательном порядке - у Президента России всегда имеется возможность отклонить федеральный закон, еще раз вернув депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации к его рассмотрению. Подобный шаг может сопровождаться пожеланием усовершенствовать закон и согласиться с теми или иными президентскими замечаниями.

В случае отклонения федерального закона Президент России предлагает свои замечания или предложения, которые могут касаться федерального закона в целом или его отдельных разделов, глав, статей и их частей и пунктов. Президент может также отметить иные причины и обстоятельства, препятствующие, на его взгляд, подписанию документа.

Иногда Президент возвращает закон, воздерживаясь от конкретных комментариев по его тексту. Обычно это происходит в тех случаях, когда в ходе законодательного процесса нарушалась процедура принятия федерального закона.

Отклонение федерального закона Президентом

Если Президент в течение четырнадцати дней с момента поступления к нему федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией порядке вновь рассматривают данный закон. Такой вариант отклонения получил название отлагательного вето Президента Российской Федерации. В мировой практике такая процедура известна, и эффективность ее не нуждается в доказательствах. Фактически отлагательное вето означает право главы государства на возвращение переданного ему на подпись федерального закона для повторного рассмотрения в палатах парламента.

Подписание и обнародование федерального закона Президентом.

Четырнадцать дней отведено Президенту Российской Федерации для того, чтобы он подписал и обнародовал федеральный закон. Срок этот одновременно и велик, и мал, ибо по своему объему и значению законы далеко не равноценны. Например, Гражданский кодекс - это достаточно большой закон, требующий длительного времени для знакомства и анализа. А вот Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" состоит всего из четырех статей. Кроме того, Президенту могут поступить на подписание сразу несколько законов, но уважительных причин для продления срока на размышление Конституция не предусмотрела.

Фактически Президент России выступает в качестве последнего "фильтра", оценивающего закон на качественность, комплексность, законченность и т.д. Если закону удается выдержать экзамен проверок и экспертиз, то Президент подписывает его. После этого новый законодательный акт направляется для обнародования в официальных изданиях. Таковыми у нас являются "Российская газета" и "Собрание законодательства Российской Федерации".

С юридической точки зрения опубликование исключительно важно, так как федеральный закон вступает в силу на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после его официального появления в печати, если иное прямо не предусмотрено самим законом. Доведение законов до всеобщего сведения является последней точкой законодательного процесса. Подобно прочим демократическим государствам, неопубликованные законы Россия не применяет.

Согласно Конституции РФ Президент РФ подписывает и обнародует законы, принятые Федеральным Собранием. Это право превращает акты органа законодательной власти в акты государственной власти. Только после того как глава государства обнародует принятый федеральный закон, этот закон приобретает юридическую силу, обязывающую исполнять его.

В силу ч. 2 ст. 107 Конституции РФ Президент РФ обязан подписать принятый федеральный закон, если в течение 14 дней с момента поступления не отклонит его. Он также не вправе не подписать отклоненный им ранее федеральный закон после повторного его одобрения Государственной Думой и Советом Федерации в течение семи дней со дня получения постановлений палат Федерального Собрания об одобрении закона в первоначальной редакции и обязан обнародовать этот закон (п. «д» ст. 84, ч. 3 ст. 107 Конституции РФ).

Президент РФ обладает правом вето, преодоление которого при повторном рассмотрении палатами Федерального Собрания требует большинства в две трети голосов депутатов (членов) в каждой палате. Право вето -- действенное оружие в руках Президента РФ, он им довольно часто пользуется.

Однако, как отмечалось выше, Президент РФ участвует в законодательном процессе и на более ранних стадиях. Он имеет право законодательной инициативы, дает заключение на законопроекты, принятые Государственной Думой в первом и втором чтении, участвует в законотворческой деятельности фактически на всех стадиях. Эта деятельность осуществляется в соответствии с Положением о порядке взаимодействия Президента РФ с палатами Федерального Собрания РФ в законотворческом процессе, утвержденным Указом Президента РФ (в редакции от 4 марта 1998 г.). В Положении определяются конкретные действия полномочных представителей Президента РФ в Государственной Думе и Совете Федерации на всех стадиях законодательного процесса, порядок рассмотрения Администрацией Президента РФ вопросов, связанных с законодательной инициативой, отклонением законов, дачей заключений по законопроектам и т. д.

В практике взаимоотношений Президента РФ и Федерального Собрания встречались случаи возвращения Президентом РФ федеральных законов без рассмотрения. Такая акция не равнозначна применению вето, а, следовательно, не требует для преодоления при повторном рассмотрении большинства в две трети. Речь идет о замеченных Президентом РФ нарушениях порядка принятия законов (неидентичность текстов и закона, рассматриваемых в разных палатах, отсутствие в требуемых случаях заключения Правительства РФ и др.), что заставляет его как гаранта Конституции РФ обращать внимание палат на необходимость устранить нарушения. Однако Государственная Дума в постановлении от 20 марта 1996 г. отметила, что, по ее мнению, возвращение Президентом РФ в Федеральное Собрание законов без рассмотрения Конституцией не предусмотрено О некоторых Федеральных законах, возвращенных Президентом Российской Федерации без рассмотрения: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20.03.1996 N 172-II ГД // Российская газ. - 1996. - 03.04. - N 63 - ст. 1. В других случаях Дума обращала внимание на то, что отклонение закона иногда происходило с нарушением 14-дневного срока. Данные разногласия были предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 22 апреля 1996 г. разъяснил порядок применения Президентом РФ своего права вето, указав, что, поскольку при отклонении принятого федерального закона Президентом РФ Конституцией РФ предусмотрено повторное рассмотрение Государственной Думой и Советом Федерации отклоненного федерального закона, мотивы принятого Президентом РФ решения должны быть сообщены обеим палатам Федерального Собрания. Решение главы государства об отклонении закона, заявленное по истечении 14-дневного срока, не имеет значения вето и не порождает предусмотренных Конституцией РФ соответствующих юридических последствий. Споры между субъектами законодательного. процесса в связи с порядком принятия федерального закона и случае недостижения согласия могут быть переданы заинтересованными сторонами на рассмотрение Конституционного Суда РФ.

Введение §1. Понятие законодательного процесса в Российской Федерации §2.Полномочия Президента Российской Федерации в законодательном процессе Заключение Библиографический список

Введение

Актуальность темы исследования. Каждый гражданин должен знать, каким образом в стране принимаются законы. Процесс принятия законов называется законодательным процессом. Иногда его называют законотворческим процессом. Законодательный процесс как конституционно-правовой институт Российского демократического федеративного правового государства обеспечивает главное, наиболее характерное направление деятельности одной из ветвей власти российского государства - законодательной власти. В ходе законодательной деятельности формируются правовые основы общественной жизни. В то же время современные политические, экономические, социальные условия российского общества определяют особенности и порядок осуществления деятельности, связанной с формированием национальной правовой системы. Одной из основ становления правового государства является укрепление законности. Основные требования, которые предъявляются к этому процессу, это - проникновение закона во все без исключения сферы общественной жизни; ограничительный, а не принудительный характер действия законов (разрешается все, что не запрещено, а не наоборот); независимость, представительность законодательной власти и демократическая процедура принятия законов; независимость судебной власти и демократический характер судопроизводства. Объект исследования – общественные отношения в рамках законодательного процесса. Предмет исследования – роль Президента Российской Федерации в законодательном процессе. Цель исследования – определить особенности законодательного процесса в Российской Федерации, а также роль Президента Российской Федерации в нем. ? Задачи исследования: рассмотреть понятие законодательного процесса в Российской Федерации; проанализировать полномочия Президента Российской Федерации в законодательном процессе. Методы исследования - теоретический и метод обработки данных. Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение

Подводя итог работе необходимо выделить следующие аспекты. Законодательный процесс - урегулированный нормами права порядок разработки, обсуждения проектов нормативных правовых актов (законов) и принятие нормативных правовых актов (законов) высшим органом государственной власти. Статья 104 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения. Законопроекты вносятся в Государственную Думу. Право законодательной инициативы осуществляется в соответствии с Регламентом Государственной Думы. Законодательный процесс состоит из нескольких этапов, стадий. Первая стадия, внесение законопроекта в Государственную Думу субъектом права законодательной инициативы и рассмотрение законопроекта в первом чтении. Вторая стадия: доработка и рассмотрение законопроекта во втором чтении. Цель этой стадии - проанализировать содержание законопроекта с разных позиций и предложить более совершенные средства правового воздействия. Третья стадия: рассмотрение законопроекта в третьем чтении. На этом этапе происходит окончательное согласование текста законопроекта: устраняются возможные внутренние противоречия, устанавливается правильная взаимосвязь статей с изменениями, внесенными в текст законопроекта при рассмотрении его во втором чтении. Четвертая стадия: рассмотрение закона Советом Федерации. На эту процедуру высшей палате Федерального Собрания отводится 14 дней. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой и Советом Федерации. Пятая стадия: рассмотрение федеральных законов Президентом Российской Федерации. Шестая стадия: обнародование и вступление закона в силу. Таким образом, законодательный процесс представляет собой регламентированную деятельность компетентных органов государственной власти и должностных лиц по разработке, внесению и рассмотрению законопроектов, а также принятию, одобрению, подписанию, обнародованию (официальному опубликованию) и реализации законов. В целом, полномочия и компетенция, президента в законодательном процессе, не превращают Президента в орган законодательной власти, а значит, не противоречат принципу разделения властей. Они, скорее направлены на осуществление полномочий Президента Российской Федерации как гаранта конституции и носят скорее уточняющий характер Конституция закрепляет за Президентом Российской Федерации ряд задач, которые определяют взаимодействие Президента с органами законодательной власти. Президент Российской Федерации ежегодно обращается к Федеральному Собранию Российской Федерации с посланиями о положении в стране, об важнейших направленностях внутренней и внешней политики страны. Послание Президента Российской Федерации, как правило, содержит обобщение результатов за минувший год, а также формулируются цели и задачи, которые, по представлению главы государства, надлежит взять как ориентиры в деятельности всем государственным органам. Именно устойчивое взаимодействие с парламентом и является самым существенным и значительным направлением работы Президента Российской Федерации. Глава государства имеет право осуществлять право законодательной инициативы, подготавливать и вносить в Государственную Думу проекты федеральных законов, участвовать в заседаниях, как Государственной Думы, так и Совета Федерации, в том числе и закрытых, а также выступать на их заседаниях.

Список литературы

Нормативно-правовые акты и судебная практика 1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года: в ред. законов о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания (в ред. Постановлений СФ ФС РФ от 29.10.2014 № 502-СФ, от 19.11.2014 № 530-СФ). 3. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания (в ред. Постановлений ГД ФС РФ от 21.03.2014 № 3995-6 ГД, от 02.07.2014 № 4718-6). Специальная, научная и учебная литература 4. Авакьян С.А. Конституционное право России. – М.: Проспект, 2011. 5. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие. Учебное пособие. М.:2011. 6. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Конституционное право Российской Федерации. – СПб.: Проспект, 2011. 7. Мухаев Р.Т. Правовые основы Российского государства: Учебное пособие. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2014. 8. Овчинников И.И. Конституционное право России. – М.: ЭКСМО, 2011. 9. Под редакцией Постникова А. Е. Конституционное право России; Проспект - Москва, 2013. 10. Прудников А.А., Чепурной А.М., Антонова Н.Ю. Конституционное право России. – 5-е изд., переработанное и дополненное. – М.: Закон и право, 2011. 11. Сергеев С. Г. Конституционное право России; Дашков и Ко - Москва, 2012. 12. Смоленский М. Б., Колюшкина Л. Ю. Конституционное право Российской Федерации; Дашков и Ко, Наука-Пресс - Москва, 2013. 13. Умнова И. А., Алешкова И. А. Конституционное право РФ; Юрайт - Москва, 2012. Интернет-ресурсы 14. Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]: URL: http: // www.pravo.gov.ru.

Изучим основные полномочия Президента РФ в законодательном процессе и определим его компетенцию в нем.

Законодательные полномочия Президента связаны со сферами законодательства и исполнения законов. Как уже было отмечено выше, Президент имеет право законодательной инициативы и отлагательного вето. Разберем подробнее эти права.

Право законодательной инициативы представляет собой один из весомых рычагов влияния Президента Российской Федерации на политическую реальность – под этим правом подразумевается внесение в Государственную Думу законопроектов.

Важно отметить, что в отличие от верховных судов Российской Федерации, которые наделяются правом законодательной инициативы по предметам их ведения, главу государства Основной закон не ограничивает 1 . Президент РФ может вносить законопроекты по любому вопросу, в том числе о поправках и пересмотре положений Конституции РФ. С момента принятия Конституции Российской Федерации это право практикуется главой государства довольно широко 2 . Для президента характерны законодательные инициативы, прежде всего по вопросам, касающимся государственного строительства, поскольку именно он отвечает за стабильное существование системы публичной власти, а также за ее совершенствование.

Право вето. Президент имеет возможность оказывать влияние и на содержание законопроектов путём использования права вето, т. е. права, не подписывая, отклонить закон, принятый Федеральным Собранием.

К сфере исключительной компетенции Президента Российской Федерации относится право роспуска Государственной Думы, предполагающее непосредственное воздействие главы государства на законодательный процесс, в этом плане это право можно рассматривать в контексте логического продолжения права вето 3 .

Подписание Президентом принятого Федеральным Собранием закона – еще одна форма его участия в законодательной деятельности и завершающей стадии законодательного процесса 4 .

Ежегодное послание Президента России – это особая разновидность официального политико-правового документа и относится к актам президента, а значит, может трактоваться как определенные полномочия Президента в законодательном процессе 5 .

В целом, полномочия и компетенция, президента в законодательном процессе, не превращают Президента в орган законодательной власти, а значит, не противоречат принципу разделения властей. Они, скорее направлены на осуществление полномочий Президента РФ как гаранта конституции и носят скорее уточняющий характер 6 .

Также надо отметить, что юридическая природа указов и распоряжений Конституцией РФ не формализована и потому нуждается в отдельном рассмотрении. Этому рассмотрению будет посвящена следующая часть нашей работы.

2.2 Законодательная инициатива

Законодательная инициатива - стадия законодательного процесса, состоящая в вынесении на рассмотрение органомзаконодательной властизаконопроектаилизаконодательного предложенияпо принятию, изменению или отмене закона. Круг лиц, обладающих правом законодательной инициативы, определяется национальным законодательством, при этом внесение предложения в законодательное учреждение таковым субъектом влечёт за собой обязанность рассмотреть данное предложение в соответствии сустановленной процедурой.

Правом законодательной инициативы обладают, как правило, члены парламентаиправительство, однако, в зависимости от принятых в отдельно взятом государстве норм, это их право может быть ограничено.Глава государстватакже может быть наделён этим правом. В ряде стран с законодательной инициативой могут выступать самостоятельные группы граждан. В этом случае закон определяет минимальную численность инициативной группы и особую процедуру прохождения предложенного проекта. Лица, не обладающие указанным правом, также могут осуществлять законодательную инициативу, но опосредованно, через субъектов, которым оно гарантировано законом. Законодательная инициатива может являться средством политической борьбы и лоббизма.

В России правом законодательной инициативы наделены президент,Совет Федерациии его члены, депутатыГосударственной думы,правительство, законодательные органы субъектов Российской Федерации. По вопросам их ведения это право также принадлежит высшим судебным органам страны:Конституционному,ВерховномуиВысшему арбитражному суду.

Обсуждается возможность предоставления данного права инициативным группам граждан, которые могли бы вносить свои предложения через общественную палату. Вопрос был поднят депутатомГосдумы пятого созываРобертом Шлегелем, автором соответствующего законопроекта . Право граждан на законодательную инициативу также предусмотрено уставом Алтайского края,ЯрославскойиТомскойобластей.

Возможно, будет полезно почитать: