Исторические этапы развития уголовного процесса. Уголовно-процессуальная наука

Верным показателем демократичности любого общества является состояние уголовно-процессуального права. Спокойствие и благополучие граждан зависит от многих факторов, в том числе и от строго соблюдения законности при возбуждении, рассмотрении и разрешении уголовных дел.

Современное понимание правосудия не возможно даже сравнивать с первыми попытками восстановления нарушенной справедливости, предпринимавшимися на заре нашей цивилизации. Уголовно-процессуальное право продолжает развиваться по пути гуманизации, милосердия и законности.

Развитие уголовно-процессуального права в Европе

Первой из европейских держав, кодифицировавших свое уголовное право, стала Франция. Это произошло еще в 1791 году.

В период Нового времени французское законодательство исходило из принципа формального равенства всех граждан перед законом. Только характер самого преступного деяния, а не происхождение или социальное положение виновного лица определяли меру его ответственности. Деяние, которое по закону не считалось преступным в момент его совершения, не приводило к наказанию. Это правило стало одним из основополагающих принципов новой уголовной доктрины, направленной на максимальное ограничение судейского произвола.

Наказания подразделялись на две группы: уголовные и исправительные. Уголовные наказания могли быть мучительными (смертная казнь, пожизненная каторга, депортация, тюремное заключение) и позорящими (поражение в правах, изгнание и выставление у позорного столба). Уголовное уложение Германской империи 1871 года состояло из следующих частей:

1. о разграничении преступлений, проступков и полицейских нарушений;
2. об ответственности германских граждан за правонарушения, совершенные за границей;
3. общие вопросы уголовного права о стадиях преступления, о соучастии, смягчающих и отягчающих вину обстоятельствах;
4. особенная часть, содержащая нормы, касавшиеся отдельных видов преступлений.

В Германии самыми тяжкими преступлениями считались: оскорбление императора и региональных правителей (курфюрстов), фальшивомонетничество, участие в деятельности тайных организаций, незаконно противодействовавших правоприменительной практике или работе органов управления. Среди полицейских преступлений Уголовное уложение называет: изготовление поддельных печатей, несоблюдение правил о выезде за границу, хранение оружия и т.д. Каждый немец был обязан оказывать содействие полиции.

Германское законодательство предусматривало суровые наказания: смертную казнь, тюремное заключение, помещение в крепость, арест, ограничение в правах, штраф. Наиболее сурово наказывались преступления, совершенные против государства, церкви и собственности.

Особенностью права Англии является отсутствие кодифицированного законодательства. В этой стране, начиная с $XIII$ века, было издано множество нормативных актов, но их не свели в определенную систему. При рассмотрении уголовных дел использовалось так называемое прецедентное право.

Замечание 1

Основными видами наказаний за нетяжкие преступления были штрафы, лишение свободы на срок до двух месяцев, заключение в исправительные школы. Применялись и разнообразные полицейские исправительные меры. За тяжкие преступления полагались: каторга, смертная казнь и телесные наказания.

Уголовно-процессуальное право Российской империи

В Российской империи процесс развития уголовно-процессуального права также происходил непросто. В рамках реформирования судебной системы 22 февраля 1711 года царь Петр I издал указ «О Правительствующем Сенате». Данный орган государственной власти был учрежден для выполнения функций по управлению делами государства, в том числе в судебной и законотворческой сферах, именно сюда стали направлять дела со всей России на окончательное разрешение.

Занявшая престол в 1741 году Елизавета Петровна наложила запрет на привидение в исполнение смертной казни. Это решение имело историческое значение. Правда, суды продолжали выносить такие приговоры. К концу царствования императрицы скопилось более десяти тысяч неисполненных приговоров. Всем осужденным лицам смертная казнь была заменена каторгой.

При Александре I в России были объявлены вне закона пытки подозреваемых, однако на протяжении всей первой половины XIX века такие негуманные методы дознания продолжали применяться на практике, несмотря на официальный запрет.

В 1855 году на престол вступил Александр II. 20 ноября 1864 года император утвердил Устав уголовного судопроизводства, а также Учреждение судебных установлений. С принятием данных законодательных актов уголовный процесс в России приобрел новые прогрессивные качества, не уступавшие английскому или французскому правосудию.

Среди новаций, закрепленных в Уставе, особо отмечаются следующие положения:

1. никто не может быть подвергнут судебному преследованию, не будучи привлеченным к уголовной ответственности;
2. каждый несет ответственность только за деяния, совершенные лично;
3. судебная власть по уголовным делам распространяется на лиц всех сословий;
4. расследование преступлений возлагается на судебных следователей и органы дознания;
5. обвинение отделяется от суда, который формируется на началах несменяемости судей и их независимости при принятии решений;
6. обличение виновных лиц перед судом является обязанностью прокурора;
7. защиту подсудимых осуществляют присяжные и частные поверенные;
8. судебное разбирательство происходит открыто, гласно при соблюдении непосредственности и состязательности;
9. по делам о тяжких преступлениях к решению вопроса о виновности подсудимых привлекаются присяжные заседатели.

Уголовно-процессуальное право эпохи СССР

После Октябрьской революции Советское правительство приступило к созданию новых органов власти. Декретом о суде № 1 были упразднены все судебные учреждения царской России. Вводился местный суд в составе постоянного судьи и двух заседателей, устанавливалась выборность судей, коллегиальность в рассмотрении дел, кассационное обжалование вместо апелляции. К обвинению и защите допускались все граждане, пользующие гражданскими правами, а на этапе предварительного следствия разрешалась деятельность прокурора и адвоката.

Для борьбы с контрреволюцией и саботажем были учреждены рабочие и крестьянские революционные трибуналы в составе одного председателя и шести заседателей.

Декрет о судьях № 2 содержал ряд положений об уголовном процессе:

1. устанавливался принцип национального языка судопроизводства;
2. суду предоставлялось право рассматривать любые доказательства без формальных ограничений;
3. отменялось принесение присяги свидетелями, они лишь предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний;
4. предварительное следствие по наиболее сложным делам возлагалось на следственные комиссии.

Замечание 2

В 1923 году была утверждена редакция Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, которая действовала до 1 января 1961 года. Изменения, внесенные в УПК РСФСР в 1960 году, в большинстве своем объясняются ориентацией на стандарты ООН в области правосудия, на общепринятые в цивилизованных странах правила процедуры расследования и рассмотрения уголовных дел.

Поэтому в связи с изменением общественных отношений в начале 90-х годов $XX$ века в России возникла необходимость разработки проекта нового уголовно-процессуального кодекса.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г.Чернышевского

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

История уголовно-процессуального законодательства России XIX - начала XXI вв.

Введение

Глава I. Становление уголовного процесса в Российской Империи XIX - нач. ХХ в.в

§ 1. Первый уголовно-процессуальный кодекс 1835 г

§ 2. Устав уголовного судопроизводства 1864 г

Глава II. Особенности Советского уголовного процесса 1917-1991 г.г

§ 1. Революционное уголовно-процессуальное законодательство 1917-1922 г.г

§ 2. Уголовно-процессуальное законодательство периода становления и развития Советского государства 1922-1960 г.г

§ 3. Уголовно-процессуальное законодательство периода расцвета и падения Советского государства 1960-1991 г.г

Глава III. Уголовный процесс Российской Федерации 1991-2007 г.г

§ 1. Постсоветское уголовно-процессуальное законодательство 1991-2001 г.г

§ 2. Современное уголовно-процессуальное законодательство 2001-2007 г.г

§ 3. Судебная практика по применению уголовно-процессуального законодательства

Заключение

Библиография

Введение

Согласно Уголовно-процессуальному Кодексу РФ (ст.1) порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанном на Конституции РФ. Как источник уголовно-процессуального законодательства он имеет свою историю. Первые, так называемые Кодексы России (Русская Правда, Псковская судная грамота и др.) возникли еще в XI-XIV в.в. Однако, история современного уголовно-процессуального законодательства, как самостоятельной отрасли права, отличной от архаичного «запутанного» законодательства времен феодализма начинается в XIX веке, когда уголовный процесс становится важнейшим звеном государства.

Впервые законы уголовные были четко выделены из других законов и, более того, законы, регламентирующие ответственности, суда и назначения наказания были отделены от законов, предусматривающих ответственность за совершение преступных деяний.

В РФ современное демократическое состояние уголовного процесса обусловлено временем, т.е. теми историческими периодами в ходе которых рос и развивался уголовный процесс. Поэтому исследование этого развития, по моему мнению, очень важно.

Ведь для того, чтобы выяснить сущность российского уголовного процесса, его основы и принципы нужно обратиться к истории, т.е. к тому, с чего все начиналось, проследить причинно-следственную связь между старым и новым.

В наши дни уголовно-процессуальное законодательство имеет огромное значение для России и его народа, так как с его помощью любой человек может защитить свои права и восстановить справедливость. Однако так было не всегда. В период только появившегося уголовного процесса он не имел таких возможностей и подчинялся только верховной власти. Так в чем же проявляется такое различие. Ответ прост - во времени. Наличие монархии, неурегулированность прав и свобод человека, конечно же, влияло на российское законодательство того времени в том числе и на уголовный процесс. Но время не стоит на месте. С каждым последующим годом состояние уголовно-процессуального законодательства постепенно менялось: все более усовершенствовалась структура законов, менялось их содержание, одни приоритеты сменяли других.

История уголовно-процессуального законодательства представляет собой необъятную по масштабам проблему. Я не ставлю своей задачей тщательно и одинаково подробно исследовать все без исключения ее разделы.

Цели моей работы состоят в том, чтобы:

1) Проследить развитие уголовно-процессуального законодательства России во времени;

2) Понять, на каких же основах строится современное законодательство РФ;

3) Охарактеризовать каждый период истории российского уголовного процесса.

В соответствии с провозглашенными целями для раскрытия динамики развития российского уголовного процесса можно выделить следующие задачи:

Рассмотреть основы раннего уголовного процесса Российской Империи и охарактеризовать его;

Изучить особенности Советского уголовного процесса и объяснить его сущность;

Раскрыть основы современного уголовного процесса РФ, Уголовно-процессуального Кодекса как его элемента, выяснить его значение;

Проследить взаимосвязь «старого» уголовно-процессуального законодательства с «новым».

Для написания своей работы и рассмотрения ее основных задач я использовал различную методологию и логические приемы. Среди методов, использованных при написании работы, особое значение имеют: конкретно-социологический, который рассматривает современное уголовно-процессуальное законодательство и его значимость для народа; исторический, который исследует уголовный процесс на более ранних этапах и сравнительно-правовой, который позволяет сравнить «старое» и «новое» уголовно-процессуальное законодательство, найти сходства и различия. Среди логических приемов большое распространение получили: анализ, позволяющий выделить структуру уголовного процесса; синтез, позволяющий обобщить полученные данные об уголовно-процессуальном законодательстве; индукция, позволяющая познать отдельные стороны уголовного процесса; дедукция, позволяющая познать общие закономерности уголовного процесса.

Также для написания своей работы я использовал разную литературу: нормативную, учебную, монографическую. Особое место в моей работе занимает именно последняя. Монография очень важна для написания курсовой работы тем, что исследуемый студентом вопрос очень подробно представлен в этом источнике.

История уголовно-процессуального законодательства также хорошо представлена в этом виде литературы. Подробное описание имперского и советского уголовного процесса хорошо представлено в монографиях Фойницкого И.Я., «Курс уголовного судопроизводства» и Чельцова-Бебутова М.А. «Курс уголовно-процессуального права», рассказывающих об особенностях уголовно-процессуального законодательства в Российской империи и в Советском государстве. Основы современного уголовного процесса хорошо изучены Вандышевым В.В., Смирновым А.В. в монографии «Основы уголовного судопроизводства», где авторы подробно анализируют действующее уголовно-процессуальное законодательство и раскрывают его сущность.

Глава I. Становление уголовного процесса в Российской Империи XIX - нач. ХХ в.в.

§ 1. Первый уголовно-процессуальный кодекс 1835 г.

В 1832 году Николаем I был учрежден Свод законов Российской империи (шестнадцать томов), разработанный Комиссией законодательных предложений под руководством М.М.Сперанского. Свод был введен в действие с 1 января 1835 г. XV том свода составляли законы уголовные. В него были включены две книги: 1) «О преступлениях и наказаниях вообще» - первый уголовный кодекс России и 2) «О судопроизводстве по преступлениям» - первый уголовно-процессуальный кодекс России. В определенном смысле это было знаменательное событие. Впервые законы уголовные были четко выделены из других и, более того, законы, регламентирующие порядок и процедуры привлечения к уголовной ответственности, суда и назначения наказания, были отделены от законов, предусматривающих ответственность за совершение преступных деяний. Именно данное обстоятельство позволило вести речь об отрасли уголовно-процессуального права, затем об уголовном процессе, как учебной и научной дисциплине, а потом и о науке уголовного процесса. Иными словами, уголовно-процессуальное право приобрело все признаки самостоятельной отрасли российского права. История отечественного государства и права / Под ред. И.О.Чистякова / М., Юристъ, 2000, с.323-324.

Представляет интерес структура уголовно-процессуального кодекса, который содержал семь разделов: 1) об уголовном судопроизводстве вообще, 2) о предварительном следствии; 3) о формальном следствии (под формальным следствием имелось в виду обязательное проведение всех следственных действий для решения вопроса о виновности и наказания подследственного), 4) о производстве уголовных дел в первой степени (инстанции) суда, 5) о ревизии дел уголовных во второй степени суда, 6) об исполнении приговоров по делам уголовным, 7) об особенных видах судопроизводства по делам уголовным. Все разделы включали 1594 статьи.

Производство делилось на три части - следствие, суд и исполнение. Следствие и исполнение принадлежали полиции, в ее же руках находился и суд по маловажным преступлениям. Суд в низших инстанциях (уездный суд, палаты уголовного суда) состоял из должностных лиц, назначенных правительством и выборных заседателей от сословий; в судах высших (Правительственный Сенат) допускается только первый элемент.

Следствие распадалось на предварительное и формальное. предварительное следствие начиналось силой закона при наличии определенных в нем поводов, а именно: 1) извещение о преступлении, 2) жалоба потерпевшего, 3) донос постороннего лица, 4) явка с повинной, 5) собственное усмотрение полиции. Доносом считалось «явное» обличение в преступлении, которое должно было основываться на точных доказательствах. За справедливый донос полагалось вознаграждение. Подробно описывались следственные действия, которые надлежало совершить в случае обнаружения преступления. Предписывалось вести следствие с возможной скоростью, полнотой и ясностью. На допросы по делам о тяжких преступлениях, а также в случаях «явного запирательства» для увещевания призывался священник.

Формальное следствие должно было привести в совершенную известность, над каким лицом или имуществом преступление учинено, в каком действии состояло, каким способом или орудием, когда, где, с намерением или без намерения произведено, все обстоятельства дела оно должно было привести в такую ясность и полноту, чтобы судебное место не могло встретить ни малейшего затруднения или сомнения для постановления по делу приговора. И.Я.Фойницкий. Курс уголовного судопроизводства, том 1. СПб., Альфа, 1996, с.36-37.

Закон указывал на присутствие при формальном следствии депутатов от сословий для ограждения интересов обвиняемого. На следствии могли присутствовать прокуроры и стряпчие, на которых возлагалось наблюдение за ходом следствия. В ходе следствия должны были быть собраны и записаны в протоколах все доказательства и, в первую очередь, собственное признание обвиняемого. По окончании следствия полиция со своими выводами направляло дело в суд первой степени, который обязан был проверить силу доказательств и улик о виновности или невиновности подсудимого.

Судопроизводство в суде, как и на предварительном следствии, велось письменно, негласно с обвинительным уклоном. Суд фактически становился обличителем преступления и подсудимого, хотя вынесение оправдательного приговора не исключалось. Первую степень уголовного суда составляли: уездные суды, городские магистраты ратуши, суды надворные. Эти суды разбирали дела обо всех преступлениях, кроме тех, которые были подсудны вышестоящим судом и судом церковным. Вторую степень уголовного суда составляли губернские судебные палаты, куда поступали жалобы на приговоры нижестоящих судов. Здесь приговоры подвергались ревизии и апелляции. Как суд первой степени судебная палата рассматривала дела о должностных и тяжких преступлениях. Высшую степень уголовного суда представлял Правительствующий Сенат, которому принадлежала верховная ревизия любых уголовных дел, рассмотренных нижестоящими судами. Подследственность и подсудность определялись местом совершения преступления.

Суд, получив следствие, рассматривал, правильно ли оно произведено, спрашивал обвиняемого, не было ли ему чинимо пристрастных допросов, а в случае нужды подвергал обвиняемого вторичным допросам, старалось склонить его к признанию. Судебное разбирательство было негласно не только для посторонней делу публики, но и для сторон; не было речи и о представителях их, однако обвиняемому представлялось право отвода судей. История отечественного государства и права / Под ред. О.И.Чистякова / М., Юристъ, 2000, с.325.

Доказательствами, которые оценивали следователь и суд, являлись: 1) собственное признание в совершении преступления; 2) письменные доводы; 3) личный осмотр следователем места совершения преступления и вещей, обличающих виновного; 4) показания сведущих людей (экспертов); 5) показания свидетелей; 6) повальный обыск (допрос окольных людей; 7) очная ставка и оговор. Свидетели давали показания под присягой. К присяге не допускались: малолетние до 15 лет; безумные и сумасшедшие; убийцы, разбойники, воры, а также уличенные в ложной присяге и явные прелюбодеи, лица не бывшие никогда у святого причастия; иностранцы, поведение которых неизвестно. Не разрешалось свидетельствовать детям против родителей и родителям против детей, а также людям подкупленным для свидетельства.

Доказательства делились на совершенные и несовершенные. Совершенными признавались те доказательства, которые полностью исключали всякую возможность невиновности подсудимого. Несовершенными считались доказательства, которые не исключали невиновность подсудимого. Одно несовершенное доказательство допускало подозрения, несколько несовершенных доказательств могли составить совершенное доказательство. Собственное признание вины признавалось «лучшим доказательством всего света», когда оно дано перед судом добровольно. Обвиняемый мог заявить о принуждении к подписи протокола показаний и документов со стороны полиции в течении недели. По истечении этого срока заявления о принуждении не проверялись и не учитывались при оценке показаний. Оговор подсудимого другим подсудным считался несовершенным доказательством. Допускалась очистительная присяга подозреваемого тогда, когда другие доказательства получить было невозможно. Она снимала подозрение и влекла прекращение дела.

Выделялось два типа приговора: 1) обвинительный приговор, который мог быть постановлен только при наличии совершенных доказательств; 2) оправдательный приговор, который мог быть вынесен при полном отсутствии улик.

Пересмотр приговоров мог происходить в апелляционном или ревизионном порядке. Право апелляционной жалобы было очень ограничено. Только жалобы осужденных по маловажным делам, не подлежащим ревизионному пересмотру, приостанавливали приговор и рассматривались вышестоящим судом. Основным видом пересмотра была ревизия, при которой дела выходили в высшие инстанции, либо прямо в силу веления закона, либо при несогласии губернатора или прокурора с приговорами, а в Сенате и при расхождении во мнениях между сенаторами или сенаторами и министром юстиции. Ревизионными инстанциями были департаменты Сената, общее собрание Сената и Государственный Совет.

Особенным судопроизводством велись дела о преступлениях против веры, о должностных преступлениях, о тайном провозе товаров (контрабанде), а также о незаконной порубке леса. Судопроизводство в таких случаях проводилось с учетом особенностей конкретного преступления. Вступивший в законную силу приговор приводила в исполнение полиция.

В целом, учреждение Первого уголовно-процессуального кодекса было знаменательным событием. Впервые нормы уголовно-процессуального права были отделены от материальных норм уголовного права, что способствовало развитию российского уголовного процесса. Однако нельзя не указать и на несовершенство Кодекса, состоявшее прежде всего в том, что в нем лишь фиксировались прежние порядки - это был кодекс прошлого, в нем было мало новых идей, которые с трудом пробивали себе дорогу после восстания декабристов при авторитарном режиме Николая I.

§ 2. Устав уголовного судопроизводства 1864 г.

20 ноября 1864 г. император Александр II утвердил Устав уголовного судопроизводства, который по праву относят к числу весьма прогрессивных актов того времени.

Устав уголовного судопроизводства включал «общие положения» и три книги: 1) «Порядок производства в мировых судебных установлениях», 2) «Порядок производства в общих судебных местах», 3) «Изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства». Всего в Уставе было 1254 статьи.

С принятием данного законодательного акта уголовный процесс в России приобрел новые качества, которые не уступали английскому или французскому уголовному процессу по возможностям, как тогда говорили, установления «материальной истины», по расследуемым и рассматриваемым уголовным делам. Среди новых качеств уголовного судопроизводства в Уставе подчеркивались следующие: 1) никто не может быть подвергнут судебному преследованию, не будучи привлеченным к ответственности по правилам Устава; 2) каждый несет ответственность «сам за себя» за совершенное им деяние; 3) судебная власть по Уставу распространяется по уголовным делам на лиц всех сословий; 4) судебное преследование могут возбуждать как должностные лица, так и частные лица; 5) расследование преступлений возлагается на судебных следователей и органы дознания; 6) обвинение отделяется от суда, который формируется на началах несменяемости судей и независимости суда при принятии решений; 7) обличение виновных перед судом является обязанностью прокуроров и их товарищей; 8) защиту подсудимых осуществляют присяжные и частные поверенные; 9) судебное разбирательство происходит открыто, гласно при соблюдении непосредственности и состязательности; 10) по делам о тяжких обвинениях к решению вопроса о виновности привлекаются присяжные заседатели; 11) система формальных доказательств отменяется и предусматривается свободная оценка доказательств по совести и внутреннему убеждению; 12) в качестве доказательств допускаются: показания подсудимого, свидетелей, экспертов, вещественные доказательства, письменные доказательства; 13) вводится апелляционное обжалование приговоров мировых судей, окружных судов, рассматривавших дело с участием присяжных заседателей; 14) допускается возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам; 15) запрещается останавливать производство по делу под предлогом неполноты, неясности или противоречивости законов, а в случае возникновения у следователя и суда неясности решение принимается по общему смыслу законов. М.А.Чельцов-Бебутов. Курс уголовно-процессуального права. СПб., Альфа, 1995, с.780-781.

Из сказанного следует, что вместо розыскного уголовного процесса была введена смешанная форма, основанная на континентальной системе права, в которой подчеркивается подзаконность деятельности суда и отрицается возможность принятия решений судом на основе судебных прецедентов.

Судопроизводство во всех судах, таким образом, строилось на единых началах с учетом места суда в судебной системе, его подсудности и компетенции при принятии решений.

Устав по новому организовывал судебную власть, принадлежавшую мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам по уголовным делам и Правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда. Судебная власть мировых судей определялась как единоличная. Судебная власть судов всех других инстанций - как власть коллегиальная.

В мировом суде рассмотрение дел осуществлялось в упрощенном порядке без разделении на стадии, и в нем соединялись следователь, обвинитель и судья. В качестве доказательств в мировом суде служили: показания потерпевших; свидетелей, письменные доказательства, присяга, показания окольных людей (соседей, знакомых, односельчан). Мировой судья рассматривал дела о проступках против порядка управления, народного здравия, личной безопасности, прав семейственных, против чужой собственности, благочиния и порядка, а также об угрозах и насилии, о нарушении правил продажи крепких спиртных напитков, уставов о паспортах, о строительстве, о путях сообщения и др. В компетенции мирового судьи было назначение следующих видов наказаний: 1) выговоры, замечания, внушения; 2) денежные взыскания не свыше 300 рублей; 3) арест - не свыше 3 месяцев; 4) заключение в тюрьме не свыше одного года и шести месяцев. За проступки, совершенные без намерения (неумышленно), объявлялись выговоры, замечания и внушения, за умышленные проступки применялись другие названные меры наказания. Исполнители и подстрекатели подвергались более строгому наказанию. В вину не вменялись проступки: совершенные случайно; в малолетстве (до 10 лет); безумными или в беспамятстве; по принуждению непреодолимой силы; при необходимой обороне. Приговоры мировых судей считались окончательными, если денежное взыскание не превышало 15 рублей, а арест - не более 3-х дней. По этим делам допускались только кассационные жалобы и протесты в случае нарушения порядка судопроизводства. Эти жалобы и протесты вносились во вторую инстанцию - съезд мировых судей определенного округа, который являлся апелляционной инстанцией для приговоров мировых судей, подлежавших обжалованию. В заседаниях съезда мировых судей принимал участие один из товарищей прокурора, который давал свои заключения. Дела в мировом суде начинались по жалобе частных лиц, по сообщениям полицейских и других административных органов, по усмотрению самого мирового судьи. Предварительное расследование велось полицией. И.А.Исаев. История государства и права России. М., Юристъ, 2002, с.476-477.

В общих судах уголовный процесс делился на две стадии: 1) предварительное расследование, которое включало в себя: дознание и предварительное следствие; 2) судебное разбирательство, которое включало в себя: подготовительные к суду действия, судебное следствие, вынесение приговора, исполнение приговора, пересмотр приговора.

Поводами к началу уголовного дела служили жалобы частных лиц; сообщения полиции, учреждений и должностных лиц; явка с повинной; усмотрение следователя или прокурора. Предварительное следствие осуществляли следователи под надзором прокуроров или членов судебных палат, дознание по полицейским делам вели жандармы. На этой стадии участие защиты не допускалось. Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору. Тот составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила определение о предании суду. Основная масса уголовных дел была подсудна окружным судам в качестве суда первой инстанции. Дела о более тяжких преступлениях рассматривались с участием присяжных заседателей, менее важные - без их участия. Часть дел рассматривалась с участием сословных представителей (дела о государственных преступлениях). В число сословных представителей входили: предводитель дворянства, городской голова, волостной старшина или староста, представители купечества и т.д. Надзор за деятельностью судов и судебных следователей осуществляли прокуроры со штатом сотрудников. Они состояли при окружных судах.

В судебном заседании присутствовали три члена суда, секретарь суда (в суде присяжных - двенадцать постоянных и двое запасных заседателей). Допускался отвод судей. Права судей и заседателей объявлялись равными. Судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем производился допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств. Завершалось судебное следствие заключительными прениями - речами прокурора (или частного обвинителя) и защитника или объяснениями подсудимого. До вынесения вердикта прокурор не мог касаться вопроса о мере наказания, если производство по делу происходило с участием присяжных заседателей. После вынесения вердикта (обвинительного) прокурор давал заключение о мере наказания, защитник выдвигал возражения, затем последнее слово предоставлялось подсудимому. Затем суд в совещательной комнате определял меру наказания.

Апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным по первой инстанции окружным судом без участия присяжных заседателей, являлась судебная палата по уголовным делам, которая также была органом предания суду по делам, подлежащим рассмотрению с участием присяжных заседателей и сословных представителей и судом первой инстанции по подсудным ей делам.

В качестве кассационной инстанции выступал Правительствующий Сенат. В него поступали дела, рассмотренные как мировыми судьями, так и общими судами. Помимо названных судов Устав предусматривал образование Верховного уголовного суда для конкретного уголовного дела о государственном преступлении по высочайшему поведению. Приговор Верховного уголовного суда обжалованию не подлежал, но осужденный мог возбудить ходатайство о помиловании перед верховной властью. Кроме рассмотренных судебных установлений в России действовали духовные, военные, морские, коммерческие, крестьянские, станичные и инородческие, сиротские суды.

В целом, учреждение Устава уголовного судопроизводства - решительный шаг по преодолению основных недостатков, скопившихся тогда в российском уголовном судопроизводстве. Был реформирован, введен в состав суда и поставлен под их жесткий контроль следственный аппарат, осуществлен отказ от так называемого «сословного элемента», который проявлялся в том, что существовало множество судебных подсистем и «обслуживавших» интересы различных сословий, стал более совершенным порядок обжалования приговоров и проверки их законности и обоснованности. Намечалось также осуществить ряд других прогрессивных нововведений. Но далеко не все удалось полностью реализовать.

Значение первых кодифицированных уголовно-процессуальных актов Российской империи для современного уголовного процесса очень велико. Благодаря своему возникновению, они заложили первые основы будущего демократического уголовного процесса. Единая система судов; институт присяжных заседателей; гласность, публичность, гуманизм судопроизводства; институт адвокатуры, деление доказательств - все это и многое другое дали современному уголовному процессу уголовно-процессуальные акты Российской империи.

Глава II. Особенности Советского уголовного процесса 1917-1991 г.г.

§ 1. Революционное уголовно-процессуальное законодательство 1917-1922 г.г.

Сразу же после Октябрьской революции Советское правительство приступило к созданию новых органов власти, включая суды. Разрушение старой судебной системы сопровождалось неизбежностью и ликвидацией прежнего уголовно-процессуального права. Вместе с тем, поскольку судебные уставы 1864 г. были достаточно прогрессивными, некоторые их идеи сохранились и в Советском процессуальном законодательстве. Это относится в первую очередь к общей характеристике уголовного процесса, исходившего из принципа состязательности, сочетаемого со следственными началами. Осуществляется принцип права обвиняемого и подсудимого на защиту, правда, в новых формах. Положение другой стороны процесса - обвинителя - было тоже существенно изменено. В судебном процессе осуществлялись также принципы устности, гласности, непосредственности. Проводился и принцип коллегиального рассмотрения дел. Л.А.Стешенко, Т.М.Шамба. История государства и права России, т.2. М., Норма, 2003, с.40-41.

Специальные процессуальные законы в это время не издавались, но процессуальные нормы содержались в тех декретах, которыми проводилась реорганизация судебной и следственной систем. Декретом о суде №1 1918 г. были упразднены все судебные учреждения России (окружные суды, судебные палаты и правительствующий сенат, военные и морские суды, институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры). Вводился местный суд в составе постоянного судьи и двух очередных заседателей: устанавливалась выборность судей, коллегиальность в рассмотрении дел, кассационное обжалование вместо апелляции. К обвинению и защите допускались все граждане, пользующиеся гражданскими правами. На предварительном следствии допускался обвинитель и защитник. Производство предварительного следствия возлагалось на местного судью, постановления которого на задержание и предание суду подлежали подтверждению местным судом. Для борьбы с контрреволюцией и саботажем учреждались рабочие и крестьянские революционные трибуналы в составе одного председателя и шести очередных заседателей.

Декрет о суде №2 1918 г. содержал ряд положений о судопроизводстве: устанавливался принцип национального языка судопроизводства: суду предоставлялось право допускать любые доказательства без формальных ограничений: принесение присяги свидетелями отменялось, они предупреждались об ответственности за ложное показание; предварительное следствие по наиболее сложным делам возлагалось на следственные комиссии; судам разрешалось руководствоваться судебными уставами 1864 г., если они не противоречат декретам ЦИК и правосознанию трудящихся классов.

Декрет о суде №3 1918 г. к подсудности местных судов относил все уголовные дела, за исключением дел о посягательстве на жизнь, об изнасиловании, разбое, бандитизме, фальшивомонетничестве, взяточничестве и спекуляции. Эти дела подлежали рассмотрению окружными судами. Для разбирательства кассационных жалоб на приговоры окружных судов декретом учреждался кассационный суд в Москве. На осужденных к лишению свободы возлагалась обязанность возмещать судебные издержки и издержки по содержанию под стражей.

В период гражданской войны процессуальное право продолжало развиваться на тех же принципах, которые были установлены с образованием Советского государства. Война не вынудила менять коренные основы уголовного процесса, хотя конечно потребовала определенных изменений в нем. Существование общей и трибунальной систем обусловило и различия в процессе. Положения о народном суде 1918 г. и 1920 г. подчеркивали, что судьи безусловно должны руководствоваться законами, хотя как дань времени не исключалось и применение революционного правосознания. М.А.Чельцов-Бебутов. Курс уголовно-процессуального права. СПб., Альфа, 1995, с.791-792.

Дознание по уголовным делам возлагалось на милицию, а следствие - на следственные комиссии, которые могли поручать проведение отдельных следственных действий своим членам. При выборе доказательств суд не был связан никакими формальными требованиями, он мог признавать любые доказательства. Получил признание отвод судей. Положение о народном суде, как и прежде, не признавало апелляцию, а закрепляло кассационный порядок - обжалования приговоров. В качестве кассационной инстанции выступал Совет народных судей, который мог отменить приговор с передачей дела в другой суд своего судебного округа. Устанавливался кассационный срок - месяц.

Обвинение поручалось обвинителям, назначаемым губернскими исполкомами. В процессе могли участвовать и общественные обвинители. Защитниками приглашались граждане по спискам, составляемым исполкомами местных Советов, способные выполнять такие обязанности.

Оба Положения предусматривали функционирование народного суда в двух составах - с двумя и шестью народными заседателями.

Порядок производства дел в трибуналах был определен Положением о революционных трибуналах 1919 г. Трибуналы состояли из председателя и двух членов. Участие заседателей здесь не предусматривалось. Устанавливался месячный срок производства следствия. Кассация допускалась и в трибуналах, но срок принесения жалобы ограничивался 48 часами. Второй инстанцией для трибуналов выступал кассационный трибунал при Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете (ВЦИК).

В целом, уголовно-процессуальное законодательство революционного периода положило новое начало в уголовный процесс нашей страны. Были введены в жизнь новые правоохранительные органы, преобразовано судопроизводство, сохранялись основные принципы уголовного процесса (состязательности, гласности и др.), устанавливалось оригинальное правило, по которому протест на мягкость приговора и оправдательный приговор мог быть принесен любым гражданином республики. Однако, нельзя не указать и на существовавшие тогда недостатки: отсутствие надлежащего нормативно-правового регулирования уголовно-процессуальных отношений, низкая профессиональная подготовка судей и отсутствие института пересмотра приговоров в надзорной инстанции.

§ 2. Уголовно-процессуальное законодательство периода становления и развития Советского государства 1922-1960 г.г.

В 1922 году предпринимается кодификация законодательства о судопроизводстве и судоустройстве. Были утверждены 25 мая 1922 г. - Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической республики (РСФСР), 26 мая 1922 г. - Положение об адвокатуре, 28 мая 1922 г. - Положение о прокурорском надзоре, 15 февраля 1923 г. - Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР в новой редакции, который действовал до 1 января 1961 г.

В данных нормативных актах были зафиксированы такие принципы уголовного судопроизводства, как гласность и публичность заседаний, устность судопроизводства, ведение процесса на русском языке или на языке большинства населения данной местности. В необходимых случаях приглашался переводчик. Суд не был ограничен никакими формальными доказательствами и от него зависело, по обстоятельствам дела допускать или нет те или иные доказательства. Присяга, как доказательство, не допускалась. В кодексе подробно регулировался порядок дознания и следствия. При производстве предварительного следствия следователь обязан был выяснить и исследовать все обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого. При вынесении приговора все вопросы решались простым большинством. Судья, оставшийся в меньшинстве, вправе был изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщалось к приговору, но оглашению не подлежало. Отменялась апелляция и устанавливался кассационный порядок обжалования приговоров. Упразднялись обвинительные камеры, происходил отказ от судов с участием сословных представителей и присяжных заседателей. В.М.Сырых. История государства и права России. Советский и современный периоды. М., Юристъ, 1999, с.169-170.

В целом, уголовно-процессуальное законодательство в 20-х гг. ХХ в. представляло собой важный этап в развитии права Союза Советских Социалистических Республик (СССР), благодаря которому удалось существенно сократить судебные репрессии, направить дело правосудия в законное, цивилизованное русло.

В 30-40-е гг. ХХ в. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР в основном сохранял свое действие без существенных изменений. Одно из наиболее значимых изменений в него было внесено постановление ВЦИК и Совета Народных Комиссаров (СНК) в связи с передачей следственного аппарата из ведения суда в прокуратуру. Постановлением устанавливались сроки предварительного следствия продолжительностью в два месяца и дознания в один месяц. Следователю предоставлялось право прекращать уголовное дело своим постановлением.

Обвинительное заключение, составленное следователем, подлежало утверждению прокурором, после чего дело направлялось в суд. Получив от прокурора дело, судья назначал его к слушанию, о чем уведомлял участвующих в нем лиц и направлял копию обвинительного заключения подсудимому.

1 декабря 1934 г. постановлением Президиума Центрального Исполнительного Комитета (ЦИК) СССР, устанавливался упрощенный порядок производства по делам о террористических актах против работников Советской власти. Постановлением предусматривалось завершение следствия по всем таким делам в срок не более десяти дней. Обвинительное заключение надлежало вручать обвиняемым за сутки до рассмотрения дела в суде. Дело слушалось без участия сторон кассационного обжалования и подачи ходатайств о помиловании не допускалось. Приговор к высшей мере наказания приводился в исполнение немедленно по вынесении приговора.

Упрощенный порядок рассмотрения дел о террористических актах, установленный постановлением ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г. был распространен на дела о вредительстве и диверсиях постановлением ЦИК СССР от 14 сентября 1937 г. Постановление предусматривало вручение обвиняемому обвинительного заключения за сутки до рассмотрения дела в суде, устанавливался запрет на кассационное обжалование приговора и предписывалось приговоры к высшей мере наказания приводить немедленно.

Учреждалось особое совещание при народном Комиссариате Внутренних Дел (НКВД) СССР, которое действовало в упрощенном порядке даже без вызова обвиняемого и сколько-нибудь серьезного анализа имеющихся в деле доказательств.

Изменения в подсудности судебных органов были осуществлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 декабря 1940 г. согласно которому в подсудность военных трибуналов были переданы все дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения военных сборов. Л.А.Стешенко, Т.М.Шамба. История государства и права России. Т.2. М., Норма, с.201-202.

Война потребовала внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство. Положение о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. установило новый порядок рассмотрения дел этими трибуналами. Они могли рассматривать дела по истечении 24 часов после вручения копии обвинительного заключения обвиняемому. Приговоры военных трибуналов кассационному обжалованию не подлежали и могли быть отменены или изменены лишь в порядке надзора. При этом повышенное внимание уделялось проверке дел в отношении приговоренных к высшей мере наказания. Приговор о расстреле приводился в исполнение, если от председателя Военной Комиссии Верховного Суда или соответствующего прокурора в течении 72 часов не поступало телеграфного уведомления о приостановлении исполнения приговора.

Существовали и некоторые другие особенности судопроизводства по уголовным делам в годы войны. Так, по отдельным категориям дел, связанных с нарушением законодательства о трудовой мобилизации, о самовольном уходе с предприятий, о повыработке колхозниками обязательного минимума трудодней и по ряду других категорий предварительное следствие не проводилось. Были сокращены сроки расследования по фактам уклонения от призыва в армию, спекуляции, обмериванию и обвешиванию покупателей, злоупотребления продовольственными и промтоварными карточками.

Широко применялось в это время отсрочка исполнения приговоров с отправкой осужденных на фронт. Отличившиеся в боях освобождались от наказания и с них снималась судимость. История государства и права России / Под ред. Ю.П.Титова. М., Проспект, 2001, с.424-427.

По окончании Великой Отечественной войны в СССР началась проводиться политика послевоенного государственного строительства, в ходе которой была демократизирована судебная система, отменены военные трибуналы, в 1948-1949 гг. впервые в истории советского государства население избрало народных судей, заседателей, что повысило роль судов в обеспечении законности органов государственного управления. Усилена дисциплинарная ответственность судей. В 50-х гг. ХХ в. начался процесс изменения структуры судебной системы, введены районные народные суды. было упразднено Особое совещание Министерства внутренних дел, расширены функции областных, краевых судов.

Началась работа по подготовке новых кодексов РСФСР: уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и других. Развернувшаяся кодификация законодательства затронула и уголовно-процессуальную отрасль. И здесь, прежде всего, следует отметить основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятые в 1958 году. В соответствии с основами задачи уголовного судопроизводства состояли в обеспечении быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличении и наказании виновных, ограждении невиновных от уголовной ответственности.

Производство предварительного расследования возлагалось на следователей прокуратуры, а по некоторым делам - тяжким государственным преступлениям на следователей органов государственной безопасности.

В качестве принципов уголовного судопроизводства основы зафиксировали недопустимость привлечения к уголовной ответственности иначе, как на основаниях и в порядке установленных законом, гласность судебного разбирательства, обеспечение обвиняемому права на защиту и др.

В целом, уголовно-процессуальное законодательство периода становления и развития советского государства заложило основы современного российского уголовного процесса. Основываясь на положениях дореволюционного уголовно-процессуального законодательства, оно все больше и больше развивалось, внося определенные коррективы в содержание институтов уголовного процесса. Однако это развитие было далеко не гуманным: огромное число людей подвергались репрессиям без соблюдения каких-либо процессуальных норм на основе постановлений особого совещания «троек», «двоек» НКВД.

уголовный процессуальный судебный

§ 3. Уголовно-процессуальное законодательство периода расцвета и падения Советского государства 1960-1991 г.г.

27 октября 1960 г. Верховным Советом РСФСР был принят Уголовно-процессуальный Кодекс, положивший начало новому более прогрессивному судопроизводству.

УПК РСФСР решительно отказывался от устаревших реакционных норм уголовно-процессуального законодательства и устанавливал новые, дополнительные гарантии неприкосновенности личности, призванные ограждать ее от произвола должностных лиц на стадии предварительного следствия и дознания и незаконного судебного преследования. Одновременно закреплялись новые, более совершенные способы установления истины по делу и вынесения обоснованного и справедливого решения по делу.

В числе новых, дополнительных процессуальных гарантий неприкосновенности личности, УПК закреплял: принцип осуществления правосудия только судом, обязанность суда, прокуратуры, следствия и органов дознания производить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела и др.

УПК РСФСР впервые легализует процессуальное положение подозреваемого, т.е. лица, задержанного по подозрению в совершении преступления. Ранее такие лица допрашивались в качестве свидетелей и должны были под угрозой ответственности за дачу ложных показаний свидетельствовать против себя. УПК усиливал гарантии права граждан на неприкосновенность жилища. Ст.168 УПК устанавливала новый порядок производства обысков. За исключением случаев не требующих отлагательств обыски должны были производиться только с санкции прокурора. В таком же порядке решается вопрос о производстве выемки и заключения под стражу.

Законодатель отказался от ранее действовавших норм разрешивших суду первой инстанции основывать приговор на материалах, добытых органами следствия и дознания, но не исследованных в суде. Ст.240 УПК обязывала суд непосредственно исследовать все доказательства выносить приговор. История отечественного государства и права / Под ред. О.И.Чистякова / М., Юристъ, 2003, с.465-466.

УПК РСФСР ограничил пределы судебного разбирательства. Согласно ст.254 УПК в судебном заседании обвинительное заключение может меняться лишь при условии, что этим не ухудшится положение подсудимого и не нарушится его право на защиту.

УПК расширил возможность участия общественности в уголовном процессе. Был восстановлен существовавший ранее институт общественных обвинителей и общественных защитников. Впервые законодательство закрепило право общественных организаций и трудовых коллективов ходатайствовать перед судом о применении виновному лицу условного осуждения и право суда удовлетворять такого рода ходатайства, передав осужденного этим организациям, коллективам для перевоспитания и исправления.

В 1963 г. УПК РСФСР предоставил право производства предварительного расследования по уголовным делам органам внутренних дел. В 1965 г. регламентировал полномочия начальников следственных отделов, их процессуальные взаимоотношения со следователями и прокурором.

В 1969-1975 гг. изменяются порядок и момент привлечения защитника к делу, т.е. усиливается право обвиняемого на защиту. Теперь адвокат допускается к участию в деле с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявления ему для ознакомления всего производства по делу. Но, по постановлению прокурора он может быть допущен и с момента предъявления обвинения.

В 1977 г. новая Конституция СССР, а затем и УПК РСФСР закрепили демократические принципы правосудия - осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом, открытое разбирательство дел во всех судах, обеспечение обвиняемому права на защиту, ведение судопроизводства на языке союзной или автономной республики, обеспечение участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство полного ознакомления с материалами дела, презумпция невиновности, независимость судей и народных заседателей и др. И.Я.Фойницкий. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб., Альфа, 1996, с.214-216.

В 1983 г. УПК закрепляет ведение протокольной формы подготовки материалов дела. Вместе с тем последовательное проведение принципа презумпции невиновности вызвало издание специального Положения о предварительном заключении под стражу. Оно проводит довольно резкую грань между заключением под стражу как мерой пресечения и лишением свободы в порядке исполнения наказания. Заключение под стражу рассматривается, как крайняя мера пресечения, необходимая лишь «когда есть основания» предполагать, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда, либо будет препятствовать установлению истины при расследовании преступлений, продолжать преступную деятельность или уклоняться от исполнения приговора. Сохраняется тем не менее порядок, по которому предварительное заключение при осуждении гражданина к лишению свободы засчитывается ему в срок отбытия наказания.

В конце 80-х гг. ХХ в. в СССР начинаются коренные изменения, которые также коснулись и уголовного процесса. В 1988 г. увеличивается предельный срок содержания под стражей в качестве меры пресечения и уточняется порядок его продления. Изменен срок полномочий судей всех судов с 5 до 10 лет, а народных заседателей с 2,5 до 5 лет. Расширены права защитника.

В целом уголовно-процессуальное законодательство периода расцвета и падения Советского государства было весьма демократизовано, оно сыграло важную роль в укреплении законности и правопорядка в стране, положило гуманистические принципы в уголовный процесс, хотя в то же время было несовершенно - за время своего существования оно неоднократно менялось под воздействием различного рода факторов.

Значение Советского уголовно-процессуального законодательства для современного уголовного процесса очень велико. Благодаря своему возникновению оно разработало основные институты современного уголовного процесса. Институт органов внутренних дел, система мер пресечения, институт народных заседателей, ведение судопроизводства на языке населения, проживающего в определенной местности - все это и многие другое дало современному уголовному процессу советское уголовно-процессуальное законодательство.

Глава III. Уголовный процесс Российской Федерации 1991-2007 г.г.

§ 1. Постсоветское уголовно-процессуальное законодательство 1991-2001 г.г.

К моменту вступления в силу новой Конституции Российской Федерации (РФ) было очевидно, что Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. устарел. Не случайно поэтому еще до вступления в силу Конституции 1993 г. началась работа по подготовке проекта нового Уголовно-процессуального кодекса (УПК). В то же время практика поставила перед законодательством ряд важных процессуальных проблем, которые нужно было решать незамедлительно. Некоторые направления развития и обновления российских уголовно-процессуальных законодательств были даны Концепцией судебной реформы, одобренной 24 октября 1991 г. высшим законодательным органом РФ.

Изучая процесс становления нового уголовно-процессуального законодательства в России, необходимо иметь в виду, что он шел параллельно с разработкой проекта новой Конституции, которая в свою очередь дала мощный импульс законодательной работе вообще и подготовке нормативных актов в области уголовного процесса в частности. Процесс становления законодательства шли одновременно в различных направлениях. Во-первых, осуществлялась работа по подготовке проекта УПК РФ. Во-вторых, разрабатывались и принимались комплексные нормативные акты (законы о прокуратуре, о милиции, об оперативно-розыскной деятельности и др.), в которых решались отдельные процессуальные вопросы. В-третьих, в 1991-2001 гг. шел интенсивный процесс обновления УПК России 1960 г. Безусловно, такой многосторонний подход к обновлению уголовно-процессуального законодательства усложнял законотворческий процесс. Но, одновременно, надо признать, он создавал возможность проверки на практике некоторых правовых положений до принятия нового УПК. Б.Т.Безлепкин. Уголовный процесс России. М., Проспект, 2003, с.18-19.

Процесс обновления текущего законодательства представлял собой включение в УПК далеко не второстепенных положений. Важность происходящих в последние десятилетия изменений и дополнений действующего УПК, их влияния на практику органов внутренних дел прокуратуры, суда, адвокатуры можно представить себе, обратившись к принятым в 1991-2001 гг. поправкам, направленным на совершенствование регулирования общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства. Уже 1 ноября 1991 г. в Конституцию РСФСР было включено положение о возможности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей, 23 и 29 мая 1992 года приняты законы, предусмотревшие допустимость единоличного рассмотрения некоторых категорий уголовных и гражданских дел, реорганизацию стадии предания суду, осуществление судами контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока, а также расширение права на защиту, 16 июля 1993 года появился закон, внесший не менее принципиальные коррективы в УПК. В нем не только изменилось содержание некоторых имевшихся статей, но и добавлен новый раздел, предусмотревший особенности производства по уголовным делам с участием присяжных. После этого УПК «поправился» на 47 новых статей, 17 декабря 1995 г. учрежден следственный аппарат федеральной налоговой полиции, более ста изменений и дополнений, в том числе радикальных, внес в УПК Закон от 21 декабря 1996 года в связи с принятием 13 июня 1996 г. нового Уголовного Кодекса и вступлением его в силу с 1 января 1997 г., 31 декабря 1996 года произошла еще одна модернизация порядка и условий применения процессуального ареста и продления его срока - законодатель допустил возможность при определенных обстоятельствах содержания под стражей до окончания предварительного расследования на срок до двух лет, 4 января 1999 г. состоялась отмена действовавшего в течении многих лет правила о том, что приговоры Верховного суда РФ не подлежат кассационному обжалованию и в составе этого суда образовано еще одно структурное подразделение - Кассационная Коллегия, 23 июня 1999 года законом о военных судах существенно изменены правила подсудности этих судов и формирования в них судебных составов для разбирательства уголовных дел по первой инстанции, 7 августа 2000 года введены положения о порядке разбирательства уголовных дел и мировых судей и апелляционной проверки выносимых ими приговоров и иных решений. Этими поправками предусмотрен ряд принципиально новых правовых установлений, которые были инкорпорированы в УПК 1960 года. В.В.Вандышев, А.В.Смирнов. основы уголовного судопроизводства. СПб., Альфа, 1996, с.9-11.

Подобные документы

Законы - источники уголовно-процессуального права. Конституция РФ. Уголовно-процессуальный кодекс РФ - основной законодательный акт, комплексно регламентирующий уголовно-процессуальные отношения. Обязательность решений Конституционного Суда.

реферат , добавлен 01.03.2007


Источники уголовно-процессуального права и место Конституции РФ в их системе. Российское уголовно-процессуальное законодательство. Нормативно-правовые акты по вопросам уголовного процесса. Общепризнанные принципы и нормы международного права.

статья , добавлен 23.10.2006


Предварительное расследование, его задачи и формы осуществления, органы дознания. Понятие мер уголовно-процессуального принуждения, применяемых в сфере уголовного судопроизводства в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела; их виды.

контрольная работа , добавлен 26.03.2010


Задачи уголовного процесса. Законы, определяющие его порядок. Задачи действующего уголовно-процессуального законодательства, действие во времени, в пространстве и по кругу лиц. Уголовно-процессуальные отношения, форма, уголовно-процессуальные гарантии.

реферат , добавлен 12.06.2016


Изучение понятия, предмета, метода уголовно-процессуального права. Обзор оснований отказа в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Доказательства в уголовном судопроизводстве. Меры процессуального принуждения.

презентация , добавлен 12.06.2013


Источники уголовно-процессуального права и место Конституции РФ в их системе. Нормативно-правовые акты по вопросам уголовного процесса. Постановления Конституционного Суда, касающиеся уголовного судопроизводства. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

реферат , добавлен 12.06.2010


Теория и нормы уголовно-процессуального права. Зконодательство РФ об уголовно-процессуальных отношениях. Участники уголовного процесса. Установление юридического факта. Временное соответствие уголовно-процессуальных и уголовно-правовых отношений.

реферат , добавлен 01.11.2007


Норма уголовно-процессуального права. Объекты и субъекты уголовно–процессуальных отношений. Уголовно-процессуальные функции: обвинение; защита; разрешение дела. Значение процессуальной формы, ее социальная ценность. Документ в уголовном процессе.

реферат , добавлен 21.05.2010


Судебное разбирательство по уголовному делу. Исключение из обвинения ряда доказательств. Данные о правомерности действий органов предварительного расследования при получении оспариваемого защитой доказательства. Ходатайства государственного обвинителя.

задача , добавлен 30.03.2009


Понятие и система источников уголовно-процессуального права. Нормативные источники и общепризнанные принципы. Федеральные конституционные законы и уголовно-процессуальный кодекс. Подзаконные нормативные акты. Решение Европейского Суда по правам человека.

Научные исследования уголовно-процессуального права возникли в России после утверждения первого Уголовно-процессуального кодекса в Своде законов Российской Империи 1832 г., когда, собственно, и появилась самостоятельная уголовно-процессуальная отрасль российского права.

Первым научным трудом по уголовному процессу в России была работа Я. Барщева «Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству», изданная в Санкт-Петербурге в 1841 г. Эту книгу в дореволюционной литературе считали первым курсом уголовного судопроизводства", который представлял по своему содержанию апологию инквизиционного процесса со всеми его отрицательными чертами. Известно исследование Н. Стояновского «Практическое руководство к русскому уголовному судопроизводству» (1852), который также выступал с позиций Я. Барщева. Правда, надо заметить, что эти авторы были связаны условием цензуры: излагать уголовный процесс в точном соответствии с положениями Свода законов 1832 г.

Более активно наука уголовного процесса стала развиваться после судебной реформы 1864г. и утверждения Устава уголовного судопроизводства. Публиковались монографии А. Кистяковского о мерах пресечения (1868), К. Арсеньева о предании суду (1870) и о судебном следствии (1871). В последующие годы были изданы несколько курсов уголовного судопроизводства: А. Чебышева-Дмитриева (1875), Д. Тальберга (1889), И. Фойницкого (1896), С. Викторского (1912). Неоднократно переиздавались учебники В. Случевского (1913) и Н. Розина (1914). Все эти работы, отражавшие высокий уровень развития уголовно-процессуальной науки в России, после 1917 г. были исключены из обращения в науке советского уголовного процесса, чем был нанесен труднопоправимый ущерб ее развитию.

В советский период единственным полностью завершенным курсом была работа М. С. Строговича «Курс советского уголовного процесса» в двух томах (1968 и 1970). Издавались также один том работы М. А. Чельцова «Курс советского уголовного процессуального права» (1957 и 1995) и Общая часть «Курса советского уголовного процесса» под редакцией А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца (1989). Заслуживает быть отмеченным многолетний труд И. Д. Перлова, реализованный в семи монографиях: о предании суду (1948), о подготовительной части судебного разбирательства (1956), о судебном следствии (1955), о приговоре (1963), об исполнении приговора (1967), о кассационном производстве (1968), о надзорном производстве (1974).

В последние годы в исследованиях и научных разработках прослеживается четкая тенденция освобождения уголовного судопроизводства от на-

См.: Фельдштейн Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915. С. 53.

Раздел I. Общие положения

слоений в законодательстве, оставшихся от тоталитарного режима. Вносятся конкретные предложения по совершенствованию судопроизводства. Об этом свидетельствовали, в частности, опубликованные проекты УПК: Теоретическая модель УПК РСФСР, разработанная в Институте государства и права РАН (1990), и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, подготовленный в Минюсте РФ (1994, 1995). В этом же ключе написаны, например, монографии: А. М. Лариным «Расследование по уголовным делам: процессуальные функции» (1986); И. Л. Петрухиным «Правосудие: время реформ» (1991); В.М.Савицким «Язык уголовно-процессуального закона» (1987); Л. Д. Кокоревым и Н. П. Кузнецовым «Уголовный процесс: доказательства и доказывание» (1995); А. Д. Войковым «Третья власть в России» (1997). После принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. вышли учебники по уголовному процессу: под редакцией А. С. Кобликова (1995, 1999), Н. А. Лупинской (1995, 1997, 1998), В. П. Божьева (1997, 1998, 2000), К. Ф. Гуценко (1996, 1998, 2000), в которых были учтены внесенные в последние годы в УПК РСФСР поправки, дана объективная картина состояния уголовного судопроизводства. Заметным событием последних лет стало издание Научно-практического комментария к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР под общей редакцией В. М. Лебедева, выдержавшего в короткое время несколько изданий (1995-1996, 1997, 2000) общим тиражом свыше ста тысяч. В науке сохранился интерес к уголовному судопроизводству зарубежных государств. Среди изданных за последнее время работ следует отметить книгу К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимонова «Уголовный процесс западных государств» (2001).

Из сказанного следует, что в последнее десятилетие XX в. основным предметом приложения усилий науки уголовного процесса была разработка нового Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Конкретно основные задачи научных исследований, как представляется, были определены основными направлениями судебной реформы, в которой намечено:

Введение суда присяжных;

Дифференциация форм уголовного судопроизводства;

Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства на начальных стадиях уголовного процесса;

Развитие принципа состязательности на досудебных стадиях и в судебном разбирательстве;

Уточнение полномочий органов судебной власти;

Определение критериев допустимости доказательств и введение практики своевременного исключения недопустимых доказательств;

Расширение прав сторон по собиранию и приобщению к делу доказательств1.

Глава II. Наука уголовного процесса

Перед наукой российского уголовного процесса возникли новые задачи в связи с активизацией проведения судебной реформы в 2000-2002 гг., включая принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который введен в действие с 1 июля 2002 г. В УПК РФ появился ряд новых принципиальных положений, которые существенно влияют на уголовное судопроизводство.

В Институте государства и нрава РАН 19-20 марта 2002 г. состоялась научно-практическая конференция на тему «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ», на которой было заслушано более 30 выступлений, давших обстоятельный анализ основных положений нового УПК. Большинство выступающих высказало критические замечания в отношении ряда новелл, которые появились в российском уголовном судопроизводстве. К числу проблем, которые нуждаются в изучении и оценке наукой уголовного процесса, например, относятся: недостаточная регламентация как предварительного расследования, так и судебного разбирательства (многие правила уголовного судопроизводства изложены неполно), что оставляет большое поле для усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и судьи; введение института, разрешающего осуждение к наказанию до пяти лет лишения свободы лица, которое признало себя виновным, без проведения судебного разбирательства; фактическое оставление без изменения производства предварительного следствия по правилам, ставящим под сомнение независимость и самостоятельность следователя; утверждение суда присяжных в английском варианте, который, как показал опыт в девяти регионах, не вполне оправдал себя в связи с проникнутой формализмом и отрывом от реальности процедурой судебного разбирательства; исключение ревизионного начала (порядка) рассмотрения дела в вышестоящих судах по жалобам и представлениям (протестам); общая установка на снижение роли суда в судебном разбирательстве и ограниченные возможности достижения материальной истины при рассмотрении уголовных дел1.

Среди других задач науки уголовного процесса необходимо назвать: повышение эффективности норм уголовного судопроизводства на всех его стадиях; разработку комплексных научных программ для изучения частных процессуальных проблем с использованием данных научных исследований в смежных отраслях права, прежде всего уголовного, уголовно-исполнительного и административного, а также теории государства и права; всестороннее изучение отечественного и зарубежного опыта уголовного процесса в ретроспективе; прогнозирование развития форм уголовного судопроизводства; изучение возможностей повышения эффективности внедрения в практику результатов научных исследований проблем уголовного судопроизводства.

1 См.: Концепция судебной реформы Российской Федерации. М., 1992.

Подробнее: Государство и право. 2002. № 9.

Раздел I. Общие положения

Система науки уголовного процесса складывалась исторически в результате развития уголовно-процессуального законодательства и ее самой. В настоящее время оптимальным представляется выделить следующие разделы: 1) исходные положения российского уголовного процесса; 2) общие положения; 3) предварительное производство; 4) производство в суде первой инстанции; 5) особенности производства по отдельным категориям уголовных дел; 6) производство в вышестоящих судебных инстанциях; 7) история российского уголовного процесса; 8) судопроизводство по уголовным делам в зарубежных странах.

От системы науки уголовного процесса необходимо отграничивать систему уголовного процесса как учебной дисциплины, содержание которой в значительной степени зависит от профиля подготовки юристов в данном вузе. Для обучения студентов (слушателей) - универсальных юристов система учебного курса, изложенная в данном учебнике, представляется оптимальной.

Уголовный процесс до реформы 1864 года

В первой половине 19 века в России уголовный процесс основывался на принципах, которые заложил еще Петр 1 в первой половине 18 века. С течением времени эти принципы изменялись, но его основы оставались не низменными: это формальная теория доказательств, отсутствие гласности, инквизиционный характер, письменность.

Основным документом в области уголовного судопроизводства в то время было «Краткое изображение процессов или судебных тяжб», который вышел в 1715 году. Изначально его использовали только в военных судах, однако очень скоро этот документ стал источником всего уголовно - процессуального права России того времени. Многие исследователи считают, что до Петра 1 преимущественно применялась состязательная форма процесса, а инквизиционная только в качестве редкого исключения» Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. Киев; СПб., 1909, с. 640., так же стоит отметить, что менее важные дела в «до Петровское время» рассматривались в порядке обвинения.

Суду отводилась роль быстрого инструмента в руках государства, с помощью которого должны были пресекаться все попытки нарушить установленный порядок жизни.

«Краткое изображение процессов» имеет ярко выраженную форму, что отличает этот документ от Соборного уложения. Две главы носят вводный характер, в которых излагается схема всего судопроизводства, и расписываются основные положения процесса. Далее четко излагается ход процесса, который разделен на три части.

Изложенные формулировки закона значительно более четки, чем в Соборном Уложении. В данном документе, на мой взгляд, впервые в русском законодательстве дается четкое определение основных процессуальных институтов и понятий, хотя считать их абсолютно совершенными не стоит. Довольно часть законодатель использует классификацию отдельных явлений, перечисления. Некоторые статьи закона содержат в себе не только норму права, но и ее теоретическое обоснование, иногда с освещением вопроса с различных сторон. На мой взгляд, по своей юридической технике «Краткое изображение процессов» достаточно не плохо написанный документ, но его основным недостатком является частое использование иностранной терминологии, не всегда нужной, а порой и не грамотной.

Главной тенденцией «Краткого изображения процессов» было сужение инициативы сторон с помощью расширение прав суда, но деятельность суда, оценка обстоятельств дела значительно сильнее регламентировалась законом, и собственную инициативу судья практически не мог применять. Желание сторон и воля суда заменяется законодательным изложением всех правил процесса. «Краткое изображение процессов» вводит формальную теорию доказательств, и закрепляет их силу. Все доказательства делились на два вида: совершенные и не совершенные. Стоит отметить, что оценивались они в зависимости от приводящего их субъекта. Так свидетельство женщины ценилось меньше, чем свидетельство мужчины, не образованного человека меньше, чем не образованного, не знатного чем знатного, светского, чем духовного. Признание считалось «царицей» доказательств, в том числе признание, которое было получено под пыткой.

По словам Владимирский - Буданов М.В. в «Кратком изображении процессов» нашло себе место полное применение понятия инквизиционного процесса. Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. Киев; СПб., 1909, с. 640. Однако отдельные элементы состязательности все - таки сохраняются: возможность для сторон проявлять некоторую инициативу в движении дела, определение основных спорных вопросов и доказательств, обмен челобитной и ответом. Однако, по моему мнению «абсолютно» инквизиционного процесса не существует.

Законодатель закрепляет четкую систему судебных органов, которой не было до Петра, четко изложены вопросы подсудности. При Петре 1 впервые создаются специальные органы для осуществления правосудия, но они пока не отделены от администрации. Еще нет разделения на суд и органы предварительного следствия.

5 ноября 1723 года издается указ «О форме суда». В нем отменяется розыск, и суд становится единственной формой процесса. Если данный указ толковать буквально, то получается, что он отменяет все предшествующее процессуальное законодательство, в том числе и Краткое изображение процессов. Однако М.Ф. Владимирский - Буданов утверждал. Что указ "О форме суда" первоначально применялся лишь в невоенных судах, военная же юстиция продолжала пользоваться Кратким изображением. Затем соотношение этих законов изменилось: указ стал применяться в делах гражданских, а Краткое изображение - в уголовных, причем как в военных, так и в невоенных судах.

Но в дальнейшем эта двойственность форм процесса не удержалась: "Как узаконения, так и практика решительно наклонялись в сторону инквизиционного процесса" Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. Киев; СПб., 1909, с. 642..

Далее существенный шаг в развитии уголовно - процессуального законодательства был осуществлен Екатериной 2. Она создала четко определенную систему судов, а приняв «Учреждение для управления губерний» Екатерина очень основательно регламентировала формы их деятельности. Особое внимание в этом законе было уделено многоинстанционной системе обжалования решений и приговоров. Сенат так и остался верховным кассационным судом. За счет создания специальных гражданских и уголовных судебных органов, очевидно, наметилось отделение уголовного судопроизводства от гражданского.

Заключительным основополагающим изменением в уголовном процессе до реформы 1864 года стало создание Свода законов, котором этим вопросам была посвящена книга «О судопроизводстве».

По ней производство по уголовным делам было поделено на следствие, суд и исполнение. В руках полиции находилось следствие и исполнение приговора. По данному закону следствие осуществлялось полицейскими чиновниками и делилось на предварительное и формальное.

Судебное разбирательство было письменным, базировалось на доказательствах, которые были собраны во время следствия, и являлось негласным. Ни кого кроме обвиняемого суд допросить повторно не мог, а в некоторых случаях мог не допрашивать и самого обвиняемого. Члены суда знакомились с делом при помощи выписок.

Формальная теория доказательств по-прежнему является основной. Так же остается деление доказательств: на совершенные и не совершенные. Доказательства, которые абсолютно точно указывали на виновность обвиняемого, считались совершенными. Основным из них было признание обвиняемого. Однако теперь пытка была исключена из процессуальных действий, получить признание стало значительно сложнее. К не совершенным относили те, в результате которых оставались сомнения в совершении преступления.

Исходя из изученных документов, можно сделать вывод, что уголовно - процессуальное законодательство до реформы 1864 года представляло собой свод законов, с помощью которого государство осуществляло преследование лиц нарушавших общепринятый порядок жизни, а так же избавлялась от лиц, которые были опасны для государственности в целом.

Главным принципом системы наказаний законодательства было устрашение потенциальных нарушителей наглядным примером, из - за чего были ужесточены многие виды наказаний. В качестве наказаний могло быть применено членовредительство или смертная казнь.

Наказания делились на 5 групп:

1. Обычные телесные наказания.

2. Жесткие телесные наказания.

3. Смертные наказания.

4. Легкие наказания чести.

5. Тяжелые наказания чести.

Уголовный процесс после реформы 1864 года

Важность судебной реформы и особенно уголовного процесса не вызывала сомнений в правящих кругах страны. О значимости и нужности такой реформы говорила еще Екатерина 2, которая отмечала необходимость вывода судебных органов из - под контроля административных органов, но практически не осуществившая ее. Разработкой нового уголовно - процессуального законодательства была начата еще при Александре 1, под руководством Сперанского М. М., и была продолжена Блудовым Д. Н., но разработанный «проект о следствии» принят не был.

Еще одним толчком в необходимости проведения судебной реформы стало отмена крепостного права в 1861 году.

Первым шагом на пути к судебной реформе было принятие Закона «о судебных следователях» от 1860 годя, по которому отныне в России утверждался институт судебных следователей, которые не были зависимы от административной власти. Одной из главных причин реформы была плохая работа полиции. «Недостатки проводимого полицией предварительного расследования были настолько очевидны, что передача следствия органам юстиции могла быть осуществлена еще в условия дореформенной судебной системы» Комментарий к ст. 249 Устава уголовного судопроизводства // Российское законодательство X-XX вв. Т.8, 1991, с. 283. . Правда исследователи отмечают и иную причину. Существовавшее в правительстве «сильное опасение, что введение нового положения будет сопровождаться народным волнением и нарушением общественного порядка» Мамонтов А.Г. Россия 1860 г.: учреждение судебных следователей // Государство и право, 1996, № 3, с. 149. заставило царскую власть вмести с выработкой главных принципов освобождения крестьян от крепостной зависимости приступить к созданию административного механизма, с помощью которого можно было административными мерами в случаи надобности восстановить нарушенный общественный порядок и удержать реформу в соответствующих рамках.

К марту 1860 г. Стояновский подготовил проект "Учреждение следственных судей", который 3 апреля 1860 г. был направлен в Государственный совет. Проект был принят без существенных изменений, поменялось только название следственных чиновников, вместо «следственных судей» они были названы «судебными следователями», исходя из того, что они должны не судить, а только собирать данные. 8 июня 1860 г. император утвердил «Учреждение судебных следователей», а также «Наказ судебным следователям» и «Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям», могущим заключать в себе преступления и проступки Мамонтов А.Г. Россия 1860 г.: учреждение судебных следователей // Государство и право, 1996, №3, с.149..

Основным фактом этой реформы стало действительное отделение следствия от административной власти. По идее законодателя независимые следователи должны были честно и беспристрастно осуществлять следствие по уголовным делам.

В конце 1862 года во все судебные инстанции был разослан проект «Основные положения судопроизводства», в котором были изложены новые принципы, а именно: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определение «оставление в подозрении». Но о независимости судей ничего не говорилось.

К новым принципам уголовного судопроизводства так же относили: отделение суда от административной власти, введение присяжных заседателей, состязательность. Считалось, что присяжные не будут рассматривать дела о государственных и должностных преступлениях. Так же выделялся новый институт «мировых судей».

В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

На основе этих актов в России создавались две системы судов: местные и общие суды. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей, к общим - окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей; кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов. Головачев А.А. Десять лет реформе 1861-1867. СПб., 1872, с. 180. 18

Уголовный процесс регламентируется Уставом уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 год. Он представляет собой три книги и шестьдесят глав. Книги поделены на разделы. С помощью такой структуры устава можно быстрой найти нужную статью. Сформулирован этот устав вполне четко и лаконично. Целью уголовного судопроизводства по данному уставу является обнаружение материальной истины, а наказание виновного в совершении преступления или проступка».

Процесс по уставу уголовного судопроизводства делиться на стадии. Дознание и предварительное следствие являлось стадией предварительного расследования. Дознание осуществлялась жандармами, полицией или администрацией. Целью дознания было установить факт или отсутствие преступления.

Предварительное следствие осуществляли судебные следователи. Материалы дела направлялись прокурору, а он или прекращал дело, или возбуждал его. В случаи возбуждения прокурор составлял обвинительный акт, который направлял в суд.

В новой реформе системы суда были закреплены новые принципы уголовного судопроизводства. Первый новый принцип закреплен в ст. 1 Устава уголовного судопроизводства говориться следующее: «Никто не может подлежать судебному преследованию за преступление или проступок, не был привлечен к ответственности в порядке, определенном правилами сего Устава.» Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 г. Ст.1. Так же был введен важный принцип в ст. 5: «Из правила, в предшедшей статье постановленного, изъемлются те уголовные дела, которые на основании законов не иначе могут быть возбуждаемы как вследствие жалобы потерпевшего от преступления или проступка лица. По тем из числа сих дел, которые дозволяется прекращать примирением (Улож. о наказ, ст. 171), обличение обвиняемых пред судом предоставляется исключительно частным обвинителям; по всем же прочим делам этого рода право возбуждения уголовного иска принадлежит потерпевшему лицу, а дальнейшее судебное преследование - прокурору или его товарищу.» Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 г. Ст.5, что можно трактовать как отделение суда от администрации. Это было получено за счет обособления судебных следователей, а так же независимостью и не сменяемостью судей. Статья 3 устава говорит нам: «По уголовным делам, подведомственным мировым судебным установлениям, обличение обвиняемых пред судом предоставляется потерпевшим от преступных действий частным лицам, а также полицейским и другим административным властям в пределах, установленных законом (ст. 41 п. 2 и 48).» Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 г. Ст.3, что можно трактовать как принцип отделение обвинительной власти от судебной. Огромное значение имело провозглашения принципа презумпция не виновности. Отменяется формальная теория доказательств. В место нее приходит система свободной оценки доказательств, по личному убеждению судьи.

Все разбирательство осуществлялось в устной форме, что означало обязательное выслушивание всех лиц, которые были причастны к делу. Так же разбирательство было глистным и публичным, однако не все, в некоторых случаях заседание могло быть объявлено закрытым (например, угроза государственной безопасности). Процесс теперь состязательный. Обвинение и подсудимый равны. В прениях участвовали обычно адвокат и представитель прокуратуры. Для осуществления принципа состязательности был создан новый институт - адвокатура (присяжные поверенные). Но стоит отметить, что состязательность была только на судебной стадии, а на стадии следствия процесс был инквизиционным.

В ходе подготовки и проведения реформы был создан новый институт присяжных заседателей. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствием и местами лишения свободы. Прокурорская система возглавлялась генерал - прокурором. При сенате утверждалась должность обер - прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах - должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором оп представлению министра юстиции. Головачев А.А. Десять лет реформе 1861-1867. СПб., 1872, с. 180. 44

На основе изученных документов можно сделать вывод, что после реформы уголовно - процессуальное законодательство стало значительно более «демократичным», был введен принцип состязательности, презумпция не виновности. Уголовный процесс представлял собой совокупность законодательных актов, в которых были отражены порядок, принципы, задачи уголовного процесса, органы которые компетентны, заниматься предварительным расследованием, осуществлять защиту и обвинение, осуждать и исполнять наказание, а так же был разработан порядок надзора за надлежащим исполнением всех установленных норм. Целью уголовного процесса после реформы 1864 года, теперь является, объективное установление истины по делу и привлечение к ответу лиц виновных в совершении преступлений.

Уголовный процесс по Кодексу 1923 году

В связи с революцией 1917 года в России сменился и государственный строй, что естественно повлекло за собой изменение всего законодательства. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет 25 мая 1923 года принимает Уголовно - процессуальный кодекс. Новый кодекс провозгласил принципами уголовного процесса: гласность и публичность заседаний, устность, ведение процесса на русском языке или на языке большинства населения данной местности. Суд был обязан исследовать все доказательства следствия - не только в поддержку обвинительной стороны, но и обстоятельства, смягчающие вину подследственного. Суд выносил приговор простым большинством голосов. Судья или судебный заседатель мог иметь особое мнение, которое оформлялось письменно, приобщалось к приговору, но оглашению не подлежало. Герцензон А.А., Грингауз Ш.С., Дурманов Н.Д. История советского уголовного процесса. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948 В Кодексе указывалось, что считалось преступлением, определялась подсудность судов, и устанавливался круг объектов и субъектов преступления. Статья 29 уголовно - процессуального кодекса говорит: «Каждое дело подлежит рассмотрению в том суде, в районе которого было совершено преступление; если определить место совершения преступления невозможно, дело подсудно тому суду, в районе которого возбуждено уголовное преследование.» Уголовно - процессуальный кодекс 1923 года ст 29..

В 30-е годы уголовный процесс носил формальный характер и минимуму действий, а именно: особого совещания НКВД, разных троек на местах.

С конца 20-ого и до начала 40-ых годов к ответственности по уголовным делам за различного вида преступления было привлечено по различным подсчетам около 30 миллионов человек и это только в РСФСР. Практически подавляющее большинство использовали в качестве крайне дешевой рабочей силы, которые были передовиками в строительстве социализма. Эти осужденные трудились практически на всех больших строительствах в стране. В данный период времени уголовный процесс был использован как инструмент для осуществления репрессий и фактически носит обвинительный характер. Если обратиться к статистике, то можно увидеть, что огромная часть населения была осуждена в этот период времени, а государство осуществляло репрессии для того, чтобы привлекать заключенных к работам, которые очень низко оплачивались.

Изучая статистику обвинительных приговоров, количество людей, которое было приговорено к лишению свободы и подобным видам наказания, а так же изучив нормы уголовно - процессуального кодекса 1923 года можно сделать вывод, что в данный период времени уголовный процесс используется государством как инструмент для осуществления репрессий, носит формальный характер, является обвинительным и представляет собой совокупность формальных нормативно - правовых актов для осуществления репрессий в государстве.

Уголовный процесс по кодексу 1960 года

В связи с принятием конституции 1936 года, в которой было утверждено, что все союзные республики перестали иметь право на собственное законодательство, и поэтому в конце 30 - ого десятилетия 20 века началась разработка нового Уголовно - процессуального законодательства. Однако события второй мировой войны надолго отложили его реформирование.

В этом Уголовно - процессуальном кодексе были устранены полностью всякие изъятия для каких - либо категорий дел и закреплен единый порядок судопроизводства для всех уголовных дел. Значительно расширились права лиц, которые привлечены к уголовной ответственности. Теперь допускался защитник при осуществлении предварительного следствия. Стало значительно более упорядочено и демократизировано надзорное производство. Общественность получила широкий доступ к участию в уголовном процессе.

Этот Уголовно - процессуальный кодекс за время, которое был в действии многократно изменялся. Самой изменяемой статьей стала 126 статья (о подследственности уголовных дел).

В целом Уголовно - процессуальный кодекс 1960 года значительно более мягкий нежели его предшественник, в нем закрепляется принцип состязательности процесса, презумпция не виновности, закрепляется обязательное участие защитника уголовном судопроизводстве, устанавливается круг субъектов и объектов уголовных правоотношений.

Устанавливаются основополагающие принципы процесса это: неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища, охрана личной жизни и тайны переписки, осуществление правосудия только судом, осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом, состав суда при рассмотрении уголовных дел и коллегиальность в осуществлении правосудия, независимость судей и подчинение их только закону, язык, на котором ведется судопроизводство, гласность судебного разбирательства, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Ст 11 - 20

Статья 2 Уголовно - процессуального кодекса говорит нам о задачах: «Задачами советского уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению социалистической законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции СССР, Конституции РСФСР и советских законов, уважения правил социалистического общежития.» Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Ст 2..

Если же рассматривать уголовный процесс по кодексу 1960 года в общем, то тут видны значительные сдвиги в сторону демократизации законодательства. Уже полностью отсутствует формальная теория доказательств, допустимость и относимость доказательств определяет судья на месте, уголовное судопроизводство является гласным, устным, состязательным. Стороны ровны между собой. Сторону обвинения поддерживает государственный обвинитель (прокурор), сторону защиты адвокат.

Изучив действующее законодательство того времени можно сделать вывод, что уголовный процесс, в то время представляет собой совокупность нормативно правовых актов, который устанавливает деятельность компетентных органов для осуществления предварительного расследования, суда и исполнения наказания, а так же надзор за исполнением наказаний, а так же право и порядок обжалования решений компетентных органов.

Уголовный процесс по кодексу 2001 года.

При разработке этого Уголовно - процессуального кодекса законодатель отвел ему исключительно новое и особое место и роль в системе других законов и нормативно - правовых актов Российской Федерации. Уголовно - процессуальный кодекс имеет исключительную юридическую силу по отношению к другим федеральным законам.

В статье 4 Федерального закона о введении в действие уголовно - процессуального кодекса говориться: «Действующие на территории Российской Федерации федеральные законы и иные нормативно правовые акт связанный с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации.

Впредь, до приведения в соответствие с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части не противоречащей Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации» Федеральный закон «о введении в действие уголовно - процессуального кодекса РФ» №177-ФЗ.

В частях 1 и 2 статьи 7 уголовно - процессуального кодекса России закрепляется один из основных принципов уголовного судопроизводства это принцип законности и говориться: «Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.

Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.» Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ ст 7 ч 1,2., что четко дает понять правоохранительным органам участвующим в деле: они не могут применять даже федеральные законы в случаях если они противоречат или не соответствуют Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации.

Структура Уголовно - процессуального кодекса разработана в прямой зависимости от содержания и очередности действий, которую обязаны соблюдать во время производства по уголовным делам.

Весь материал изложен в 6 частях, 19 разделах, 57 главах и 475 статьях. Основная часть материала изложена в первых 4 частях, которые разъясняют общие положения деятельность на конкретных стадиях.

В главе 2 раскрыты принципы уголовного судопроизводства, которые законодатель обозначил так:

разумный срок уголовного судопроизводства, законность при производстве по уголовному делу, осуществление правосудия только судом, уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, презумпция невиновности, состязательность сторон, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, свобода оценки доказательств, язык уголовного судопроизводства, право на обжалование процессуальных действий и решений. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ ст. 6.1 - 19

Исходя из этого перечня, можно сделать вывод, что лицу, в отношении которого ведется производство по уголовному делу, дается полный перечень инструментов для защиты своих прав и законных интересов.

Процесс является гласным, состязательным, никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Цели уголовного судопроизводства разъяснены нам в статье 6 Уголовно процессуального кодекса России которая гласит: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.» Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ ст 6.

Значительное место отводиться процессуальному оформлению документов, то есть все процессуальные действия должны соответствовать законодательству не только по содержанию, но и внешне, совей формой и оформлением. Это введение исключает возможность отступления должностных лиц, которые ведут производство по уголовному делу от установленных законодательством реквизитов бланков. Сделать данное нарушение все ровно, что нарушить закон, а значит, эти доказательства нельзя признавать допустимыми на основании ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации (При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.) Конституция РФ принята 12.12.1993 ч. 2 ст 50.. В случаях, когда в доказательствах не соблюден процессуальный порядок оформления, доказательства не имеют под собой юридической силы, и соответственно не могут являться основанием для обвинения и быть использованы для установления обстоятельств, которые подлежат доказыванию в уголовном судопроизводстве, то есть для установления предмета доказывания.

На основе изучения уголовно - процессуального кодекса Российской федерации и других нормативно - правовых актов можно сделать вывод, что уголовный процесс это предусмотренное Уголовно - процессуальным кодексом и другим действующим законодательством деятельность компетентных органов по возбуждению, рассмотрению и разрешению уголовных дел в пределах их компетенции, осуществляющая при участии иных лиц, а так же правоотношения, которые возникают в процессе этой деятельности.

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 УДК Т. А. Савчук кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и административного права Академии управления при Президенте Республики Беларусь ЛИЧНОЕ ПОРУЧИТЕЛЬСТВО: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Меры пресечения представляют собой один из важнейших уголовнопроцессуальных институтов, который, с одной стороны, позволяет эффективно обеспечивать цели уголовного процесса, а с другой стороны, существенно вторгается в сферу конституционных прав, свобод и законных интересов личности. Бесспорно, что такие права, как право на свободу и личную неприкосновенность, наиболее важны и должны неукоснительно соблюдаться и охраняться государством, ведь свобода личности в единстве с неприкосновенностью означает гарантию защиты от незаконного вмешательства и применения любых принудительных мер со стороны должностных лиц, ведущих уголовный процесс. Поэтому уголовно-процессуальные кодексы многих стран предусматривают разветвленную систему мер пресечения, в том числе и не связанных с ограничением (лишением) личной свободы подозреваемых и обвиняемых (далее обвиняемый, если не указано иное). Одной из таких мер, известной и УПК Республики Беларусь, является личное поручительство, которое не является предметом исследования в отечественной юриспруденции и не находит значительной поддержки со стороны правоприменителей. Проведенный нами опрос следователей показывает, что при выборе меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, многие из них предпочитают личное поручительство, хотя практика свидетельствует о редком использовании этой меры пресечения. По данным Следственного комитета Республики Беларусь, в целом по республике в 2016 г. личное поручительство избиралось в отношении 721 обвиняемого (1,5 %), в 2015 г. к 674 обвиняемым (1,4 %), в 2014 г. к 833 обвиняемым (1,7 %). Довольно редкое использование этой меры пресечения прежде всего обусловлено «привычкой» применять две полярные меры пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении либо заключение под стражу. Кроме того, действующая нормативная трактовка личного поручительства имеет определенные недостатки, требующие исс- 126

2 ледования и разрешения с целью устранения дефектов уголовнопроцессуальных норм о личном поручительстве и активизации этой меры пресечения на практике. Рассматривая личное поручительство, следует обратить внимание на его историческую ретроспективу и преемственность в законодательстве государств постсоветского пространства. Как отмечает Н.Д. Ратникова, поруки, являясь в древнерусский период основной мерой пресечения уклонения обвиняемого от следствия и суда, возникли как «чисто народное учреждение до появления первых зачатков государственной власти, их появление было обусловлено общественным строем и практикой прежде, чем они начали встречаться в памятниках законодательства», при этом невозможно определить, где и когда в первый раз появились поруки. В период княжеской власти преступление рассматривалось как нарушение личных (родовых) интересов, поэтому поруки были почти единственной мерой пресечения, в том числе при совершении самых тяжких преступлений . Поруки в то время представляли собой акт, предшествующий явке ответчика в суд, неисполнение которого влекло за собой ответственность поручителей, что служило «действительным обеспечением прав истца, общественного правосудия и интересов самого ответчика, потому что представить поруки, а не быть взятым и содержимым под арестом это было его право» . В дальнейшем поруки, именуемые поручительством, нашли закрепление в Судебниках 1497 г. и 1555 г., которые устанавливали применение этой меры только «по челобитной» поручителей, которые ручались за явку обвиняемого в суд «головой» , что придавало этой мере серьезный характер. Новый виток поручительство получило в Своде законов 1832 г., предусматривавшем в числе мер пресечения отдачу на поруки, которая могла применяться по таким преступлениям, за которые закон не определял тяжкого наказания. Развитие данных положений нашло отражение в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., который, сохранив отдачу на поруки и трактуя ее как имущественное поручительство, расширил диапазон ее применения: эта мера пресечения могла применяться по любой категории преступления. В советский период законодательство союзных республик наряду с личным поручительством предусматривало и поручительство общественной организации, трудового коллектива (сейчас такой подход сохранился в УПК Туркменистана, Молдовы, Азербайджана, Узбекистана). Различие в трактовке этих мер пресечения было в том, что при личном поручительстве устанавливалась ответственность поручителей в виде денежного взыскания, а при коллективном 127

3 такая ответственность исключалась (ст. 89, 90 УПК БССР 1960 г.). Именно последнее обстоятельство повлекло исключение коллективного поручительства из законодательства многих стран. На современном этапе в уголовно-процессуальном законодательстве государств участников СНГ понятие личного поручительства дается через призму порядка избрания этой меры пресечения, который состоит в принятии на себя поручителями письменного обязательства о том, что обвиняемый будет соблюдать определенные правила поведения, а в УПК Украины и о его доставлении в орган досудебного расследования или суд. Такими правилами поведения обвиняемого по законодательству Беларуси и Таджикистана являются обязательства не скрываться от следствия и суда, не препятствовать расследованию или рассмотрению дела в суде, не заниматься преступной деятельностью; в законодательстве России, Казахстана, Азербайджана, Туркменистана, Молдовы это обязательство являться в назначенный срок по вызовам органа, ведущего производство по делу; Кыргызской Республики обязательство не покидать место жительства без разрешения следователя, прокурора и суда; Азербайджана обязательство соблюдать общественный порядок и исполнять другие процессуальные обязанности. При принятии решения об избрании личного поручительства должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, должно соблюдать ряд процессуальных условий, вытекающих из сущности этой меры пресечения. Одним из таких условий выступает наличие не менее двух заслуживающих доверия поручителей (ч. 1 ст. 121 УПК Республики Беларусь). Используя формулировку «заслуживающие доверия лица», белорусский законодатель не раскрывает ее критериев, однако это представляется важным, поскольку решение об избрании и дальнейшем соблюдении обвиняемым личного поручительства напрямую зависит от сведений о личности поручителей, которые должны быть отражены в процессуальном документе, закрепляющем такое решение, и приобщены к уголовному делу. В данном контексте уместно исходить из значения понятия «доверие», под которым понимается «уверенность в чьей-либо добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь и основанное на этом отношение к кому-нибудь» . Примечательно, что вопрос о понятии «заслуживающее доверия лицо» и его критериях привлекал внимание ученых различных исторических периодов. Так, дореволюционные правоведы полагали, что поручителями могли быть лица, пользующиеся доверием в силу своего общественного, служеб- 128

4 ного или партийного положения» . Ученые советской эпохи указывали на то, что «авторитет поручителя определяется его служебным положением в обществе, его поведением в коллективе, в быту, его личными свойствами» . Поручители должны быть правоспособными гражданами, хорошо знающими обвиняемого, «снискавшие своим честным трудом и примерным поведением уважение в коллективе по месту работы или жительства и которые своим личным авторитетом и влиянием могут реально обеспечить надлежащее поведение и явку обвиняемого по вызову» . Современные белорусские ученые полагают, что поручителями могут быть совершеннолетние, законопослушные, добропорядочные граждане, пользующиеся уважением по месту работы и жительства, имеющие высокую репутацию среди окружающих , а российские что поручителем не может быть лицо, ранее судимое, не имеющее постоянного места жительства и рода занятий . А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский настаивают на том, что поручитель должен заслуживать доверие у общества (иметь стабильное социальное положение, пользоваться уважением, авторитетом, известностью, в прошлом не иметь нарушений закона) и у обвиняемого, о чем может свидетельствовать наличие хороших отношений между ними . О.П. Копылова отмечает главные качества поручителя: добропорядочность, законопослушность, способность иметь влияние и оказывать определенное воздействие на обвиняемого с целью исполнения им требований, предусмотренных данной мерой пресечения . Разделяя мнения цитируемых авторов, мы не согласны с О.П. Копыловой, утверждающей, что личное поручительство основано не на доверии к обвиняемому, а на доверии к поручителям . Вопервых, любая мера пресечения (кроме заключения под стражу) строится на доверии следователя к обвиняемому в соблюдении последним условий режима конкретной меры пресечения, во-вторых, при отсутствии доверия к обвиняемому следователь не станет делать выбор в пользу личного поручительства, равно как и иной меры, не связанной с содержанием под стражей. Таким образом, понятие «заслуживающее доверия лицо» применительно к поручителю должно расцениваться с общепризнанных позиций: им может быть совершеннолетний дееспособный гражданин республики, обладающий высокими моральными качествами, имеющий репутацию в обществе, пользующийся авторитетом у обвиняемого и способный оказывать на него положительное влияние, осуществлять за ним контроль, обеспечивать его надлежащее поведение и явку по вызовам. 129

5 Должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, должно собрать и проверить информацию о том, заслуживают ли доверия потенциальные поручители, проделать значительную аналитическую работу и лишь после этого принять соответствующее решение. Сбор сведений может осуществляться путем допроса поручителей в качестве свидетелей, истребования удостоверяющих и характеризующих их личность документов (сведения о привлечении к административной, уголовной ответственности, о наличии (отсутствии) психических и иных заболеваний; о заслугах как общественного деятеля и т. д.). В этой связи представляется верной позиция Генеральной прокуратуры Республики Беларусь: поручители должны сообщать такие обстоятельства, которые обосновывают их обязательство о том, что обвиняемый не будет чинить препятствий расследованию и рассмотрению дела судом, не станет заниматься преступной деятельностью . Одним из условий применения личного поручительства является инициатива поручителей, которая предполагает письменную форму в виде ходатайства (УПК Республики Беларусь, России, Кыргызской Республики, Таджикистана, Туркменистана), обязательства (УПК Украины) либо просьбы (УПК Молдовы). При этом белорусская следственная практика идет по пути принятия коллективных ходатайств от поручителей, что положительно оценивается и авторами комментария к УПК Республики Беларусь . Между тем, исходя из названия данной меры пресечения и ее сущности, в основе которой лежит личное обязательство конкретного физического лица, обладающего определенными правами и обязанностями, ходатайство может быть только индивидуальным и исходить от каждого поручителя, где он формулирует свою личную, а не коллективную просьбу. Учитывая, что инициатива в избрании личного поручительства (равно как и другой меры пресечения) принадлежит должностному лицу, ведущему производство по уголовному делу, указание в законе на ходатайство поручителей является некорректным. В связи с этим полагаем, что ст. 121 УПК Республики Беларусь должна содержать правило о получении согласия лица быть поручителем в виде подписки о принятии на себя обязанностей по обеспечению надлежащего поведения обвиняемого в период этой меры пресечения. Личное поручительство начинает действовать с момента дачи поручителями подписки, в которой им разъясняется сущность подозрения (обвинения), обязательства поручителей и их ответственность в случае нарушения обвиняемым условий данной меры пресечения (ч. 3 ст. 121 УПК 130

6 Республики Беларусь). Примечательно, что по УПК Молдовы письменное обязательство поручителей сопровождается внесением ими фиксированной денежной суммы за надлежащее поведение обвиняемого. На наш взгляд, правоприменитель должен учитывать определенные обстоятельства, которые не закреплены в законе, но могут иметь место на практике. Например, в период действия личного поручительства может иметь место переквалификация преступления, что повлечет изменение сущности обвинения, а значит, следователь в обязательном порядке должен разъяснять такое изменение поручителям, ведь это может повлечь их отказ от принятых на себя обязательств, особенно при переквалификации деяния на более тяжкое преступление. Для того чтобы поручители могли выполнять взятые на себя обязательства, следует ввести в уголовно-процессуальный закон и практику следующее: во-первых, следователь должен одновременно с направлением повестки о явке обвиняемому для участия в следственных и процессуальных действиях направлять такую же повестку поручителям, чтобы они могли заблаговременно принять меры к обеспечению явки обвиняемого; во-вторых, следует ввести ограничительное значение понятия неявки обвиняемого, понимая под этим не один только факт его неявки, а умышленное совершение им действий по уклонению. Важно понимать, что ответственность, предусмотренная в отношении поручителей в виде денежного взыскания, должна наступать лишь в том случае, если должностное лицо располагает убедительными данными о недобросовестном отношении поручителей к своим обязанностям. При этом ответственность поручителей должна определяться в каждом случае индивидуально с учетом личности поручителя, тяжести наступивших последствий ввиду невыполнения им своих обязанностей. Недостатком законодательной конструкции ст. 121 УПК Республики Беларусь является отсутствие норм, закрепляющих право поручителя отказаться от принятых на себя обязательств. В данном контексте прогрессивными являются положения уголовно-процессуального законодательства ряда стран СНГ, предусматривающие такой отказ. Например, УПК Казахстана (ч. 4 ст. 124) допускает отказ поручителя в любой момент производства по уголовному делу и обязанности органа, ведущего уголовный процесс, в течение 48 часов с момента отказа рассмотреть вопрос об избрании обвиняемому иной меры пресечения. УПК Узбекистана (ст. 251) принимает отказ поручителя только до появления оснований, влекущих его ответственность, с тем, что он не будет ссылаться на отсутствие возможности контролировать поведение обвиняемого (кроме случаев, когда докажет 131

7 действие непреодолимой силы). В УПК Украины (ст. 180) содержится схожая норма, возлагающая на поручителя обязанность по обеспечению явки обвиняемого в орган досудебного расследования или суд для решения вопроса об изменении ему личного поручительства на другую меру пресечения. УПК Азербайджана, Молдовы и Туркменистана определяют не только право поручителя на отказ от поручительства, но и устанавливают случаи, когда поручитель не имеет возможности отвечать за дальнейшее поведение обвиняемого (например, предъявление обвиняемому нового обвинения; переезд поручителя в другую местность; изменение характера взаимоотношений между поручителем и обвиняемым). Такой подход целесообразен, ведь при возникновении объективных причин поручители могут не иметь возможности обеспечить явку и надлежащее поведение обвиняемого, а значит, отпадает существенное условие применения личного поручительства добровольное согласие лица быть поручителем. В связи с изложенным в ст. 121 УПК Республики Беларусь необходимо предусмотреть отказ поручителей от принятых на себя обязательств и установить перечень обстоятельств, влекущих такой отказ. При этом отказ должен выражаться путем заявления поручителем ходатайства, а не путем подачи письменного заявления, как на это указывают авторы комментария к УПК , ведь по смыслу п. 10 ст. 6 УПК Республики Беларусь заявление предполагает обращение заявителя за защитой своих прав. Личное поручительство избирается с согласия обвиняемого, однако нормативное закрепление формы и порядка его получения отсутствует. В этой связи одни авторы полагают, что такое согласие должно оформляться в виде отдельного письменного документа , другие считают приемлемым как письменную, так и устную форму . Белорусские правоприменители считают, что согласие обвиняемого может быть оформлено либо отдельным документом, либо в виде записи на ходатайстве поручителей , что, на наш взгляд, является юридически некорректным. Считаем, что согласие обвиняемого может содержаться в постановлении о применении личного поручительства, что облегчит работу следователя и отвечает принципу процессуальной экономии. Поэтому ст. 121 УПК Республики Беларусь должна быть дополнена нормой соответствующего содержания. Одним из вопросов, определяющих практику применения личного поручительства, является сфера его действия. Например, О. И. Цоколова считает допустимым избрание личного поручительства за преступления небольшой и средней тяжести . Как показывает практика, зача- 132

8 стую эта мера избирается к ранее судимым лицам, совершившим тяжкие преступления, в том числе в период отбывания наказания с отсрочкой исполнения приговора . Поэтому оправданной представляется позиция Следственного комитета Республики Беларусь: не применять эту меру пресечения к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления; ранее привлекавшимся к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений и имеющим непогашенную и неснятую судимость; страдающим хроническим алкоголизмом и наркоманией; совершившим преступления путем обмана и злоупотребления доверием , ведь вряд ли названные категории лиц будет выполнять условия личного поручительства. Подводя итог, отметим, что воплощение в уголовно-процессуальном законе высказанных нами предложений и рекомендаций придаст правовым нормам, регламентирующим личное поручительство, логическую завершенность, будет способствовать соблюдению прав и законных интересов лиц, принимающих на себя поручительство, облегчит процедуру принятия решения о данной мере пресечения и расширит диапазон ее использования на практике. Список основных источников 1. Ратникова, Н. Д. Развитие мер пресечения, применяемых к обвиняемым в совершении преступлений в древнерусском государстве / Н. Д. Ратникова // Территория науки С Каштанова, Н. С. Меры принуждения имущественного характера в XVIII XIX вв. до издания Свода законов / Н. С. Каштанова // Вестник Омского ун-та С Петрухин, И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / И. Л. Петрухин. М. : Наука, с. 4. Мустафаев, Н. М.-А. Личное поручительство как мера уголовнопроцессуального пресечения / Н. М.-А. Мустафаев // Вестник Южно-Уральского гос. ун-та С Люблинский, П. И. Меры пресечения (Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: практ. комментарий) / П. И. Люблинский. 3-е изд., испр. и доп. М. : Право и жизнь, с. 6. Коврига, З. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение / З. Ф. Коврига. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, с. 7. Еникеев, З. Д. Избранные труды / З. Д. Еникеев. М. : Юрлитинформ, с. 8. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь / Н. И. Андрейчик [и др.] ; под науч. ред. М. А. Шостака; учрежд. образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». Минск: Акад. МВД, с. 133

9 9. Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам. М. : Юрлитинформ, с. 10. Трунов, И. Л. Применение мер пресечения в уголовном судопроизводстве: практ. пособие / И. Л. Трунов, Л. К. Айвар. М. : Эксмо, с. 11. Смирнов, А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Туркменистана: постатейный / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. Ашхабад, с. 12. Копылова, О. П. Меры принуждения в уголовном процессе: учеб. пособие / О. П. Копылова. Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, с. 13. Обзор практики применения мер пресечения в виде личного поручительства, залога и домашнего ареста // Информ. бюллетень прокуратуры Респ. Беларусь. 34. Минск, С Методические рекомендации по порядку применения мер пресечения в виде личного поручительства, отдачи несовершеннолетнего под присмотр, залога, домашнего ареста, 5 нояб г., 2/4727 / Отд. метод. обеспечения предварительного расследования Следственного комитета Респ. Беларусь. Минск, с. 15. Цоколова, О. И. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. и современные проблемы мер уголовно-процессуального принуждения / О. И. Цоколова // Актуальные проблемы российского права С

УДК 343.852:347.157.1 М. Н. Манько преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Могилевского института МВД (Беларусь) ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ кафедра уголовного процесса УТВЕРЖДАЮ Заместитель начальника Ставропольского филиала Краснодарского университета

Большая российская энциклопедия МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ Авторы: А. Я. Мыцыков МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, предусмотренные законодательством средства воздействия, применяемые для обеспечения

СРОКИ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ ЛИЦ, ПОДЛЕЖАЩИХ ЭКСТРАДИЦИИ В.В. Иванов* Уголовное судопроизводство является сферой, в которой правая свободы личности подвергаются наиболее существенным ограничениям. При

Уголовно-правовой статус остался неразработанным. Данная ситуация в итоге определила представление о потерпевшем от преступления исключительно как об участнике уголовно-процессуальных отношений в рамках

УДК 343.122 НЕКОТОРЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ И.Н. Пустовая Федеральный закон 432-ФЗ от 28 декабря 2013 года укрепил права потерпевших в уголовном

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 34 г. Москва 3 октября 2017 г. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении

Андреева О.И., кандидат юридических наук Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения Аннотация: Вывод об избрании в качестве меры пресечения заключения

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НОВОСИБИРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ,

5.16. Особенности уголовного процесса. Уголовные правоотношения это урегулированные нормами уголовного права отношения между преступником и государством по поводу преступления. Уголовное право совокупность

АННОТАЦИЯ К РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ Автор: Чичкин А.В. к.ю.н. Направление подготовки 40.06.01 Юриспруденция Профиль подготовки 12.00.09 Уголовный процесс Наименование: Б1.В.ОД.4.4

Судья Соколова Т.В. Материал 10-/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 26 октября 2015 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ Я.А. Таможникова, Е.С. Журавлев В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает

ЗАДАНИЯ для выполнения контрольных работ по дисциплине: «УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС» (для студентов очной формы обучения) на 2017-2018 учебный год. Распределение вариантов: студенты, чьи фамилии начинаются с букв

Петрова, О.В. Проблемы правового регулирования применения знаний в области психологии с целью снижения уровня вторичной виктимизации / О.В. Петрова // Актуальные проблемы современной криминалистики и судебной

Судья Бахвалов А.В. дело 10-/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.москва 21 декабря 2015 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Соловьевой

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 г.москва 5 марта 2004 г. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными постановлениями

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ... 3 ГЛАВА 1. ЗАЛОГ В СИСТЕМЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ... 5 1.1. Понятие, содержание и значение залога... 5 1.2. Предмет залога. Залоговая сумма, вносимая на депозит органов предварительного

Примерный перечень вопросов к экзамену по дисциплине «Уголовный процесс» 1. Понятие и назначение уголовного процесса. 2. Уголовно-процессуальное право, его связь с другими отраслями права. 3. Источники

УДК 343.1 О. В. Петрова ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ ПРИ ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Введение. Уголовно-процессуальный кодекс

Дорогие граждане! Мы хотим поговорить с Вами о задержании и о Ваших правах при задержании Задержание может быть административным или уголовнопроцессуальным принуждением. Административное задержание проводится

Правовой статус судебного эксперта / Е.П. Орехова / Е.П. Орехова // Проблемы современной криминалистики и судебной экспертизы: тез. докл. респ. науч.-практ. конф., Минск, 26 мая 2016 г. / УО «Акад. М-ва

Паспорт фонда оценочных средств по дисциплине «Уголовное право и процесс» п/п Контролируемые разделы дисциплины Код контролируемой компетенции (или ее части) Наименование оценочного средства 1 2 3 Раздел

Фонд оценочных средств предназначен для контроля знаний студентов направления 030900.62 Юриспруденция квалификация (степень) выпускника «бакалавр» Б. 3 Б. 11Уголовный процесс 030900.62 Юриспруденция ВОПРОСЫ

Постановление Пленума Верховного суда Кыргызской Республики 1 февраля 2013 года г. Бишкек 3 О применении местными судами упрощенного порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения при согласии

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ кафедра уголовного процесса УТВЕРЖДАЮ Врио начальника кафедры уголовного процесса полковник полиции Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 г. Москва 29 октября 2009 г. О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста (с изменениями,

В Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда 107076, г. Москва, Богородский вал, д. 8 защитника - адвоката Сидоркиной Светланы Ивановны действующей в интересах Барабанова Андрея Николаевича

К ВОПРОСУ О ПРЕСТУПЛЕНИИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ПРОЦЕССЕ Россия и Беларусь, Беларусь и Россия две братских страны, два братских народа с многовековой историей. Поэтому и проблемы в борьбе с преступностью

Как обжаловать действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа в порядке уголовно-процессуального законодательства Предоставление права на обжалование процессуальных действий

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 октября 2009 г. N 22 О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ, ЗАЛОГА И ДОМАШНЕГО АРЕСТА (в ред. Постановлений

ПРОБЛЕМЫ УКРЕПЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА В. А. Посохова МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА И ОСНОВАНИЯ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ Рассматривается проблема защиты прав личности, а также охраняемых законом интересов

И.В. ГРЕЧАНАЯ * СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ СУДОПРОИЗВОДСТВА В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В НЕКОТОРЫХ СТРАНАХ СНГ Ключевые слова: судопроизводство в отношении несовершеннолетних,

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ кафедра уголовного процесса ВОПРОСЫ ДЛЯ ЗАЧЕТА по дисциплине

Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. 1 Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации В целях обеспечения защиты прав и свобод человека

Информация Республики Казахстан по исполнению рекомендаций 12, 20 и 22 Комитета ООН по насильственным исчезновениям Касательно пункта 12 заключительных рекомендаций Комитета ООН по насильственным исчезновениям

Дело ---/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тверь 11 августа 2015 года Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., при секретаре судебного заседания Сайковой Д.В., с участием

Аннотация к рабочей программе дисциплины «Уголовнопроцессуальное право (Уголовный процесс)» специальность 031001.65 «Национальная безопасность» Цель преподавания дисциплины Целью преподавания дисциплины

Вопросы для первого тура Севастопольского регионального конкурса «Профессиональный юрист-2017» (уголовно-правовая номинация) Вопрос 1 (1 балл) В случае изменения уголовного закона виновное лицо привлекается

1 СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ (дискуссионные вопросы) На протяжении уже нескольких лет отечественные ученыепроцессуалисты и практики обсуждают вопрос о реформировании системы досудебного

ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ АБХАЗИЯ О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Абхазия в сфере судебной власти Статья 1 Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Абхазия от 30 декабря

Дело ХХ-ХХХ 2016 год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., судей Лозовой Н.В., Кулакова А.В., с

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 г. Москва 27 ноября 2012 г. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной

«Уголовно-процессуальное право» Вопросы и ответы из теста по Уголовно-процессуальному праву с сайта oltest.ru. Общее количество вопросов: 143 Тест по предмету «Уголовно-процессуальное право (уголовный

Валерий Викторович Баталин * К вопросу об основаниях возникновения права на реабилитацию в уголовном процессе Одним из основных вопросов, касающихся института реабилитации, является вопрос об основаниях

Материал 3/2-138/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о продлении срока содержания под стражей 19 декабря 2017 года Судья Советского районного суда Грабовская С.И., с участием помощника прокурора

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет» Юридический

ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ На правах рукописи Тройнина Ирина Сергеевна Задержание по подозрению в совершении преступления и применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых,

Ратникова Н. Д. МЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ, В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ Воронежский экономико-правовой институт Ключевые слова: меры пресечения,

Якушева Т. В., к. ю..н., доцент доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Якушев И. И., магистрант МИЭМИС Алтайский государственный университет Россия, Барнаул ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

ЮРИСПРУДЕНЦИЯ Бекетова Багила Калибековна канд. хим. наук, доцент права, исследователь научной мысли г. Алматы, Республика Казахстан НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРАВИЛ МИРАНДЫ ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА В

Учебно-методический комплекс КазНУ им. аль-фараби Направление: Юриспруденция Шифр: 6М030100 Дисциплина: Актуальные проблемы теории и практики уголовно-процессуального законодательства РК Лекция 2, 3. Теоретические

Тематика дипломных работ по уголовному процессу 1. Стадии и производства в российском уголовном процессе 2. Уголовно-процессуальные функции и их значение 3. Процессуальная форма и основные направления

ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" Право на защиту каждого,

РАЗУМНЫЙ СРОК, КАК ОДИН ИЗ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, НАПРАВЛЕННЫЙ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА Никитенко М.Е. к.ю.н., доцент, директор Юридического института;

Лекция 1 ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА План лекции 1. Значение и место уголовного процесса в системе российского права. 2. Стадийность российского уголовного процесса. 3. Уголовно-процессуальные

Судья Лиджаева Д.Х. материал 22к-226/2017 г.элиста 16 июня 2017 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе председательствующего

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ НА 2015-2016 УЧЕБНЫЙ ГОД 1. Понятие, сущность, социальное и правовое назначение уголовного судопроизводства, его структура. 2. Наука уголовного процесса и

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СТОРОН НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ОСИПКИН Владимир Николаевич ПЕРВУШИНА Ирина Николаевна Аннотация. В статье рассматриваются проблемные теоретические и практические

«Уголовный процесс» является одной из профилирующих дисциплин при подготовке магистра по профилю «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность». Содержание

Юрченко Р.Н., к.ю.н., судья Верховного Суда Республики Казахстан в отставке ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Бұл мақала қылмыстық iс жүргiзунің өкiлдiк институтына арналған. Автор Азаматтық

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 г. Москва 10 февраля 2009 г. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;