Решение суда освободить условно досрочно. Анализ текстов судебных решений по ходатайствам осужденных об условно-досрочном освобождении

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего — судьи Лысенко А.Н., с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М., осужденного К.А.И. и его защитника — адвоката Бондарчука В.Ю., представившего служебное удостоверение №7037 и ордер №6, выданный МГКА «Три адвоката», представителя ФКУ СИЗО-1 ФСИН России Б.Е.В. (доверенность от 26 декабря 2011 года №31/11), при секретаре Насонове С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Коновалова А.И., а также ходатайство защитника Бондарчука В.Ю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 29 апреля 2011 года Измайловского районного суда г. Москвы К.А.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к двум годам одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 года приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года оставлен без изменения. Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 23 июля 2010 года.

Осужденный К.А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что до момента задержания обучался в высшем учебном заведении, после освобождения намерен продолжить обучение и трудоустроиться, за время отбывания наказания не получал ни одного взыскания, переведен на облегченные условия содержания. В настоящее время К.А.И. переосмыслил и осознал опасность своего преступления и искренне раскаялся в том, что совершил.

Также в суд обратился адвокат Бондарчук В.Ю. с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного К.А.И, указав, что в настоящее время К.А.И. отбыто более половины срока назначенного наказания, в случае освобождения последний будет иметь реальную возможность возобновить обучение посредством восстановления в учебном заведении, что подтверждается справкой №1-26/1425 от 30 сентября 2011 года. Кроме того, в настоящее время руководство ООО «Манблан» в лице генерального директора З.С.Х. готово трудоустроить К.А.И. на постоянную работу в случае его условно-досрочного освобождения. К.А.И. имеет постоянное место жительства в г. Москве. По мнению защитника, назначенное К.А.И. наказание достигло своих целей, а осужденный полностью исправился и не нуждается в полном отбытии наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании осужденный и его защитник — адвокат Бондарчук В.Ю. свои ходатайства поддержали.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ФСИН России Б.Е.В. охарактеризовал К.А.И. с положительной стороны, указывая, что тот отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания при ФКУ СИЗО-1 ФСИН России; за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения в виде благодарностей, также постановлением начальника учреждения 20 октября 2011 года переведен на облегченные условия содержания; активно участвует в работах по облагораживанию территории рабочей зоны, добросовестно и качественно выполняет все дополнительные работы; взысканий не имеет; принимает активное участие в жизни отряда; занимается самообразованием.

К.А.И. в полном объеме соблюдает все критерии оценки поведения осужденного, а именно соблюдает условия отбытия наказания, имеет очевидное желание порвать с уголовной субкультурой, имеет стремление устроиться на работу по отбытии срока наказания, вернуться к родственникам и вести законопослушный образ жизни, в связи с изложенным, администрация учреждения, а также комиссия в системе «Социальных лифтов» поддерживают ходатайство об условно-досрочном освобождении К.А.И. от отбывания наказания.

Суд, проверив материалы личного дела осужденного, выслушав осужденного и его защитника, полностью поддержавших заявленное ходатайство, представителя ФКУ СИЗО-1, также поддержавшего доводы ходатайства и просившего его удовлетворить, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство К.А.И., так как представленные в суд материалы в совокупности с данными о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет поощрения от администрации учреждения ФКУ СИЗО-1, нарушений дисциплины не допускал, позволяют суду прийти к убеждению, что в настоящее время осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.

Из представленных в суд материалов личного дела осужденного видно, что за время отбывания наказания К.А.И. положительно характеризуется и имеет ряд благодарностей, в связи с чем был переведен на облегченный режим содержания, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он полностью доказал свое исправление, утратил общественную опасность и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство осужденного К.А.И. и ходатайство защитника Бондарчука В.Ю. — удовлетворить.

Освободить К.А.И. от наказания, назначенного приговором от 29 апреля 2011 года Измайловского районного суда г. Москвы, условно-досрочно на неотбытый срок.

Судья

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не устанавливает обязанность суда получить согласие потерпевшего на УДО, но часть 2.1 ст.399 УПК устанавливает обязанность суда уведомить потерпевшего о рассмотрении ходатайства осужденного об УДО и право потерпевшего участвовать в судебном заседании, в том числе и с использованием конференц-связи. Если потерпевший явиться в суд и будет против УДО, то суд обязан будет учесть его мнение.

Статья 399 УПК РФ. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
2.1. При рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 397 настоящего Кодекса, в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос об участии потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Возражение на удовлетворение ходатайство осужденного в суд потерпевшим можно подать и письменно, отправив почтой, и изложить в нем свои возражения, в том числе и не возмещение причиненного преступлением вреда. Что причиненный вред не возмещался судом принимается как основание для отказа условно-досрочного освобождении осужденного, конечно и свидетельства о том, что осужденный во время отбытия наказания и не имея прав на управление транспортным средством вновь управлял автомашиной так-же судом будут приняты во внимание. Эти свидетельства можно оформить путем дачи объяснений участковому или инспектору ГИБДД, а копии их приобщить к заявлению в суд, который будет рассматривать ходатайство осужденного об УДО.

В силу ст. 175 УИК РФ, к сведениям, свидетельствующим о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются, в том числе сведения о том, что осужденный в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб.

Взыскания за нарушения правил исправительного учреждения не могут быть причиной отказа осужденному в условно-досрочном освобождении (УДО) — такое решение принял сегодня пленум Верховного суда (ВС). Законность принятия решения о таких взысканиях суды рассматривать также не должны.

Дополнительно ищут............ ответы на вопросы о ДЕПОРТАЦИИ осужденных..

Пленум Верховного суда решил, что отказ в условно-досрочном освобождении для заключенных не должен зависеть от наличия взысканий, полученных за нарушения правил колонии. «Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания»,— пояснили на заседании пленума.

При принятии решения по УДО суды должны руководствоваться данными о снятии или погашении взысканий, временем с момента последнего взыскания, последующим поведением осужденного. Законность наложения взысканий не должна становиться предметом рассмотрения судов. «При рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений»,— указывают в Верховном суде.

Пленум Верховного Суда РФ внес изменения в условия применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания

В частности установлено следующее:

характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО из мест лишения свободы;

наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения;

при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений;

если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании;

при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд не только оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, но и принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Напомним, что в условно-досрочном освобождении в 2011 году было отказано Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву (Михаил Ходорковский также получал отказ в 2008 году), осужденным по делу ЮКОСа. Вельский суд при отказе господину Лебедеву указал, что он допускал нарушения правил содержаний в колонии — потерял куртку и курил. Несколько раз получали отказ в УДО участницы панк-группы Pussy Riot, активистки Надежда Толоконникова и Мария Алехина.

Иван Синергиев

Как досрочное освобождение решили сделать более условным

Президент Владимир Путин инициировал изменение законодательства о предоставлении условно-досрочного освобождения (УДО) заключенным. Согласно внесенным в Госдуму поправкам к Уголовному кодексу, судьи при вынесении решения об УДО будут обязаны учитывать характеристику заключенного из колонии, а не из СИЗО, куда уже приговоренных людей могут отправить на следственные действия в рамках новых дел. Сейчас судьи при вынесении решения об УДО зачастую игнорируют поведение заключенных до их попадания в изоляторы.

Внесенные в Госдуму Владимиром Путиным поправки изменяют ст. 79 и ст. 80 Уголовного кодекса РФ, а также ряд положений Уголовно-процессуального кодекса, которые регулируют порядок предоставления условно-досрочного освобождения, замены вида наказания и вида исправительного учреждения.

В 2012 году, по данным ФСИН, в суды было подано около 13,5 тыс. ходатайств об УДО. Более 9 тыс. человек не смогли освободиться досрочно.

Проблема, по мнению авторов законопроекта, заключается в том, что судьи зачастую не учитывают, как вел себя заключенный в колонии до попадания в СИЗО. Поправками предлагается обязать судей учитывать только характеристику из колоний. Кроме того, в случае одобрения президентского законопроекта заключенные будут обязаны возвращаться в колонии из СИЗО после того, как с ними закончены следственные действия,— сейчас такого обязательства в законодательстве не прописано. Во ФСИН комментировать поправки отказались. "Мы президентские законопроекты не обсуждаем. Будем следить, как документ принимает Госдума",— заявила "Ъ" руководитель пресс-бюро ФСИН Кристина Белоусова.

"Цифра отказов в предоставлении УДО будет увеличиваться",— прогнозирует руководитель правозащитного проекта Gulagu.net Владимир Осечкин. По его мнению, если поправки будут одобрены, проблемы возникнут, например, у тех заключенных, которые выступают свидетелями или потерпевшими по уголовным делам о пытках в колониях. "Администрации учреждений, против которых выступают заключенные, никогда не дадут им положительную характеристику",— уверен господин Осечкин. В качестве примера правозащитник напоминает уголовное дело по факту вымогательства и пыток в ИК-6 в Копейске Челябинской области. В ноябре 2012 года несколько сотен заключенных устроили акцию протеста, потребовав уволить руководство колонии за нарушения их прав, несколько десятков из них в итоге были признаны потерпевшими. "Расследование этого дела продолжается, люди находятся в СИЗО, они рассчитывают на УДО и в том числе из-за этого сотрудничают со следствием. Теперь стимула сотрудничать у них не будет",— резюмирует правозащитник.

"В Уголовно-исполнительном кодексе дается перечень нарушений со стороны заключенного, наличие которых делает невозможным выход досрочно,— отметил "Ъ" член московской общественной наблюдательной комиссии за местами принудительного содержания Валерий Борщев.— Получить взыскание можно за самую незначительную мелочь: не так завел руки за пояс, не поздоровался и т. д. Администрация колонии этими поправками получает дополнительные возможности контролировать волю осужденных". По его мнению, в Госдуму нужно внести подготовленный в Минюсте законопроект, который предоставляет право членам ОНК участвовать в работе комиссий по УДО. "Необходимо делать процедуру УДО более прозрачной",— полагает он.

мАНУЧАРОВА НАДЕЖДА ВАСИЛЬЕВНА

сын осужден по ст318 ч1 на 1год и 8 мес в колонию поселения подал заявление на освобождение по УДО отбыл 13 мес сразу сказали что администрация будет против - имеются выговора. Есть рапорт на благодарность но лежит в папке без движения. Есть ли шанс на УДО?

Всего ответов: 1

Можно и лучше Устраивает Нравится

Для того чтобы получить УДО, необходимо:
отбыть не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, согласно Ст. 79 УК РФ "УДО от отбывания наказания".
необходимо наличие положительной характеристики со стороны администрации, предоставляемой в суд.
отсутствие непогашенных взысканий и нарушений на момент рассмотрения дела в суде.
любые положительно характеризующие и свидетельствующие об исправлении и осознании содеянного осужденным факты. (получение квалификации, профессии, диплома, возможность получения работы сразу после освобождения, наличие семьи и детей и тд) То есть все что может говорить о осужденном положительно и о стремлении осужденного исправиться и вести законопослушный образ жизни.
Думаю, что так же можно ходатайствовать о рассмотрении рапорта с вынесенной благодарностью, и его так же посчитают положительным фактором.

Ответ юриста (Оксана Коноплева)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Добрый день,Наталья!
Для освобождения по УДО по ст.111 ч.1 УК РФ необходимо отбыть не менее 2/3 срока назначенного судом наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ответ юриста (Андрей Юрьевич)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Для прирятия решения по УДО. Судом так же учитывается справка от потерпевшего - о том, что он(она) не против освобождения осужденного по УДО. За примирением сторон. А так же из за полного или частичного погашения причиненного ущерба потерпевшему, или иного способа, позволившего загладить свою вину перед потерпевшим.
Для ходатайства на УДО, сужденный должен отбыть:
- не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
- не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
- не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено.

Ответ юриста (Дежурный юрист)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Помилование лиц осужденных за совершение преступления является актом гуманизма и милосердия. Согласно Международного пакта « о гражданских и политических правах» помилование или замена смертной казни может быть даровано любому осужденному. В соответствии с ч.3 ст.50 Конституции РФ каждый осужденный имеет право на помилование или смягчение наказания. Дальнейшее правовое регулирование вопросы помилования находят в следующих нормативных актах: - ст. 85 и ч.3 ст.59 УК РФ; - ст.176 и 184 УИК РФ; - ст.310 УПК РФ; - Положение « о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в РФ» (утв. Указом Президента РФ от 21.12.2001 года №1500). Помилование осуществляется только Президентом РФ путем издания специального указа. Помилование не применяется Хотя формально просить о помилование может каждый осужденный, помилование не применяется в отношении следующих лиц: - в отношении осужденных за умышленное преступление в период судами испытательного срока назначенного условно осужденному; б) в отношении осужденных злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания; в) осужденных, которые ранее освобождались от отбытия наказания по УДО; г) осужденных, которые ранее освобождались от наказания по амнистии; д) осужденных ранее помилованных; е) осужденных, которым ранее назначенное судом наказание заменялось на более мягкое. Осужденным к смертной казни помилование осуществляется лишь в виде замены этого наказания на пожизненное лишение свободы. Помилование осуществляется от имени государства, а потому Президент РФ не может делегировать свое право иному лицу или органу. Порядок подачи ходатайства о помиловании Ходатайство о помиловании может подать только сам осужденный. На практике нередко прошение подают матери осужденных и другие близкие родственники Такие прошения рассмотрению не подлежат, но они могут быть приложены к ходатайству о помиловании осужденного. Ходатайство о помиловании адресованное к Президенту РФ составляется в письменной форме и подается через администрацию органа исполняющего наказание. (Образец ходатайства о помиловании смотрите здесь). Администрация учреждения исполняющего наказание обязана зарегистрировать ходатайство о помиловании осужденного в специальном журнале. После этого, администрация учреждения исполняющего наказание обязана изготовить следующие документы: б) извещение о том когда приговор вступил в законную силу; в) справку о состоянии здоровья осужденного; г) сведения о возмещении материального ущерба потерпевшему; д) анкета осужденного с его биографическими данными; е) сведения о том подавалось ли осужденным ходатайство о помиловании ранее; ж) справка о том применялась ли в отношении осужденного амнистия или УДО. з) Характеристика и представление администрации учреждения на осужденного, в которой указываются сведения о его поведении осужденного, его отношение к учебе и труду, а так же к преступлению совершенному им. Эти документы прикладываются к ходатайству осужденного о помиловании, и все документы направляются в территориальный орган уголовно-исполнительной системы. Прошение о помиловании лиц осужденных за совершение преступлений небольшой и средней тяжести направляется не позднее 10 дней со дня подачи ходатайства, а ходатайство осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления не позднее 20 дней. По просьбе осужденного к ходатайству могут быть приложены и иные документы. На практике к ходатайству прикладывают следующие документы: - прошение матери осужденного (или другого близкого родственника); -характеристики с места жительства; -прошение трудового коллектива с прежнего места работы и обязательство принять осужденного к себе на работу; - документы, подтверждающие наличие или предоставление осужденному жилья, в котором он будет жить в случае помилования; - документы о состоянии здоровья близких родственников, за которыми осужденный обязан осуществлять уход, если эти родственники нуждаются в постороннем уходе; -иные документы в пользу необходимости помилования осужденного. Копия представления администрации учреждения направляется прокурору надзирающим за соблюдением законом в учреждении исполнения наказания. Не направить ходатайство осужденного администрация исправительного учреждения не может. О направлении ходатайство с приложенными к нему документами администрация учреждения исполняющего наказания извещает осужденного под роспись. Ходатайство осужденного о снятии судимости подается осужденным напрямую в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта РФ. После получения ходатайства о помиловании осужденного с приложенными к нему документами, территориальный орган уголовно-исполнительной системы направляет ходатайство и все документы в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта РФ.

УДО - условно-досрочное освобождение. Досрочное - потому что человека освобождают раньше отмеренного судом срока лишения свободы. Условное - потому что за малейшую провинность, пусть даже административный штраф за нарушение общественного порядка, свободы снова лишат.

Так работает по закону

Вожделенное УДО полагается не всем осужденным, а только тем, кто «не нуждается в полном отбывании наказания», гласит Уголовный кодекс. Есть или нет нужды выпускать заключенного раньше срока, решает суд, как правило, в той же местности, где находится исправительная колония.

Право ходатайствовать об освобождении у осужденных появляется не сразу, а после того, как они отсидят необходимый минимум. Если это преступления небольшой или средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух и пяти лет соответственно, то проситься на волю можно после того, как отбыта треть отмеренного срока. К таким преступления относится, например, умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК) или незаконное предпринимательство (ст. 171 УК). Но при этом сколь бы маленьким ни был срок, раньше чем через полгода условно-досрочно не освобождают. Не менее половины срока требуется отсидеть осужденному, если он совершил тяжкое преступление - то, за которое можно получить до десяти лет лишения свободы. Как мошенничество, например (ст. 159 УК), незаконное лишение свободы (ст. 127 УК), получение взятки чиновником на госдолжности (ч. 4 ст. 290 УК). Если человек приговорен за совершение особо тяжкого преступления, за которые дают десятьлет и больше, то необходимо отбыть 2/3 наказания.

Есть также особенные особо тяжкие преступления - терроризм (ст. 205 УК), содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК) или публичные призывы к осуществлению террора (ст. 205.2 УК), а также создание преступного сообщества и участие в нем (ст. 210 УК). Террористы, особо опасные рецидивисты, создатели преступных кланов не получат право на УДО, пока не отсидят 4/5 своего срока.

Но даже у тех, кто получил пожизненный срок, есть шанс выйти на свободу. Для этого им нужно прожить и выжить в стенах колонии для пожизненно осужденных как минимум 25 лет. Если говорить о деле ЮКОСа, то в 2007 году пожизненный срок за серию убийств и покушений получил экс-сотрудник службы безопасности этой корпорации Алексей Пичугин. Соответственно, он получит право на УДО только в 2032 году. Вот все, что касается аспекта «досрочности».

Согласно УК для получения УДО от сужденного не требуется . Это условие обязательно только в тех случаях, если человек хочет добиться помилования. Однако Уголовно-исполнительный кодекс гласит, что в ходатайстве об освобождении «должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного». Иначе это называется «встать на путь исправления». Наличие нескольких «или» в перечисленных в УИК основаниях освобождения подразумевает, что раскаяние необязательно и может уравновешиваться какими-либо другими «добрыми делами».

На все воля суда. В 2008 году Ингодинский райсуд Читы не разрешил Михаилу Ходорковскому досрочно освободиться, решив, что опальный олигарх хоть и отбыл уже половину своего срока (впервые к восьми годам его приговорил в 2005 году Мещанский суд столицы, а под стражей он содержался с 2003 года), но «на путь исправления не встал». И хотя все «старания» сотрудников службы исполнения наказаний, каравших Ходорковского за распитие чая в неположенном месте, поедание чужих продуктов и прочие «страшные проступки», суд отмел, но нашел другие непростительные провинности. Опальный олигарх, как говорилось в решении суда, имел одно неснятое взыскание и совсем не имел поощрений, а кроме того, он «не выразил добровольного желания изучать профессию, по которой мог бы работать в колонии». Хотя Ходорковский просил своих тюремщиков в Краснокаменской колонии (Забайкальский край) дать ему возможность заниматься наукой, но в итоге пришлось ему стать швеей-мотористкой.

Право на УДО дается осужденным не единственный раз, и в случае отказа суда в удовлетворении соответствующего ходатайства попытку можно повторять каждые полгода (ч. 10 ст. 175 УИК).

«Условность» заключается в том, что свобода осужденному предоставляется не просто так. Ему придется наглядно продемонстрировать, что он ее заслужил. Контроль за условно освобожденными ведут уголовно-исполнительные комиссии по месту жительства. Получившие УДО «обязаны отчитываться перед инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в инспекцию» (ст. 188 УИК). Являться пред очи инспекторов и нести повинности придется в течение испытательного срока, который определяется судом при вынесении решения об УДО. Дополнительные обязательства также накладывает суд. Среди них такие обязанности, как: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления инспекции, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении и другие (ч. 2. ст. 79 УК).

Но если в течение всего срока лишения свободы, от отбывания которого осужденного освободили, он совершает проступок (нарушение общественного порядка), то суд по жалобе инспекторов может вернуть провинившегося обратно в колонию. А если получивший УДО совершит преступление, то к сроку по приговору за его совершение приплюсуют и старый срок.

Так работает на практике

Игорь С., системный администратор, Москва

Освободился условно-досрочно в 1999 году, отсидев 4,5 года из 6 лет за разбойное нападение

Когда прошли две трети моего срока, то есть четыре года, меня ждала процедура УДО. В колонии, где я сидел, все, чьи дела попадали на УДО, выходили на волю. Я уже мысленно домой ехал. Нарушений непогашенных у меня не было, в конфликты внутренние я старался не влезать, ни в чем не участвовал. У нас не было никакого суда толком, просто как-то утром вызывали к хозяину (начальнику колонии), там сидели руководители колонии и судья. Обычно задавали пару формальных вопросов и говорили, что решение об УДО принято, можно собираться и отправляться домой. У меня вышло не так.

Один из замов начальника колонии имел на меня зуб. Он был любитель строить внутренние интриги среди зэков. Стравливать их между собой, организовывать травлю кого-то из заключенных. Все это придумывал, организовывал. Хобби у него такое было. Я только прибыв в колонию, об этом узнал, ну и отказался в этих делах участвовать и вообще "сотрудничать". Пару раз был в ШИЗО. Потом нарушения сняли, но на УДО этот зам отыгрался. Видимо, наговорил там чего-то судье, я только успел войти в кабинет, как мне уже сказали, что ходатайство отклонено. Ребята были удивлены, это еще мягко сказано. Ни разу не было, чтобы по УДО кого-то заворачивали. А меня завернули. Про эмоции и говорить нечего, быть в шаге от дома и остаться в зоне - это тяжело.

Выйти удалось через полгода. Я тогда уже не просто ходатайство подал, а еще и с помощью родных заручился поддержкой начальника колонии. Не за взятку, нет. Его просто свели с кем-то там полезным в администрации области, где была колония. Хозяин за меня поручился, предоставил характеристики. Сама процедура была намечена на 20 декабря и заняла ровно четыре минуты. Я пришел, ответил на три вопроса: встал ли на путь исправления, есть ли мне где жить и на что питаться на воле? И все. Меня отпустили. Сидел я недалеко от родной Москвы и ночью уже добрался до дома.

УДО по обычным уголовным делам, без отягчающих и без политики, проходят, как правило, легко. Мало кого заворачивают, мало когда вообще бывает суд в нормальном его понимании. В крайнем случае в колонию приедет комиссия из одного судьи и представителя прокуратуры. Я понимаю, почему в случае с Лебедевым и Ходорковским этот механизм работает совсем иначе. Точнее, не работает. Это лишний раз иллюстрирует избирательность правосудия. О повязке на глазах у Фемиды и речи нет. Она у нас зрячая и послушная.

Дмитрий Л., владелец автосервиса, Москва

Освободился условно-досрочно в 2002 году, отсидев 3,2 года из 6 лет за мошенничество

Я вышел даже быстрее, чем ожидал. Мои друзья-предприниматели взялись помогать колонии. Телевизоры завозили, сантехнику меняли, спортинвентарь подвозили. Все это принималось с удовольствием, правда поблажек по режиму мне не делалось. Зато сразу было сказано, если протяну без нарушений полтора года до половины срока (почти два первых года Дмитрий провел не в колонии, а в СИЗО и в пересыльной тюрьме), то выйду по УДО. Я и не нарушал. Зона была "красная" это было не слишком сложно.

Я ни во что не вмешивался, жил по распорядку, как робот. Администрация меня не прессовала, хотя они это отлично умеют, я на других зэках видел. Кому подкинут что-нибудь, кого на драку спровоцируют, а в соседней колонии так вообще на побег спровоцировали четверых. Там от переизбытка времени у вохровцев любимое развлечение такие штуки устраивать.

Ну половина срока вышла, подоспело УДО, меня даже и не вызывали на саму процедуру, я простыл тогда сильно и был в больничке. Мне там и рассказали, что я свободен. Долечивался уже дома. Теперь вот только недавно рассчитался с друзьями за ту помощь, которую они тогда мне и моей семье оказали. У меня на момент посадки дочке был год, а бизнес считайте, что уничтожен. Вот за эти долги рассчитывался почти девять лет.

По УДО всех почти выпускают, у кого статьи нормальные. Ну и от отношений с вохрой зависит. Если не удалось их выстроить, то можно от звонка до звонка отсидеть. Ну или если команду сверху дали, чтобы человек из ШИЗО не вылезал и вообще захотел от такой жизни в петлю полезть. В зоне, особенно в "красной", с этим проблем не будет. Там все начальство колонии контролирует.

Возможно, будет полезно почитать: