Что значит диффамация. Значение слова «диффамация

Диффамация
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона Диффенбахия →

Словник : Десмургия - Домициан . Источник: т. Xa (1893): Десмургия - Домициан, с. 686-688 ( · индекс ) Другие источники : МЭСБЕ

Диффамация - означает оглашение о ком-либо позорящих честь фактов или сведений, независимо от того, согласно ли с истиной оглашаемое, или нет. Представляясь посягательством на честь, она в своем внешнем проявлении вполне совпадает с понятием клеветы. Существенным отличием последней от Д. является то, что при клевете преступный момент заключается в заведомой лживости оглашаемых фактов или сведений, позорящих оклеветанного, тогда как при Д. преступным оказывается само разглашение, хотя бы разглашающий был убежден в истинности разглашаемого или даже мог представить доказательства ее. Логически, таким образом, Д. шире клеветы и исключает ее в том смысле, что если признать преступным и наказуемым одно разглашение позорных фактов, то нет уже надобности в особом постановлении о наказуемости клеветы. При наличии, в том или другом кодексе, понятия Д., клевета может требовать особого постановления только как момент, квалифицирующий Д. Но и такое сочетание этих двух преступлений встречается редко и даже избегается. Опыт показал, что в тех государствах (как, напр., в России), где в уголовном уложении существуют одновременно постановления о Д. и о клевете, предъявление обвинения в Д. набрасывает само по себе тень на обвинителя, и поэтому к нему прибегают неохотно.

Выбор между той и другой системой охранения чести путем уголовных норм зависит от того, считается ли в данном законодательстве необходимым оградить честь граждан от лживых, вымышленных разглашений, ила же признается целесообразным оградить известную сферу деятельности и жизни граждан от всякого постороннего, честь затрагивающего вмешательства. Первая система основана на велении «не марай чести ближнего напрасно», второе - «не марай чести ближнего». В историческом развитии вторая система является позднейшей; старым законодательствам понятие Д. оставалось чуждым. В доктрине праву на честь противопоставлялось и противопоставляется поныне право на истину. Общество - говорят защитники последнего - имеет право на истину о всех своих членах; каждый человек имеет право говорить правду, каковы бы ни были побуждающие его к тому мотивы. Безнаказанность правдивых сообщений, позорящих чью-либо честь, основывается также на заимствованном из римского права понятий об «existimatio», т. е. гражданской чести, как «состоянии незапятнанного ни по закону, ни по обычаю достоинства» (status illesae dignitatis, legibus ас moribus comprobatus). На гражданскую честь мог, по этому понятию, претендовать только человек, про которого ничего позорного и сказать нельзя; если разглашенные обстоятельства согласны с истиной, то не может быть речи о посягательстве на честь, которой не существует. Только исподволь, под влиянием германского понятия «Guter Leumund», в средневековом и затем новом законодательстве укореняется представление о праве всякого гражданина на доброе имя. Разглашение позорных фактов (сводившееся в римском праве, а затем и в позднейшем, к ложному доносу), как вид преступления против чести, постепенно расширяется, захватывая не только ложное обвинение в деяниях, составляющих преступление, но и всякие другие сообщения, обидные для чести. При том значении, которое получила на Западе печать, и при постепенном освобождении ее от надзора и опеки цензуры, вторжение в частную жизнь граждан, вынесение на суд общественного мнения фактов этой жизни, могущих вызвать общественное осуждение или неодобрение, стало рассматриваться как явление, опасное для спокойствия граждан и требующее уголовной репрессии. Первый шаг в этом направлении сделан был Англией; за ней последовала Франция, где преследуется печатное разглашение всяких вообще фактов, относящихся к области частной жизни. В 1819 г. постановления уголовного кодекса о клевете были заменены постановлениями о Д., которые составляют и ныне часть законов о печати. В действующем во Франции законе о печати 20 июля 1881 г. Д. определена как всякое указание или приписывание факта, нарушающего честь или уважение к лицу или к корпорации, которым он приписывается. Доказательства истинности допускаются лишь по отношению к должностным лицам, поскольку разглашенные факты касаются исполнения ими их обязанностей. Такой же системы придерживается и английское право. В действующем общегерманском уложении принята система клеветы.

В русском праве до закона о печати 1865 г. понятие Д. не имело места, и разглашение позорящих честь фактов считалось преступным только при условии заведомой лживости фактов или, как выражается закон, «несправедливости обвинения». В особом постановлении о Д. путем печати не было и надобности, ввиду предварительной цензуры всех печатных произведений. При реформе 1865 г., освободившей некоторые органы печати от предварительной цензуры, признано было необходимым предусмотреть разглашение позорных для чести фактов в печати; новые постановления не были, однако, согласованы с прежними, и постановления о клевете остались в силе. Ст. 1535 улож. о наказ. карает тюрьмой до 8 месяцев того, кто позволит себе оклеветать кого-либо несправедливо, обвиняя его в деянии, противном правилам чести, в печатном или ином, получившем гласность, сочинении или письме. По ст. 1039, «за всякое оглашение в печати о частном или должностном лице, или обществе, или установлении такого обстоятельства, которое может повредить их чести, достоинству или доброму имени, виновный подвергается денежному взысканию не свыше 500 руб. и заключению в тюрьме от 2 месяцев до 1 года и 4 месяцев». Отличие второй статьи от первой заключается: 1) в том, что по ст. 1535 требуется доказательство несправедливости обвинения и допускается оправдание справедливостью обвинения (exceptio veritatis), тогда как по ст. 1039 доказанная справедливость оглашенного обстоятельства не исключает преступности оглашения и наказания виновного; 2) в том, что Д. может быть совершена только путем печати, а клевета - и другими способами, и 3) в том, что статья 1535 имеет в виду исключительно оклеветание частных лиц, тогда как статья 1039 относится и к должностным лицам, государственным и общественным установлениям. При оглашении позорящих честь фактов о должностных лицах, обвинение в клевете, таким образом, совершенно невозможно, и оправдание истинностью разглашенного по общему правилу не допускается, с тем лишь допущенным в законе исключением, что «если подсудимый, посредством письменных доказательств, докажет справедливость позорящего обстоятельства, касающегося служебной или общественной деятельности лица, занимающего должность по определению от правительства или по выборам, то он освобождается от наказания». Закон оставил без ответа вопрос о том, допускается ли представление таких же письменных доказательств и относительно обществ и установлений; практикой кассационного сената (решение 1870 г., № 880) вопрос разрешается отрицательно. Вопрос о Д. послужил в 1865 г. предметом оживленной полемики между В. Д. Спасовичем (Кириак Данилов) и Лохвицким. Первый признавал французскую систему Д. несправедливой и не соответствующей общественным интересам, тогда как второй считал образцовыми постановления французского законодательства, не знающего особого преступления - клеветы. Ср. В. Спасович, «За много лет» (СПб., 1872 г., стр. 57-76). См. Обида, Клевета. Литература - см. Клевета. Преследование за Д. частных лиц возбуждается не иначе, как по жалобе потерпевшего.

; действие, известное уголовному законодательству как преступление , близкое к клевете , но отличающееся от неё двумя признаками:

Одним словом, под диффамацией можно понять банальную сплетню. Поэтому против обвинения в клевете можно защищаться, доказывая правильность сообщенных сведений, а против диффамации указанием на это защищаться нельзя. Диффамация была известна законодательству дореволюционной России как «оглашение в печати о частном или должностном лице, обществе или установлении такого обстоятельства, которое может повредить их чести, достоинству или доброму имени». В таком виде диффамация являлась средством ограничения свободы печати не только против вторжения последней в частную жизнь граждан, но и против разоблачения в прессе неправильных действий должностных лиц. В отношении должностных лиц допускалась защита против обвинения в диффамации указанием на истинность оглашенного в печати позорящего обстоятельства, касающегося служебной деятельности опозоренного лица. Однако обвиняемый мог защищаться только путём представления письменных доказательств, что практически представлялось почти невозможным. В целях ограничения возражений со ссылками на письменные доказательства круг должностных лиц толковался ограничительно; закон рекомендовал суду даже в случае представления письменных доказательств, подтверждающих правильность оглашенных сведений о должностном лице, освободив обвиняемого от обвинения в диффамации, подвергнуть его всё же взысканию по обвинению в оскорблении.

На Западе диффамация исторически рассматривалась либо как преступление против законодательства о печати (французская система), либо как частный случай клеветы (германская система).

Во Франции законы 1819 и 1881 годов определили диффамацию как любое печатное указание или приписывание факта, вредящего репутации лица или организации. Похожая система действовала и в Великобритании. Но в настоящее время в странах Запада термином «diffamation» фактически обозначается лишь распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, то есть клевета .

Термин диффамация имеет латинское происхождение - «diffamatio» , от «fama» - «репутация». От него образовалось английское слово «defame» , что в переводе означает «порочить».

На сегодня термин «диффамация» по-прежнему сохраняется в большинстве стран романо-германского и англо-американского права, но теперь этим термином обозначается клевета или её разновидность.

В российском гражданском праве явление диффамации знакомо ещё с дореволюционных времён. Но считалось, что термин имеет буржуазное происхождение, что помешало ему закрепиться в советском законодательстве в таком виде. Сегодня в Гражданском кодексе тоже нет корректных статей, которые бы регулировали действия диффамации. Этот процесс связан с процессом определения свободы слова и мысли.

Под диффамацией как в российском, так и зарубежном праве обычно понимается распространение порочащих сведений о каком-либо лице - как физическом, так и юридическом. Но иногда в российской юридической литературе диффамацией называют только распространение порочащих другое лицо правдивых сведений. При этом диффамация противопоставляется клевете как действие, не влекущее уголовной ответственности. Такое понимание диффамации не соответствует смыслу этого термина и неоправданно сужает его применение.

В зависимости от соответствия распространяемых сведений действительности и субъективного отношения распространителя к своим действиям можно выделить следующие ее виды:

Только недостоверная диффамация в виде клеветы влечёт уголовную ответственность .

Способы гражданско-правовой защиты от диффамации любого вида определены статьёй 152 ГК. Право признает сведения порочащими в случае, если их распространение влечет умаление репутации лица в глазах правильно мыслящих членов общества или побуждает их остерегаться или избегать его.

Установление правовой ответственности усложняется законодательно закреплённым в нашей стране правом на свободу слова . В случае сомнения по поводу правомерности диффамации следует обращаться к Конституции РФ, ст. 29, которая определяет свободу слова, мысли и т. д. В ней говорится следующее:

Таким образом защита, предоставленная этой нормой, легко аннулируется в случае принятия законодательства, ограничивающего её, - без дальнейших оговорок. Часть 3 статьи 55 Конституции предусматривает дальнейшие ограничения прав только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты:

Очевидно, что данные требования к ограничениям свободы выражения мнения распространяются и на диффамационные высказывания. В данном случае цель ограничения - защиты «прав и законных интересов других лиц». В статье 55 Конституции закрепляется, что права могут быть ограничены только федеральным законом РФ, и лишь в том случае, когда это «необходимо» для защиты указанных ранее целей.

В книге «Определяя диффамацию» обозначены допустимые пределы ограничений на свободу выражения мнения для защиты репутации других лиц; при этом отмечается, что такие ограничения неправомерны, если:

В Уголовном кодексе РФ пять статей посвящены диффамации и защите репутации. Статьи 129, 130 предусматривают ответственность за клевету и оскорбление соответственно. В российском законодательстве клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Статья 129 Уголовного кодекса предусматривает три состава клеветы: отдельными преступлениями являются клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2 ст. 129 УК РФ), клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (часть 3 статьи 129 УК РФ). Оскорбление и клевета , содержащиеся в публичном выступлении или в средствах массовой информации, является более серьёзным преступлением по сравнению с обычным оскорблением (клеветой). Статья 297 предусматривает ответственность за порочащие высказывания, сделанные в адрес участников судебного процесса, именуемые «неуважением к суду». Статья 298 предусматривает ответственность за клевету в отношении судьи, присяжных заседателей, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава, судебного исполнителя, а статья 319 - ответственность за публичное оскорбление представителя власти. Обвинение по данным уголовным делам должно доказать прямой умысел на умаление чести и достоинства человека, а также ложность распространяемой информации.

В современном российском законодательстве диффамация сама по себе не рассматривается как наказуемое деяние. Закон не предусматривает диффамацию в качестве самостоятельного состава преступления, однако она может явиться средством совершения преступлений (таких как вымогательство, доведение до самоубийства, нарушение неприкосновенности частной жизни и т. п.).

Нормы диффамационного права существуют в странах как романо-германского, так и англо-американского права (например, Закон о диффамации 1996 года в Великобритании или Ордонанс о диффамации 1960 года в Сингапуре).

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Термин «диффамация» имеет латинское происхождение: «diffamāre» (разглашать; порочить, лишать доброго имени) от «famā» - «репутация». От него образовалось английское слово «defame» (поносить, порочить, позорить, наговаривать, оговаривать, клеветать, бесчестить) и французское «diffamation» (диффамация, клевета, распространение позорящих сведений о другом лице) (Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2008.).

Первый шаг в развитии этой категории был сделан в Англии, где преследовалось печатное разглашение всяких фактов, относящихся к частной жизни, то есть диффамация (defamation) или поношение/клевета (defaming or libelous speech).

Правовые нормы, предусматривающие ответственность за диффамацию, существовали уже в Средневековье. Так, в Законах англосаксонского короля Кнута (первая половина XI в.) было сказано: «И если кто-либо ложно обвинит другого, так что будет нанесен ущерб его имуществу или благосостоянию, и если потом этот другой сможет опровергнуть то, что приписали ему, то пусть отвечает он [клеветник] своим языком, если только не откупится с помощью своего вергельда ». Кроме того, если «кто-либо выступит с явно ложным свидетельством и его уличат в этом, то пусть впредь его свидетельство более не будет иметь силы, а он должен уплатить healsfange королю или поземельному господину » (Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. М., 1961.).

Сегодня в праве Великобритании различается письменная клевета (libel), то есть клевета, помещенная в печати, и устное злословие (slander).

Известны два основных законодательных акта в этой сфере: Уголовный акт о клевете (Criminal Libel Act, 1819) и Акт о диффамации (Defamation Act, 1996). Закон о клевете был принят еще в Викторианскую эпоху. Он позволяет подавать иски в суды Великобритании за клевету на любого автора, если его статья или книга стала доступной читателям на территории этой страны. Этим пользуются состоятельные люди, в том числе из стран Восточной Европы и Азии, выбирая именно Лондон для защиты своей репутации. Клевета подпадает под положение Уголовного акта, если она является богохульной, подрывной или подстрекающей к бунту, а так-же содержит непристойности.

В России термин «диффамация» в юридической практике и нормативно-правовых актах не используется, но встречается в научной и учебной юридической литературе . Тем не менее, право на честь, достоинство и репутацию признается высшей ценностью: «никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и достоинство » (ст.12 Всеобщей декларации прав человека).

В Конституции РФ установлены право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защита чести и доброго имени (ст.23), достоинство понимается как абсолютная ценность любой личности, охраняемая государством (ст.21). Честь и достоинство являются естественными нематериальными и неотчуждаемыми правами личности (ст.150 ГК РФ).

В российском законодательстве правовые механизмы защиты от диффамационных речевых действий содержатся в:

ст.152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации),
ст.128.1 УК РФ (Клевета),
ст.298.1 УК РФ (Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава),
ст.5.61 КоАП РФ (Оскорбление),
ст.297 УК РФ (Неуважение к суду),
ст.319 УК РФ (Оскорбление представителя власти),
ст.336 УК РФ (Оскорбление военнослужащего).

Гражданско-правовую ответственность влечет речевое действие, в результате которого появляется высказывание, содержащее не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, деловую репутацию юридического лица и иных субъектов гражданских правоотношений.

Клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинства другого лица или подрывающих его репутацию. Оскорблением является речевое действие, направленное на унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Подводя итоги, следует отметить, что законы, защищающие граждан от диффамации, содержат нечеткие, оценочные формулировки, что вызывает проблемы в правоприменительной и судебной практике.

Диффамация – международный правовой термин, который существует в законодательстве многих стран мира и используется в качестве обобщающего по отношению к различным видам нарушений неимущественных благ и направлен на их защиту. Слово диффамация имеет латинское происхождение от «defamatio», что означает «порочить».

В российском праве термин «диффамация» встречается с 1865 года. В особом постановлении о диффамации путем печати не было и надобности, ввиду предварительной цензуры всех печатных произведений. При реформе 1865 года, освободившей некоторые органы печати от предварительной цензуры, признано было необходимым предусмотреть разглашение позорных для чести фактов в печати. Статья 1039 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года была дополнена и предусматривала «за всякое оглашение в печати о частном или должностном лице, или обществе, или установлении такого обстоятельства, которое может повредить их чести, достоинству или доброму имени, виновный подвергается денежному взысканию не свыше 500 руб. и заключению в тюрьме от 2 месяцев до 1 года и 4 месяцев» .

По Уложению клевета и диффамация были уголовно наказуемые деяния, отличающиеся в частности тем, что диффамация может быть совершена путем печати, а клевета и другими способами. Клевета касалась исключительно частных лиц, а статья 1039 о диффамации относилась и к должностным лицам, государственным и общественным установлениям.

В конце 19 веке в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона было дано следующее определение диффамации: «оглашение о ком-либо позорящих честь фактов или сведений, независимо от того, согласно ли с истиной оглашаемое, или нет. Представляясь посягательством на честь, она в своем внешнем проявлении вполне совпадает с понятием клеветы. Существенным отличием последнего от диффамации является то, что при клевете преступный момент заключается в заведомой лживости оглашаемых фактов или сведений, позорящих оклеветаннаго» .

Российские правоведы конца 19 – начала 20 веков уделяли внимание в своих исследованиях проблемам, связанных с диффамацией: Б.Н.Чичерин говорил о диффамации как об оглашении порочащих сведений; В.И. Лебедев считал, что диффамация – это оглашение истинных, позорящих честь другого обстоятельств. Все новейшие законодательства не признают наказуемым разглашение истинных позорящих честь другого обстоятельств, если это разглашение делается ради общественного интереса, если оно касается общественной деятельности лица, если обличающий другого имеет в виду устранить недостатки из общественной деятельности другого .

Советское гражданское законодательство не использовало термин диффамация, «из-за своего, как было принято считать, буржуазного происхождения» .

По мнению А.А. Эрделевского, родовое понятие «диффамация» охватывает собой любое распространение порочащих другое лицо сведений. В зависимости от соответствия распространяемых сведений действительности и субъективного отношения распространителя к своим действиям можно выделить следующие ее виды:

а) распространение заведомо ложных порочащих сведений — умышленная недостоверная диффамация, или клевета;

б) неумышленное распространение ложных порочащих сведений — неумышленная недостоверная диффамация;

в) распространение правдивых порочащих сведений — достоверная диффамация .

Однако данная классификация носит теоретический характер и не нашла своего отражения в действующем законодательстве.

По мнению Смирновой А.А., диффамация — это конституционно недопустимое деяние, формально и (или) содержательно соотнесенное с пользованием основными свободами слова и информации, выражающееся в формах правонарушения и злоупотребления правом, цель которого обусловлена незаконной и (или) недобросовестной заинтересованностью в умалении достоинства человека путем опорочения его чести и доброго имени (а в отдельных случаях — также путем нарушения его права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну), причиняющее вред соответствующим конституционным благам лица, подвергнувшегося диффамации .

Определение диффамации не содержит и действующий Гражданский Кодекс РФ, хотя статья 152 Гражданского Кодекса «Защита чести, достоинства и деловой репутации» предусматривает судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации вследствие распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» пояснил, что для применения статьи 152 Гражданского Кодекса РФ имеют значение «факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом» .

Сегодня в российском праве отсутствует законодательное определение диффамации, а называются только ее признаки. В связи с этим считаем возможным дать межотраслевое понятие диффамации, поскольку именно на уровне отраслевого законодательства получил развитие институт защиты чести, достоинства и доброго имени в связи с распространением порочащих сведений . Нормы Гражданского и Уголовного Кодексов РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях конкретизируют конституционные положения и тем самым создают нормативные условия их реализации.

Гарантии, закрепленные в Конституции РФ, являются важнейшим условием обеспечения единства, внутренней согласованности при межотраслевом подходе к понятию «диффамация». Это в первую очередь, закрепленная в статье 29 свобода слова и мысли, гарантированное статьей 23 право на защиту чести и доброго имени, охрана государством достоинства личности (ч.1 статьи 21). При этом нужно учитывать, что диффамация представляет собой конституционную возможность правомерного ограничения свободы слова для защиты нематериальных благ, а суть диффамационного спора, заключается в столкновении публичного интереса в получении информации по общественно-важным вопросам и частной заинтересованности конкретных лиц в защите их чести, достоинства и доброго имени.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что необходимо учитывать три существенных признака в содержании этих понятий:

Степень достоверности сведений;
Субъективное отношение распространителя к распространяемым сведениям;

3.Средства распространения сведений.

По степени достоверности сведений информация может быть двух видов :

Достоверная информация – истинные, правдивые сведения;
Недостоверная информация – ложные (несоответствующие действительности) или сомнительные сведения.

По субъективному отношению распространителя к распространяемым сведениям можно выделить :

Умышленное распространение – наличие прямого или косвенного умысела;
Неумышленное распространение, в т.ч. в случае добросовестного заблуждения.

Средствами распространения могут быть :

Публичные средства — публичные выступления, в СМИ, Интернет;
Частные средства – в ходе личной беседы, письмах, в узком кругу.

Исходя из представленной классификации признаков, диффамация – умышленное или неумышленное распространение недостоверной порочащей информации, умаляющей честь, достоинство и доброе имя другого лица, независимо от способа распространения.

Таким образом, диффамация может быть двух видов:

Неумышленная недостоверная диффамация – неумышленное распространение ложных порочащих сведений.

2.Умышленная недостоверная диффамация – умышленное распространение ложных порочащих сведений, в том числе клевета.

Распространение правдивых, но порочащих потерпевшего сведений, под понятие диффамационного деликта не подпадает. Лицо, распространившее такие сведения, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 152 Гражданского Кодекса РФ. Можно сказать, что это традиционный подход российской цивилистики к данной проблеме. Так, например, в Научно-практическом комментарии ГК РСФСР под редакцией профессора Е.А. Флейшиц, вышедшем еще в 1966 г., специально подчеркивалось, что «распространение о данном лице сведений, умаляющих его честь и достоинство, но соответствующих действительности, не является правонарушением и не может служить основанием для предъявления иска, предусмотренного статьей 7» .

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3, судам рекомендовано отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Но в данном Постановлении не учитывается ситуация, когда распространяются сведения соответствующие действительности, но при этом порочащие честь и достоинство другого лица. Формально, данные действия не подпадают под п.1 статьи 152 Гражданского Кодекса РФ. Следовательно, в случае распространения достоверных порочащих сведений, иск о защите чести, достоинства и репутации должен быть искусственно заменен на иск о защите личной жизни и семейной тайны. Разграничение этих вопросов создаст дополнительные сложности как для лиц, чьи права оказались нарушены, так и для судей, что в итоге может привести к снижению эффективности судебной защиты. Однако, с другой стороны, в случае закрепления на уровне федерального закона права на защиту чести и достоинства при распространении достоверных, порочащих сведений являлось бы необоснованным ограничением свободы слова, нарушался бы конституционный принцип соразмерности ограничений.

Поэтому, исходя из баланса интересов, из необходимости обеспечения должного равновесия при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова – действующая редакция статьи 152 Гражданского Кодекса и позиция Верховного Суда РФ представляются обоснованными.

Понятие диффамация является комплексным и отражает взаимодействие права на защиту чести, достоинства и деловой репутации со свободой слова и массовой информацией. Процесс такого взаимодействия должен проходить через постоянный поиск баланса интересов, исходя из принципов соразмерности и необходимости. В связи с этим необходимо ввести в законодательство термин «диффамация», что позволит наиболее полно очертить содержание и значение диффамационного права как самостоятельного межотраслевого института:

диффамация – конституционная возможность правомерного ограничения свободы слова для защиты нематериальных благ, в связи с умышленным или неумышленным распространением недостоверной порочащей информации, умаляющей честь, достоинство и доброе имя другого лица, независимо от способа распространения

Диффамация соотносится с клеветой и оскорблением как общее с частным. Диффамация как гражданское правонарушение связано с распространением порочащих сведений, несоответствующих действительности, клевета – это распространение заведомо ложных, порочащих сведений, оскорбление – унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Каждое из этих действий порочит честь, достоинство и репутацию другого лица. Принципиальное различие между указанными действиями происходит или по субъективному признаку: наличие прямого умысла преобразует диффамацию как гражданское правонарушение в административный деликт или по объективному признаку: использование неприличной формы является ключевым условием для привлечения к ответственности за оскорбление.

Елена Пальцева

Энциклопедический словарь Брогкауза и Ефрона: в 82 т. / под ред. Арсентьева К.К. и Петрушевскго Е.Е.. –Т. 20: Демиургия – Домициан. – репринт. изд – М.:ТЕРРА, 1991. – С. 687.

Хотя в литературе встречается и противоположная точка зрения. Так, по мнению А.А.Смирновой «попытки раскрыть природу диффамации путем использования категорий и конструкций, выработанных в рамках отраслевых юридических наук, следует признать малоэффективными, поскольку приравнивание диффамации к отдельному гражданско-правовому деликту или преступлению, равно как и определение ее через совокупность таких противоправных деяний, не позволяет выявить уникальные сущностные характеристики данного явления, что осложняет юридическую квалификацию соответствующего поведения и фактически ведет к невозможности необходимого правового противодействия диффамации» // Смирнова А. А. Диффамация как правонарушение и злоупотребление правом:
конституционно-правовой аспект: автореф. дисс. … канд. юрид.наук: 12.00.03 /А.А.Смирнова. – М.: 2008. – С. 13.

С.В. Потапенко Правовая позиция Верховного суда РФ по диффамационным спорам // Потапенко С.В. [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://vs.hak.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=4&did=2 свободный. Яз. рус. (дата обращения 15.04.2011 г.).

Распространение порочащих сведений, которые могут не носить клеветнического характера или опозорение в печати, известна уголовному законодательству как преступление, близкое к клевете, но отличающееся от неё двумя признаками: Диффамация есть оглашение каких-либо позорящих фактов в печати, тогда как клевета может быть совершена на словах или в письме
В диффамации преступный момент заключается в самом оглашении в печати позорящих сведений, независимо от их правильности, клевета же всегда рассматривается как сообщение заведомо ложных сведений.

Поэтому против обвинения в клевете можно защищаться, доказывая правильность сообщенных сведений, а против диффамации указанием на это защищаться нельзя. Диффамация была известна законодательству дореволюционной России как «оглашение в печати о частном или должностном лице, обществе или установлении такого обстоятельства, которое может повредить их чести, достоинству или доброму имени». В таком виде диффамация являлась средством ограничения свободы печати не только против вторжения последней в частную жизнь граждан, но и против разоблачения в прессе неправильных действий должностных лиц. В отношении должностных лиц допускалась защита против обвинения в диффамации указанием на истинность оглашенного в печати позорящего обстоятельства, касающегося служебной деятельности опозоренного лица. Однако обвиняемый мог защищаться только путем представления письменных доказательств, что практически представлялось почти невозможным. В целях ограничения возражений со ссылками на письменные доказательства круг должностных лиц толковался ограничительно; закон рекомендовал суду даже в случае представления письменных доказательств, подтверждающих правильность оглашенных сведений о должностном лице, освободив обвиняемого от обвинения в диффамации, подвергнуть его все же взысканию по обвинению в оскорблении. На Западе диффамация рассматривается либо как преступление против законодательства о печати (французская система), либо как частный случай клеветы (германская система).
Библиография
Кони А. За последние годы .
Бернштам Вл. Диффамация по русским законам . «Русское богатство». 1901. № 5.
(нем.) Lilienthal. ble Nachrede und Verleumdung . «Vergleichende Darstellung d. Deutsch. und Ausl. Strafrechts».
(нем.) Rubo. Zur Lehre von der Verleumdung .
Познышев С.В. Понятие чести (§ 63) . «Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений». Издание 3-е, исправленное и дополненное. 1912. // Allpravo.Ru - 2004.
Статья основана на материалах Литературной энциклопедии 1929-1939. Википедия

Возможно, будет полезно почитать: