Требуется ли разрешение правообладателя при вывозе товара на экспорт? Разрешение правообладателя.

Вопросы задаёт руководитель Корпоративного онлайн университета Александр Мякота (А.М.)

Отвечает эксперт Михаил Шавернев (М.Ш.)

А.М. Ещё такая история наблюдается, это вывоз различной техники из России, произведённой, может быть, иностранным производителем. В частности сейчас стало очень выгодно продавать наши автомобили, которые уже произведены иностранным производителем, но находятся в обороте в Таможенном союзе, то возникает вопрос нарушения прав правообладателя - как правильно вывезти этот автомобиль, чтобы не нарушить ничьи права? Какие здесь есть рекомендации? Не только автомобиль, может, ещё какой-то товар, имеющий чей-то бренд.

М.Ш. В начале этого года, в конце предыдущего в связи с тем, что курс валюты очень сильно изменился и стал выгоден именно экспорт из России автомобилей, дорогих брендов, стало поступать много обращений именно по этому вопросу - требуется ли разрешение правообладателя при экспорте. Если обратиться к первоисточнику, то я могу сразу зачитать: порядок оборота изделий, на которые нанесены товарные знаки в ЕАЭС, регулируется приложением 26 Договора Евразийского экономического союза, и в пункте 16 закреплён, так называемый, принцип исчерпания на товарный знак, который гласит о том, что в том случае, если товар был введён в оборот с согласия правообладателя на территории Евразийского экономического союза, то в момент ввода этого товара в оборот его права на товарный знак исчерпываются. То есть, если я один раз ввёл товар на территорию ЕАЭС, я больше не могу требовать от лиц, участвующих в его обороте, соблюдения моих прав. То есть, фактически они действуют правомерно с моего разрешения. Эта норма закреплена в Договоре Евразийского экономического союза, т.е. она общая для всех стран Таможенного союза.

А.М. Если я вывожу нечто бывшее в употреблении, то, что один раз прошло таможенную очистку при ввозе в Таможенный союз, то мне не надо спрашивать правообладателя при вывозе.

М.Ш. Если он введён в оборот путём ввоза - это иностранный товар, и он ввезён в Российскую Федерацию и выпущен с согласия правообладателя, то права на товарный знак исчерпаны, и им можно распоряжаться без ограничений. Если товар изготовлен на территории Российской Федерации, например, автомобиль Калининградской сборки, BMWи так далее, то производитель, изготовив и продав эту модель с этим товарным знаком, который нанесён на территории ЕАЭС, он исчерпал свои права на товарный знак, и вы можете его брать и вывозить. Тут возникает другой вопрос, что таможенный орган как при импорте, так и при экспорте имеет право проверять легально ли введён в оборот этот товарный знак, и нет ли нарушений при перемещении через границу. То есть, если вы везёте товар, на котором есть товарный знак, таможенный орган всегда имеет право обратиться к товарообладателю и запросить у него, введён ли этот товар в оборот легально, нелегально, есть ли нарушение на товарный знак, нет нарушения. Соответственно на время, необходимое для проверки, таможенный орган имеет право приостановить выпуск товара, пока он ведёт переписку, а вы, соответственно, будете ждать, будет ваш товар выпущен или нет. Что будет выяснять таможенный орган? Таможенный орган как раз и будет выяснять те моменты, которые указаны в пункте 16, на который я акцентировал внимание, и аналогичные нормы Гражданского кодекса статья 14.87. Они будут выяснять легально ли он введён. Какие документы будут свидетельствовать о том, что товар легально введён в оборот. Как правило, самый простой способ это обратиться к правообладателю этого товарного знака, потому что именно он знает, легально он введён или нелегально. Ответ, полученный от правообладателя, будет расцениваться как самый информативный, самый полный и исчерпывающий.

А.М. Где же искать правообладателя?

М.Ш. Я сталкивался с тем, что правообладателя пытались искать в сервисных центрах, если речь идёт об автомобиле, в салонах по реализации автомобилей, считая, раз он его продаёт, он имеет к нему отношение. На самом деле, товарными знаками в Российской Федерации производится то, что произведено, в отношении которых выданы свидетельства на товарный знак. Реестр данных свидетельств ведёт Федеральная служба промышленной собственности, fips.ru . Там существует информационная система. Она платная. Если вы имеете название знака, то вы вводите соответствующее поле название этого товарного знака, и вам показывается, кто является правообладателем. Вам показывается свидетельство, в котором написано, кто является правообладателем. Именно лицо, указанное в свидетельстве на товарный знак, и является тем, кто правомочен давать ответы, легально произведён товар или нелегально. Поэтому, если вы намереваетесь экспортировать из России товар, на котором есть товарный знак, вам необходимо обратиться либо к патентному поверенному, который работает с данными базами, либо обратиться непосредственно в федеральную службу промышленной собственности, найти информацию на сайте, кто является правообладателем, какие у него имеются представители, обратиться к этому представителю с запросом о том, легально введён в оборот этот товар. С машиной это понятно, там есть идентификационные номера. Если товар не имеет идентификационных номеров, это несколько сложнее сделать, но это уже вопрос вашего взаимодействия с правообладателем. Имея на руках ответ от правообладателя о том, что товар введён в обращение легально, вы можете, если озаботились об этом заблаговременно в рамках оформления декларации, предъявить его таможенным органам, чтобы избежать проверочных мероприятий со стороны таможни. И чувствовать себя совершенно спокойно, потому что может оказаться, допустим, что правообладатель разрешил некоему заводу выпускать эту продукцию, но разрешил он её выпускать в количестве 100 штук. А она была произведена в количестве 200 штук. Соответственно, всё, что произведено на реальном производстве сверх нормы может быть признано контрафактной продукцией, просто по той причине, что она выпущена сверх разрешённых правообладателем квот. Это теоретически. Поэтому, в принципе в данном случае мы понимаем, что вывозить легально произведённую продукцию вы можете, разрешение правообладателя специально у вас на руках не должно быть, но при этом таможенный орган имеет право проверять и приостанавливать выпуск товара, а соответственно, желательно всё же к правообладателю заранее обращаться, получать у него не разрешение на оборот, а доказательство того, что товар введён в обращение легально. Тогда вы будете чувствовать себя ещё спокойнее.

А.М. А могут они воспользоваться получением информации в реестре объектов интеллектуальной собственности или туда не всё попадает?

М.Ш. Реестром объектов интеллектуальной собственности они могут и даже обязаны пользоваться. В чём очень часто бывает ловушка? Декларант проверяет сведения в ТРОИС, не находит там своего товарного знака, и не найдя его там, считает, что никаких проблем возникнуть не может просто по той причине, что в ТРОИС его нет. Надо понимать, что ТРОИС содержит перечень тех товаров, по которым таможенный орган обязан проводить проверочные мероприятия. А все те товарные знаки, на которые выданы свидетельства, хотя они не включены в ТРОИС, по ним он имеет право, не обязан, но имеет право. Если для товаров, включённых в ТРОИС, срок приостановления выпуска составляет 10 дней и проверочные мероприятия обязательны, то для товаров, которые не включены в ТРОИС, и на которые имеются свидетельства на товарные знаки, по ним срок приостановления выпуска составляет 7 дней. От этого не намного лучше. Дело превращается в рулетку - станут вас проверять или не станут. Возможности таможенных органов небезграничны - времени мало, товаров много. Тем не менее для вас всё может закончится плохо, если ваш товар всё-таки начнут проверять. Контроль может быть произведён и после выпуска товара. Имеет смысл при наличии товарного знака, какой-то наклейки, этикетки, или ваш товар по форме имитирует товарный знак, всё же желательно обращаться в ФИПС, как в первоисточник, либо к патентному поверенному, находить информацию и связываться непосредственно с лицом, указанным в качестве правообладателя в свидетельстве на товарный знак.

А.М. Такой интересный вопрос. Это мы говорили сейчас про экспорт. Вывезти введённый в оборот товар в принципе можно, потому что товаром утрачен правообладатель. А вот ввезти введённый в оборот товар, который находился в обороте в другой стране. Тут таможня же требует разрешение правообладателя, даже если товар находился в эксплуатации много лет.

М.Ш. Наблюдая за практикой в течение многих лет по статье 14.10 можно разделить на два момента проблемы, связанные с перемещением товара с товарным знаком. Если мы говорим о статье 14.10, то в своё время, насколько я помню, по автомобилю было большое знаменитое судебное дело, где ввозился легально произведённый автомобиль, но без разрешения правообладателя. Никто не спорит с тем, что это легальная машина, ввезённая совершенно законно. Просто отсутствовало разрешение. И суд тогда пришёл к выводу несколько лет назад о том, что, если товар произведён легально сам по себе с разрешения производителя - правообладателя, то 14.10 - статья за незаконное использование товарного знака не применяется с конфискацией и т.д. Но, если вы перемещаете товар, который ранее не вводился в оборот на территории ЕАЭС, вы его ввозите, и у вас нет разрешения правообладателя, то правообладатель имеет право обратиться к вам с имущественным иском в рамках гражданского производства. Т.е. таможня здесь не принимает участия, и взыскать с вас ущерб, связанный с тем, что вы ввозите без его разрешения товар, имеющий товарный знак. Таможня запретить вам ввоз этого товара не может при условии, что он легально произведён, но, тем не менее, у вас возникнут проблемы от иска от правообладателя. Недавно было несколько судебных решений, где правообладатели обращались в суд, требовали взыскать с лица, ввезшего без разрешения параллельного импортёра, так называемого, применить к нему определённые санкции. При этом привлекали таможню в качестве третьего лица, которое было обязано отказать импортёру в выпуске товаров в качестве обеспечительной меры. Эти суды приходили к выводу, что по требованию правообладателя к параллельному импортёру тот может требовать от таможни в качестве обеспечительных мер отказывать лицу, которое ввезло товар, в выпуске товара. При этом дела по статье 14.10 за нарушение прав на товарный знак не возбуждалось, потому что это разные вещи - перемещение контрафактной продукции, т.е. нелегально изготовленной, и параллельный импорт - перемещение легально произведённой продукции без разрешения правообладателя.

Причём нужно отметить такой интересный момент, посвящённый статье 14.10. Очень часто возникают случаи, что на территорию России ввозится товар, на который нанесён некий товарный знак, на который есть правообладатель. Он туда нанесён без разрешения правообладателя, и когда таможня приостанавливает выпуск этого товара, увидев, что на нём есть товарный знак, а разрешения нет, импортёр идёт к правообладателю, просит того дать разрешение на ввоз этой продукции. Правообладатель, либо за деньги, либо, не видя проблем со стороны ввоза этого товара, такое разрешение даёт. Он даёт это разрешение датой после ввоза, после декларирования товара таможенными органами. Такие разрешения, выданные после ввоза, рассматриваются таможенными органами, как документ, который не оказывает влияние на квалификацию правонарушения по статье 14.10. Логика таможенного органа и судов сводится к тому, что на момент ввоза этого товара, разрешение у импортёра на размещение этого товарного знака, не только у импортёра, но и у изготовителя, отсутствовало. А соответственно, если этот товар был произведён без разрешения правообладателя, ещё тогда, когда он был ввезён и задекларирован, то это образует состав административного правонарушения по статье 14.10. Этот товар подлежит конфискации, а на импортёра накладывается штраф. Если такая ситуация случилась, вы должны понимать, если вы ввезли товар без разрешения правообладателя и получили его потом, это ни в коей мере не спасает вас от привлечения к административной ответственности.

В последнее время интеллектуальная собственность играет все большую роль в экономических отношениях, поскольку часто является источником весьма ощутимых доходов, а потому в целях ее защиты принимаются все более строгие меры, а контролирующие органы относятся к обороту объектов интеллектуальной собственности все бдительнее. Иногда эта повышенная бдительность создает проблемы и вполне законопослушным субъектам хозяйственной деятельности.

Поскольку Россия присоединилась практически ко всем основным международным договорам об охране интеллектуальной собственности, при ввозе товаров в нашу страну таможенные органы также контролируют соблюдение авторских и смежных прав на использование этой собственности. Попробуем разобраться, что можно, а что нельзя ввозить в Россию, к чему могут придраться, и какие разрешения могут понадобиться.

Итак, что такое интеллектуальная собственность с точки зрения закона? Это – материально выраженный результат интеллектуальной деятельности, дающий его автору исключительное право на его использование. Это право защищается либо официальными документами (свидетельствами или патентами), либо нормами права. При этом закон защищает права владельца интеллектуальной собственности не только на территории страны, где живет или находится правообладатель, но и за его пределами.

В России действует Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее – Реестр), в который на основании заявлений правообладателей вносится информация о группах объектов, подлежащих защите. И если через таможенную границу перевозится объект, упомянутый в Реестре, к нему будет особое внимание, и его ввоз может быть приостановлен, а лицо привлечено к административной и даже к уголовной ответственности. За правообладателем при этом останется право обратиться в суд и взыскать с нарушителя еще и ущерб за нарушение прав на интеллектуальную собственность.

Стоит сказать, что Реестр размещается в открытом доступе, а потому при наличии сомнений в правомерности своих действий, любое лицо может его изучить и найти (или не найти) товары, которые собирается перемещать через таможенную границу РФ. И уже исходя из этого предпринимать те или иные действия.

За редким исключением проблем не возникает с товарами, перевозимыми (или пересылаемыми) физическими лицами для использования в личных целях – например, приостанавливать их выпуск таможенные органы не имеют никакого права. То есть, например, лазерные диски или технику, или одежду и другие «брендовые» предметы можно ввозить в разумных количествах. Правда, определение степени этой разумности входит в компетенцию сотрудника таможенного органа, что нередко вызывает недоразумения. Например, если человек везет десять пар одинаковых джинсов, то у сотрудника вполне может возникнуть подозрение, что перевозятся они как коммерческая партия, а, значит, должны не только облагаться ввозными пошлинами, но и проходить проверку на соблюдение прав на использование товарного знака. А владельцу этих вещей придется обосновывать их некоммерческий характер. Если же ввозится именно коммерческая партия товаров, то ее придется декларировать в общем порядке с предъявлением ГТД и всех прилагаемых к ней документов. В том числе предъявляется и контракт, по которому были приобретены товары, - как минимум, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. К самим же товарам обычно прилагаются документы, в которых указывается производитель товара – обладатель исключительных прав на товарный знак или иные объекты интеллектуальной собственности. Но тут может возникнуть такая проблема – указать-то в этих документах можно все, что угодно, а как доказать, что права производителя на интеллектуальную собственность не нарушены?

Разумеется, если такие товары ввозит официальный представитель иностранного производителя в России, то всегда может предъявить лицензионный договор, в котором зафиксирован и факт, и условия передачи прав на объект интеллектуальной собственности. (Здесь же отметим, что зачастую официальным представителем (дистрибьютором), имеющим исключительное право на использование товарного знака на территории страны, является одна-единственная компания,– следовательно, все остальные пытаются ввозить данные товары нелегально со всеми вытекающими последствиями).

Если же товары импортируются иными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, то им придется заключать такой договор или получать разрешение в иной форме у правообладателя на использование объекта интеллектуальной собственности (такое разрешение может быть отражено и в самом коммерческом контракте, и в отдельном документе).

Здесь очень важно определиться с лицензионными платежами – их размером и порядком уплаты, поскольку эти суммы включаются в таможенную стоимость товаров. Если платеж единовременный (паушальный) или периодический, но в фиксированном размере, проблем не возникнет. А вот если договором предусматривается выплата роялти – процента от выручки или прибыли от реализации товаров, то тут не все так гладко: с одной стороны, пункт 5 статьи 64 ТК ТС позволяет отложить определение точного размера таможенной стоимости до определения величины этих платежей, но соответствующая процедура так и не разработана. Ошибка же в расчете лицензионных платежей может привести к привлечению к административной ответственности по статье 16.2 КоАП РФ. Поэтому в подобных случаях решения принимаются в индивидуальном порядке, и есть резон проконсультироваться в конкретном таможенном органе, который будет оформлять эти товары.

При ввозе объектов интеллектуальной собственности в Россию надо помнить, что исключительное право на использование объектов интеллектуальной собственности может быть ограничено определенной территорией и определенным сроком действия. Например, промышленное оборудование могло вполне легально много лет использоваться на территории государства, где оно произведено, но вот для использования его за пределами страны могут потребоваться и иные документы. Помимо разрешений государственных органов (как иностранных – на вывоз, так и российских – на ввоз), возможно, придется получать и дополнительное разрешение у правообладателя. Опять же надо помнить, что правообладатель за прошедшее время мог измениться, а в имеющихся документах этот момент может быть не отражен. Так что данную информацию необходимо проверить до поставки товара.

В идеале помимо самого лицензионного договора следует представить и платежные документы, подтверждающие уплату лицензионных платежей (если таковые, конечно, имеются), - тогда вопросов у сотрудников таможни не останется.

Не секрет, что таможенные органы могут усмотреть признаки контрафакта и там, где его на самом деле нет, а, значит, и приостановить выпуск товаров. А это, в свою очередь, повлечет дополнительные расходы на временное хранение. Но если с документами у вас все в порядке, то после выпуска можно будет и оспорить постановление о привлечении к административной ответственности, и взыскать с таможенного органа излишние расходы за все время хранения товаров.

Ну и напоследок: если вам необходимо доставить какой-то товар в единственном экземпляре, а тем более бывший в употреблении, то наверняка правообладатели пойдут навстречу и выдадут вам (скорее всего бесплатно) письмо для таможни, разрешающее ввоз. Случаи известны, а чинить препоны правообладателю нет смысла - разовая поставка как правило не создает конкуренции.

Примечание: Для получения необходимой консультации о товарных знаках, зарегистрированных как в реестре Роспатента так и в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), предлагаем обращаться в в компанию "Маршалл" по следующим реквизитам:

контактное лицо - Бурлаков Павел

mailto: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Архангельское УФАС России выявила нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО “Аркада” при проведении лотереи в части незаконного использования олимпийской символики.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, в помещении лотерейного клуба на территории МО г. Коряжма на лотерейном оборудовании распространялись наклейки с нанесением олимпийской символики без заключения соответствующего договора с правообладателем товарного знака. Наклейки были нужны для того, чтобы закрыть на автоматах купюроприемники, то есть скрыть изъян оборудования, поскольку ранее оно использовалось в целях проведения азартных игр.

При этом подобные нарушения часто встречаются и в других городах.

Ранее ФАС было установлено, что управляющая компания является доверительным управляющим интервального паевого инвестиционного фонда акций “Регионфинансресурс - Сочи 2014”. При этом обозначение “Сочи 2014”, использованное ЗАО “УК “Регионфинансресурс” в наименовании паевого инвестиционного фонда, является идентичным товарному знаку, зарегистрированному АНО “Оргкомитет “Сочи-2014”. Разрешение на использование этого товарного знака правообладатель не давал.Между тем, без разрешения правообладателя никто не вправе использовать сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

ФАС Поволжского округа в отметил, что ввоз на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком, без согласия правообладателя, представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

ФАС указал, что основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

ФАС Московского округа в пояснил, что при установлении однородности товарных знаков определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

ФАС указал, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения, в частности, с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым, графическим и смысловым.При этом разная длина словесных элементов с использованием различного шрифта и изобразительных элементов способствует формированию различного общего зрительного впечатления при восприятии сравниваемых знаков, что ослабляет сходство оспариваемого обозначения с противопоставленными знаками.

ФАС Центрального округа в отметил, что использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

ФАС указал, что исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:- воспроизводить произведение (право на воспроизведение);- распространять экземпляры произведения любым способом;- продавать, сдавать в прокат и так далее.В свою очередь, контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

ФАС Уральского округа в признал правомерность привлечения к административной ответственности предпринимателя, осуществлявшего реализацию продукции с нанесенными на нее товарными знаками в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование данных знаков.

ФАС указал, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.Отсутствие запрета на использование товарного знака не считается согласием на его использование. Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

Правительство рассмотрит, стоит ли снова разрешить ввоз в страну иностранной продукции без санкции владельца прав на товарный знак. Федеральная антимонопольная служба (ФАС), выступившая с этой инициативой, предложила сохранить запрет лишь для товаров, производство которых локализовано в России
Параллельный импорт должен быть легализован, заявил вчера руководитель ФАС Игорь Артемьев (его цитаты по «Интерфаксу»). Исключение «на 10-20 лет» он предлагает сделать только для тех компаний, которые локализовали производство в России: ведь параллельный импорт может обесценить их инвестиции, но при этом локализация должна быть глубокой. До конца октября параллельный импорт обсудят на совещании в правительстве, рассказал Артемьев. Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова отказалась комментировать позицию правительства, пока не пройдет совещание. Представитель Минэкономразвития не ответил на запрос «Ведомостей».
Сейчас параллельный импорт запрещен законом: согласно ст. 1487 Гражданского кодекса, вступившей в силу с 2008 г., товар может ввозиться только самим правообладателем или с его письменного разрешения, иначе будет нарушено исключительное право на товарный знак.
Правообладатели раньше боролись с неофициальными импортерами, требуя арестовывать товар на таможне, но Высший арбитражный суд в 2009 г. по делу о конфискации Porsche Cayenne защитил параллельных импортеров: по его решению правообладателям в каждом случае нужно подавать к нарушителям гражданские иски. Суды по-разному трактуют норму и не всегда встают на сторону правообладателя. Например, Девятый апелляционный арбитражный суд разрешил «Автологистике» ввозить запчасти BMW и без письменного разрешения. Он указал, что по соглашению о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом товар, введенный в оборот правообладателем или с его согласия в любой стране ЕС, в дальнейшем может легально использоваться без ограничений.
Правообладатели активно противятся неофициальному импорту. Сейчас судебная практика все более устойчиво складывается не в пользу параллельных импортеров, говорит партнер «Пепеляев групп» Галина Баландина. Например, в ноябре 2011 г. суд обязал петербургские компании «Бествотч.ру» и «Аделия», продававшие часы Longines через свой интернет-магазин, заплатить швейцарской Longines Watch Co. рекордные 3 млн. руб. (максимум по закону - 5 млн. руб.) и запретил впредь торговать часами марки. Компания «Элитвода ру» проиграла суд Sanpellegrino, которая указала, что «Элитвода ру» не входит в число официальных импортеров ее продукции, при этом компания покупала воду у официального дистрибутора марки в Чехии.
После многочисленных судебных процессов «Элитвода ру» стала закупать ту же продукцию у российских дистрибуторов, говорит собственник компании Андрей Гагарин. Основной объем ввозимой продукции в России не локализован, а в случае, например, с минеральной водой это просто невозможно, ведь в России нет тех же источников, что в Италии, объясняет он. Непонятно, распространяется ли запрет, предложенный Артемьевым, на напитки иностранных брендов, которые производятся в России, замечает он: ведь разница в качестве значительна. Такое ограничение для автомобилей кажется более целесообразным, рассуждает он.
Для параллельных импортеров из-за высоких пошлин ввоз новых машин уже не столь привлекателен, как раньше, поэтому мы не рассматриваем его как проблему, объясняет директор по связям с общественностью российского представительства Porsche Оксана Хартонюк. А вот серый импорт запчастей увеличивается, отмечает она: но с этой практикой очень сложно бороться, так как партии такой продукции сложнее идентифицировать, чем автомобили.
Регулирование параллельного импорта не может использоваться для защиты компаний, локализовавших производство в России, считает Баландина. Полный запрет или полная либерализация вряд ли будут эффективными, регулирование должно исходить из условий конкуренции в каждой отрасли и защиты прав потребителей, продолжает она. Например, параллельный импорт электроники и бытовой техники может быть и во вред потребителю, ведь для такой продукции требуется качественный сервис, продолжает Баландина, но непонятно, зачем ограничивать предложение косметики и парфюмерии.

Как может быть выражено согласие правообладателя товарного знака, которым маркирован приобретаемый за рубежом иностранный товар, требуемое для его ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации? Объясняют эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Ольга Ефимова и Аркадий Серков.

Ольга Ефимова.

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия. В какой форме может быть выражено согласие правообладателя - в письменной форме, конклюдентными действиями или как-то иначе? Является ли это согласие распоряжением исключительным правом и распространяются ли на него правила ст. 1490 ГК РФ о форме и государственной регистрации?

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Таким образом, организация, ввозящая на территорию РФ с целью введения в гражданский оборот товар, маркированный товарным знаком, приобретенный в иностранном государстве и введенный в гражданский оборот в этом государстве непосредственно правообладателем или с его согласия, должна получить согласие правообладателя на ввоз такого товара на территорию РФ и ввод такого товара в гражданский оборот на территории РФ (смотрите постановления ФАС Московского округа от 21.03.2011 N Ф05-1528/2011, Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 N 09АП-26813/11 и ФАС Московского округа от 06.06.2012 N Ф05-5180/12).

Вместе с тем не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 ГК РФ). Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок. Принцип исчерпания права имеет территориальное действие - товар должен быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации (смотрите также постановление ФАС Московского округа от 16.03.2012 N Ф05-8429/11).

В связи с этим необходимо учитывать следующее.


Аркадий Серков.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель - гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (далее - объект интеллектуальной собственности), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на объект интеллектуальной собственности (ст. 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное. Пункт 1 ст. 1233 ГК РФ устанавливает, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на объект интеллектуальной собственности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В то же время в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование объекта интеллектуальной собственности.

Из положений указанных норм можно придти к выводу, что Гражданский кодекс РФ разграничивает полномочие правообладателя распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности от его права разрешать другим лицам использовать такой результат. Иными словами, разрешение на использование тем или иным способом объекта интеллектуальной собственности может быть дано не только в рамках лицензионного договора, но и в рамках иного договора или даже без заключения договора. Можно привести и примеры таких договоров, которые по самому своему существу подразумевают использование объекта интеллектуальной собственности без дополнительного согласия правообладателя, поскольку оно совершается в его интересах и именно по его поручению: оказание услуг по размещению рекламного ролика, переработка архитектурного проекта или программы для ЭВМ и т.д.

В связи с этим мы полагаем, что правообладатель товарного знака может выразить свое согласие на ввоз на территорию РФ и введение покупателем товара, маркированного товарным знаком, не только путем заключения лицензионного договора, но и иными способами, в том числе путем включения в договор купли-продажи товара такого согласия или условий, из которых оно следует (ст. 431 ГК РФ) (косвенно данный вывод подтверждается постановлением ФАС Московского округа от 30.07.2008 N КА-А40/5795-08), а также путем совершения конклюдентных действий (п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ). В последнем случае при возникновении спора покупатель должен доказать получение согласия правообладателя (ст. 65 АПК РФ). Также согласие правообладателя может следовать из его договора (иных взаимоотношений) с другим лицом, у которого непосредственно приобретается товар.

Иными словами, если из договора поставки (купли-продажи) следует, что товар приобретается для ввоза в Российскую Федерацию и договор заключен с самим правообладателем, согласие следует считать заведомо полученным. Если же такой договор заключается с другим лицом, такое согласие может следовать из договора этого лица с правообладателем (например, если договор поставки этого лица с правообладателем предусматривает право этого лица поставлять товары, маркированные товарным знаком правообладателя, в Россию) или характера их взаимоотношений. Однако в последней ситуации в случае возникновения спора с правообладателем решить, вытекает ли из его договора с другим лицом, продавшим товар для ввоза на территорию Российской Федерации, разрешение на это, может только суд.

С текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, можно ознакомиться в справочной правовой системе ГАРАНТ .



 

Возможно, будет полезно почитать: