Апк рф без участия представителя

СТ 156 АПК РФ

1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Комментарий к Ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе предложить ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, а лицам, участвующим в деле, - дополнительные доказательства, необходимые для правильного рассмотрения дела.

Эти же процессуальные действия в случае необходимости судья вправе совершить и в стадии судебного разбирательства, отложив рассмотрение дела.

Если указанные требования не выполнены, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. Вопрос о том, когда воспользоваться этим правом, решается в каждом случае по усмотрению арбитражного суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Решение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Однако апелляционный суд принимает дополнительные доказательства только в том случае, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него (ст. 268 АПК РФ).

2. В ч. 3 ст. 156 АПК РФ определены правовые последствия неявки в заседание арбитражного суда ответчика и истца.

Необходимо помнить: прежде чем разрешать спор в отсутствие истца или (и) ответчика, суд должен убедиться, что в деле имеются данные о вручении им документов с извещением о времени и месте разбирательства дела.

По действующему Закону, в отличие от АПК РФ 1995 г., суду не предоставлено права оставлять исковое заявление без рассмотрения в случае неявки в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

3. Наложение штрафа на лиц, участвующих в деле, возможно только в том случае, если их явка в суд была признана обязательной в соответствии с АПК РФ, и они были своевременно поставлены об этом в известность.

4. Применять правило, закрепленное в ч. 5 ст. 156 АПК РФ, надо весьма осторожно. По крайней мере, если у суда имеются сведения об уважительности причин их отсутствия, необходимо отложить разбирательство дела. Рассмотрение дела в такой ситуации приведет к нарушению принципа состязательности и конституционного права на судебную защиту.

2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Комментарий к статье 156 АПК РФ

1. При неявке в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, надлежит в каждом конкретном случае обсудить вопрос о возможности разбирательства без участия ответчика, учитывая при этом имеющиеся сведения о причинах его неявки и исходя из характера и особенностей разрешаемого дела. При этом необходимо иметь в виду, что рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, недопустимо и является безусловным основанием к отмене решения.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.

2. Спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. Вместе с тем, если иск заявлен в защиту прав конкретного правообладателя, такой правообладатель обладает процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему (или иностранной организации, управляющей соответствующими его правами на коллективной основе) определения о принятии искового заявления организации по управлению правами на коллективной основе к производству с указанием на то, что он имеет право принимать участие в судебных заседаниях, приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных организацией по управлению правами на коллективной основе, в том числе поддерживать или не поддерживать требования организации. Неявка правообладателя в суд не препятствует рассмотрению такого дела (ч.1 ст.136 АПК РФ, ч.3 к.с.).

________________
См.: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 года N 51 // Вестник экономического правосудия РФ. - 2014. - N 9.

3. Правила, предусмотренные данной статьей для сторон (истцов и ответчиков), распространяются и на лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица. Так, к примеру, при неявке должностного лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда суд может рассмотреть дело в отсутствие этого лица.

4. Сведения об извещении лиц, участвующих в деле, должны быть в деле. Только тогда можно считать, что не явившиеся лица извещены надлежащим образом.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г.Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. - 1995. N 9-12.

5. Сам по себе факт направления лицу по почте определения (повестки) при отсутствии сведений о получении им этих определений (повесток) не означает, что данный гражданин был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 8. С.7-8.

6. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст.123 АПК РФ.

7. См. также комментарий ст.ст.108, 122, 123, 153, 266, 288 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 156 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 156 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Комментарии к ст. 156 АПК РФ

1. Воспользоваться или нет правом на рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 156 АПК, суд решает по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела. У суда есть право в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК и отложить рассмотрение такого дела. При этом следует учитывать, что участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица были ознакомлены заблаговременно (т.е. с учетом времени, необходимого для выработки позиции). В ином случае ссылаться на них нельзя (ч. 4 ст. 65 АПК).

2. АПК в отличие от ГПК (абз. 7 и 8 ст. 222) не предусматривает оставление заявления без рассмотрения в случае неявки извещенных надлежащим образом сторон или одного истца в судебное заседание. Суд в этом случае либо рассматривает дело в их отсутствии, либо в соответствии с правилами ч. 3 или ч. 5 ст. 158 АПК откладывает судебное разбирательство.

3. АПК предусматривает признавать явку лиц, участвующих в деле, обязательной по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Так, в силу ч. 3 ст. 194 АПК, посвященной судебному разбирательству по делам об оспаривании нормативных правовых актов, арбитражный суд может признать обязательной явку в заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. В случае их неявки суд может принять решение о наложении штрафа. По сути аналогичная норма содержится и в ч. 3 ст. 200 АПК.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности полномочия арбитражного суда по применению обязательной явки еще шире и распространяются соответственно на лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (ч. 4 ст. 205 АПК), лицо, обратившееся в суд с заявлением об оспаривании решений соответствующего органа о привлечении к административной ответственности (ч. 3 ст. 210 АПК). А по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судом может быть признана обязательной явка любого из лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 215 АПК).

Таким образом, законодатель исходя из специфики дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, расширил меры активности суда в арбитражном процессе, ограничив тем самым в этих делах диспозитивность, а отчасти и состязательность арбитражного процесса.

Возможно, будет полезно почитать: