Обобщение судебной практики по вопросу применения тарифов в сфере электроэнергетики. Модель «альтернативной котельной»

А.А. Храпков, заместитель директора Департамента оперативного контроля и управления в электроэнергетике, Минэнерго РФ, г. Москва

Актуальность реформирования отрасли теплоснабжения не ставится под сомнение ни одним из ее участников, начиная от производителей тепловой энергии и заканчивая потребителями. Более того, по нашему мнению, выбранная Правительством РФ идеология реформы на сегодняшний день является объективной, ведь в свое время, в 1960-1970 гг., централизованное теплоснабжение на базе ТЭЦ в России позволило совершить индустриальный прорыв, тогда как сейчас отрасль переживает не лучшие времена. К сожалению, в процессе разработки и принятия модели рынка электроэнергетики, сфера теплоснабжения была упущена. И на сегодняшний день мы имеем печальные результаты: снижение выработки тепловой энергии в режиме когенерации (рис. 1), тогда как в европейских странах доля когенерации стала значительно выше: так, например, в Швеции за 10 лет она увеличилась более чем в 3 раза (рис. 2).

Кроме того, растет прогрессирующими темпами износ тепловых сетей, ведь более 60% их работают с превышением нормативного срока службы, и, как следствие - большое количество аварий и высокие потери: например, отмечается рост аварийности на магистральных тепловых сетях за последние 5 лет (рис. 3).

И то, что потери в российских тепловых сетях зачастую составляют 20-30%, ни для кого не является секретом, тогда как в европейских странах со схожими климатическими условиями наши коллеги имеют 6-8% потерь, и это для них объективно нормально. Собственно, такие показатели и отражают все те недоработки, которые существуют в регулировании отрасли теплоснабжения. При всем этом теплоэнергетики вносят существенный вклад в экономику страны: по нашим оценкам 2,5% ВВП РФ (1,5 трлн руб.) формируется именно в теплоснабжении, а доля платежа за тепловую энергию зачастую составляет более 50% в платеже гражданина за ЖКУ

Модель «альтернативной котельной»

Модель теплоснабжения, которую мы разработали и предлагаем к утверждению, носит условное название модель «альтернативной котельной» (далее - модель АК). Что, собственно, собой представляет «альтернативная котельная»? Первым делом стоит отметить, что это - не регулирование стоимости тепловой энергии источника. Цена АК - это тот ценовой порог, при котором потребитель примет решение отказаться от системы централизованного теплоснабжения (СЦТ). Такая норма в законопроекте будет прописана, но и так всем участникам теплоснабжения прекрасно известно, что в последние годы чуть ли не ежедневно возникает ситуация, при которой, например, новый потребитель приходит к поставщику тепловой энергии и сопоставляет предложенные ему условия с тем, что он может реализовать сам. Или действующие потребители (чаще всего, конечно, крупные) отказываются от централизованного теплоснабжения, потому что построили себе замещающие источники (рис. 1). Так что на сегодняшний день понятие цены АК по факту существует, и, более того, термин не является какой-то там новацией - у него имеется реальный жизненный прототип. Поэтому мы сочли корректным поименовать этим термином саму модель, в которой и предлагаем рассмотреть 3 крупных блока вопросов.

Донастройка функций единой теплоснабжающей организации

Центром модели АК является единый ответственный в каждой системе централизованного теплоснабжения - единая теплоснабжающая организация (ЕТО).

ЕТО - это та организация, которая в полной мере должна комплексно отвечать перед обществом, как перед потребителями, так и перед властью, за надежное функционирование системы теплоснабжения.

Такой институт существует, он был введен № 190-ФЗ. Назначение ЕТО уже происходит, это мы видим при рассмотрении схем теплоснабжения городов с населением 500 тыс. чел. и более (утверждено 15 схем), а по населенным пунктам с численностью менее 500 тыс. чел. по данным Министерства строительства и ЖКХ на 01.09.2014 г схемы теплоснабжения приняты более чем в 60% населенных пунктов. Схема теплоснабжения достаточно объемный и значимый документ, другое дело, нужно посмотреть на его качество. К сожалению, иногда встречаются и такие схемы теплоснабжения, в которых объем информации составляет 4 листа, включая титульный. Легко можно понять, какое качество будет из этого следовать.

Первый блок модели АК, эволюционный - это донастройка функций ЕТО. При этом выделяется несколько ключевых функций ЕТО, которые должны найти свое развитие в законопроекте.

1. Функция технического диспетчеризирования . Хотя эта функция на сегодняшний день определена в силу закона, мы предлагаем ее усилить вполне понятными институтами ответственности: ЕТО, как технический диспетчер, должна нести полную ответственность за надежность и качество теплоснабжения.

2. Функция коммерческого диспетчеризирования . ЕТО должна стать полноценным коммерческим оператором в системе теплоснабжения (что на сегодня менее четко прописано в законодательстве). И, конечно же, она должна определять уровень загрузки источников в системе. Исходя из предпосылок того, что модель АК экономически стимулирует и мотивирует на повышение эффективности производства, ЕТО должна будет наиболее экономически эффективно осуществлять загрузку мощностей и вести учетный баланс.

3. Функция единого окна для потребителей . На сегодняшний день этот раздел требует уточнения, и для простоты и удобства пользования со стороны потребителей нами предлагается однозначно определить ЕТО как контрагента, к которому все потребители приходят решать свои вопросы с теплоснабжением. Также ЕТО внутри своей СЦТ заключает договорные отношения с источниками и теплосетевыми организациями, подключает к системе теплоснабжения и осуществляет весь комплекс обслуживания в централизованном теплоснабжении. ЕТО должна отвечать перед потребителями за работу всей системы.

4. Ответственность за функционирование системы теплоснабжения перед обществом. ЕТО должна нести финансовую ответственность за разработку схем теплоснабжения. В таких условиях она становится институтом, который не просто заключает договоры с инвесторами, но координирует всю инвестиционную деятельность в СЦТ, долгосрочность развития и является стержнем системы отношений в сфере теплоснабжения.

При этом мы предлагаем вариант, при котором критерии назначения ЕТО не корректируются, т.к. считаем, что те критерии, которые утверждены Правилами организации теплоснабжения, на сегодняшний день оправдали себя, и, соответственно, ЕТО должна быть самым крупным участником теплоснабжения в конкретной СЦТ. Поэтому параметры и критерии отбора ЕТО мы менять не предлагаем. Единственный нюанс в том, что мы предполагаем разнести вопросы, касающиеся утверждения схем теплоснабжения, с назначением ЕТО. Мы видим, что основания для предмета спора тут минимальные, в Минэнерго обращений по данному предмету не было, в Министерстве строительства и ЖКХ были, но немного, максимум 2-3. То есть, критерии определены понятные, четкие, и мы не видим необходимости жестко синхронизировать оба процесса.

Подводя итоги вышесказанному, можно сделать вывод, что предлагаемая модель становится клиентоориентированной, она мотивирует на эффективность и будет иметь свой потенциал в дальнейшем развитии.

ЕТО как центр ответственности за надежность и качество теплоснабжения перед потребителем

Что же предлагается за то, что бизнес получает более либеральные ценовые параметры и свободу договорных отношений? Считаем, что это необходимо компенсировать понятными и существенными критериями ответственности бизнеса перед потребителями.

Мы предлагаем конструкцию, при которой ЕТО будет нести финансовую ответственность и, самое главное, что необходимо отметить, - перед конкретным потребителем. И сегодня, когда вся ответственность ЕТО заключается в том, что орган регулирования что-то вычтет в будущем тарифном регулировании, что-то поправит, инвестпрограмму перекроят, штраф наложат, а потребитель в результате не получает ничего, мы предлагаем вариант, когда за недоотпуск тепловой энергии ЕТО будет платить «штраф» непосредственно потребителю.

Еще раз обращаю внимание на две составные части вопроса регулирования: ЕТО не получит выручку за недопоставленный товар, и сверх этого, она еще и будет «оштрафована», и вынуждена будет заплатить «штраф» потребителю. Эту природу «штрафа» мы определили как затраты потребителя на альтернативное отопление. В качестве альтернативы было предложено, например, электрическое отопление, но этот вопрос еще дискутируется, просто удобство состоит в том, что электроотопление проще посчитать: цена - понятна, объемы исходя из недоотпуска тепловой энергии - понятны, следовательно, размер «штрафа» посчитать просто. Но на сегодняшний момент существует договоренность с коллегами из других органов власти, что пока мы не будем четко определять электроотопление как альтернативу, хотя примерный алгоритм нами уже предложен. При этом, естественно, у потребителя должны быть установлены приборы коммерческого учета, и конечно же, потребитель не должен иметь долгов за потребленную тепловую энергию.

Это не означает, что вся ответственность будет лежать только на энергоснабжающей организации, а потребители не будут нести ответственность за состояние и поддержание должного уровня внутридомовых систем и тепловых узлов. Тепловые сети - это сложная гидравлическая система, в которой качество работы формируется, в том числе, и работой потребительских узлов. Поэтому в данном законопроекте нами так же предполагается повышение ответственности потребителя за готовность объекта к потреблению тепловой энергии, и в том числе в части коммерческого учета.

Еще одно немаловажное условие, что какие- либо текущие акты или расчеты по долгам за потребленную тепловую энергию здесь недопустимы - задолженность должна быть подтверждена решением суда. То есть, сначала ЕТО выплачивает «штраф» потребителю, а после этого происходит разбирательство, судебное или нет, по поводу того, была ли чья-то вина и кто уж там виновник.

По нашему мнению, для потребителя такой институт представляется понятным, прозрачным и взаимовыгодным.

Изменение системы ценового регулирования

Второй блок вопросов носит революционный характер. Здесь нами предлагается переход от тарифного регулирования к возможности субъектам в сфере теплоснабжения, потребителям и производителям, договариваться о свободных отношениях по цене, ограничив сверху возможность ценового предела, т.е. установления цены не выше цены «альтернативной котельной».

Цена «альтернативной котельной» является естественным пределом цены для конечных потребителей, создающим конкурентную среду в отрасли, поскольку определяет уровень отказа от централизованного теплоснабжения там, где оно неконкурентоспособно.

Исходя из предпосылок, что это является выходом потребителя из СЦТ, нами и была предложена модель формирования метода определения этой цены, которая будет являться методом государственного ценового регулирования в отрасли. В расчетную модель мы предложили ситуацию, когда потребитель строит замещающий источник мощностью 10 Гкал/ч. При этом источник не является крышной или придомовой котельной - подразумевается, что у источника есть распределительная (квартальная) тепловая сеть.

В расчетную модель заложен возврат капитала на строительство котельной и те наилучшие доступные технологии на сегодняшний день, которые потребитель сможет применить при строительстве (рис. 4).

НП «Совет рынка» по поручению Правительственной комиссии под руководством А.В. Дворковича разработало методику формирования цены АК. Для этих целей в методике предложены следующие ключевые параметры:

■ удельный расход топлива - 154 кг у. т./Гкал;

■ расход электрической энергии на собственные нужды - 2%;

■ потери тепловой энергии в тепловых сетях - 2-5%;

■ КИУМ, величина которого фактически зависит от климатики региона, - в среднем на уровне 35% (КИУМ - коэффициент использования установленной мощности. - Прим. ред.);

■ котельная - блочно-модульная (газовая, мазутная) и стационарная (угольная);

■ схема теплоснабжения - независимая, закрытая, двухтрубная;

■ индивидуальный тепловой пункт у потребителя;

■ прокладка тепловых сетей - подземная бес- канальная, с предизолированными трубами;

■ срок возврата капитала - 10 лет;

■ ставка доходности - 13,9%.

В будущем законопроекте также будут определены полномочия законодательных и регулирующих органов. При этом, исходя из управленческой логики, следует отметить то, что сама методология расчета цены АК предлагается к утверждению на уровне Постановления Правительства РФ. Основные параметры, формула расчета и порядок применения так же устанавливаются Правительством РФ. Утверждение цены АК для каждой СЦТ будет производить орган регулирования субъекта Российской Федерации. При этом нами предложено, что для городов с населением свыше 500 тыс. чел., а также для административных субъектов РФ, такой расчет будет производить НП «Совет рынка» и направлять в региональные власти для утверждения региональным регулятором, по остальным населенным пунктам рассчитывать и утверждать цену АК будут региональные регуляторы.

Для учета региональных особенностей 5 нижеперечисленных параметров будут утверждаться также на региональном уровне. Это:

■ вид топлива;

■ климатические особенности;

■ сейсмичность;

■ транспортная доступность, как по доставке оборудования, так и по доставке топлива;

■ архитектурно-планировочные особенности (плотность застройки, архитектурно-строительные решения и т.д.).

Последний пункт является самым большим по разбежке в диапазоне, потому что эти особенности сильно различаются по населенным пунктам и их отнормировать представляется нам весьма сложным вопросом.

И главная особенность: в модели цена АК является по сути своей верхним ценовым пределом, т.е. является ограничением цены при свободных договорных отношениях для ЕТО; при этом внутри ЕТО (и для сетей, и для генерации) ценового регулирования не предполагается. Таким образом, ЕТО будет договариваться с производителями и теплосетевыми компаниями о цене в свободных договорных отношениях, и сама определять конечные цены в рамках предельного уровня цен, равного:

■ цене АК - в СЦТ, где текущий тариф ниже цены АК;

■ тарифу на фиксированную дату - в СЦТ, где текущий тариф выше цены АК.

Соответственно, предлагается следующее.

1) Отмена регулирования закупочных цен как источников тепловой энергии, так и тепловых сетей . Необходимо отметить, что с момента принятия модели предполагается одновременное введение двухставочных тарифов на тепловую энергию на источниках тепловой энергии, чтобы и в схемах теплоснабжения отразить, и в жизни реализовать необходимость перевода ряда котельных в пиковый и полупиковый режимы, а также для того, чтобы защитить источники от диспропорции ценового регулирования при существующем на сегодняшний день одноставочном тарифном регулировании. Еще раз подчеркиваю, что внутри системы теплоснабжения ЕТО сохраняется полное дерегулирование и для источников, и для тепловых сетей.

При этом наиболее острым вопросом, как мы считаем, будет являться регулирование сетевой деятельности. Для его решения нами предложен механизм, при котором Правительством РФ будут рассчитаны так называемые «референтные расценки» на услуги по передаче тепловой энергии, которые будут применяться в тех случаях, когда стороны не договорились о цене на транспорт тепловой энергии. (Референтная цена - это цена, которую потребитель использует в качестве основы для суждения о любой другой цене, т.н. справочная цена. - Прим. ред.).

Давайте рассмотрим вопрос о том, кто будет иметь большую рыночную силу в системе отношений и кто будет иметь возможность больше давить друг на друга: ЕТО, у которой денежный поток в руках, и она будет им манипулировать, или теплосетевая компания, от деятельности которой зависит предыдущий вопрос об ответственности ЕТО перед потребителем за недоотпуск тепловой энергии и существенные «штрафы» потребителю? В этом отношении мы считаем, что баланс рыночных сил достаточно равномерен. Поэтому, основания для того, чтобы договориться о цене, моделью сформированы. При этом обозначим такой нюанс: сетевая компания, как субъект естественной монополии, и ЕТО, как такой же субъект естественной монополии, попадают под государственное регулирование. А мы все понимаем, что регулирование бывает не только ценовое, но и других видов, и в данном случае это антимонопольное регулирование. Соответственно, если будут обнаружены признаки, связанные с тем, что какой-то из субъектов естественной монополии злоупотребляет рыночной силой, то будет налагаться существенное административное воздействие антимонопольной службой. Мы понимаем, что стороны могут в какой-то момент времени не договориться о цене, поэтому в рамках переходного периода законопроектом предусматривается, что в указанный период регулирование сетевой деятельности сохраняется, после чего вводится институт «референтных расценок», т.е., если стороны на момент принятия на себя обязательств перед потребителями, и, соответственно, друг перед другом, по обеспечению теплоснабжением участников схемы теплоснабжения по цене не договорились, то на период, пока идут, например, досудебное или судебное урегулирование споров, будет действовать референтная цена на услуги по передаче тепловой энергии, что в нашем понимании еще раз будет подталкивать стороны к наиболее быстрой договоренности. Еще раз подчеркиваю: нет ценового регулирования, но будут созданы условия, при которых стороны будут заинтересованы как можно быстрее договориться.

2) Сохранение регулирования тарифов на теплоноситель и ГВС в открытых системах. В законопроекте предусмотрена особенность открытых систем теплоснабжения. В связи с тем, что в исполнение Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О водоснабжении и водоотведении», до 2022 г. открытые системы необходимо закрыть, на переходный период предлагается сохраненное тарифное регулирование на услуги по передаче теплоносителя и ГВС в открытых системах.

3) Отмена платы за технологическое присоединение (с возможностью отказа в подключении вне зоны ЕТО и сохранением платы для крупных потребителей по критериям, установленным Правительством РФ).

Поскольку в цене АК предусмотрены капитальные затраты на новое строительство с учетом развития распределительных тепловых сетей, то с момента перехода на цену АК плата за технологическое присоединение будет избыточна. При этом, мы отмечаем, что для решения отдельных нетривиальных случаев или крупных значимых объектов этот институт необходимо будет сохранить. В качестве примера - строительство объектов к Зимней Олимпиаде 2014 г. в г. Сочи: мероприятие прошло, а спрогнозировать график тепловой нагрузки в последующем для таких объектов с достаточной долей вероятности не представляется возможным. В таких случаях параметры возврата капитала просчитать будет достаточно тяжело, и, соответственно, поэтому для крупных инвестиционных проектов подобного рода предлагается сохранить плату за технологическое присоединение, но - в формате исключения. Решение вопроса о критериях отмены платы за технологическое присоединение находится в проработке.

4) Отмена платы за резервирование и соответствующие услуги . Исходя из того, что предлагаемая модель АК является клиентоориентированной и ЕТО в данных условиях будет мотивирована на привлечение потребителя и увеличение своей нагрузки, предлагается отменить такой институт как плата за резервирование с соответствующими услугами, опять же - с момента перехода на цену АК.

Отдельные корректирующие поправки

Вопросы, которые мы предлагаем усовершенствовать в существующем правовом поле, касаются отдельных элементов.

1. Изменение требований к приборам учета тепла . Такие изменения обязательно потребуются при решении проблемы, связанной с безучетным потреблением тепловой энергии. Мы предлагаем исключить понятие «безучетное потребление», которое в силу № 261-ФЗ допускается на сегодняшний день, если нагрузка потребителя составляет менее 0,2 Гкал/ч. Для справки: количество объектов с максимальным объемом присоединенной тепловой нагрузки меньше 0,2 Гкал/ч в некоторых СЦТ может составлять до 30% от всех точек поставки. В нашем понимании учет у таких потребителей должен быть обязательно, другое дело, что мы будем предлагать некие формы упрощенного учета, группового учета или иные механизмы, но безучетного потребления как класса быть не должно! (табл. 1).

Так же мы будем предлагать элементы, связанные с повышением платежной дисциплины и финансовой ответственности всех участников теплоснабжения, как ЕТО, так и потребителей, и органов власти в том числе.

2. Поэтапная отмена регулирования тарифов на теплоэнергию , теплоноситель в виде пара и тарифов на т/э на коллекторах (кроме поставок населению): изменения в законопроект № 182358-6 (ко второму чтению) (Предполагаемые сроки принятия - IV кв. 2014 г. - Прим. авт.).

Первым делом в вопросах ценового регулирования мы считаем, что перезрела необходимость решения вопроса по отмене регулирования тарифов для пара (всех потребителей тепловой энергии в паре, услуг по передаче парового теплоносителя) и тарифов на тепловую энергию в горячей воде с коллекторов тепловых источников (когда потребитель присоединен к источнику непосредственно либо через тепловую сеть источника или потребителя, без иных соединений с СЦТ - Прим. авт.). Такой законопроект подготовлен, и я надеюсь, что после прохождения ряда организационных моментов данный законопроект вступит в силу уже с 1 января 2015 г Предлагается следующая временная разбивка.

Регулирование услуг по передаче т/э, теплоносителя в виде пара сохраняется, отмена регулирования только для производства и (или) поставки т/э, теплоносителя в виде пара;

Цены определяются по соглашению сторон в пределах установленного тарифа.

На теплоэнергию, теплоноситель, которые произведены источником с установленной мощностью 10 Гкал/ч и более;

На т/э, теплоноситель, которые поставляются потребителям, годовой объем потребления которых 50 тыс. Гкал и более (по данным за предшествующий период регулирования).

С даты, определенной Правительством РФ:

На т/э, теплоноситель, произведенные источником с установленной мощностью менее 10 Гкал/ч;

На теплоэнергию, теплоноситель, которые поставляются «мелким» потребителям, годовой объем потребления которых менее 50 тыс. Гкал (по данным за 2017 г.).

Как защита тарифных потребителей: деятельность по нерегулируемым ценам не учитывается в тарифах ни по плану, ни по факту (тарифы - исходя из 100%-го регулирования).

При рассмотрении данного законопроекта предусмотрено, что финансовый результат от нерегулируемой деятельности не будет транслироваться на тарифное регулирование для потребителей, присоединенных через распределительную тепловую сеть, в т.ч. на отношения с коммунально-бытовыми потребителями. Такая норма в подготовленном законопроекте четко прописана.

У потребителей с небольшими объемами потребления (потребители от источников менее 10 Гкал/ч либо с нагрузкой менее 50 тыс. Гкал - см. выше) дата либерализации будет отнесена на более поздний срок, выходящий за пределы 2018 г.

Роль схемы теплоснабжения

Функционал схемы теплоснабжения востребован обществом, как с точки зрения развития, так и с точки зрения фиксирования существующей ситуации. Единственный вопрос, который сейчас рассматривается в формате дискуссии, - о том, необходимо ли сохранить ежегодную актуализацию или целесообразнее перейти, например, на 3 года. И если представители теплоснабжающих организаций попросят нас рассмотреть данный вопрос - мы готовы к обсуждению.

В модели АК предлагаются следующие новации.

1. Ответственность за разработку схемы возложить на ЕТО . Мы считаем, что ЕТО в нашей модели достаточно мотивирована на разработку данного документа, а кроме того, эта мотивация будет подкреплена еще и финансовой ответственностью, вплоть до лишения статуса ЕТО. Соответственно, ЕТО будет так же нести

ответственность за своевременное выполнение мероприятий схемы и подготовку публичных отчетов об их выполнении.

2. Исключить из схемы теплоснабжения пункт, касающийся регулирования полезного отпуска . Минэнерго предлагает зафиксировать в схемах теплоснабжения распределение нагрузки, а полезный отпуск (как элемент оперативного регулирования) можно сохранить, к примеру, справочно, но это точно не должно носить нормативный характер. Ведь невозможно предусмотреть, где и какая авария произойдет, будет ли там минус 20 О С или минус 30 О С. Поэтому считаем, что все, что касается оперативного регулирования, должно быть в руках оперативно-технологического и коммерческого оператора ЕТО, а государственные органы, как и было предусмотрено, должны осуществлять утверждение схемы теплоснабжения, контроль за выполнением схемы и утвержденных мероприятий, а также, в свою очередь, нести ответственность за невыполнение обязательств, принятых в схеме. При этом сохраняется и общественный контроль. Таким образом можно обеспечить баланс интересов бизнеса и власти в части развития СЦТ при утверждении схемы теплоснабжения (табл. 2).

Таблица 2. Роль схемы теплоснабжения.

В рамках действующего законодательства	В новой модели
Утверждается ОМСУ, Минэнерго (города > 500 тыс. чел.).	Разрабатывается ЕТО. Утверждается ОМСУ, Минэнерго (города > 500 тыс. чел.).
Является одним из документов территориального планирования и финансово-обязывающим документом.	Является одним из документов территориального планирования.
Используется для: Установления тарифов, загрузки тепловых источников, заключения договоров; Формирования инвестиционных программ.	Из Схемы исключается: Решение о назначении ЕТО; Определение объема полезного отпуска тепловой энергии.
	В Схеме отражается информация: О тепловой мощности источников тепловой энергии; Предложения ЕТО по строительству и реконструкции объектов для обеспечения нагрузки (с учетом вводов/выводов, резерва).

План действий

Минэнерго разработана (и утверждена Распоряжением Правительства РФ от 02.10.2014 г № 1949-р) дорожная карта по внедрению новой модели регулирования взаимоотношений в системе теплоснабжения, в которой предложен так называемый переходный период в следующем формате: на первом этапе будет утверждена методология расчета цены АК, проведена верификация цены АК по отношению к существующим уровням тарифного регулирования, сформированным исходя из тех инструментов регулирования, которые есть на сегодняшний день. На рис. 5 обозначены три возможных варианта.

Вариант 1. Если на момент рассмотрения принятые тарифные решения окажутся выше, чем будет рассчитана цена АК, то предлагается замораживание уровня существующего тарифа до того момента, пока индексируемая цена АК не сравняется с ним. С одной стороны, сказать об этом просто, а с другой - понятно, что здесь возникает ответственность, состоящая в том, что расчет цены АК должен быть инвестиционно привлекательным, т.е. объем капитальных затрат с доходностью на вложенный капитал и объем операционных расходов должен позволять привлекать инвестиции в данную систему теплоснабжения. И опять же, понимая, что существующий уровень тарифного регулирования покрывает некую неэффективность (ни для кого из вас не является секретом, что иногда КИУМ составляет 2-3%, и это считается нормальным). И все же эту проблему необходимо как-то решать, ведь потребитель не должен оплачивать избыточные мощности. Соответственно, в расчете цены АК должно быть заложено решение и такой задачи. При этом, замораживая тариф, мы должны четко понимать, что инвестиционная составляющая цены АК будет позволять привлечь инвестиции.

Вариант 2. Когда цена АК окажется более чем на 5% выше достигнутого уровня цены регулирования (например, цена АК составила 1300 руб./Гкал, а существующий тариф на тепловую энергию - 600 руб./Гкал). В этом случае предложен механизм, при котором субъект РФ подготавливает график перехода к цене АК. Крайний срок перехода - 2023 г.

Поскольку такой график будет приниматься субъектами РФ, мы предложили, чтобы требования к нему утверждались Правительством РФ. Причем, в составе такого графика будет предложена его равномерность по годам, т.к. мы не считаем правильным, когда весь рост цены будет оставлен, к примеру, на последний, 2022 г. - такого допускать нельзя. При этом оставляется право на возможность превышения равномерности тем субъектам, которые готовы к нему, исходя из политической или экономической ситуаций.

Соответственно, в переходный период в полном объеме сохраняются все существующие методы тарифного регулирования на усмотрение регулируемой организации и регулятора. Это касается и долгосрочного регулирования по № 291-ФЗ: принятые решения не ревизируются и не пересматриваются либо до окончания периода долгосрочного регулирования, либо до достижения цены АК.

Вариант 3. Когда при верификации цен разночтение составит менее 5%. В этом случае предлагается одномоментный переход к модели АК без переходного периода (рис. 5).

Тенденция к некоторому росту цены АК (на рис. 5: наклон красной линии вверх) обусловлена тем, что в модели заложены условия, при которой операционные затраты будут индексироваться, а капитальные затраты - фиксируются. Для достижения уровня цен «альтернативной котельной» к 2023 г при отмене субсидий теплоснабжающим организациям потребуется повышение тарифов темпом, на 2-4% превышающим инфляцию.

Хочу еще раз подчеркнуть, что цена АК - это не тариф, а ограничение цены в свободных договорных отношениях, т.е. потребитель с производителем (ЕТО) может договариваться на цену ниже цены АК (внутри СЦТ).

В процессе подготовки модели расчета цены АК, при согласовании технического задания на площадке НП «Совет рынка», сообществом производителей, потребителей и органами власти было принято решение произвести верификацию этой цены, посчитанной для разных климатических, сейсмических условий, видов топлива по 11 городам (рис. 6).

Еще раз подчеркиваю, что, хотя эти цифры и включены в отчет технического консультанта, они предварительные.

Заключение

В рамках дорожной карты, безусловно, будет обозначен вопрос о необходимости синхронизации моделей рынка тепловой и электрической энергии. В ней четко обозначено, что с момента разработки законопроекта Минэнерго указан срок для подготовки поправок в модель функционирования рынка электрической энергии в целях синхронизации обоих рынков.

Тепло / Счетчики и учет тепла

Квартира оборудована счетчиком тепла, такие же приборы учета вроде бы стоят во всех других жилых и не жилых помещениях многоэтажки. Однако коммунальщики переводят дом на оплату по «среднему », показания счетчиков не принимают.

Причина? - Ну, например, в нескольких квартирах счетчики тепла не прошли поверку. Законно ли это?

До сих пор суды считали, что «да », именно таково требование действующего законодательства. Однако ситуация выглядит слишком несправедливой. Почему размер платежей за отопление всех жильцов дома ставится в зависимость от того, как содержит свой прибор учета тепла хозяин одной квартиры? Так быть не должно!

Что и подтвердил 10 июля 2018 года Конституционный суд РФ. Он удовлетворил жалобу собственника квартиры, оборудованной исправным счетчиком тепла, показания которого коммунальщики отказываются принимать для расчета платы за отопление.

Как рассчитывается плата за отопление?

Плата за отопление, как правило, самая «дорогая » строчка в платежках за жилищно-коммунальные услуги, которые получает собственник квартиры в многоэтажке. При этом, в отличие от платы за воду или электроэнергию, на отоплении сегодня сэкономить невозможно.

Дело в том, что в подавляющем большинстве случае плата за тепло в квартире многоквартирного дома начисляется

— либо, исходя показаний общедомового прибора учета тепла (общий объем потребления делится затем между квартирами пропорционально их площади).

— либо, если общедомового счетчика тепла нет, исходя из нормативов потребления тепла для данного типа многоквартирного дома.

Подробнее о том, как рассчитывается плата за отопление .

А как же счетчики тепла в квартирах? Ведь, казалось бы, чего проще? В квартире установлен счетчик тепла, выставляешь с помощью регулятора нужную температуру батарей, фиксируешь с помощью счетчика расход тепла… Но в России сегодня это не работает.

Дело в том, что действующее законодательство разрешает расчет платы за тепло по показаниям квартирных приборов учета лишь в том случае, если счетчиками оснащены все (т .е. 100%) жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (норма эта прописана в Правилах предоставления коммунальных услуг , п.42.1).

Таких домов сегодня в российских городах считанные проценты от общего числа. Но даже здесь с оплатой тепла по счетчику возникают проблемы.

Что происходит, если часть счетчиков тепла в многоэтажке выходит из строя?

Наибольшее раздражение у собственников квартир вызывают ситуации, когда в доме, где все квартиры вроде бы оборудованы счетчиками тепла, по каким-то причинам несколько приборов учета не пригодны к использованию.

Например, когда собственники нескольких квартир не успевают провести обязательную поверку своих счетчиков тепла. Или же, когда застройщик счетчики во всех квартирах поставил, а вот хозяева нескольких помещений приборы учета в эксплуатацию не ввели.

Результат: у всего дома приборы учета тепла в квартирах стоят, однако плата за отопление рассчитывается в «среднем », то есть исходя из показаний общедомового прибора учета и пропорционально площадям квартир.

Такое положение дел людей возмущает, кто-то готов судиться. Но суды, руководствуясь все тем же пунктом 42.1 «Правил предоставления коммунальных услуг», собственникам отказывают. Вот, к примеру, одно из последних такого рода дел .

Житель Московской области Сергей Деминец стал первым, кто, пройдя весь этот путь по инстанциям, добрался до Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ). И, как это не удивительно, высший суд России встал на его сторону.

Отказ начислять плату за отопление квартире, оборудованной исправным счетчиком тепла, исходя из его (счетчика ) показаний, КС признал не соответствующим российской конституции.

Плата за отопление по квартирному счетчику: дело дошло до Конституционного суда

Как следует из материалов суда, Сергей Деминец проживает в многоквартирном доме в Московской области. При вводе в эксплуатацию его дом был оснащен коллективным прибором учета теплоэнергии, а все жилые и нежилые помещения были оборудованы индивидуальными (квартирными ) приборами учета. Таким образом, жильцы дома, в полном соответствии с действующим законодательством имели право платить за тепло исходя из показаний своих квартирных счетчиков.

Однако со временем некоторые владельцы квартир демонтировали свои индивидуальные счетчики. В связи с этим к началу отопительного сезона в 2016 году управляющая компания произвела перерасчет за отопление. Собственники квартир стали платить за тепло по показаниям общедомового счетчика, стоимость потребленной в доме тепловой энергии распределялась между квартирами пропорционально их площади.

В квартире Сергея Деминца счетчики были исправны. Однако к расчету платы за отопление их показания коммунальщики принимать отказались. Расходы Деминца на оплату коммунальных услуг заметно выросли. Собственник квартиры попробовал добиться права платить по счетчику в судебном порядке. Однако суды отказались удовлетворить его требования. В конечном итоге Сергей Деминец обратился в Конституционный Суд.

В своей жалобе Деминец указал, что отказ рассчитывать плату за отопление по счетчику по причине того, что, мол, приборы учета работают не во всех квартирах, нарушает требования российской Конституции. По мнению Деминца, таким образом, законные права и интересы всех собственников дома ставятся в зависимость от недобросовестных владельцев помещений, не обеспечивших исправность приборов учета тепла в своих квартирах.

В результате часть собственников, чрезмерно расходующих тепло, обогащается за счет соседей. Деминец полагает, что таким образом причиняются убытки добросовестным и законопослушным собственникам помещений, которые «лишаются возможности самостоятельно определять способ справедливого распределения платы за коммунальные услуги».

Запрет на расчет платы за тепло по исправному квартирному счетчику - не законен!

Суд эту позицию поддержал. Как говорится в сообщении КС , «некоторые положения Правил [представления коммунальных услуг] фактически привели к поощрению недобросовестного поведения части потребителей». Из-за одного или немногих пользователей, не поддерживающих счетчик в исправном состоянии, все остальные жильцы дома вынуждены оплачивать коммунальную услугу вне зависимости от реальных объемов потребления ими тепла.

Это, говорится в решении суда, нарушает конституционные принципы равенства, правовой определенности, справедливости и соразмерности, а также баланс публичных и частных интересов. Соответственно, оспариваемые нормы в своей взаимосвязи и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют Конституции РФ.

До внесения этих изменений плата за отопление в многоквартирных домах со счетчиками тепла, где в отдельных помещениях не обеспечена их сохранность, должна исчисляться по модели, установленной абзацем 4 пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг. То есть, исходя из показаний индивидуальных (квартирных ) приборов учета тепла.

При этом для конкретных помещений, в которых счетчики тепла неисправны или утрачены, вместо их показаний необходимо принимать в расчет норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.

Что же касается случая Сергея Деминца, то Конституционный суд потребовал пересмотра его дела.

Решение КС по квартирным счетчикам тепла: последствия

Что дальше? Можно ожидать, что благодаря решению по «делу Деминца», суды будут вынуждены удовлетворить и другие схожие требования. Таким образом, по крайней мере, в домах, где счетчики тепла были в свое время установлены застройщиком во всех квартирах, оплачивать лишь реальный расход тепловой энергии станет проще.

Что же касается решения вопроса с квартирными счетчиками в целом, то здесь стоит ждать соответствующих поправок в «Правила предоставления коммунальных услуг». Их Министерство строительства и ЖКХ обещает уже несколько лет. В последней версии документа плату за тепло по счетчику чиновники готовы разрешить, если приборами учета оснащено не менее 50% жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

О том, что постановление правительства на этот счет практически готово зам. министра Андрей Чибис заявлял не далее как в конце мая 2018 года. Но когда оно будет подписано, остается лишь гадать. Позиция Конституционного суда, по идее, процесс принятие этих решений должна ускорить.

С таким вопросом обратился в редакцию молодой человек Павел Р. В руках - квитанции за январь. Вот первая - по адресу ул. Энгельса, 5. В графе «Расход» - 1,88431 Гкал, оплата - 2555 рублей. А вот вторая - у его приятеля расход 1,52193 Гкал, оплата - 2064 рубля.

Пытаемся выяснить, отчего же такая разница, у поставщика теплоэнергии - Пермской ГРЭС. Там пояснили, что в первом доме (по Энгельса, 5) стоит теплосчётчик, жильцы платят строго по его показаниям. Снимают показания в присутствии контролёра от Пермской ГРЭС. Во втором доме (по Герцена, 31) общедомовой теплосчётчик не установлен. Плата за тепло рассчитывается исходя из норматива.

Норматив потребления теплоэнергии на 1 кв. метр по Добрянскому району для пятиэтажки постройки до 1999 года составляет 0,0291 Гкал. Заглядываем в квитанцию - ничего подобного, нет никакого норматива по отоплению!

Молодой человек чешет затылок:

Я думал, у них тоже теплосчётчик стоит. Вот ведь, в колонке «Норматив» пусто, зато указаны «Тариф» и «Количество»…

Звоним для уточнения в управляющую компанию - ООО «Декос».

В доме нет теплосчётчика. Выставляем жильцам по нормативу. Квитанции нам готовит сервис «Квартплата 24». Спрашивали у разработчиков, почему не вносят норматив по теплу - говорят, что нет технической возможности. Работаем по этим квитанциям всего два месяца, вопрос пытаемся решить, - сообщила бухгалтер «Декоса» Наталья Опутина.

Зато в квитанции есть строчка «Сбор на ОДПУ» - на общедомовой прибор учёта. Решение было принято, как полагается - на общем собрании жильцов, и сборы начались с июля прошлого года. К июню нынешнего на теплосчётчик должны собрать.

Всё вроде становится понятным, но неугомонный читатель снова подкидывает вопрос по квитанции:

Но если нет теплосчётчика, почему тогда коэффициент не выставляется?

Действительно, с начала нынешнего года повышающий коэффициент для домов, не оборудованных общими приборами учёта, составляет аж 1,4. Тогда жильцам должны были начислить все 2889 рублей (2064х1,4). После повторных звонков на ГРЭС и в управляющую компанию выясняем: по дому № 31 по ул. Герцена нет возможности установить теплосчётчик без реконструкции теплосети. Согласно законодательству, к таким домам повышающий коэффициент не применяется.

Всего в городе 21 подобный дом. Их называют «транзитными». Через один дом по теплоснабжению запитан другой. Как же думает установить теплосчётчик управляющая компания?

Пока собираем только на прибор учёта. Установим его после проведения необходимой реконструкции. Если потребуются для этого дополнительные средства, будем на общем собрании собственников решать этот вопрос, - добавляют в «Декосе».

Итак, позвонив во все инстанции, выясняем следующее.

Платить по нормативу с повышающим коэффициентом было бы дороже, чем по счётчику.

Коэффициент не применяется только к некоторым домам без теплосчётчиков, где нет технической возможности их установить.

При оплате по теплосчётчику жильцы могут требовать от управляющей компании провести работы по снижению затрат на теплоснабжение.

Как сэкономить

Директор ОАО «Добрянский теплоэнергетический комплекс» Николай Зубарев пояснил, какие шаги можно предпринять, чтобы снизить затраты на теплоснабжение:

Прежде всего, в доме надо провести ревизию всей тепловой системы. Перемычки на разводимых трубах, которые не участвуют в процессе теплопередачи, необходимо демонтировать. Возможно, батареи в квартирах заросли внутри или стояки забиты. Посмотреть, надо ли где-то утеплить дом.

Затем можно заменить обычные задвижки на балансировочные клапаны «Баллорекс». Они позволяют регулировать подачу теплоэнергии. Да, некоторые управляющие компании пытаются регулировать теплоснабжение обычной задвижкой, но это совершенно неправильно: задвижки являются запорной арматурой и могут работать в режимах «открыто» и «закрыто». Иначе быстро выходят из строя.

Наконец, есть автоматизированная система снятия показаний со всего дома в текущем времени. При «перетопе» можно уменьшить теплоподачу, если холодно - увеличить. Просто по одной квартире менять теплоподачу на дом нельзя, надо видеть картину в доме в целом.

Конечно, приобретение дополнительного оборудования на дом - это снова затраты для жильцов. И необходима консультация специалистов, насколько это будет оправданно.

Квитанции должны быть понятными

Игорь Веприков, начальник отдела муниципального контроля администрации города:

Как правильно оформляется квитанция, подробно указано в постановлении № 354. Жильцам должны быть понятны абсолютно все начисления, из чего они складываются. По отоплению в графе «Норматив» должен стоять норматив, если в доме нет теплосчётчика, а в графе «Количество» - объём теплоэнергии согласно показаниям общедомового теплосчётчика в расчёте на площадь квартиры. Там, где применяется коэффициент, это тоже должно быть отражено! Так же, как и объёмы коммунальных услуг на общедомовые нужды, распределённые на каждую квартиру. Жильцы вправе потребовать правильные, понятные квитанции от своих управляющих компаний. За подобное нарушение организации могут быть наказаны штрафом.

Чьи деньги по коэффициенту?

Как сообщили на Пермской ГРЭС, всем домам, где есть техническая возможность установить теплосчётчик, выставляется повышающий коэффициент 1,4. Практически все управляющие компании предъявляют его жильцам. Однако не все из них передают эти средства ресурсоснабжающей организации - Пермской ГРЭС. По законодательству, эти деньги целевые и должны быть направлены только на мероприятия по теплоснабжению. В первую очередь - на оснащение домов теплосчётчиками.

Однако, как отмечают на Пермской ГРЭС, получая деньги по коэффициенту, управляющие компании не спешат с этим. «Мы заинтересованы в том, чтобы как можно скорее во всех домах были теплосчётчики. По повышающему коэффициенту деньги на теплосчётчик можно собрать за 3‑4 месяца!» - пояснили ресурсники.

Куда обращаться

По вопросам теплоснабжения каждого конкретного дома жильцам следует обращаться прежде всего в свою управляющую компанию.

Представители управляющих компаний, ТСЖ или совета дома по вопросам теплоснабжения конкретного дома, возможности регулировки теплосистемы могут получить консультации:

в ОАО «ДТЭК», тел. 2‑66‑13;

у специалистов Пермской ГРЭС, тел. 9‑31‑83.

25 домов в Добрянке из 180-ти остаются без общедомовых теплосчётчиков, где их возможно установить.

Возможно, будет полезно почитать: