Национальные интересы как основа системы национальной безопасности. Национальные интересы и национальная безопасность россии

Трудовое право представляет собой совокупность правовых норм, которые, при активном участии сторон трудового договора, регулируют трудовые и непосредственно с ними связанные отношения, устанавливают взаимные права и обязанности их участников и определяют меры ответственности за нарушение

Метод трудового права — совокупность приемов и способов, используемых законодателем для наиболее эффективного регулирования трудовых и производных от них отношений.

Особенности метода трудового права:

1) сочетание централизованного и локального (местного) регулирования, нормативного (трудовым законодательством) и договорного. Соотношение ныне изменяется все больше в сторону расширения локального и договорного способов, а централизованное нормативное устанавливает минимальный уровень гарантий трудовых прав, который не может снижаться;

2) договорный характер труда и установление его условий. Статья 9 ТК «Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в договорном порядке» предусматривает, что это регулирование осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров;

3) равноправие сторон трудовых отношений при заключении и расторжении трудовых договоров и подчинение их в процессе труда трудовому законодательству и правилам внутреннего трудового распорядка данной организации;

4) участие трудящихся через своих представителей, профсоюзы, трудовые коллективы в правовом регулировании труда, контроле за соблюдением трудового законодательства;

5) специфичный способ защиты трудовых прав, сочетающий действие органа трудового коллектива (комиссии по трудовым спорам) с судебной зашитой по индивидуальным правам и паритетного органа (примирительной комиссии) и третейского (трудовой арбитраж или посредник) по коллективным трудовым правам, вплоть до забастовки;

6) единство и дифференциация (различие) правового регулирования труда. Единство выражается в общих для всех производств на всей территории страны, закрепленных в ст. 2 ТК, принципах правового регулирования труда и в единых для всех работников основных трудовых правах и отражается в общих нормах трудового законодательства (общая норма означает распространение ее на всех работников).

Дифференциация правового регулирования труда (т. е. различие) выражается в специальных нормах, применяемых лишь к определенным работникам. Такими основаниями дифференциации, создающей специальные нормы (льготы, ограничения, приспособления), являются следующие:

— вредность и тяжесть условий труда; климатические условия Крайнего Севера и приравненных к нему мест; субъектные основания: физиологические особенности женского организма (его материнская роль).

В чем заключаются особенности метода трудового права

Прежде всего, надо сказать несколько слов о том, что означает само понятие методы трудового права. Под словом метод подразумевается некий способ правового урегулирования взаимоотношений между людьми и сообществами, связанными трудовыми обязательствами.

Существуют некоторые особенности метода трудового права . которые заключают в способах воздействия на волевое и поведенческое состояние людей. Такое воздействие может быть призвано побудить человека занятого в труде действовать на общие интересы государства и общества для достижения максимальных результатов. Следует привести некий перечень таких методов:

v Сохранение равноправных отношений двух сторон трудового договора с учетом подчинения одной из сторон в процессе организации трудового процесса на предприятии.

v Метод, сочетающий в себе объединение правового и нормативного, а также локального и централизованного регулирования.

v Реализация возможности работника принимать полноценное участие в создании и работе профсоюзной организации, в задачи которой входит осуществление контроля за соблюдением прав работников.

v Метод, объединяющий в себе возможность защиты собственных трудовых прав и право обращения в надзорные органы с целью получения помощи в регулировании правовых отношений.

Следует также отметить, что особенности методов трудового права . призваны регулярно обеспечивать корректное соотношение прав работодателя и работника или трудового коллектива. Если в трудовом законодательстве трудно найти ответ о том, как регулировать тот или иной вопрос, то правозащитники прибегают к помощи подзаконных актов и положений.

Надо сказать, что в трудовом законодательстве существует множество нюансов и подводных камней, разобраться в которых может только специалист. Поэтому прежде чем предпринимать попытки к самостоятельному решению трудовых проблем лучше обратиться к специалистам нашей компании. Они помогут найти в законодательстве ответы на все вопросы, а также окажут помощь в защите собственных прав.

Наиболее частой темой для обращения к юристам является вопрос о нарушении прав работников или даже целых коллективов. Следует привести некоторые . которые подразумевает отечественное законодательство.

v Работник, права которого нарушаются имеет право самостоятельно защищать свои интересы.

v Если каким-либо образом на работника пытаются давить или ущемляют его права, он может обращаться в профсоюзные сообщества.

v Если трудовые разбирательства дошли до суда, то государство обязано предоставить работнику правозащитника.

Остальные способы защиты трудовых прав работников . предусмотренные законом можно выяснить у сотрудников нашей компании или на нашем сайте pracorussia.ru. Наши опытные и квалифицированные юристы всегда придут на помощь в решении самых разных трудовых вопросов.

Читайте также: Служебная записка о повышении заработной платы сотруднику - образец

Дополнительные материалы по теме:

Главная Консультации В чем заключаются особенности метода трудового права

1.2. Метод трудового права, его особенности

Метод трудового права определяет, каким способом осу­ществляется регулирование общественных отношений трудовым правом, какие приемы при этом применяются. Это совокупность специфических для данной отрас­ли приемов и способов, применяемых государством для регулирования через нормы трудового права тру­довых правоотношений и иных связанных с ними отношений.

Метод трудового права отражается в следующих спо­собах правового регулирования: сочетание централизованного и локального регулиро­вания общественных отношений в сфере трудовых от­ношений. Централизованное (государственное) регу­лирование заключается в установлении для всех без исключения работников и работодателей общих по­ложений, определяющих отношения в сфере труда (рабочее время, время отдыха, оплата труда, основы социального партнерства и т. д.). Локальное предпо­лагает регулирование таких отношений непосред­ственно работодателями путем издания локальных нормативных актов, однако оно не должно ухудшать положение работников по сравнению с федеральным законодательством, сочетание в методе правового регулирования един­ства и дифференциации.

Единство трудового права отражается в его общих принципах, закрепленных в ст. 2 ТК РФ, а также в единообразном применении трудового законодательства на всей территории Рос­сии и в отношении всех работников и работодателей (при прочих равных условиях).

Дифференциация за­ключается в установлении особенностей регулирова­ния труда отдельных категорий работников.

Договорный характер труда и обеспечение его усло­вий заключаются в том, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется путем заключения, изме­нения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых до­говоров.

Равноправие сторон в трудовых отношениях предпо­лагает равенство работников, работодателей и их представителей перед законом.

Своеобразие способов защиты трудовых прав работ­ников. Отличительная особенность данного метода состоит в том, что трудовые споры можно разрешить в комиссиях по трудовым спорам, создаваемых при организации, не прибегая к судебному порядку, что значительно ускоряет решение проблемы. Среди дру­гих способов можно назвать забастовку, государ­ственный надзор и контроль соблюдения трудового законодательства, защиту трудовых прав работников профессиональными союзами, самозащиту работни­ками трудовых прав.

Участие работников через своих представителей или профсоюзы в правовом регулировании труда – в уста­новлении и применении норм трудового законодатель­ства, контроле за их соблюдением, защите трудовых прав.

1.3. Цели и задачи трудового законодательства и функции трудового права

Цели и задачи трудового законодательства – это опре­деленные результаты, которых стремится достичь госу­дарство, и средства, помогающие реализовать направле­ния деятельности государства в сфере труда.

Цели трудового законодательства:

установление государственных гарантий трудо­вых прав и свобод граждан, что заключается в установлении минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), в гарантировании сохранения ра­бочего места при временной нетрудоспособности, запрещении необоснованного отказа заключения тру­дового договора и т.д.;

создание благоприятных условий труда: установле­ние нормальной продолжительности рабочего време­ни, времени непрерывного отдыха и т.д.;

защита прав и интересов работников и работодате­лей означает, что при наличии нарушений как со сто­роны работника, так и со стороны работодателя при­нимаются меры к восстановлению нарушенных прав и интересов всеми законными способами.

Основные задачи трудового законодательства за­креплены в ч. 2 ст. 1 ТК РФ:

создание необходимых правовых условий для дости­жения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства;

правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Функции трудового права – это основные направ­ления воздействия норм трудового права на поведе­ние людей в процессе труда для достижения целей и задач трудового законодательства. Данное право выполняет общие для всего российского права функции – регулятивную и охранительную, а также специфичные функции, непосред­ственно направленные на достижение целей и задач норм данной отрасли права.

Выделяют следующие функции трудового права: защитную, выражаемую в создании системы государ­ственных гарантий трудовых прав работников. ТК РФ устанавливает права работников в сфере труда, меха­низм реализации и защиты этих прав, ориентирует на создание благоприятных условий труда. Трудовое зако­нодательство провозглашает и охраняет права и свобо­ды человека в сфере труда (свобода труда, защита от дискриминации при приеме на работу). Данная функ­ция трудового права действует при создании норм тру­дового законодательства, при их применении, профи­лактике их нарушения и разрешении трудовых споров, восстановлении нарушенных прав; производственную, направленную на защиту инте­ресов работодателя в трудовых отношениях. Нормы трудового права должны создать условия для выпол­нения производственных задач, эффективного функ­ционирования субъектов хозяйствования; воспитательную, отраженную в нормах о поощре­ниях, стимулировании высокопроизводительного тру­да, а также в нормах о дисциплинарной и материаль­ной ответственности за ущерб, причиненный по вине работника производству или работнику по вине ра­ботодателя.

Читайте также: Права социального работника

​Основные методы трудового права в России

Трудовое право является очень важной, нужной, даже ведущей и сложной правовой отраслью РФ, которая занимает важное место в регулировании отношений людей во время их непосредственной работы на производстве (трудовых отношений).

Данное право применяется в работе почти каждого человека, оно регулирует поведение работников в области общественной трудовой организации.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа! Это быстро и бесплатно!

У него есть свой предмет и метод регулирования.

Прежде чем сказать определение метода, надо знать, что такое предмет права.

Предметом права являются отношения людей, связанные с их работой на каком-либо производстве (трудовые) и основанные на подписанном договоре . а также отношения, связанные с ними.

Метод права подразумевает под собой способ, направленный на урегулирование отношений в обществе и носящий правовой характер, т.е. через правовые нормы право воздействует на волю людей, поведение субъектов права.

Метод – целый комплекс средств и приемов, юридического плана и регулирующих отношения, складывающиеся у людей по поводу работы.

Если правовой предмет говорит об урегулировании видов отношений в обществе, то метод дает ответ – как происходит само урегулирование с помощью норм . Т.е. какими именно приемами правового характера регулируются отношения людей в работе.

Каждый из способов обоснован с научной стороны, в них заключена суть норм, носящих правовой характер определенного значения.

А в методе отражается суть и порядок создания норм и дальнейшего использования при работе человека на производстве.

Метод включает в себя такие признаки (способы):

1. Взаимодействие централизованного и локального способов . Здесь отражается суть правого управления трудом со стороны государства.

Централизованный способ управления заключается в разработке и издании со стороны государства норм права в сфере труда.

Цель норм – защита работника, осуществляющего работу по найму от притязаний со стороны своего хозяина, гарантия того, что ему предоставят хорошие условия, чтобы можно было работать.

Централизованный способ содержит небольшое количество прав, гарантий для людей, работающих по найму.

Здесь может применяться договорное урегулирование (участники и государственные органы заключают совместное соглашение).

Государство разрабатывает акты, касающиеся:

  • охраны трудовой деятельности;
  • длительности времени, отводящегося для работы;
  • системы тарифов для работников бюджетной сферы.

Непосредственное участие в процессе контроля и урегулирования отношений принимает правительство (органы центрального, отраслевого значения) и профсоюзы.

Акты локального значения могут только улучшать условия для работы в сравнении с централизованными.

Эти акты устанавливают:

  • режим времени, отведенного для работы на производстве;
  • представление разных льгот людям, работающим по найму из фондов, имеющихся на предприятиях;
  • графики предоставления заслуженных отпускных дней;
  • условия, прописанные в договоре.

Процесс урегулирования через акты локального характера осуществляется в пределах конкретного учреждения в виде договора, подписанного между лицом, дающим работу и профсоюзами. Акты разрабатывает работодатель .

2. Характер и условия человеческого труда договорные . Здесь сочетаются такие способы, как: договорной, носящий рекомендательный характер и властный.

Заключаются договора и добровольные соглашения, в них могут вноситься изменения и дополнения. Метод рекомендательного плана заключается в указании желаемого поведения сторон.

Властный способ применяется государством, чтобы установить порядок внутри рабочих отношений, укрепить дисциплину, привлечь к ответственности за нарушения правил в области труда.

Здесь работодатель может применять меры, несущие наказание за нарушение правил, накладывать ответственность, несущую материальный характер, производить увольнение по статье.

3. Участники отношений имеют равные права . Права сторон одинаковы при подписании и расторжении договора, при подчинении распорядку труда на производстве.

При взаимном согласии участников и имеющихся соглашений, осуществляется производство, сочетающее в себе рабочую силу работника и орудия труда работодателя на основании договора.

4. Работники участвуют в урегулировании трудовой деятельности через лиц, их представляющих и профсоюзов . Они определяют нормы труда и осуществляют контроль, чтобы они соблюдались.

5. Защита трудовых прав . Защита осуществляется органами суда и КТС, если спор носит индивидуальный характер и третейской и примирительной комиссиями, если спор коллективный. Может быть проведена забастовка.

6. Различие и единство урегулирования труда. Принципы регулирования, права в области труда и нормы применения закона — общие для всех в РФ, т.е. все работающие должны соблюдать Закон.

Различия, это разные правовые уровни в области работы человека на производстве, например, нельзя применять труд женщин в положении и детей, кому нет 18-ти лет на определенных работах.

Особенности

Метод реализуется, когда отношения по труду появляются, изменяются каким-либо образом или вовсе перестают существовать. При этом отношения можно прекратить, если один из участников сам захочет их расторгнуть на основании Закона .

Звеном в механизме регулирования величины заработной платы является система социального партнерства. Система социального партнерства регламентируется нормами главы 7 Трудового кодекса РФ. В соответствии с ними установлены правила регулирования отношений между работниками и работодателями, что имеет большое значение в условиях, где действует стихия рынка. Взаимодействие на основе социального партнерства трёх уже перечисленных нами составляющих, а именно: социального мира и сплоченности нации, роста доходов бюджета, высокой конкурентоспособности национальной экономики - называется трипартизмом. Оно основывается на следующей модели взаимодействия: работодатели - профсоюзы - государство. Трипартизм реализуется на трех уровнях: центральном, отраслевом (региональном), низовом (предприятии). Это обеспечивает сочетание макро- и микроэкономических уровней партнерства, выравнивание условий конкуренции.

На общегосударственном, региональном, территориальном, межотраслевом и отраслевом уровнях в процессах согласования интересов участвуют представители трех сторон: работодателей, работников и органов исполнительной власти. Документ, вырабатываемый в результате таких переговоров, называют соглашением. На федеральном уровне заключается генеральное соглашение. Этот документ обеспечивает экономическую сбалансированность интересов общества в целом. Правительство России, объединенные профсоюзы и объединения работодателей ежегодно достигают соглашения по проблемам занятости населения, поэтапного повышения социальных гарантий гражданам, социальной защиты наиболее уязвимых групп населения, обеспечения роста доходов трудящихся по мере стабилизации экономики.

На уровне отрасли заключаются отраслевые тарифные соглашения, участниками которых являются руководство отрасли и отраслевые независимые профсоюзы. Именно в рамках тарифного соглашения определяются уровни оплаты труда всех категорий работающих в той или иной отрасли. При этом основным ограничителем размера оплаты труда является размер бюджета организаций и возможности формирования средств на оплату труда в организациях. Региональные соглашения призваны учесть специфику уровня жизни и ситуации на рынке труда в конкретных регионах. Особенно важной является разработка таких соглашений для депрессивных регионов.

На уровне предприятия трудовые отношения регулируются с помощью заключения коллективных договоров. Коллективный договор - это внутренний нормативный акт предприятия, в котором отражаются все социальные гарантии в рамках средств, заработанных данным предприятием, в том числе:

o конкретные размеры тарифных ставок, окладов и периодическое их повышение по сравнению с государственными, а также рост средней оплаты труда на основе реализации программы конкретных мероприятий по увеличению эффективности производства;

o порядок применения и конкретные размеры надбавок, доплат, в том числе компенсационного характера, премий, вознаграждений;

o нормирование труда и тарификация работ и работников;

o порядок оценки трудового вклада работников и т.д.

Налоговая система способствует рационализации соотношений в оплате труда, устанавливаемых в ходе переговорного процесса, и позволяет уменьшать возможность деформаций в уровнях оплаты под влиянием дефицитности отдельных профессий на рынке труда.

Информационная система показывает взаимосвязь изменений в оплате труда с количественным изменением факторов, ее определяющих.

Государственное регулирование заработной платы проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации и включает:

o установление гарантированного минимального размера оплаты труда;

o введение порядка индексации заработной платы при росте потребительских цен;

o определение порядка оплаты труда работников федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Федерации и муниципальных образований;

o установление минимальных и повышенных размеров доплат и надбавок к заработной плате.

Государство использует методы прямого и косвенного регулирования заработной платы и доходов.

На уровне предприятий в процессе согласования взаимных интересов участвуют две стороны: работодатель и работники или их представители, в результате этих переговоров заключается коллективный договор. Нормами главы 7 ТК РФ установлены следующие виды соглашений: федеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое) и территориальное (по договоренности сторон двух или трехсторонние). В генеральном соглашении устанавливают общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на федеральном уровне. В региональных соглашениях определяют общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на уровне субъектов Российской Федерации. Система социального партнерства помимо законодательно установленных юридических норм и правил имеет в своей основе и некоторые объективные экономические закономерности. В процессе переговоров при подготовке к заключению тарифных соглашений и согласовании интересов работодателей и наемных работников по вопросам оплаты труда уровень заработной платы как цены труда имеет следующие ограничения по минимальной и максимальной величинам. С одной стороны, наемные работники объективно не могут дать согласие на величину заработной платы, которая будет меньше прожиточного минимума, необходимого для собственного воспроизводства и воспроизводства (содержания) своей семьи. С другой стороны, если издержки производства вследствие высокого уровня заработной платы окажутся равными или будут выше рыночной цены товара (услуги), то этому производству будет грозить банкротство, в результате которого производство прекратится.

Величина минимальной заработной платы с учетом доплат, надбавок и премий должна быть равна величине прожиточного минимума работника и неработающих членов его семьи. Это и будет объективным экономическим критерием при согласовании размеров заработной платы в процессе ведения переговоров и заключения тарифных соглашений.

XX веке. Хотя проблема безопасности и ее обеспечения действительно обращала на себя внимание всегда.

В современной науке о международных отношениях, о внешнеполитической деятельности государств очень многие аспекты прямо или косвенно связанны с двумя этими понятиями. Вследствие чего проблемы “национальной безопасности” и “национального интереса” оказываются под пристальным вниманием ученых, политиков, государственных деятелей и даже журналистов. Однако это же становится причиной того, что среди российских и западных исследователей не утихают споры относительно сущности данных понятий. Взгляды ученых могут совпадать в некоторых общих моментах, тем не менее, большей частью их идеи значительно расходятся. Все это делает изучение категорий “национальная безопасность” и “национальный интерес” актуальным и значимым, причем как с теоретической, так и с практической точек зрения. Поскольку без четкого осознания того, что входит в сферу национальных интересов государства и как необходимо их осуществлять, защищать, гарантировать, невозможно проводить эффективную внешнеполитическую деятельность, занимать, таким образом, значимую позицию в международных отношениях, сохранять престиж и благосостояние своего государства.

В то же время, несмотря на то, что рассматриваемая проблема вызывает массу дискуссий и привлекает огромный интерес в научных трудах, нельзя сказать, что степень ее изученности достаточно высока. Научной литературы и монографий по данной теме крайне мало или информация в них довольно поверхностна, проблема категорий “национальная безопасность” и “национальный интерес” освящена преимущественно в разного рода статьях и “круглых столах” на страницах аналитических, научных журналов, таких как “Политические исследования”, “Международная экономика и международные отношения”, “Вестник Московского Государственного Университета” и прочие. Нельзя, однако, не отметить работы таких российских исследователей, как Поздняков, Сергунин, Манилов и Возжеников.

При этом стоит отдельно отметить тот факт, что по объективным причинам работ, посвященных категории “национальный интерес” больше, чем работ, связанных с понятием “национальная безопасность”. Тут в частности можно назвать имена таких исследователей, как Р. Арон, Г. Моргентау, Ж.-Б. Дюрозель, Дж. Розенау и другие. С теоретической точки зрения категория “национальная безопасность” фактически оказывается не достаточно разработанной. Авторы обращают внимание и описывают главным образом практическую сторону вопроса. Подобным недостатком страдают, в частности, работы российских авторов, которые пытаются в рамках данной проблемы рассмотреть место России на международной арене, и что должна делать Россия для того, чтобы обеспечить свою национальную безопасность, в каком внешнеполитическом направлении двигаться, союза с какими государствами искать и так далее. Здесь можно назвать, например, Арбатова А.Г. и его работу “Безопасность: российский выбор” или Арина О. “Россия на обочине мира”.

В качестве источниковой базы исследования также были использованы соответствующие законодательные акты и нормативные документы.

Объектами проекта являются понятия “национальная безопасность” и “национальный интерес”.

Предметом проекта является отечественные и зарубежные исследования и взгляды ученых на сущность понятий “национальная безопасность” и “национальный интерес” и их место в современной теории международных отношений.

Целью исследования стало изучение содержания понятий “национальная безопасность” и “национальный интерес” как одних из основополагающих категорий ТМО и их связи между собой.

Данная цель определила следующие задачи курсовой работы:

1. Рассмотрение позиций западных и российских исследователей относительно правомерности использования категории “национальный интерес” и ее места в современной политике.

2. Изучение взглядов различных ученых на то, из чего складываются национальные интересы каждого отдельно взятого государства, и кто оказывает наибольшее влияние на процесс их формирования.

3. Определение основной и наиболее общей классификации национальных интересов.

4. Исследование основных теоретических парадигм и споров относительно содержания категории “национальная безопасность” в работах западных исследователей.

5. Изучение взглядов представителей российской школы ТМО на понятие “национальная безопасность”.

6. Определение основных элементов и аспектов системы обеспечения национальной безопасности.

Положения, выносимые на защиту.

· Несмотря на то, что понятие “национальный интерес” широко вошло в политический лексикон, возможность использования его применительно к современным реалиям развития международных отношений и мест различных государств в них все чаще ставится под сомнение, вследствие, прежде всего, большой доли субъективизма в его содержании и процесса оформления, а также по причине усиления интеграционных процессов между государствами, активного процесса глобализации. В соответствие с этим, связанное с ним понятие “национальная безопасность” также в последний период подвергается критике, основанной большей частью на доводах либерально-идеалистического учения. Однако стоит отметить, что польза как минимум для теоретического изучения международных отношений категории “национальный интерес”, как правило, не отрицается представителями ни одной школы.

· По-прежнему не сложилось единого мнения относительно того, какие интересы можно подвести под категорию “национальных”, как это понятие соотносится с понятиями “общественного” и “государственного интереса”. Однако представляется наиболее точной идея о том, что между названными категориями существует неразрывная связь, таким образом “национальный интерес” представляет собой потребности государства, основанные на внутреннеполитической ситуации в стране, социально-политической природе государства, а также его положении в общей системе международных отношений

· Основой национальных интересов любого государства являются национальный суверенитет, территориальная целостность, экономическая самостоятельность и благополучие, благосостояние граждан, высокие уровень развития и состояния важных элементов инфраструктуры, здравоохранения, образования. Все эти элементы, как правило, исследователи включают в сферу жизненно важных, основных национальных интересов, выделяя также сферу второстепенных национальных интересов.

· Национальная безопасность – внешнеполитическая деятельность государств, определяющая методы, средства и формы обеспечения и защиты национальных интересов государства на международной арене, в отношениях с другим субъектами МО. Особенность западного подхода к изучению данной категории заключается в акценте на силовые методы и военную оборону, в доминировании взглядов реалистов на проблему “национальной безопасности”.

· Для российской школы ТМО понятие “национальная безопасность” является относительно новым и работы, связанные с его изучением поэтому за частую оказываются подверженными влиянию идей западных исследователей, однако, по мнению многих отечественных ученых, эти идеи не применимы к российской действительности. Кроме того, в целом до сих пор не успело сформироваться академической ТМО в области национальной безопасности в рамках российской школы.

· Национальные интересы, чтобы найти отражение во внешней политике государства, прежде всего, становятся внешнеполитическими целями, основной из которых является защита национальной безопасности, осуществляемая в рамках системы национальной безопасности, состоящей из различных институтов власти, контролирующих различные сферы национальной безопасности, такие как экономическая, информационная, военная, экологическая и иные виды безопасности. В российской ТМО сюда принято относить соответствующие институты исполнительной, судебной, законодательной власти, в западной политологии – только исполнительной.

В трудах некоторых российских исследователей также находит свое отражение критика рассматриваемой категории ТМО. Один из наиболее категорично настроенных на этот счет ученых Фурман Д. говорит, что “национальный интерес - это псевдопонятие, аналогичное другому родственному псевдопонятию “классового интереса”, очень удобное, в силу своей неопределенности и эмоциональной “заряженности” для политической полемики, но непригодное для научного обсуждения и анализа” . Фурман считает, что во всем мире идея нации и ее интересов постепенно уходит в прошлое, в России же она пока интересна политикам и исследователям, но и это лишь временное явление, вызванное крушением СССР и стремлением народа к “простому и пседовечному”, чем и является понятие “национальных интересов”.

В целом довольно отрицательно в данном отношении настроен и Капустин Б. Исследователь полагает, что категория “национальный интерес” “эвристически малопродуктивна и концептуально слаба” . Он считает данное понятие не более чем интересным предметом изучения, но как инструмент познания оно совершенно бесполезно и несовершенно.

Существует также позиция в среде российских исследователей, согласно которой категория “национальный интерес” имеет право на существование, однако применительно к современной России о ней говорить не представляется возможным по причине того, что в России нет гражданского общества и нет нации. “Само это понятие в полной мере применимо лишь к такой современной форме государственности как нация-государство. Большинство же стран мира, включая Россию, не достигли данной стадии интегрированного политического развития” . Б. Капустин в данной связи отмечает, что Россия - это “разные субъекты, находящиеся в разной геополитической среде, и реагирующие на нее по-разному” . Ключевое слово здесь “разные”. Категория “национального интереса” применительно к российскому государству, по мнению Капустина, практически бесполезна.

Поводом для критики концепции национального интереса как со стороны западных, так и со стороны отечественных ученых является субъективизм данной категории. Размышления на тему национального интереса всегда лишены объективности, оказываясь под влиянием персональных взглядов, верований, политических позиций каждого конкретного исследователя. А определение национального интереса соответственно субъективно потому, что не может отражать интересы всех слоев населения, а лишь отдельных социальных и групп, политических элит и прочее. “Национальный интерес” существует, но для каждого политика, участвующего в принятии решений он различен в соответствии с тем, чему он сам решит дать подобное определение. Так американский теоретик П. Корбетт, например, считает, что политика, основанная на национальном интересе, всегда носит характер оторванности от настроений и мнений граждан государства, вследствие чего использование данного понятия неоправданно.

Интересную точку зрения высказывает российский исследователь Черняховский С. Он отмечает тот факт, что данная категория “объективна для того, кто ее использует, но в большинстве случаев иллюзорна для тех, к кому она обращена” .

Французский теоретик Р. Арон говорит лишь об “ограниченной” полезности понятия “национальный интерес”, в целом же рассматривая его как “отклонение от истинных намерений и целей” . Он подчеркивает невозможность “рационального” определения “национального интереса”, заменяя понятие “интерес” понятием “цели”. Похожей точки зрения придерживались и другие французские исследователи, Ж.-Б. Дюрозель. и Р. Дебрей. Американский теоретик Дж. Розенау также по этому поводу писал, что “определение национального интереса никогда не может быть ничем иным как системой умозаключений, исходящих из аналитической и ценностной базы политика” .

Таким образом, очевидно, что категория “национального интереса” не всеми исследователями и теоретиками считается актуальной. Более того, некоторые из них категорически против самого использования данного понятия, считая его, как минимум, субъективным и слабым. В работах ряда российских ученых также находят свое отражение подобные взгляды. При этом, часть из них, справедливо обращаясь к российской практике, непосредственно отмечает, что если данное понятие и имеет право на существование, то для политических реалий современной России оно является малопродуктивным и бесполезным.

Однако стоит отметить то, что это наиболее категоричные и “бескомпромиссные” точки зрения на данный вопрос. Большинство теоретиков рассматривают понятие “национальный интерес” как в целом приемлемое как с теоретической, так и с практической точки зрения. Многие ученые, даже не включая в этот список сторонников политического реализма, не отвергают его пользу для анализа международных отношений. Большой проблемой, которая также вызывает немалое количество споров и разногласий в научной среде, является проблема определения субъектов “национального интереса”, что существенно для понимания содержания самого этого понятия и его основ.

Так Проскурин, например, считает, что ценности и политические установки нации в целом зависят от состава правящей элиты данного государства. Соответственно любые трансформации и изменения внутри нее влекут за собой смену внешне-, равно как и внутриполитических ценностей и предпочтений. С такой позицией в целом солидарен Черняховский С. Используя понятие “национального интереса” большей частью как своего рода лозунг, силы его провозглашающие крайне редко руководствуются общенародными интересами. Хотя тут вновь возникает вопрос, о том существуют ли подобные интересы вообще. Ведь, например, как отмечает Сорокин К., даже в моноэтнических государствах всегда имеет место дифференциация интересов населения и социально-экономическое расслоение. В этой связи среди приверженцев данного направления отмечается довольно скептическое отношение к понятию гражданского общества и выражаемым им интересам соответственно, и считается, что гражданское общество - это “эмансипировавшийся от государства слой частных собственников, зачастую заинтересованный в ослаблении государства, а не его укрепления” .

Кара-Мурза А. высказывает точку зрения прямо противоположную представленной выше. Исследователь настаивает на понятии “интерес нации” при изучении категории “национальный интерес”. Причем нация, по его мнению, формируется как раз из гражданского общества, таким образом, интересы государственные и интересы национальные просто не могут совпадать. Это не значит, что они диаметрально противоположны, напротив они даже могут пересекаться в каких-то отдельных моментах, но никогда не будут целиком и полностью идентичными. Кроме того, государственная бюрократия, прежде всего, имеет свои собственные “корпоративные” интересы. Государство, по мнению Кара-Мурзы, не должно довлеть над обществом и нацией в целом, функция его, наоборот, по отношению к ним инструментальная - обеспечение взаимосвязи граждан друг с другом, функция вспомогательная, но не определяющая.

Пантин В. продолжает рассуждения в данном ключе; высказывается также точка зрения о том, что государственные интересы являются ключевыми в определении интересов национальных только в странах, где не успело сложиться гражданское общество и его институты. В таких государствах реальные национальные интересы не имеют связей с внешней политикой государства и практического влияния на нее. Однако при этом “национальный интерес не сводится к “совокупности интересов граждан”, поскольку учитывает множество объективных социально-экономических, геополитических и иных факторов” : международная ситуация, взаимоотношения данного конкретного государства с другими странами, их собственный внешнеполитический курс, мировые экономические процессы и так далее.

Другой российский исследователь Андреев А. Л. придерживается в данном споре третьей стороны. С точки зрения автора, национальные, государственные и гражданские интересы не совпадают ни в одной возможной комбинации. При этом ученый отмечает, что слишком большое расхождение между ними также нежелательно, поскольку приводит к появлению напряженности в обществе. Андреев считает, что “базовые безусловные национальные интересы” “определяются не волей и сознанием людей, а независящими от них обстоятельствами - географическим положением, внешним окружением, ресурсной базой, демографическими факторами и прочее” .

Похожей позиции придерживается Митрохин С. В качестве аргументов им выдвигаются идея о том, что национальный интерес - это лишь часть интереса государственного, его “популяризированная версия”, в основании которой вопросы, непосредственно оказывающиеся в центре внимания общества в целом, в то время как “государственный интерес” - это область более широкая, затрагивающая проблемы “общественному мнению неведомые” . Что касается интересов гражданского общества, “общественных интересов”, то их от национальных отличает сосредоточенность на более конкретных и повседневных вопросах.

Следует отметить, что некоторые ученые предлагают своего рода “компромиссный” вариант по отношению к выше предложенным. Позиция эта заключается в том, что “национальный интерес - это и совокупность частных интересов граждан и интересы правящей элиты, и интересы социальных сил, на которые эта элита в первую очередь ориентируется и даже личные интересы конкретного политического деятеля, находящегося у власти” .

В целом давая объяснение понятию “национальный интерес” можно повторить определение Алексеевой Т. о том, что в узком значении для любого государства принято понимать под этим комплекс мер по защите территориальной целостности, суверенитета и независимости государства, его основных институтов правления. При этом со временем идеи, высказываемые в прошлом представителями политического реализма об “эгоизме национального интереса”, то есть о том, что данное понятие существует вне каких-либо моральных рамок и может быть реализовано даже в ущерб интересам других государств, уходит в прошлое в связи с тем, что государства становятся взаимозависимыми, продолжается процесс глобализации. “В широком смысле национальный интерес затрагивает ряд дополнительных сфер деятельности, среди которых: защита жизни и собственности своих граждан за границей, протекционизм по отношению к национальной экономике, а также престиж государства на международной арене, охранительность по отношению к традиционному образу жизни культуре и тому подобное” .

Таким образом, существует множество различных точек зрения на вопрос о сущности понятия “национальный интерес”, а также его субъектах. Все они основаны на соотношении данного понятия с понятиями “общественного” и “государственного” интересов, доказательстве их идентичности или, напротив, принципиальных различий. Однако данные дискуссии касаются, прежде всего, практического выражения и использования понятия “национального интереса”. Исключительно с теоретической точки зрения, опустив данные споры, представляется вполне реальным составить классификацию данных интересов, выяснив, таким образом, конкретное их содержание.

Данный вид национальных интересов затрагивает более частные и специфические вопросы и проблемы внешней политики государства, являющиеся значимыми, но не принципиальными, пренебрежение которыми может оказать негативное влияние, но не угрожает развитию, тем более существованию государства. Здесь можно говорить также о сотрудничестве государств в сфере культуры, науки, торговли и тому подобное.

Второстепенные интересы справедливо называют изменчивыми по причине того, что они могут реагировать на изменения международной ситуации или состояния дел внутри страны, целей и приоритетов государства, связанных с общим ходом исторического процесса.

Стоит отметить, однако, что представленное разделение на главные и второстепенные интересы является довольно условным и непостоянным. Так, например, второстепенные интересы могут быть объявлены государством сферой центральных, основных интересов. Как правило, это случается, когда затрагивается престиж государства.

Так же некоторыми исследователями выделяются краткосрочные (10-15 лет), среднесрочные (50 лет) и долгосрочные (вечные) национальные интересы.

Таким образом, национальные интересы, различаясь по значимости и влиянию, главным образом подразделяются исследователями на основные, носящие также название постоянных, и второстепенные, изменчивые, интересы, которые определяются и лимитируются первыми и затрагивают менее критичные для государства области, в которых в случае необходимости государство может пойти на уступки, в отличие от главных интересов, неотъемлемым и одним из важнейших условий обеспечения которых является национальная безопасность.

Проблема определения понятия “национальная безопасность” является одной из наиболее сложных для российской ТМО. Прежде всего, это обусловлено тем, что после распада Советского Союза фактически ученым пришлось заново выстраивать теоретико-методологическую базу науки о международных отношениях, которая весь предыдущий период своего существования была вынуждена двигаться и развиваться в русле официальной идеологии. Однако, Сергунин А. А. в монографии “Российская политическая мысль: национальная и международная безопасность”, выделяя три этапа развития теории безопасности в советской науке, отмечает, что на последнем из них авторы практически отказались от “идеологизированного” подхода, не избавив свои работы при этом от очевидного заимствования многих основных идей из трудов западных коллег, что можно проследить уже как минимум с середины XX века. Более того, само понятие “национальная безопасность”, равно как и “национальный интерес” считались “буржуазными мышлениями”, изобретенными “апологетами” политического реализма для обоснования агрессивной империалистической политики Запада” (например, Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях: доктрина, методы и органы внешнеполитической пропаганды империализма).

В стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года национальная безопасность определяется как “состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства” .

Однако следует заметить, Юсупов Р.М отвергает подобное определение и утверждает в своей работе “Наука и национальная безопасность”, что оно представляет национальную безопасность как простую защиту прав и свобод личности, утверждение демократии и сохранение незыблемости существующего конституционного строя, таким образом, истинный смысл указанного понятия размывается и теряет определенность, более того в целом перестает содержать в себе какую бы то ни было проблематику. Более того, интересы трех названных сторон не могут быть одинаковыми и объективно не совпадают. Продолжая эту идею, Петров А. высказывает в этом отношении точку зрения о том, что выделение таких объектов “национальной безопасности”, как “личность, общество, государство” является полным заимствованием западного взгляда и не применимо к российскому государству. Другой российский теоретик Белов Б. Г. поэтому предлагает заменить данную модель другой – “народы страны - их территория - уклад жизни”.

Очевидно, и Троицкий М. А. не согласен с указанным в документе определением. Он выделяет в качестве объекта национальной безопасности только государство, отодвинув такие объекты как “личность” и “общество” в сферу компетенции отдельно изучаемых концепций личной (общей) и “социентальной” безопасности соответственно . В качестве основных признаков национальной безопасности автор называет стабильность - стратегическую, государственного устройства и территории.

Противоположную точку зрения представляет Манилов В. Л. в работе “Безопасность в эпоху партнерства” отмечая, что необходимо проводить четкую границу между национальной и государственной безопасностью, которые соотносятся как целое и часть. Следовательно, они могут как совпадать и вытекать друг из друга, так и отличаться. “При этом национальная безопасность первична, поскольку государство возникает и функционирует в результате заинтересованности в нем общества” . Манилов отмечает, что национальная безопасность - это, прежде всего, система, составными элементами которой выступают три независимых саморазвивающихся подсистем - интересы, угрозы и другие факторы воздействия на интересы, а также система обеспечения национальной безопасности.

В работе “Международная безопасность и обороноспособность государства”, написанной под редакцией отечественного автора Рогозиной О.К. говорится о том, что национальная безопасность - это категория определяющая способность государства и его народа самостоятельно или совместно с другими дружественными странами и народами сдерживать и устранять внутренние и внешние угрозы его суверенитету, территориальной целостности, социальному и экономическому укладу и развитию и другим его конституционным основам. Однако Косов Ю.В., пытаясь дать собственное определение рассматриваемой категории ТМО, отрицает возможность участия других стран в делах, затрагивающих сферу национальной безопасности какого-либо государства. С его точки зрения, национальная безопасность - вид безопасности на уровне отдельных стран, при котором исключается угроза войны и посягательств на суверенитет страны, ее независимость и территориальную целостность. Этот вид безопасности предполагает безусловную возможность для проведения государством самостоятельной внешней и внутренней политики, отсутствие внешнего вмешательства в его дела. Важным элементом безопасности страны является защита прав человека, обеспечение условий для нормальной жизнедеятельности общества .

Таким образом, точек зрения на вопрос определения специфики понятия “национальная безопасность” в рамках российской ТМО существует множество. Однако длительное время не находит своего решения проблема достижения стандартизации в понимании содержании категории “национальная безопасность”, ее основных субъектов и объектов, а главное дальнейшей реализации теории на практике. Даже имея под собой законодательно закрепленную правовую основу, понятие, указанное в Стратегии национальной безопасности РФ, встречает критику со стороны российских ученых, занимающихся ТМО. При этом “чистой”, академической ТМО в области национальной безопасности, как и в целом, в России просто не существует. Ученые, часто совмещающие научную деятельность с политической карьерой, более озабочены конкретными реалиями российской действительности, зачастую подстраивая под нее свои идеи, а также главным образом заняты практической стороной данной проблемы.

3. Экономическая безопасность - отсутствие внутренних и прежде всего внешних угроз для экономики государства, ее процветания, развития и самостоятельности. Данная категория охватывает и вопросы, связанные с защитой и поддержанием высокого уровня научно-технического потенциала.

4. Социальная безопасность - здесь принято говорить об обеспечении безопасности личности и ее интересов, ее материального благосостояния и защиты ее прав, поскольку недовольство граждан, отсутствие внимания к их интересам может вызвать серьезные конфликтные ситуации и напряженность в обществе, таким образом, безопасность отдельных граждан принципиальна для национальной безопасности в целом. “Личность - главная ценность государства и общества” . Сюда также можно отнести связанные с защитой экономической безопасности вопросы повышения уровня жизни населения и поддержания социальной стабильности.

5. Экологическая безопасность - поддержание сохранности окружающей среды, защита природы. Государству необходимо определить “границы предельного риска в экологическом плане” и находить такие способы и методы хозяйственной деятельности, при которых она не выходила бы за эти границы, то есть не наносила ущерб окружающей среде. В связи с тем, что проблема защиты экологии в последние годы стала глобальной, экологическая безопасность оказывается вопросом международного сотрудничества и взаимодействия государств. Подобное положение дел используется некоторыми политологами для доказательств того, что идея национальной безопасности изжила себя, поскольку в силу процессов глобализации все мировое сообщество сталкивается со схожими проблемами, граница между внешними и внутренними дела государств стирается. Подобной позиции придерживаются, например, такие американские исследователи, как Дж. Тучман Мютьюс и С. И. Сакс.

Помимо выше перечисленных выделяют также демографическую безопасность (здесь стоит отметить, что разные государства в этом отношении придерживаются разных целей: развитые страны ставят своей целью увеличение численности населения, в то время как в странах Азии, Африки, частично Латинской Америки большая скорость и объемы прироста населения усугубляют внутренние экономические и социальные проблемы), культурную безопасность, которую часто связывают с защитой традиций и самобытности народа данной страны, политика в данной области, однако, должна избегать возможностей появления культурного изоляционизма своего государства и разрушения основ диалога культур. Также выделяют категорию информационной безопасности, в широком понимании трактуемую как защищенность главных областей жизни общества и государства, их устойчивость “по отношению к опасным (дестабилизирующим, деструктивным, ущемляющим интересы страны и другое), информационным воздействиям, причем как к внедрению, так и к извлечению информации” .

Таким образом, основой существования системы обеспечения национальной безопасности является разветвленная (но при этом сохраняющая внутренне единство и универсальность) система государственных органов и структур, разрабатывающих на основании целей государства, его национальных интересов внешнеполитические задачи, касающиеся различных аспектов категории “национальная безопасность”, таких как социальную, политическую, экономическую, экологическую, военную, культурную и все более обращающую на себя внимание исследователей информационную безопасность.

Следует также отметить, что если с точки зрения российского подхода к системе обеспечения национальной безопасности можно отнести всё многообразие органов исполнительной, судебной, законодательной власти, деятельность которых так или иначе связанна с поддержанием безопасности, то в западной политологии преобладает позиция о том, что данная система – это составной элемент исключительно исполнительной ветви власти.

Изучение внешней политики государств, их поведение на международной арене требует понимание двух взаимозависимых элементов, фаз, которые и образуют внешнеполитическую деятельность основных субъектов международных отношений. Во-первых, формулирование потребностей и определение внешнеполитических целей государства, а во-вторых, их непосредственное воплощение в жизнь. Внешнеполитические цели государства складываются на основании его национальный интересов. Реализация их на практике, их практическое обеспечение, определение реальных или потенциальных проблем, угрожающих осуществлению этих целей, противостояние им – все это связано с осуществлением политики национальной безопасности, является ее основой.

Национальный интерес – система осознанных потребностей государства как субъекта международных отношений, складывающихся на основании субъективных и объективных факторов внешне- и внутриполитической ситуации, удовлетворение и защита которых принципиальны для развития и в целом существования государства. Сюда можно отнести государственный суверенитет, конституционный строй, территориальную целостность, экономическую самостоятельность и благополучие, высокий уровень развития и состояния важных элементов инфраструктуры.

Национальная безопасность – внешнеполитическая деятельность государств, определяющая методы, средства и формы обеспечения и защиты национальных интересов государства на международной арене, в отношениях с другим субъектами МО.

Следовательно, очевидна прямая связь между категориями “национальная безопасность” и “национальный интерес”. Однако каждая из них представляет собой проблему, вызывающую самые ожесточенные споры исследователей и их критику друг друга.

Несмотря на то, что обе рассматриваемые категории являются широкоупотребительными как в научных кругах, так и в практической политической деятельности государств, уже с момента своего существования понятие “национальный интерес” встретило критику ряда исследователей, ставившую соответственно под сомнение и правомерность использования понятия “национальная безопасность”, и усилившуюся в последние годы в связи с ускоряющимся процессом глобализации. Предметом критики данного понятия, помимо потери актуальности в современном мире, является его субъективизм и неспособность отражать интересы всех слоев населения, причем здесь на сторону критикующих встают даже некоторые представители политического реализма, школы, внесшей наибольший вклад в изучении данной категории.

Польза разработанного в трудах ученых-реалистов понятия “национальный интерес”, несмотря на общее сопротивление ему со стороны либералов, однако, как правило, полностью не отвергается. Выработана классификация национальных интересов, наиболее распространенный и общий вариант которой можно представить как выделение, во-первых, основных постоянных, а во-вторых, второстепенных изменчивых интересов государства, которые определяются и лимитируются первыми и затрагивают менее критичные сферы, в которых в случае острой необходимости государство может пойти на уступки.

Национальная безопасность – это понятие, также охватывающее широкий круг вопросов, связанных с внешнеполитической деятельностью государств. Национальная безопасность должна рассматриваться не как “состояние”, а непосредственно как политика, складывающаяся из ряда отдельных направлений, разделяющихся в зависимости от выполняемых функций – военная, политическая, социальная, экономическая, информационная, транспортная, экологическая, демографическая и прочие виды безопасности. Каждое из направлений оказывается под руководством соответствующих органов и государственных институтов, взаимодополняющих друг друга.

Следует отметить, тот факт, что для российской школы теории международных отношений изучение категорий “национальный интерес” и “национальная безопасность” сопряжено с наличием дополнительных дискуссий и сложностей. Прежде всего, данные категории начали обсуждаться и серьезно изучаться относительно недавно, вследствие чего имеет место отсутствие достаточной теоретической разработанности данного вопроса, помимо этого работы российских исследователей и идеи в них высказываемые, как правило, обладают характером вторичности, то есть являются заимствованными или написанными под сильным влиянием исследований зарубежных авторов. Более того, ряд ученых считает, что использование данных понятий в политических реалиях российского государства невозможно.

При этом, в целом, можно высказать идею о том, что строгого понимания сущности данных категорий в среде российских ученых по-прежнему не выработано. Даже закрепленные в нормативно-правовых актах и документах определения данных понятий встречает их критику и неприятие. Однако выработка даже относительно универсального понимания данных категорий имеет большое практическое значение, в частности для более продуктивного определения внешнеполитического курса страны и следования ему.

I . Источники

1. Арон Р. Мир и война между народами. - М.: Nota Bene, 2000. - 880 с.

2. Закон Российской Федерации "О безопасности" от 5 марта 1992 г. № 2446-I //http://www.internet-law.ru/law/inflaw/sec.htm – рус.

3. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года от 13 мая 2009 года// http://archive.kremlin.ru/text/docs/2009/05/216229.shtml - рус

4. Blair A. Doctrine of the International Community //http://www.number10.gov.uk/Page1297 – англ.

5. Morgenthau Hans J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. - New York, 1948. – 489 с.

6. National Security Act of 1947// http://www.intelligence.gov/0-natsecact_1947.shtml#s3 – англ.

7. The National Security Strategy of the United States of America (2006)//http://www.slomanson.tjsl.edu/NSS_2006.pdf – англ.

II . Научная литература

1. Араев С.Некоторые аспекты политической безопасности Российской федерации//Власть. – 2007. - №10. – с. 81-83

2. Арбатов А. Безопасность: российский выбор. - М.: ЭПИцентр, 1999. - 525 с.

3. Арбатов А. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 5, 6.

4. Арин О. Россия на обочине мира – М.: ЛИНОР, 1999. – 292 с.

5. Варфоломеев М.А. Проблема национальной безопасности в современном политическом процессе//Экспертиза. – 2008. - №5. – с. 38-41

6. Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика обеспечения. - М.: Изд-во РАГС, 2002. – 423 с.

7. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ЭДАС ПАК,2000. - 360с.

8. Дворкин В.З. К вопросу о формировании политики национальной безопасности//МЭ и МО. – 2004. - №12. – с. 59-67

9. Князев А.А. Энциклопедический словарь СМИ. Журналистика и лингвистика, коммуникативистика и право, история журналистики и технологии et cetera: дефиниции, термины, концепции, справочные материалы. - Бишкек: Изд-во КРСУ, 2002. – 164 с.

10. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика//Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - № 7.

11. Крылова И.А. Проблема безопасности России в контексте глобалистики – М.: ИФ РАН, 2001. - 241 с.

12. Манилов В.Л. Безопасность в эпоху партнерства. – М.: ТЕРРА, 1999. – 368 с.

13. Национальные интересы: теория и практика: сборник статей под ред. Э.А. Позднякова. – Москва: ГПСИ ИМЭМО АН СССР. – 1991. – 235 с.

14. Национальный интерес (заочный круглый стол): Ильин М.В., Цымбурский В.Л., Алексеева Т.А., Кара-Мурза А.А., Ильин В.В., Пантин В.И, Задохин А.Г., Андреев А.Л., Перевалов В.П., Аболин О.Ю., Поляков Л.В., Васильцов С.И., Сорокин К.Э. // Полис. - 1995. - № 1. – С. 79-120

15. Петровский В.Ф. Доктрина национальной безопасности в глобаль­ной стратегии США. - М: Международные отношения, 1980. – 333 с.

16. Политический дискурс: национальный и государственный интерес в современной мировой политике// Полис. - 2000. - № 1. – с. 7-96

17. Политический дискурс: национальный интерес // Полис. - 1997. - № 1. – С. 5-60

18. Саидов А.Х., Кашинская Л.Ф. Национальная безопасность и национальные интересы: взаимосвязь и взаимодействие (опыт политико-правового анализа)// Журнал российского права. - 2005. - № 12. – с.119-126

19. Сергунин, А. А. Проблемы национальной и международной безопасности в российской теории международных отношений//Вестник МГУ. Серия 18. - 2004 .- № 2. – с. 3-35

20. Тикнер Э. Переосмысливая проблемы безопасности // Теория международных отношений на рубеже столетий. – М.: Гардарики, 2002. - 362 с.

21. Троицкий М.А. Международная и национальная безопасность: современные концепции и практика. - М.: Издательство «МГИМО-Университет», 2006. – 52 с.

22. Poku N., Graham D. T. Redefining security: population movements and national security. - Praeger, Westport, Conn.: 1998. – 245 c.

III . Интернет-ресурсы

1. Косов Ю. В. Безопасность России: геополитический аспект//http://www.nationalsecurity.ru/library/00008/00008report2.htm – рус.

2. Сергунин А. А. Российская политическая мыль: национальная и международная безопасность // http://www.nationalsecurity.ru/library/00001/index.htm - рус.

3. Фукуяма Ф. Неясность “национального” интереса//http://www.ng.ru/printed/11958 – англ.

4. Sachs S. E. The Changing definition of security//http://stevesachs.com/papers/paper_security.html – англ.

Blair A. Doctrine of the International Community//http://www.number10.gov.uk/Page1297 – англ.

Цит. по Межуев Б.В. Понятие “национальный интерес” в российской общественно-политической мысли// Полис. - 1997. - № 1. – С. 20

Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика//Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - № 7. – С. 64

Пантин В. И. Логика разума или логика страстей?//Полис. - 1995. - № 1. – С. 100

Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика//Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - № 7. – С. 65

Черняховский С. Ф. Национальные интересы: иллюзия легитимности//Полис. - 1997. - № 1. – С. 52

Сороко-Цюпа А. Проблема “национального интереса” в исследованиях французских теоретиков международных отношений//Национальные интересы: теория и практика: сборник статей под ред. Э.А. Позднякова. – Москва: ГПСИ ИМЭМО АН СССР. – 1991. – с. 109

Савранская С. Американские политологические и политические подходы к понятию “национальный интерес”//Национальные интересы: теория и практика: сборник статей под ред. Э.А. Позднякова. – Москва: ГПСИ ИМЭМО АН СССР. – 1991. – с. 99

Закон Российской Федерации "О безопасности" от 5 марта 1992 г. № 2446-I //http://www.internet-law.ru/law/inflaw/sec.htm – рус.

Поздняков Э. А. Понятие национального интереса//Национальные интересы: теория и практика: сборник статей под ред. Э.А. Позднякова. – Москва: ГПСИ ИМЭМО АН СССР. – 1991. – с. 45

Варфоломеев М.А. Проблема национальной безопасности в современном политическом процессе//Экспертиза. – 2008. - №5. – с. 38

Цит по Манилов В.Л Безопасность в эпоху партнерства. – М.: ТЕРРА, 1999. – с. 12-13

Morgenthau Hans J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. - New York, 1948. – С. 440

Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика обеспечения. - М.: Изд-во РАГС, 2002. – с. 314

Сергунин А.А. Российская политическая мыль: национальная и международная безопасность// http://www.nationalsecurity.ru/library/00001/index.htm - рус.

Возжеников А. В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. – М.: Изд-во РАГС, 2002. – С. 208

Манилов В.Л Указ. соч. С. 32

Князев А.А. Энциклопедический словарь СМИ. Журналистика и лингвистика, коммуникативистика и право, история журналистики и технологии et cetera: дефиниции, термины, концепции, справочные материалы. - Бишкек: Изд-во КРСУ, 2002. – С. 86

5.1. Национальная безопасность и национальные интересы России

Россия - одна из крупнейших стран мира, имеющая богатые исторические и культурные традиции. Ее экономический, научно-технический и военный потенциал, уникальное географическое положение на Евразийском континенте позволяют Российской Федерации играть важную роль в современном мире. Объективно сохраняется общность интересов России и других государств по многим проблемам безопасности, включая противодействие распространению оружия, борьбу с терроризмом и наркобизнесом, решение экологических проблем и обеспечение ядерной безопасности. Вместе с тем ряд государств активизирует усилия, направленные на ослабление России в целом и ее влияния на международную политику.
Основные понятия национальной безопасности России сформулированы в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24.
Под национальной безопасностью России понимается безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации.
Национальные интересы России - это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах (табл. 6). Эти интересы носят долгосрочный характер и определяют стратегические цели и текущие задачи внутренней и внешней политики Российской Федерации.

Важнейшей составляющей национальных интересов России является защита личности, общества и государства от терроризма, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий, а в военное время - от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

УГРОЗЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
Сегодня существует три типа угроз национальной безопасности Российской Федерации: внешние, внутренние и трансграничные.
К внешним угрозам следует отнести:
. развертывание группировок вооруженных сил и средств вблизи границ Российской Федерации и ее союзников;
. территориальные претензии к Российской Федерации, угрозы отторжения от Российской Федерации отдельных территорий;
. вмешательство во внутренние дела Российской Федерации со стороны иностранных государств;
. наращивание группировок войск, ведущее к нарушению сложившегося баланса сил вблизи границ Российской Федерации;
. вооруженные провокации, включая нападения на военные объекты России, расположенные на территории зарубежных государств, а также на объекты и сооружения на Государственной границе РФ и границах ее союзников;
. действия, затрудняющие доступ России к стратегически важным транспортным коммуникациям;
. дискриминация, несоблюдение прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации в некоторых зарубежных государствах.
К внутренним угрозам специалисты относят:
. попытки насильственного изменения конституционного строя и нарушения территориальной целостности России;
. планирование, подготовка и осуществление действий по нарушению и дезорганизации функционирования органов государственной власти и управления, нападений на государственные, экономические и военные объекты, объекты жизнеобеспечения и информационной инфраструктуры;
. создание, оснащение, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований;
. незаконное распространение на территории Российской Федерации оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ;
. широкомасштабная деятельность организованной преступности, угрожающая политической стабильности в некоторых регионах Российской Федерации;
. деятельность сепаратистских и радикальных религиозных национальных движений.
Трансграничные угрозы проявляются в следующем:
. создание, оснащение и подготовка на территории других государств вооруженных формирований и групп с целью их переброски для действий на территории России;
. деятельность поддерживающихся из-за рубежа подрывных сепаратистских, национальных или религиозных экстремистских группировок, направленная на подрыв конституционного строя России, создание угрозы ее территориальной целостности и безопасности ее граждан;
. трансграничная преступность, в том числе контрабандная и другая противозаконная деятельность в угрожающих масштабах;
. ведение враждебных по отношению к Российской Федерации информационных действий;
. деятельность наркобизнеса, создающая угрозу проникновения наркотиков на территорию России или использования ее территории для транзита наркотиков в другие страны;
. деятельность международных террористических организаций.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ
Обеспечение национальной безопасности и национальных интересов России осуществляется в политической, экономической, гуманитарной и военной областях. Оно тесно связано с местом России в системе глобальных военно-политических отношений, которые характеризуются сегодня сочетанием двух основных тенденций. С одной стороны, наблюдается стремление сформировать новую, более справедливую и демократичную систему международных экономических и политических отношений. С другой стороны, расширяется практика применения вооруженной силы на основании национальных решений вне мандата ООН.
В этих условиях сохраняется значение военной силы как инструмента внешней политики для обеспечения национальной безопасности России, которая последовательно выступает за создание такой системы международных отношений, в которой значение военной силы будет минимизировано, а ее функции будут сведены к задаче сдерживания вооруженных конфликтов.
Важнейшим аспектом, определяющим подходы к обеспечению национальной безопасности Российской Федерации являются отношения нашей страны с наиболее значимыми элементами современной системы международных отношений. К ним, прежде всего, следует отнести Организацию Объединенных Наций и Совет Безопасности ООН, Содружество Независимых Государств, Организацию Североатлантического договора (НАТО) и Европейский союз (ЕС), Стратегическое партнерство России и США, Шанхайскую организацию по сотрудничеству (ШОС).
Организация Объединенных Наций и Совет Безопасности ООН рассматриваются Россией в качестве центрального элемента, обеспечивающего глобальную стабильность в мире. Снижение их роли и переход к применению вооруженных сил на основании национальных решений оцениваются Россией как тенденция, в перспективе способная создать серьезную угрозу нашим национальным интересам.
Отношения со странами СНГ являются для России важнейшим направлением внешней политики. Наша страна стремится и дальше развивать военно-политическое сотрудничество в рамках содружества.
Отношения России с НАТО определяются Римской декларацией 2001 г. Российская Федерация рассчитывает на полное устранение прямых и косвенных компонентов антироссийской направленности из военного планирования и из политических деклараций стран - членов Североатлантического блока. Однако, если НАТО сохранится в качестве военного союза с существующей сегодня наступательной военной доктриной, это потребует коренной перестройки российского военного планирования и принципов строительства российских Вооруженных Сил, в том числе и изменений в нашей ядерной стратегии.
Россия готова расширять сотрудничество с США в политической, военно-политической и экономической сферах, а также в сфере обеспечения стратегической стабильности и демонтажа наследия “холодной войны”. Наша страна поддерживает усилия США по борьбе с международным терроризмом.
Шанхайская организация по сотрудничеству играет важную роль в обеспечении региональной стабильности в Центральной Азии и в Дальневосточном регионе. Сотрудничество с этой организацией направлено на формирование зоны мира и стабильности на юго-восточном и дальневосточном направлениях, что исключало бы возникновение крупномасштабной военной угрозы.
Современная геополитическая обстановка в мире такова, что обеспечение национальной безопасности России только за счет политических возможностей (членство в международных организациях, партнерские отношения и др.) становится недостаточным. Нейтрализация внешних, внутренних и трансграничных угроз национальной безопасности России все в большей степени становится главной функцией военной организации государства, поэтому значение военной силы как инструмента по обеспечению национальных интересов и безопасности России не только сохраняется, но и возрастает.

Вопросы и задания

1. Что вы понимаете под национальной безопасностью России?
2. Что включают в себя национальные интересы России?
3. Какие типы угроз национальной безопасности России существуют сегодня?
4. Отношения с какими организациями и странами наиболее важны для обеспечения национальных интересов и безопасности нашей страны?
5. Подготовьте и обоснуйте сообщение о возрастании роли военной организации государства для обеспечения национальных интересов и безопасности нашей страны в настоящее время.



 

Возможно, будет полезно почитать: