Основания применения мер принудительного характера. Основания применения принудительных мер медицинского характера

1. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

2. Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно- исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за применением принудительных мер медицинского характера, вне зависимости от времени последнего освидетельствования. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за применением принудительных мер медицинского характера, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1. Вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера суд на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, указанного в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, в целях решения вопроса о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы может назначить принудительную меру медицинского характера, предусмотренную пунктом "а" части первой статьи 99 настоящего Кодекса, или прекратить ее применение.

3. Изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.

4. В случае прекращения применения принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении этого лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направлении этого лица в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

(см. текст в предыдущей редакции)

Основания применения принудительных мер медицинского характера судом сформулированы в ст. 97 УК РФ исчерпывающими образом. Для их применения необходимо установить: совершение общественно опасного деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ; наличие у лица, совершившего такое деяние, различного рода и степени психических отклонений; возможность причинения этими лицами существенного вреда людям или себе; необходимость лечения лица с различного вида психическими расстройствами, если лицо может совершить общественно опасное деяние. Перечисленные основания представляют собой единое и неразрывное целое, совокупность элементов, отсутствие хотя бы одного из которых исключает возможность применения медицинских мер, предусмотренных законодательством.

Так, для применения принудительных мер медицинского характера необходимо установить, что лицо совершило предусмотренное Особенной частью УК РФ деяние в состоянии невменяемости (п. "а" ч. 1 ст. 97 УК РФ). Статистика показывает, что среди лиц, направляемых на принудительное лечение, невменяемые составляют подавляющее большинство. Применение к ним принудительных мер связано с тем, что неспособность понимать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, с одной стороны, полностью исключает их уголовную ответственность, а с другой – может привести к совершению повторного общественно опасного деяния.

К основаниям применения принудительных мер медицинского характера относится наступление у лица после совершения преступления психического расстройства, делающего невозможным назначение и исполнение наказания (п. "б" ч. 1 ст. 97 УК РФ). Здесь встречаются два варианта применения принудительных мер медицинского характера. Первый – когда лицо после совершения преступления заболело неизлечимым психическим расстройством. В этом случае к лицу применяется принудительное лечение, как и в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости. Второй вариант – когда лицо после совершения преступления заболело психическим расстройством временно, например, впало в реактивное состояние в связи с уголовным преследованием. В этом случае производство по уголовному делу приостанавливается, а если болезнь затягивается, то такому лицу назначается в установленном порядке принудительное лечение. При выздоровлении лица принудительные меры медицинского характера отменяются, и лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Принудительное лечение может быть назначено и лицу, которое заболело психическим расстройством во время отбывания уголовного наказания. Если лицо не выздоравливает, то ему вместо наказания назначается судом принудительное лечение. В отношении выздоровевшего лица, у которого психическое расстройство было временным, принудительное лечение отменяется и возобновляется исполнение приговора.

Основанием применения принудительных мер медицинского характера может быть совершение преступления лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости (п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ). Законодатель имеет в виду лиц с дефектами в психике, признанных совершившими преступления в состоянии ограниченной вменяемости. К дефектам психики относятся различного рода структурные или функциональные отклонения стабильного характера, обусловленные нарушением дородового развития, например: психопатия различной степени; олигофрения; остаточные явления органического поражения центральной нервной системы и т.п.

Самостоятельное основание назначения принудительных мер медицинского характера предусмотрено в п. "д" ч. 1 ст. 97 УК РФ. Так, лицу старше 18 лет, страдающему расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, могут быть назначены указанные меры в случае совершения им преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста.

В уголовном законе (ч. 2 ст. 97 УК РФ) сформулировано принципиальное положение, касающееся всех категорий лиц, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера, и всех видов этих мер. Из него следует, что признается незаконным применение принудительных мер медицинского характера к лицам, которые хотя и совершили опасные деяния, но их последующее психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц.

Согласно ст. 43 УК РФ перед наказанием стоят совершенно конкретные цели, которые заключаются в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и превенции. Эти цели могут быть достигнуты посредством изменения приоритетов лица, осужденного за совершенное им преступление. Необходимо воздействие с элементами кары на психику лица, для того чтобы осужденный осознал, понял противоправность своего поступка. Совершенно иные цели стоят перед принудительными мерами медицинского характера. Это прежде всего излечение лиц, страдающих психическими расстройствами, улучшение их психического состояния, а также частная превенция. Хотя указанные цели в законе (ст. 98 УК РФ) раскрыты довольно скупо, общие положения гл. 15 УК РФ позволяют сформулировать их достаточно полно. К ним в теории уголовного права относят: 1) излечение или такое улучшение состояния больного, при котором он перестает представлять общественную опасность; 2) предупреждение совершения им нового общественно опасного деяния или преступления как во время лечения, так и после его завершения; 3) обеспечение безопасности больного для самого себя; 4) проведение мер социальной реабилитации в той мере, в какой эго возможно в условиях медицинских учреждений, осуществляющих принудительное лечение .

Достижение целей применения принудительных мер медицинского характера в конечном счете является средством реализации предупреждения общественно опасных деяний и преступлений со стороны лиц, направленных на принудительное лечение. В отношении лиц, признанных ограниченно вменяемыми, отбывающих наказание за совершенные преступления, целью применения принудительных мер является также способствование исправлению данной категории преступников.

Российское уголовное право. Общая часть: учебник. М.: Спарк, 1997. С. 408.

Другим традиционным особым производством в уголовном судопроизводстве является применение принудительных мер медицинского характера.

Принудительные меры медицинского характера - влекущие ограничения прав, свобод и законных интересов личности меры государственного принуждения, которые назначаются судом и исполняются в порядке, предусмотренном уголовным, уголовно- процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством.

В соответствии со ст. 97 УК РФ и ст. 433 УПК РФ принудительные меры медицинского характера применяются судом к лицам:

а) совершившим общественно опасные деяния с признаками преступлений, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии невменяемости;

б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;

в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Принудительные меры медицинского характера назначаются судом в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда.

Перечисленных в законе лиц можно разделить на две группы.

Первую из них составляют невменяемые лица, совершившие общественно опасные деяния, и лица, заболевшие душевной болезнью (психическими расстройствами) после совершения преступления.

Именно к этим лицам имеют отношение особенности рассматриваемого уголовно-процессуального производства.

Во вторую группу входят лица с психическими расстройствами, не исключающими их вменяемости. В отношении этой группы лиц предварительное расследование и судебное разбирательство осуществляется в общем порядке.

В этом случае принудительные меры медицинского характера применяются при постановлении приговора и исполняются в порядке, установленном УИК РФ, а также подзаконными актами231.

При этом принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении лиц, осужденных судом к иным видам наказания, - в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь.

При изменении психического состояния осужденного, требующего стационарного лечения, помещение осужденного в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством России о здравоохранении.

В данном случае законодатель имеет в виду Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В соответствии с нормами различных законов время пребывания в указанных учреждениях засчитывается в срок отбывания наказания.

При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в этих учреждениях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении.

Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

В отношении всех перечисленных категорий лиц, не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд вправе передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении.

В отношении перечисленных категорий лиц суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера:

а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;

б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;

в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;

г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Согласно ст. 99, 100 и 101 УК РФ принудительное лечение может быть назначено в виде:

а) амбулаторного наблюдения, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар;

б) психиатрического стационара, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре.

При этом принудительное в порядке судебного решения медицинское лечение осуществляется: 1)

в психиатрическом стационаре общего типа.

Это лечение может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения; 2)

в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Помещение в этот стационар может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения; 3)

в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Эта мера может быть назначена лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.

Целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в ст. 97 УК РФ и ст. 433 УПК РФ, или улучшение их психического состояния (здоровья), а также предупреждение совершения ими новых общественно опасных деяний (ст. 98 УК РФ).

Излечение или улучшение психического состояния представляют собой процесс вылечивания лица от психического заболевания и приспособления (адаптации) его к социально полезной деятельности.

Охрана личности душевнобольных выражается в недопущении самоубийства или причинения ими вреда своему здоровью. Она включает в себя также защиту жизни, здоровья, половой неприкосновенности, чести и достоинства душевнобольных от противоправных посягательств со стороны третьих лиц, совершению которых может способствовать психическое состояние их здоровья.

Предупреждение совершения душевнобольными новых общественно опасных деяний состоит в обеспечении условий жизнедеятельности, устраняющих возможность совершения ими новых таких деяний.

Обязательными условиями начала рассматриваемого производства являются назначение судебно-психиатрической экспертизы и установление факта совершения общественно опасного деяния или преступления соответственно лицами, которые являются невменяемыми или заболели психическим расстройством после совершения преступления.

Таким образом, производство по применению принудительных мер медицинского характера - особое производство, заключающееся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли следователя, прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для применения принудительных мер медицинского характера.

Социально-правовое значение производства по применению принудительных мер медицинского характера состоит в следующем.

Во-первых, это производство достаточно гармонично сочетает интересы лица, страдающего психическими расстройствами, общества и государства. Наличие этого производства является выражением гуманного отношения общества к душевнобольному, которое считает его личностью, несмотря на ее дезорганизованность.

Во-вторых, это производство направлено на то, чтобы излечить лицо от душевной болезни или улучшить его психическое состояние с тем, чтобы возвратить это лицо к социально полезной деятельности.

В-третьих, наличие этого уголовно-процессуального производства обеспечивает защиту отдельных граждан, общества и государства от общественно опасных посягательств лиц, страдающих психическими расстройствами.

В-четвертых, особое производство о применении принудительных мер медицинского характера служит дополнительной гарантией прав и законных интересов душевнобольных, препятствующей неосновательному их применению.

Порядок уголовного судопроизводства о применении принудительных мер медицинского характера определяется общими правилами уголовно-процессуального законодательства и, кроме того, специальными нормами, которые предусматривают изъятие из общих требований указанного законодательства (ст. 433 УПК РФ).

Поскольку положения ч. 3 ст. 433, ст. 437 и 438, ч. 3 и 6 ст. 439, ч. 1 ст. 441, ст. 444 и ч. 1 ст. 445 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той части, в какой они не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении, продлении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения, соответствующие процессуальные нормы будут рассмотрены и изложены с учетом решения Конституционного Суда Российской Федерации232.

Данные меры являются разновидностью мер, несущих уголовно-правовой характер. Смысл таких мер состоит в том, что в отношении человека, страдающего психическими болезнями и преступившего черту закона, предусматривается принудительная госпитализация, применение различных медицинских процедур и амбулаторное наблюдение.

Такие лица обязаны проходить необходимые процедуры психиатрической или наркологической направленности.

Многие ученые не признают данные принудительные меры реализацией такого понятия, как уголовная ответственность . Иначе говоря, они не могут в полной мере быть разновидностью наказания. Главная их цель – это улучшение общего состояния больного, устранение его опасности, как для него самого, так и для других людей.

«Принудительные меры медицинского характера» и «недобровольные психиатрические меры» — два совершенно разных, с юридической точки зрения, понятия. Психиатрическое лечение проводится лицам, совершающим преступления.

Виды и характеристика

Следует рассмотреть 4 вида мер, носящих принудительный медицинский характер:

Все описанные выше виды мер отличаются между собой режимом и могут иметь зависимость от условий содержания и тщательности надзора.

Цели

Статья 98 Уголовного Кодекса предусматривает следующие цели применения мер принудительного медицинского характера:

абсолютное излечение больных, либо принятие всех необходимых мер, чтобы состояние их здоровья улучшилось;
предупреждение вероятности совершения лицами опасных общественных деяний.

Данные меры могут также применяться и для обеспечения безопасности, как окружающих, так и самого больного.

Не стоит исключать и проведение мер социальной реабилитации.

Кому могут назначаться?

Это происходит исключительно через суд (статья 97 УК):

Гражданам, которые преступили черту закона по статьям, которые предусматривает Особенная часть Уголовного Кодекса, при нахождении в невменяемом состоянии.
Лицам, у которых психическое расстройство проявилось после того, как преступление было совершено. Данное психическое расстройство делает невозможным исполнение наказания, а также его назначение.

Гражданам, которые совершили преступление и страдают психическими заболеваниями, не исключающими абсолютной вменяемости.
Лицам, старше 18 лет совершили опасные деяния, направленные против половой неприкосновенности человека, не достигшего 14 лет. Такие лица страдают опасным психическим расстройством, как педофилия, но нельзя исключать их вменяемости.

Указанным выше лицам принудительные меры могут быть назначены только в тех ситуациях, когда их психические расстройства могут стать причиной нанесения вреда, или грозят опасностью для общества.

Применение мер в адрес указанных лиц предусматривается действующим законодательством России.

Информацию о гражданах, совершивших преступления в состоянии невменяемости и не представляющих большой опасности по своему психическому здоровью, суд может передавать в федеральные исполнительные органы в сфере здравоохранения.

Кто может назначить?

В данном аспекте проблем принудительных мер медицинского характера может принимать решения только суд .

При этом, необходимо учитывать, что:

Основания и пределы использования данных мер устанавливает УК, порядок их применения устанавливает уголовно-процессуальный Кодекс , а порядок исполнения мер устанавливает Уголовно-исполнительный Кодекс .

Основания для применения

Как уже было сказано выше, данные основания устанавливаются Уголовным кодексом , а именно статьей 97 . Меры назначаются судом только в тех ситуациях, когда лицо является опасным для окружающих и для себя, а также может осуществить иной опасный вред.

То есть, данные меры могут и вовсе не назначаться, если у человека выявлено какое-либо психическое расстройство . От суда требуется не столько назначение, сколько приведение прогноза вероятности совершения психически нездоровым каких-либо опасных действий для социума.

Если человек не может быть опасным для общества, суд обязан отправить всю информацию о нем в психоневрологические учреждения по месту жительства. Эти медицинские учреждения вправе решать вопрос о его лечении в своих стенах.

Оценить опасность человека для социума и для себя довольно сложно. Принято считать что такая проявление такой опасности состоит в вероятности совершения указанным лицом какого-либо опасного деяния, зафиксированного в соответствующих документах.

Принудительные меры могут применяться в адрес:

Лиц, совершивших преступные действия, когда были абсолютно невменяемы.
Лиц, психическое расстройство у которых наступило уже после того, как преступление уже было совершено.
Лиц, которые страдают психическими болезнями, при этом, совершили преступление, но вменяемым.
Лиц, которые пошли на преступное деяние против половой неприкосновенности гражданина младше 14 лет.

Применение данного рода мер

Применять действия по принудительному лечению можно исключительно к гражданину, который совершил действие, попадающее под признаки УК (Особенная часть).

Такие меры представляют собой оказание медицинской помощи психически нездоровому человеку. Их используют только для излечения человека от болезни и предупреждения совершения дальнейших опасных действий.

В тех ситуациях, когда возникают какие-либо сомнения в том, является ли человек, совершивший преступление, психически нездоровым, необходимо назначение экспертизы, которая носит название судебно-психиатрической .

Когда экспертиза признает человека, суд останавливает дело производством, одномоментно, если это нужно, назначив принудительную меру медицинского характера. Разновидность меры также избирается после проведения экcпертизы, по ее результатам.

Однако данная процедура (экспертиза) далеко не всегда может быть обязательной. Судом будет оцениваться общественная опасность деяния и его последствия, количество потерпевших, способ совершения деяния.

Сроки

Время, которое может потребоваться на лечение спрогнозировать невозможно. Из-за этого, данные меры не могут связываться с каким-то конкретным сроком. Для соблюдения прав лица, которое подвергнуто принудительному лечению, время от времени проводится его освидетельствование .

В тех ситуациях, когда происходит выздоровление лица прекращается применение принудительных мер.

Дело отправляется для последующего возобновления и предварительного следствия. Это делается в тех случаях, когда сроки давности не истекли и не было иных оснований для прекращения дела.

То время, которое пошло на применение принудительных мер будет засчитываться в счет отбывания наказания. Один день в психоневрологическом учреждение равняется одному дню отбывания наказания.

Однако следует учитывать, что время применения принудительных мер не связывается с наказанием.

Оно определяется исключительно здоровьем лица, находящегося на лечении.

В каких случаях применение может быть продлено?

Психическое состояние лица в процессе лечения может изменяться. Вопрос о продлении мер может принимать только суд. С инициативой продления мер обращается лечащий врач медицинского учреждения, где проходит лечение больной.

В суд представляется заключение врачей-психиатров. Если основания для прекращения или изменения применения принудительны мер нет, то суд принимает решение об их продлении. Чаще всего, продление принудительных мер требуется тогда, когда улучшений состояния больного не наблюдается.

Когда может произойти прекращение?

Процесс решения вопроса об остановке применения принудительных мер может быть решен аналогично вопросу об их продлении. Главный врач медучреждения обязан написать заявление в суд, за принятием решения о том, чтобы прекратить соответствующее меры.

Существуют следующие основания для этого:

изменение состояния больного, когда общественная опасность исчезаете;
абсолютное выздоровление.

Данные основания должны быть вполне стойкими, чтобы в суде было принято решение о прекращении лечения в психиатрических учреждениях.

Проблемы применения

Можно отметить ряд проблем, связанных с использованием мер принудительной направленности.

Спрогнозировать время излечения практически невозможно.
Психическое состояние граждан, которые подвергаются таким мерам может меняться.
Сегодня возникает немало проблем при правовом регулировании такого вида действий.
Возможность использования принудительных мер устанавливается в различных документах, но нигде нет строго прописанного порядка перевозки и содержания больных, не учтены некоторые нюансы документооборота в таких делах.

Итак, принудительные меры медицинского характера принято назначать лицам, совершившим опасные для себя и общества деяния.

Их назначение никак не зависит о желания больного и его родственников. Все вопросы и продлении. прекращении и изменении данных мер принимает исключительно суд.

Александр Бриллиантов, проректор Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в УК РФ включена ст. 53.1, регламентирующая содержание и правила применения нового вида наказания в виде принудительных работ. Статьей 8 этого Закона определено, что положения Уголовного кодекса и Уголовно-исполнительного кодекса в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 г. Однако у прокуроров и судей уже возник ряд вопросов, связанных с назначением этого наказания.

Первое, на что необходимо обратить внимание - принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Что означает это положение уголовного закона? Попробуем найти законодательный аналог, уже апробированный практикой.

Уголовный кодекс содержит два подобных положения. Одно - в ч. 1 ст. 51 УК РФ, регламентирующей вопросы назначения наказания в виде ограничения по военной службе. В этой норме указано, что данный вид наказания назначается, в частности, осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Второе закреплено в ч. 1 ст. 55 УК РФ, содержащей правила назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части. Данной нормой предусмотрено правило, согласно которому содержание в дисциплинарной воинской части может назначаться, в том числе когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Таким образом, обе приведенные нормы регламентируют случаи, когда санкция статьи Особенной части УК РФ не включает в себя наказания, являющиеся альтернативными, назначаемыми "вместо", но обстоятельства совершения преступления и личность виновного говорят о целесообразности применения именно этих наказаний. При таких обстоятельствах суд назначает виновному наказание, предусмотренное санкцией (исправительные работы, лишение свободы), но, применяя положения соответствующих норм Общей части УК РФ, заменяет назначенные наказания другими наказаниями (ограничением по военной службе, содержанием в дисциплинарной воинской части).

Применительно к принудительным работам ситуация несколько иная. Наказание в виде принудительных работ включено в санкции многих статей Особенной части УК РФ, причем санкции эти альтернативные, а следовательно, суд вправе избрать любой вид наказания, предусмотренный такой санкцией и при определенных условиях выйти за ее пределы. Казалось бы, здесь никаких дополнительных специальных правил назначения наказания не нужно. Но законодатель установил, что принудительные работы применяются только как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Вместе с тем, если в пределах альтернативной санкции судом выбирается один из видов наказаний, то это и есть альтернативный выбор, тем более что никаких иных случаев, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, за исключением указания на принудительные работы, в санкциях в УК РФ не имеется.

Однако в соответствии с законом суд не свободен в выборе наказания в виде принудительных работ как вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. Общее правило ст. 60 УК РФ о том, что наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, в рассматриваемом случае применимо не в полном объеме. Конечно, принудительные работы могут быть назначены осужденному, но только если будут пройдены определенные этапы. Более того, один из этапов назначения наказания, на наш взгляд, противоречит положению ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что "более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания".

Применительно к принудительным работам все наоборот. Закон требует первоначально назначить более строгое наказание в виде лишения свободы, и лишь затем суд постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, если: а) совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести либо является тяжким, но совершено впервые; б) назначенное за него наказание не превышает пяти лет лишения свободы; в) если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Получается, что принудительные работы назначены судом вообще быть не могут - постановляя обвинительный приговор, суд назначает наказание в виде лишения свободы, а затем заменяет это наказание принудительными работами.

Для примера обратимся к санкции ст. 107 УК РФ "Убийство, совершенное в состоянии аффекта". Это преступление наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, суд может, не обращаясь ни к каким другим институтам назначения наказания, назначить виновному любое из следующих видов наказаний: исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы. А вот принудительные работы сразу назначить не может. Сначала суд, желая применить соответствующую санкцию, должен назначить наказание в виде лишения свободы, определить его срок, а затем в соответствии с подп. 7.1 п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ решить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Естественно, все это должно найти отражение в приговоре, причем как в описательно-мотивировочной части, где согласно подп. 4.1 п. 4 ст. 307 УПК РФ отражаются мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия, так и в резолютивной, где должны быть указаны вид и размер назначенного подсудимому наказания (п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ). В приговоре применительно к лишению свободы, с нашей точки зрения, не следует указывать вид исправительного учреждения, хотя это один из вопросов, которые и связаны с лишением свободы.

Рассматривая правовые аспекты назначения принудительных работ, следует обратить внимание и на вопрос о том, считать ли принудительные работы назначенным наказанием или наказанием, назначенным в порядке замены. Вопрос не праздный, поскольку эти похоже звучащие дефиниции влекут за собой разные правовые последствия.

Формально почти все правовые последствия, связанные с наказанием, закон соотносит именно с назначенным наказанием. К примеру, в ст. 72 УК РФ, регулируя вопросы исчисления сроков наказаний и зачета наказания, законодатель с учетом срока содержания под стражей предусматривает смягчение наказания или освобождение от отбывания наказания только с наказанием назначенным. В ч. 2 ст. 84 УК РФ говорится о том, что лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. В Уголовном кодексе имеются и другие положения, соотнесенные законодателем с назначенным наказанием.

На практике в ряде случаев проводится разграничение между наказанием назначенным и назначенным в порядке замены, что влияет на правовые последствия. Примером такого подхода может служить следующее дело.

По приговору военного суда военного округа от 24 декабря 1992 г. военный строитель рядовой С. признан виновным в самовольном оставлении части продолжительностью свыше трех суток, но не более месяца и краже с проникновением в жилище и осужден по п. "а" ст. 246 и ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к трем годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело 2 сентября 1993 г. в кассационном порядке, признала, что вид исправительно-трудовой колонии, в которой С. должен отбывать наказание, назначен ему с нарушением правил, установленных ст. 24 УК РСФСР.

С. 29 января 1987 г. осужден по ч. 1 ст. 145 УК РСФСР к двум годам исправительных работ, которые в соответствии со ст. 28 УК РСФСР ему заменены лишением свободы. Из мест лишения свободы он освобожден по отбытии срока наказания.

Поскольку по ранее состоявшемуся приговору С. был осужден не к лишению свободы, а к исправительным работам, он по смыслу закона не мог рассматриваться как лицо, отбывавшее наказание в виде лишения свободы, а значит, суд первой инстанции без приведения в приговоре убедительных мотивов не вправе был назначать ему для отбывания наказания исправительно-трудовую колонию строгого режима.

В связи с изложенным Военная коллегия Верховного Суда РФ изменила вид исправительно-трудовой колонии, в которой С. должен отбывать наказание, со строгого режима на общий <1>.

<1> Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 10.

На наказание, назначенное в порядке замены, указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". В п. 2 этого Постановления отмечается, что "в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) вышестоящего суда" <2>.

<2> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7.

Так к какому же наказанию - назначенному или замененному - следует отнести принудительные работы? На наш взгляд, принудительные работы в аспекте ст. 53.1 УК РФ являются назначенным наказанием, несмотря на указание в законе о том, что они назначаются в порядке замены. Эта позиция обусловлена двумя обстоятельствами. Во-первых, принудительные работы назначаются по приговору суда, а вопросы замены наказаний согласно УПК РФ относятся к категории судебных решений, оформляемых постановлениями, определениями (см., например, ст. 401 УПК РФ). Во-вторых, в ряде случаев закон прямо указывает на правовые последствия принудительных работ как на последствия назначенных наказаний. Так, в ст. 79 УК РФ, регламентирующей вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, говорится о возможности применения этого института только после отбытия именно назначенного наказания, в том числе и принудительных работ.

Итак, принудительные работы прежде всего следует рассматривать именно в качестве назначаемого наказания (хотя оно может служить и наказанием, назначенным в порядке замены по иным, чем указано в ст. 53.1 УК РФ, основаниям). Соответственно и правовые последствия при назначении принудительных работ приговором должны определяться, исходя из того, что это назначенное наказание. Поэтому, к примеру, вопрос о таком правовом последствии, как судимость при назначении принудительных работ, следует решать на основании п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, исходя из того, что лицо осуждается к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, хотя в приговоре и будет указано, что лицо осуждено к лишению свободы, которое заменено принудительными работами.

В связи с изложенным представляется не очень ясной позиция законодателя, установившего особые правила и условия назначения принудительных работ, что, безусловно, требует дополнительного осмысления соотношения рассматриваемого вида наказания с применением целого ряда институтов уголовного права.

Так, в теории, да и у практических работников, возникает вопрос о возможности применения условного осуждения в тех случаях, когда санкция статьи Особенной части УК РФ предусматривает принудительные работы и имеются основания для их назначения, но также имеются и основания применения условного осуждения. Может ли в этом случае суд применить институт условного осуждения или должен назначить принудительные работы? Рассмотрим следующую ситуацию.

Санкция ч. 1 ст. 127 УК РФ "Незаконное лишение свободы" предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок от трех до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет. С учетом обстоятельств дела и исходя из санкции указанной нормы, суд назначает наказание в виде лишения свободы сроком на один год. Однако, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Будет ли такой приговор законным?

Частью 2 ст. 53.1 УК РФ установлено, что в тех случаях, когда суд назначив наказание в виде лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Но такое же указание имеется и в ч. 1 ст. 73 УК РФ. Налицо конкуренция норм. Какой из них следует отдать предпочтение?

С нашей точки зрения, решение этого вопроса должно остаться за судом, поскольку законодатель не устанавливает в этом отношении каких-либо правил. Следовательно, решая возникшую проблему, суд должен исходить лишь из необходимости назначения справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В этой связи приведенные выше положения ст. 53.1 УК РФ не препятствуют применению к осужденному условного осуждения.

Аналогичные вопросы могут возникнуть и применительно к другим институтам уголовного права, например, к институту отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ). Должен ли суд при наличии в санкции статьи Особенной части УК РФ и лишения свободы, и принудительных работ в обязательном порядке при наличии соответствующих условий заменить лишение свободы на принудительные работы или может применить отсрочку отбывания наказания? На наш взгляд, при решении этого и других аналогичных вопросов, когда имеется конкуренция норм Общей части уголовного закона и отсутствуют положения, обязывающие отдать предпочтение конкретным нормам, вопрос выбора должен решаться на основании убеждения суда, исходя из принципа справедливости наказания.

При решении вопроса о назначении наказания в виде принудительных работ следует исходить из требований закона о возможности назначения этого вида наказания только за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Указание закона о совершении тяжкого преступления впервые следует трактовать как ситуацию, когда совершается именно первое преступление, т.е. когда лицо совершило одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу <3>. При этом, конечно, не учитываются и преступления, судимости за которые сняты или погашены в установленном законом порядке, либо преступления, по которым истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. Если же, например, лицо ранее совершало преступления небольшой или средней тяжести, а затем совершило тяжкое преступление, то последнее не будет считаться совершенным впервые и такому лицу не могут быть назначены принудительные работы.

<3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

Еще один вопрос относительно применения принудительных работ возникает в связи с обратной силой уголовного закона. В "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г.) указано, что "если при ознакомлении с ходатайством осужденного о пересмотре приговора в связи с изданием закона, имеющего обратную силу, суд установит, что закон не вступил в силу, то в принятии ходатайства должно быть отказано". Соответственно после вступления закона в силу суд должен рассматривать подобное ходатайство по существу.

С практической точки зрения требует решения и вопрос о том, где должно быть закреплено решение суда о замене лишения свободы принудительными работами. В ч. 2 ст. 53.1 УК РФ говорится о том, что, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Это положение закона означает, что назначение принудительных работ в обязательном порядке должно быть сопряжено с предварительным назначением наказания в виде лишения свободы, что отражается в приговоре суда. И лишь после того, как суд назначит виновному наказание в виде лишения свободы и придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Решая вопрос о возможности исправления осужденного без направления его в места лишения свободы, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, данные о посткриминальном поведении виновного и т.д. Если перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости реального отбывания осужденным лишения свободы, то суд в приговоре постановляет о замене этого наказания наказанием в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы могут применяться исключительно как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Однако в законе отсутствует указание на такие случаи. Принудительные работы лишь включены законодателем в санкции статей Особенной части УК РФ в качестве альтернативного наказания наряду с другими наказаниями. К примеру, санкция ч. 1 ст. 167 УК РФ предусматривает возможность назначения штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет. Аналогичным образом построены и другие санкции статей Особенной части УК РФ, в которые законодатель включил наказание в виде принудительных работ. Поэтому применение рассматриваемого вида наказания возможно, когда оно предусмотрено соответствующей санкцией. Это и есть тот случай, который "предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ".

Однако принудительные работы могут быть не только назначены по приговору суда, но и определены иным его решением в порядке замены одного вида наказания другим. К примеру, обязательные работы в случае злостного уклонения осужденным от их отбывания заменяются принудительными работами или лишением свободы (ст. 49 УК РФ). Аналогичные положения предусмотрены законом и для ряда других случаев.

Поэтому в теории и на практике возникают проблемы соотношения принудительных работ, назначенных не только по приговору суда, но и иными судебными решениями, с другими институтами уголовного права. В частности, вопрос, связанный с заменой наказания более мягким, состоит в том, может ли лишение свободы быть заменено принудительными работами в порядке ст. 80 УК РФ? Дело в том, что ч. 1 ст. 80 УК РФ предусматривает возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания применительно к содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам и лишению свободы. Причем первые два вида наказания являются альтернативой третьему, и эта альтернатива в соответствии с законом реализуется при назначении наказания. Означает ли это, что она не может быть реализована на стадии исполнения наказания? На наш взгляд, нет, не означает - закон не ограничивает правоприменителя в этом аспекте, поскольку указывает лишь на то, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания и не связывает замену с конкретным видом наказания. Следовательно, неотбытая часть может быть заменена любым более мягким видом наказания, каковым являются принудительные работы относительно лишения свободы (ст. 44 УК РФ).

Безусловно, практика применения принудительных работ позволит выявить и другие проблемы, связанные с реализацией этого вида наказания. В настоящее же время необходимо определиться и выработать позицию по тем вопросам, которые очевидны и которые нужно будет решать в ближайшее время. Этому будет способствовать их широкое обсуждение.

Возможно, будет полезно почитать: