Исполнителем признается лицо непосредственно совершившее преступление. Пробелы в законодательстве

К преступлению и пособник . Ответственность С.п. определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершенном преступлении.

Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 .

Смотреть что такое "СОУЧАСТНИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ" в других словарях:

    По российскому уголовному праву (ст. 33 УК РФ) исполнитель преступления, организатор преступления, подстрекатель к преступлению и пособник. Исполнитель лицо, непосредственно совершившее преступление (в одиночку, или вместе с другими лицами, или… …

    Соучастники преступления - По УК РФ (ст. 33) соучастниками признаются исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Исполнителем является лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами… … Большой юридический словарь

    соучастники преступления - по ст. 33 УК РФ исполнитель преступления, организатор преступления, подстрекатель к преступлению и пособник. Ответственность С.п. определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершенном преступлении … Большой юридический словарь

    Соучастники преступления - 1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник... Источник: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63 ФЗ (ред. от 29.11.2012) … Официальная терминология

    ПРЕСТУПЛЕНИЯ СОУЧАСТНИКИ - СОУЧАСТНИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ … Юридическая энциклопедия

    - (см. СОУЧАСТНИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ) … Энциклопедический словарь экономики и права

    Преступления международного характера, посягающие на безопасность международной авиации и правопорядок,установленный в международных аэропортах. Получили распространение в конце 50 х гг.: в 1963 г. была принята Токийская конвенция о… … Энциклопедия юриста

    - «СОУЧАСТНИКИ», СССР, киностудия им. М. Горького, 1984, цв., 98 мин. Психологический детектив. С ранних лет кочующий по тюрьмам и колониям Анатолий, вернувшись из заключения, признается следователю, что десять лет назад он, в компании с другими… … Энциклопедия кино

    Предусмотренные международными договорами общественно опасные деяния (действия или бездействие), не относящиеся к международным преступлениям, которые посягают как на внутригосударственный, так и на международный правопорядок. По своей… … Энциклопедия юриста

    Соучастие в преступлении в самом общем виде это различные случаи совершения преступного деяния несколькими лицами. В современных правовых системах могут использоваться и более узкие определения. Так, по российскому уголовному праву под соучастием … Википедия

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 22 Д.А. Гарбатович ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОСРЕДСТВОМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДРУГОГО ЛИЦА, НЕ ПОДЛЕЖАЩЕГО УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИЛУ ВОЗРАСТА В статье рассматривается спорный вопрос, возникающий в судебной практике при квалификации преступления, совершенного посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста. Автор отстаивает позицию, согласно которой указанные действия должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, а именно, как совершение преступления посредством использования ответственности в силу возраста, и как вовлечение несовершеннолетнего лица в совершение преступления. Ключевые слова: квалификация преступлений; преступления против несовершеннолетних; совокупность преступлений. Лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ, является исполнителем преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Одновременно как в доктрине уголовного права, так и в судебной практике нет однозначного решения на вопрос, следует ли действия лица, совершившего преступление посредством лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, дополнительно квалифицировать по ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Ранее Пленум Верховного Суда в Пос тановлении «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от разъяснял, что 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о пресовершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения (абз. 1 п. 9 Постановления). При подстрекательстве несовершеннолетнего к совершению преступления действия взрослого лица при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по ступлениях несовершеннолетних» (ред. от) // Российская газета марта. Далее ссылки на него приводятся как на «Постановление» без дополнительных сносок.

2 Гарбатович Д.А. Проблемы квалификации совершения преступления... ст. 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении конкретного преступления (абз. 2 п. 9 Постановления). Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ было неоднозначно воспринято судебной практикой. Например, 25 января 2011 года около 17 часов К., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств каннабиса, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, совершил покушение на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 248 граммов посредством использования В., не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста. Действия К. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, посредством использования ответственности в силу возраста 2. В другом же случае аналогичные действия были квалифицированы по совокупности преступлений. Так, С. был осужден за вовлечение несовершеннолетних в совершение тяжкого и особо тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста 3. 2 Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края. Дело / г. // URL: (дата обращения:). 3 Кассационное определение Приморского краевого суда // URL: (дата обращения:). В последующем Пленум в новом Постановлении «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» не внес каких-либо корректив в разъяснение данного вопроса. Пленум объяснил, что в случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения (абз. 5 п. 42 Постановления). Действия взрослого лица по подстрекательству несовершеннолетнего к совершению преступления при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по ст. 150 УК РФ, а также по закону, предус матривающему ответственность за соучастие (в виде подстрекательства) в совершении конкретного преступления (абз. 6 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ред. от) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних») 4. Позицию Пленума Верховного Суда РФ можно истолковать следующим образом. Если взрослое лицо подстрекает к совершению преступления несовершеннолетнего, являющегося субъектом преступления в силу возраста, то действия несовершеннолетнего при наличии всех признаков состава преступления будут иметь самостоятельную квалификацию, а действия взрослого лица должны быть квалифицированы по совокупности преступлений: подстрекательство несовершеннолетнего к совершению преступления и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления Российская газета февраля.

3 Уголовное право Если же взрослое лицо подстрекает к совершению преступления лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, то соответственно в действиях малолетнего будет отсутствовать состав преступления, а действия взрослого лица должны быть квалифицированы как посредственное исполнение посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности. Например, реализуя преступный умысел, Ш., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, сказала малолетней Ф. похитить из ячейки камеры хранения сумку, а сама загородила обзор посторонним лицам. После чего Ф. незаконно проникла в ячейку камеры хранения и похитила принадлежащую гражданке О. сумку с находящимся в ней имуществом. Таким образом, Ш. использовала малолетнюю дочь для проникновения в иное хранилище. С учетом добытых доказательств и их оценки суд квалифицировал действия Ш. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицировал действия Ш. как исполнителя указанного преступления, совершившего преступление посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста 5. Тем не менее противоречия в судебной практике не исчезли. Так, С. совершила тайное хищение чужого имущества из жилища посредством использования ответственности в силу возраста, а также вовлекла свою несовершеннолетнюю дочь в совершение преступления. Суд считает, что действия подсудимой С. по факту посредственного тайного хищения денежных средств правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное посредством использования ответственности в силу возраста. А также суд считает, что по факту вовлечения И. в тайное хищение денежных средств действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. С. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 150 УК РФ 6. И.В. Теслицкий считает, что в случае вовлечения в совершение преступления малолетнего лица вовлекающий является посредственным исполнителем преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Квалифицировать действия вовлекающего по ст. 150 УК РФ нельзя, так как вовлекаемое малолетнее лицо не может совершить преступление по определению. Так же надо расценивать случаи вовлечения несовершеннолетних в возрасте лет в совершение деяний, уголовная ответственность за которые установлена по общему правилу (то есть с 16 лет) . Например, П. и малолетний, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, решили вместе совершить тайное хищение чужого имущества, находившегося в складском помещении ЖЭУ. Воспользовавшись тем, что сторож после распития спиртного уже не мог осознавать фактический характер и общественную опасность преступных действий П. и малолетнего, П., находясь в ЖЭУ, с целью тайного хищения чужого имущества, посредством использования ответственности в силу возраста, с неза- 5 Приговор Промышленного районного суда г. Курска. Дело 1-442/2011 // URL: docs/ / (дата обращения:) Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края. Дело 1-15/2011 // URL: (дата обращения:).

4 Гарбатович Д.А. Проблемы квалификации совершения преступления... конным проникновением в помещение склада, тайно похитил, вытащив через лаз в двери, чужое имущество. Суд признал П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением на складское помещение 7. Предпочтительнее для меня является иная позиция, согласно которой при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК), лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК несет ответственность за содеянное как исполнитель, одновременно его действия подлежат квалификации и по ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления . Так, суд квалифицировал действия С.: по факту вовлечения А. и Б. в преступную деятельность по ч. 4 ст. 150 УК РФ вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, поскольку С. вовлек несовершеннолетних А. и Б. в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом обещал последним денежное вознаграждение, возбуждая тем самым у А. и Б. желание участвовать в совершении преступления, при этом С. достоверно знал о том, что последним по лет и они не подлежат уголовной ответственности в силу их возраста, однако желал совершить кражу с незаконным проникновением в жилище посредством их использования; по факту хищения имущества потерпевшего Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище 8. Считаю, что для эффективного действия уголовного закона не должны оставаться без уголовно-правовой оценки деяния, посягающие на объекты уголовно-правовой охраны. Разумеется, исходя из буквального толкования закона малолетнее лицо, не достигнув возраста 14 лет, не может совершить преступное деяние, так как оно не является субъектом уголовной ответственности. Действия данных лиц не признаются преступными, но являются общественно опасными. Тем не менее считаю, что общественная опасность такого состава преступления, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ), заключается не в том, что именно несовершеннолетнее лицо совершает преступление, а в том, что происходит негативное влияние на его нормальное физическое, интеллектуальное и нравственное развитие. Объектом состава преступления вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления являются общественные отношения, охраняющие нормальное, естественное интеллектуальное, нравственное, физическое развитие несовершеннолетнего независимо от его возраста. Странным была бы ситуация, если бы уголовным законом охранялось только нравственное развитие лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Лицо в возрасте до четырнадцати лет также находится в развитии, и очень важно, чтобы это развитие происходило в нормальных здоровых условиях, без негативного тлетворного влияния со стороны взрослых преступников. 7 Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. Дело 1 254/2011 г. (423112)) // URL: (дата обращения:) Архив Ленинского районного суда г. Тюмени за 2011 г. Приговор от г. // URL: docs/ (дата обращения:).

5 Уголовное право При вовлечении малолетнего в совершение преступления совершеннолетнее лицо одновременно посягает на два объекта уголовно-правовой охраны: 1) на общественные отношения, защищающие благо от преступного деяния, в которое вовлекается малолетнее лицо; 2) на общественные отношения, охраняющие нормальное нравственное, физическое, интеллектуальное развитие малолетнего. Если указанное деяние квалифицировать только как исполнение преступления посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, соответственно без надлежащей уголовно-правовой оценки остается посягательство на второй объект уголовно-правовой охраны, а именно: общественные отношения, обеспечивающие нормальное развитие несовершеннолетнего лица. Поэтому отстаиваю позицию, согласно которой действия взрослого лица по вовлечению в совершение преступления несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, а именно, как посредственное исполнение преступления, в совершение которого был вовлечен несовершеннолетний, и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ). Так, Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев во дворе А., подошел к нему вместе с сыном Б. Реализуя возникший умысел на причинение побоев, взял А. за руку и стал его удерживать. Действуя умышленно, с целью вовлечения сына Б. в преступную деятельность, удерживая А. за руку, тем самым подавляя его сопротивление, потребовал от своего сына избить А. При этом, видя нерешительность сына, Б., возбуждая в нем чувство мести, подтолкнул его к А. и высказал требования по нанесению ударов до появления крови. Б. под давлением отца, опасаясь для себя негативных последствий, нанес А. множество ударов кулаками по лицу, спине и животу. В результате совместных действий Б. и сына А. было причинено телесное повреждение в виде гематомы (кровоизлияние в мягкие ткани) левой половины лица, не повлекшей вреда здоровью. Объективно установленные фактические обстоятельства дела дают основание суду признать доказанным наличие в действиях Б. признаков преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 2 и ст. 116 ч. 1 УК РФ 9. Надлежащая защита охраняемых уголовным законом прав, интересов, благ не должна оставлять без уголовно-правового внимания общественно опасные деяния, посягающие на соответствующие общественные отношения. 9 Приговор Приокского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области // URL: ru/docs/938331/ (дата обращения:). Пристатейный библиографический список 1. Адельханян Р.А. Уголовное право России. Практический курс: учебник / под общ. и науч. ред. А.В. Наумова; Р.А. Адельханян и др. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.И. Рарог. Проспект, // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения:).


Признано утратившим силу, ППВС РФ от 15.06.2004 г. 11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 г.москва 22 апреля 1992 г. О судебной практике по делам об изнасиловании В связи с вопросами,

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 г.москва 15 июня 2004 г. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации

УДК 34 О СУБЪЕКТНОМ СОСТАВЕ КАК ОБЪЕКТИВНОМ ПРИЗНАКЕ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ Дерменева В.Е., научный руководитель канд. юр. наукмирончик А.С. Сибирский федеральный университет Большинство норм Особенной

Признано не действующим на территории Российской Федерации постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. 25 ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 октября 1970 года N 11 О судебной

ПОСТАНОВ Л Е НИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 г.москва 27 декабря 2002 г. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 56 г. Москва 17 декабря 2015 г. О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации) В целях обеспечения

Квалификация преступлений 1. Понятие квалификации преступлений Квалификацию преступлений можно определить как установление и закрепление в процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реально

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 45 г. Москва 15 ноября 2007 г. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений

58 Нуркаева Татьяна Николаевна доктор юридических наук, профессор кафедры «Уголовное право, процесс и криминалистика» Башкирского института социальных технологий (филиала) Академии труда и социальных отношений

Дело 31-Д05-47 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда надзорной инстанции Москва 07 февраля 2005 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего Свиридова

Дело 9-Д06-13 2006 г. суда надзорной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего - Журавлева В.А. судей - Колесникова Н.А., Тонконоженко А.И. рассмотрела

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ Дело 69-Дп11-22 г. Москва 2 9 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Г.бишкек от 5 декабря 2003 года N 18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О судебной практике по делам о скотокрадстве (практика судов Таласской области Кыргызской Республики) Заслушав

Дело 50-009-21 2009 г. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 9 апреля 2009 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 2014 г. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности В связи с вопросами,

Дело 11-005-8 Г. Москва 23 марта 2005 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Ламинцевой

28 Вопросы экономики и права. 2013. 12 ОБ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКАХ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО ВОВЛЕЧЕНИЮ ЛИЦА, НЕ ДОСТИГШЕГО ВОСЕМНАДЦАТИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА, В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 2013 Строков Алексей Александрович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 29-008-15 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.москва 20 октября 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Свиридова Ю.А. судей - Колесникова Н.А, Мезенцева А.К. рассмотрела в судебном заседании

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 декабря 2014 г. N 16 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ В связи с вопросами,

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Колесникова H.A., Колышкина В.И. рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2004 года

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ 1. Понятие уголовного права. Предмет и методы уголовно-правового регулирования. Система уголовного права и его задачи. 2. Понятие уголовного закона,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 г. Москва 4 декабря 2014 г. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности В связи

НА ТЕМУ ПЛЕНУМА О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности или половой свободы (ст.ст. 166 170 УК) (по материалам обзора) Пленум Верховного Суда Республики Беларусь

Список литературы 1. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : [от 13.06.1996 г., в ред. от 30.12.2012 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. 25. Ст. 2954.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» Вопросы

57-002-33. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 сентября 2002 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Батхиева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 44-007-110 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.москва 17 декабря 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

Дело 11-002-68 г. Москва 5 ноября 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Лаврова Н.Г., судей Ахметова Р.Ф., Батхиева Р.Х. рассмотрела

11. ПРАВОНАРУШЕНИЯ 11.1. Число зарегистрированных преступлений...... 273 11.2. Состав лиц, совершивших преступления....... 273 11.3. Число преступлений, совершенных отдельными категориями лиц...........................

Статья 150 1. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим 18- летнего возраста, наказывается лишением свободы

73 С.В. Соловьева НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПО МОТИВУ НЕНАВИСТИ ИЛИ ВРАЖДЫ В статье рассматриваются некоторые проблемы квалификации по мотиву ненависти или вражды в деяниях против личности при одновременной

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции Дело 56-Д 12-51 г. Москва 05 декабря 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

1. Понятие и признаки соучастия в преступлении Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ). Первый объективный

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 66-006-144 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 мая 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ПАМЯТКА «ПРЕДЕЛЫ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ» Необходимая оборона причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства

Секция «Уголовное право» ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ) Халикова Алина Муслимовна Студент (бакалавр) Оренбургский

Председательствующий: Попов П.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 февраля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 11-АПУ 16-25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 августа 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Факультет среднего профессионального образования Кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминологии Уголовное право Методические рекомендации

ПЕРЕЧЕНЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ 1. Понятие, предмет, метод и задачи уголовного права. Его соотношение со смежными отраслями права. 2. Действие уголовного закона в пространстве.

Статья 158. Кража (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова Юридический факультет УТВЕРЖДАЮ Декан юридического факультета " " 2012г. Программа вступительного

11-002-46 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кузнецова В.В. судей Лаврова Н.Г., Ахметова Р.Ф. рассмотрела 22 октября 2002 года в

Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 50-006-47 г.москва 12 апреля 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего Коннова

Зарегистрировано в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 9 июля 2003 г. N 6/370 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 26 июня 2003 г. N 6 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.москва Дело 9-012-12 19 апреля 2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Есть ли у обвинения процессуальные ограничения? Сергей Макаров, проректор Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук Вопросам квалификации преступлений на различных

Согласно части 6 статьи 50 УК Республики Узбекистан осуждаемым к лишению свободы женщинам срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 г. Москва 10 июня 2010 г. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Глазуновой Л.И. судей - Хлебникова НЛ. и Русакова B.B. рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2004 года

Вестник Челябинского государственного университета. 2012. 29 (283). Право. Вып. 33. С. 97 101. ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Рассматривается проблема

Дело 14-004-34СП 2004 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 11 октября 2004 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Свиридова Ю.А.

Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 44-009-71 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.москва 22 октября 2009 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

АННОТАЦИЯ РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫ ДИСЦИПЛИНЫ ОП.16 УГОЛОВНОЕ ПРАВО Уровень основной образовательной программы базовый Специальность Форма обучения 40.02.01 Право и организация социального обеспечения очная Факультет

Перечень тем дипломных работ на кафедре Уголовного права и криминологии для всех форм обучения. Уголовное право Общая часть УК РФ 1. Уголовный закон: понятие, структура и вопросы толкования. 2. Принципы

Г. Москва «12» января 2004 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Каримова М.А., судей - Пелевина Н.П., Куменкова A.B. рассмотрела

Дело 4-003-179 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Кочина В. В. судей - Иванова Г. П. и Каменева Н. Д. рассмотрела в судебном заседании

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 328-П09пр г.москва «16» июня 2010 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Серкова П.П., членов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 56-д08-37 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Москва 07.10.2008 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ЮРИСПРУДЕНЦИЯ А.Г.МУСЕИБОВ, В.М.ШАМАРОВ ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИЯХ МОБИЛЬНЫХ ТЕЛЕФОННЫХ АППАРАТОВ В статье раскрываются особенности предмета доказывания по уголовным делам о хищениях мобильных

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Дело 41-АПУ13-25 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 июля 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ШЕСТОГО СОЗЫВА ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 12 cfnffrfjp 2016" г. Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» Фонд оценочных средств «Актуальные проблемы уголовного права (Особенная часть)» Уровень высшего образования Магистратура

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 258-П12 г. Москва 1 6 января 2013 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Серкова П.П., членов

ПРИСВОЕНИЕ И РАСТРАТА: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ Рязанцева О.В. Научный руководитель доцент Долголенко Т.В. Сибирский федеральный университет В современное время в условиях рыночной экономики, в условиях существования

Дело 915-П05 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «7» июня 2006 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 4-ДП08-3 НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Х/Г «5» марта 2008 г. г. Москва г Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

Предложен анализ проблем правоприменения посредничества во взяточничестве. Выявлены и прокомментированы сложные вопросы квалификации, с целью сориентировать судебно-следственные органы на правильное понимание

Р. Р. Мусина * О назначении наказания за совершение преступления при наличии альтернативных действий и иных признаков объективной стороны Назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления,

Выделяются следующие виды соучастников преступления (ч. 1 ст. 33 УК РФ):

    • исполнитель;
    • организатор;
    • подстрекатель;
    • пособ-ник.

Исполнитель преступления

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо,

    1. непосредственно совершившее преступление либо непо-средственно участвовавшее в его совершении совместно с други-ми лицами (соисполнителями);
    2. совершившее пре-ступление посредством использования других лиц, не подлежа-щих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных уголовным законом.

Таким образом, закону известно три разновидности исполнителя:

    • исполнитель, непосредственно совершающий преступление, т.е. единолично выполнивший всю объективную сторону преступления. Он также может действовать вместе с со-участниками, выполняющими иные роли;
    • соисполни-тель, непосредственно участвующий в совершении преступления совместно с другими лицами. Все эти лица именуются соисполни-телями, поскольку все вместе они выполняют объективную сто-рону преступления;
    • «посредствен-ный исполнитель».

Выполнения каждым соисполнителем всей объективной стороны преступления не требуется; для констата-ции соисполнительства достаточно, чтобы каждый из соисполни-телей выполнил хотя бы часть объективной стороны преступле-ния. Так, при изнасиловании действия лиц, лично не совершав-ших насильственного полового акта, но путем применения насилия к потерпевшей содействовавших другим в ее изнасилова-нии, должны квалифицироваться как соисполнительство в груп-повом изнасиловании (см. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»); убийство признается совершенным соис-полнителями даже если повреждения, повлекшие смерть, были причинены одним из соисполнителей (см.: БВС РФ. 2000. № 7. С. 13).

В судебной практике соисполнительством признаются и более сложные случаи распределения ролей между соучастниками, ко-гда фактически те или иные из них оказывают помощь в соверше-нии преступления, не выполняя непосредственно объективную сторону преступления. Тем не менее, юридически эти действия признаются соисполнительством, именуясь «техническим» рас-пределением ролей. Так, удерживающий потерпевшего при убий-стве в то время как другой наносит смертельные повреждения признается соисполнителем (см. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»), а при краже соисполнительством является совершение с распределением ролей согласованных дей-ствий, направленных на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, взлом две-рей, запоров, вывоз похищенного, подстраховывание других со-участников от возможного обнаружения и т. п.) (см. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Организатор преступления

Из определения организатора преступления, данного в ч. 3 ст. 33 УК РФ, можно выделить четыре разновидности организа-торской деятельности:

    1. организация совершения преступления;
    2. руководство ис-полнением преступления;
    3. создание органи-зованной группы или преступного сообщества (преступной организа-ции);
    4. руководство органи-зованной группой или преступным сообществом (преступной организа-цией).

Во-первых , организатором преступления признается лицо, организовавшее совершение преступления, т.е. подготовившее совершение преступления в целом или в большей его части по-средством разработки плана совершения преступления, прииска-ния соучастников, орудий и средств совершения преступления, обучения соучастников и т. д.

Во-вторых , организатором признается лицо, руководившее ис-полнением преступления, т.е. лицо, упорядочивающее деятель-ность соучастников по непосредственному совершению преступ-ления как на месте его совершения, так и вне его.

В-третьих , организатором признается лицо, создавшее органи-зованную группу или преступное сообщество (преступную организа-цию), т.е. лицо, итогом деятельности которого по приисканию соучастников, орудий и средств совершения преступления, разра-ботке планов совершения преступлений и т.д. стало создание организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК РФ) или преступного сооб-щества () (ч. 4 ст. 35 УК РФ).

В-четвертых , организатором признается лицо, руководившее организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), т.е. лицо, возглавляющее уже созданную им самим или другим лицом организованную группу или преступное сооб-щество (преступную организацию).

Следует также отметить, что оценка действий лица как орга-низаторских исключает оценку этих же действий как подстрека-тельства к совершению преступления или пособничества в его со-вершении.

Подстрекатель

Подстрекателем (ч. 4 ст. 33 УК РФ) является лицо, склонив-шее другое лицо к совершению преступления путем уговора, под-купа, угрозы или другим способом. Подстрекатель воздействует на исполнителя преступления или других соучастников, возбуж-дая в них решимость, желание совершить преступление. Склоне-ние к совершению преступления должно носить конкретный ха-рактер, т.е. вызывать у индивидуально определенного лица жела-ние совершить определенное преступление, и быть направлено на возбуждение такого желания, хотя при этом и не требуется четкой детализации преступных действий. Так, по одному из дел было признано неправильным осуждение лица за подстрекательство, поскольку его высказывание «Что ты распустил нюни? Иди, дай ему» было неопределенно и не нацеливало исполнителя на кон-кретное причинение потерпевшему вреда здоровью (см.: БВС РСФСР. 1966. № 11.С. 8-9).

Пособник

В зависимости от характера деятельности пособника (ч. 5 ст. 33 УК РФ) пособничество делится на два вида:

    1. интеллектуальное;
    2. физическое.

К интеллектуальному пособничеству относятся дача испол-нителю советов, указаний и предоставление иной информации, существенно облегчающие совершение преступления и содер-жащие информативные сведения. К интеллектуальному пособ-ничеству также относятся заранее данное обещание скрыть пре-ступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а рав-но заранее данное обещание приобрести или сбыть такие предме-ты. От приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), и укрывательства преступлений (ст. 316 УК РФ) эти действия отличаются тем, что соответст-вующее обещание дается заранее, т.е. до момента фактического окончания преступления. Единственное исключение, известное судебной практике, когда в отсутствие заранее данного обещания приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, та-кие действия могут быть признаны пособничеством, основывает-ся на систематическом их совершении в прошлом, дающем ис-полнителю преступления рассчитывать на подобное содействие в совершении преступления в будущем.

Ключевые вопросы: понятие вида соучастников в преступле­нии; исполнитель; организатор; подстрекатель; пособник.

1. Часть 1 ст. 33 УК дает перечень видов соучастников. Это исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Из общего понятия соучастия можно выделить основной критерий подразде­ления соучастников на виды. Им является объективный показа­тель, т.е. характер действий соучастников. Необходимо отме­тить, что уголовное законодательство и уголовное право постоянно уделяют внимание более точному определению объективно-субъ­ективных признаков видов соучастия. Так, определение укрыва­теля встречается еще в правовом акте «Саксонское зерцало», под­стрекателя - в «Каролине»*. В дальнейшем правовые акты до­статочно полно регламентируют ответственность соучастников.

* «Саксонское зерцало» - сборник германского права, составленный в 1221- 1225 гг. немецким юристом Эйке фон Рецковом. «Каролина» - свод общегерман­ских уголовных законов, составленный в 1532 г. при Карле V (отсюда название), отличался особо жестокими наказаниями. Действовал до конца XVIII в. (Прим. ред.).

В российском уголовном праве принято подразделять виды со­участников и по второму критерию - степени участия в совершении преступления. В зависимости от этого критерия выделяют главных и второстепенных участников; руководителей, активных и рядовых участников преступления. На квалификацию преступ­ления это подразделение на виды соучастников не влияет, но учи­тывается при назначении наказания (см. ст. 64, 67 УК).

2. Исполнитель - это лицо: а) непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его соверше­нии совместно с другими лицами (соисполнителями); б) а также совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных на­стоящим Кодексом (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Уголовно-правовая норма характеризует два вида исполнителей: непосредственный и по­средственный.

Непосредственный исполнитель своими руками выполняет объективную сторону соответствующего состава преступления (убивает, сбывает наркотические средства и др.). Исполнитель может быть один или несколько (соисполнители), но каждый из них должен выполнять часть объективной стороны. Так, при со­вершении убийства одно лицо удерживает жертву, а второе на­носит смертельные удары. Оба признаются исполнителями убий­ства.

Посредственное исполнение предполагает использование субъ­ектом других лиц в качестве орудия преступления.

Например, Качков подговорил умственно отсталого Пастушкова поджечь дом своей бывшей сожительницы. Последний выполнил просьбу. Качков был признан исполнителем умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога (ч. 2 ст.167 УК).

С субъективной стороны действия исполнителя предполагают умысел. Но сознание лица должно охватывать не только свои дей­ствия, но и действия других лиц. Исполнитель сознает, что для успешного совершения преступления ему оказана помощь или обе­щано скрыть следы преступления.

При посредственном исполнении субъект должен осознавать, что использует для совершения преступления невменяемое или не достигшее соответствующего возраста лицо.

Исполнитель является центральной фигурой в соучастии. От его поведения зависит юридическая оценка поведения и пределы ответственности остальных соучастников. Если нет исполнителя, то нет и соучастия. Отказ исполнителя совершить преступление изменяет и квалификацию деяний остальных лиц, так как соучас­тие в данном случае отсутствует.

Деяние исполнителя подлежит квалификации по соответст­вующей статье Особенной части УК РФ, например: деяние испол­нителя убийства квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК.

3. Организатор - это лицо, организовавшее совершение пре­ступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, со­здавшее организованную группу или преступное сообщество (пре­ступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК). Если исполнитель признается наиболее важной фигурой в соучас­тии, то организатор является самой опасной фигурой. От его пре­ступной воли зависит поведение других лиц (иногда десятков и сотен).

Объективную сторону действий организатора составляют четы­ре вида общественно опасного поведения: а) организация конкрет­ного преступления (например, подбор соучастников, подыскание объектов преступного посягательства, разработка плана соверше­ния преступления и другие организационные действия); б) руко­водство соучастниками в ходе совершения преступления (напри­мер, распределение функций, инструктаж, расстановка соучаст­ников и др.); в) создание организованной группы или преступного сообщества (эти понятия будут рассмотрены в следующем парагра­фе); г) руководство организованной группой или преступным сооб­ществом.

Субъективную сторону действий организатора характеризует только прямой умысел. Он сознает, что организует других со­участников, объединяет их усилия на совершение преступления, создает группу или сообщество, предвидит наступление единого преступного результата и желает его наступления. Мотивы и цели организатора и других соучастников могут совпадать, но могут быть и различными. Но это на квалификацию не влияет.

Действия организатора подлежат квалификации по статье, предусматривающей наказание за совершенное исполнителем пре­ступление со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Так, деяния организатора убийства квалифицируют по ч. 3 ст. 33 и ст. 105 УК. Если органи­затор одновременно выполнял конкретные деяния, входящие в объективную сторону преступления, то ссылки на ст. 33 УК не требуется.

4. Подстрекатель - это лицо, склонившее другое лицо к со­вершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или дру­гим способом (ч. 4 ст. 33 УК). С объективной стороны действия подстрекателя должны предшествовать рождению умысла и реши­мости у исполнителя совершить конкретное преступление и быть причиной появления этого умысла (см. схему):


Закон жестко не связывает подстрекательство с конкретным способом вовлечения в преступление и предлагает расширенный их перечень. Это связано с тем, что успешное воздействие на кон­кретное лицо будет зависеть от особенностей его натуры, характе­ра. Как отмечал еще в XIX в. проф. О.С. Жиряев, «часто самое сильное в других случаях средство, например, приказание, соеди­ненное с угрозой, разбивается как волна о скалу, встречаясь с же­лезною волей или капризом, и наоборот, иногда просительное слово, одно высказанное желание заставляет другого решаться на самое безумное предприятие, бросаться, как говорят, в огонь и в воду».*

* Жиряев О.С. О стечении нескольких преступников в одном преступлении. Дерпт, 1850. С.70.

Субъективную сторону подстрекательства характеризует толь­ко прямой умысел. Он сознает, что своими действиями склоняет конкретного исполнителя к совершению конкретного преступле­ния, предвидит развитие причинной связи между своими дейст­виями и действиями исполнителя, предвидит наступление пре­ступного результата и желает этого.

С учетом изложенного можно выделить следующие характер­ные черты подстрекательства:

а) оно возможно только к совершению умышленного преступ­ления;

б) является причиной совершения преступления, предшествуя ему по времени;

в) исполнитель склоняется к совершению конкретного преступ­ления, а не вообще;

г) необходима взаимная осведомленность о действиях подстре­каемого и подстрекателя;

д) оно возможно только в отношении лиц, обладающих призна­ками субъекта преступления.

Действия подстрекателя подлежат квалификации по статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информа­ции, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть пре­ступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или скрыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

Объективную сторону пособничества составляют перечислен­ные в норме способы оказания помощи исполнителю в совершении преступления. Действия пособника должны находиться в причин­ной связи с наступившим преступным результатом (см. схему).

деяние деяние причинная преступные

пособника исполнителя связь последствия

Субъективную сторону деяния пособника характеризует умышленная форма вины. Он сознает свои действия и действия исполнителя, предвидит наступление преступных последствий, наступающих в результате совместных с исполнителем действий, и желает или сознательно допускает их наступление.

Таким образом, пособничество характеризуют следующие ос­новные черты:

а) оно возможно только при умышленной преступной деятель­ности;

б) находится в причинной связи с деянием исполнителя;

в) содействие оказывается конкретному лицу для совершения конкретного преступления;

г) необходима взаимная осведомленность пособника и исполни­теля.

Деяния пособника подлежат квалификации по статье Особен­ной части УК со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Часть 4 ст. 34 УК содержит норму, регламентирующую ответ­ственность соучастников в преступлениях со специальным субъек­том. В ней установлено, что лица, не являющиеся специальными субъектами, но участвовавшие в совершении преступления, не могут быть признаны исполнителями. Они несут ответственность только в качестве организатора, подстрекателя, пособника.

Часть 5 ст. 34 УК, подчеркивая зависимость ответственности соучастников от деятельности исполнителя, устанавливает, что в случае недоведения им преступления до конца все остальные со­участники также несут ответственность за неоконченное преступ­ление (приготовление или покушение).

При неудавшемся склонении лица к исполнению преступления подстрекавший несет ответственность за приготовление к этому преступлению (соучастие в данном случае отсутствует).


ффф2
  • Понятие, система и задачи уголовного права. Наука уголовного права
    • Понятие уголовного права, его предмет, метод и система
    • Задачи уголовного права
    • Наука уголовного права
  • Принципы уголовного права
  • История российского уголовного права
    • История российского уголовного законодательства
      • Досоветский период российского уголовного права
      • Советское социалистическое уголовное право
      • Постсоциалистическое уголовное право
    • История российской науки уголовного права
  • Уголовный закон
    • Понятие и значение уголовного закона. Действующее уголовное законодательство Российской Федерации
    • Форма, структура и техника уголовного закона. Уголовный закон и уголовно-правовая норма
    • Действие уголовного закона во времени и в пространстве
    • Выдача лиц, совершивших преступление
    • Толкование уголовного закона
    • Проблемы и перспективы совершенствования российского уголовного законодательства
  • Понятие преступления
    • Социальная природа преступления
    • Понятие и признаки преступления
    • Криминализация общественно опасных деяний и их декриминализация
    • Классификация преступлений
  • Состав преступления
    • Понятие и значение состава преступления
    • Виды составов преступлений
    • Состав преступления и квалификация преступления
  • Объект преступления
    • Понятие и значение объекта преступления
    • Виды объектов преступления
    • Предмет преступления
  • Объективная сторона преступления
    • Понятие объективной стороны преступления и ее уголовно-правовое значение
    • Общественно опасное деяние (действие или бездействие)
    • Общественно опасное последствие
    • Причинная связь между действием или бездействием и наступлением общественно опасных последствий
    • Место, время, обстановка, средства и орудия, а также способ совершения преступления
  • Субъект преступления
    • Понятие субъекта преступления
    • Возрастные признаки субъекта преступления
    • Вменяемость. Понятие невменяемости
    • Специальный субъект преступления
  • Субъективная сторона преступления
    • Понятие и значение субъективной стороны преступления
    • Понятие вины. Формы вины
    • Умысел и его виды
    • Неосторожность и ее виды
    • Преступления с двойной формой вины
    • Мотив и цель преступления
    • Эмоциональное состояние лица, совершающего преступление
    • Ошибка и ее уголовно-правовое значение
  • Уголовная ответственность и ее основания
  • Стадии совершения преступления
    • Понятие, виды и значение стадий совершения преступления
    • Приготовление к преступлению
    • Покушение на преступление
    • Оконченное преступление
    • Добровольный отказ от преступления
  • Соучастие в преступлении
    • Понятие соучастия в преступлении
    • Виды соучастников
    • Формы соучастия
    • Ответственность соучастников
  • Множественность преступлений
    • Понятие единого преступления и множественности преступлений
    • Формы множественности преступлений
  • Обстоятельства, исключающие преступность деяния
    • Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
    • Необходимая оборона
    • Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
    • Крайняя необходимость
    • Физическое или психическое принуждение
    • Обоснованный риск
    • Исполнение приказа или распоряжения
  • Наказание и его цели
    • Понятие и признаки наказания по уголовному праву
    • Цели наказания
  • Система и виды наказаний
    • Понятие и значение системы наказаний
    • Наказания, не связанные с ограничением или лишением свободы
    • Наказания, связанные с ограничением или лишением свободы
    • Смертная казнь
  • Назначение наказания
    • Общие начала назначения наказания
    • Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
    • Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
    • Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, и при рецидиве преступлений
    • Назначение наказания по совокупности преступлений
    • Назначение наказания по совокупности приговоров
    • Исчисление сроков наказания и зачет наказания
  • Условное осуждение
  • Освобождение от уголовной ответственности
    • Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности
    • Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
    • Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
    • Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
    • Освобождение от уголовной ответственности в связи с согласием потерпевшего
  • Освобождение от наказания
    • Понятие и виды освобождения от наказания
    • Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
    • Замена неотбытой части наказания более мягким
    • Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
    • Освобождение от наказания в связи с болезнью
    • Отсрочка отбывания наказания
    • Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
  • Амнистия, помилование, судимость
    • Амнистия
    • Помилование
    • Судимость
  • Уголовная ответственность несовершеннолетних
    • Общая характеристика преступлений, совершаемых несовершеннолетними, и условия их уголовной ответственности
    • Виды наказания для несовершеннолетних и особенности их назначения
    • Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и применение принудительных мер воспитательного воздействия
    • Особенности освобождения несовершеннолетних от наказания, исчисления сроков давности и погашения судимости
  • Иные меры уголовно-правового характера
  • Основные положения Общей части уголовного права зарубежных государств
    • Системы уголовного права в современном мире
    • Основные положения Общей части уголовного права Франции, Германии и Италии
    • Основные положения Общей части уголовного права Англии и США
    • Основные положения Общей части уголовного права КНР
    • Основные положения Общей части уголовного права Афганистана
    • Основные положения Общей части уголовного права Японии
    • Тенденция сближения систем уголовного права
  • Основные направления (школы) в науке уголовного права: история и современность
    • Просветительно-гуманистическое направление
    • Классическая школа
    • Антропологическая школа
    • Социологическая школа
    • Синтез школ уголовного права

Виды соучастников

В соответствии с ч. 1 ст. 33 УК РФ различаются следующие виды соучастников преступления: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.

Исполнителем преступления признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Совершение преступления означает непосредственное выполнение объективной стороны соответствующего преступления. Вспомним приведенный ранее пример соучастия в разбойном нападении. Тот, кто непосредственно совершил нападение на потерпевшего с целью завладения его имуществом с угрозой немедленного применения насилия с использованием при этом пистолета, и является исполнителем этого преступления. Исполнителей может быть и двое, и более. И в этом случае вовсе не обязательно, чтобы действия лиц, признаваемых в конкретном случае исполнителями, обязательно были фактически тождественными. Более того, они могут быть и разнородными с технической стороны, но с юридической стороны они должны быть обязательно однородными - непосредственно образовывать объективную сторону совершаемого преступления. Рассмотрим еще раз наш пример с разбойным нападением, но с некоторыми изменениями. Один из преступников угрожал потерпевшему пистолетом, а другой в это время отбирал у него имущество. И тот и другой должны быть признаны исполнителями преступления, поскольку, несмотря на различный характер исполнительства, оба они непосредственно выполняли объективную сторону разбойного нападения.

В УК РФ содержится специальная оговорка, что исполнителем, как отмечалось, является и тот, кто совершает преступление посредством использования других лиц, в силу закона не подлежащих уголовной ответственности. Речь в этих случаях идет об использовании либо несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо невменяемого. Так, в приведенном выше примере взрослый преступник направляет 12-летнего подростка в квартиру через форточку с целью кражи. В этом случае считается, что объективную сторону кражи (тайное хищение чужого имущества) совершает взрослый преступник, использовавший подростка как своеобразное орудие преступления. Точно так же исполнителем будет признано и лицо, которое подстрекаю невменяемого к совершению преступления, допустим к убийству, и вложило в его руки с этой целью топор.

Следует отметить, что судебная практика в некоторых случаях отступает от правила о том, что совершение субъектом преступления совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности, не признается соучастием в преступлении. Такое исключение, в частности, делалось для квалификации группового изнасилования. Так, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 22 апреля 1992 г. № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» действия участника группового изнасилования подлежали квалификации именно как изнасилование, совершенное группой лиц (следовательно, в соучастии) независимо от того, что отдельные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости, либо в силу недостижения возраста, с которого наступала уголовная ответственность, или по другим предусмотренным законом основаниям. В этом случае речь, разумеется, не шла о признании соучастниками лиц, которые не способны быть субъектом преступления, т.е. не подлежали уголовной ответственности. Смысл указанного судебного толкования заключался в другом: годный субъект, использовавший для совершения преступления невменяемого или лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, должен был нести повышенную уголовную ответственность, которая предусматривалась за групповое изнасилование, т.е. совершенное при отягчающих обстоятельствах. Думается, что такое уточнение было справедливо, особенно с учетом необходимости усиленной уголовно-правовой охраны потерпевших от этого преступления.

Точно так же и в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 марта 1966 г. № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» указывалось, что действия участников разбойного нападения или грабежа квалифицируются как совершенные по предварительному сговору группой лиц не зависимо от того, что отдельные участники преступления в силу недостижения возраста уголовной ответственности или по другим предусмотренным законом основаниям не были привлечены к уголовной ответственности. И это уточнение было сделано по тем же основаниям, что и при квалификации группового изнасилования (учет интересов потерпевших). Однако в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ВС РФ применительно к этим преступлениям отказался от прежней позиции.

Другие соучастники преступления (организатор, подстрекатель, пособник) в отличие от исполнителя не выполняют непосредственно действий, образующих объективную сторону совместно совершаемого преступления. Их опасность заключается в том, что они способствуют совершению преступления.

Организатор - это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а также лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК РФ). Организатор - это инициатор или руководитель подготовки совершения преступления. Он подбирает участников преступления, распределяет роли между соучастниками. Следует отметить, что среди всех соучастников организатор - наиболее опасный преступник, что учитывается при назначении ему наказания (содержание понятий организованной группы и преступного сообщества будет раскрыто при изложении вопроса о формах соучастия в преступлении).

Подстрекатель - это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК РФ). Склонить - значит породить у другого соучастника умысел на совершение преступления. Подстрекательская деятельность, в принципе, возможна по отношению к любому соучастнику, однако чаще всего подстрекатель склоняет к совершению преступления исполнителя. Способы подстрекательской деятельности могут быть самыми разнообразными: уговоры, обещания, подкуп, обман, разжигание низменных чувств (зависти, мести и т.п.).

Иногда исполнитель действует под влиянием психического воздействия на него другого лица, но сам не осознает этого. Можно ли признать такое находящееся в тени лицо подстрекателем, соучастником преступления? В художественной литературе есть классический образец такого явления. В трагедии У. Шекспира Яго, по мнению Отелло, «малый кристальной честности», убедил его в измене Дездемоны, что и послужило причиной ее убийства. Подстрекатель ли Яго? Думается, да. Именно он породил у Отелло решимость совершить убийство якобы неверной ему жены. Однако в жизни возможны и другие ситуации. Деятельность того или иного человека подчас объективно служит подстрекательством к преступлению. Но если у этого «подстрекателя» отсутствовал такой умысел, он не может быть осужден за соучастие в преступлении.

Так, Гуреев рассказал собутыльникам, что у его знакомого Петрова есть картины, имеющие значительную ценность. При этом он выразил удивление, что Петров оставляет их без всякой охраны, когда уходит на работу. Один из собутыльников проник в квартиру Петрова и украл две картины. Суд не признал Гуреева подстрекателем к краже, так как тот сообщал указанную информацию не с целью склонить кого-либо к совершению преступления: он не предвидел, что в результате его сообщения будет совершена кража.

Может быть и так, что исполнитель уверен, что действует под влиянием, по наущению другого лица. Деятельность последнего, как и в предыдущем случае, объективно начнется подстрекательской. Однако сам «подстрекатель» также не ставит такой цели и вообще не осознает, что своим поведением способствует совершению преступления. Такая картина убедительно нарисована в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы».

Между Дмитрием Карамазовым и его отцом назревает острейший конфликт, могущий окончиться тем, что сын убьет отца. Брат Дмитрия Иван ничего не имеет против того, чтобы «один гад съел другую гадину». Родственные чувства, по его мнению, пустяк и предрассудок. Для разума же нет ничего непозволительного. Тупой, нравственно омерзительный Смердяков под влиянием Ивана делает вывод, что раз «Бога нет, значит, все дозволено», значит, можно ради трех тысяч рублей убить старого Карамазова. Как известно, он это и делает. В глазах Смердякова Иван Карамазов - человек, подстрекавший его к убийству, после совершенного им преступления он говорит Карамазову: «...Вы виновны во всем... Потому и хочу Вам в сей вечер это в глаза доказать, что главный убивец во всем здесь единый Вы-с, а я только самый не главный, хотя это и я убил. А Вы самый законный убивец и есть!» 1 Достоевский Ф. М. Нолн. собр. соч.: в 30 т. Т. 15. Л., 1976. С. 63. .

Хотя убийство, совершенное Смердяковым, находится в причинной зависимости от поведения Ивана Карамазова, тем не менее здесь нет той внутренней совместности их действий, о которой упоминалось ранее. Иван Карамазов допускал возможность совершения убийства Смердяковым, но для признания его поступков подстрекательством к убийству этого мало. Подстрекатель к убийству не только желает чьей-то смерти и того, чтобы кто-то ее причинил, но и сознательно воздействует на исполнителя в направлении желаемого результата.

Пленум ВС СССР в постановлении по одному делу указал, что «ответственность за подстрекательство к убийству может наступить лишь в случае, если виновный, имея намерение лишить жизни потерпевшего, склонил к этому исполнителя преступления.

Все приведенные примеры порождают вопрос о том, требуется ли для подстрекательства обязательно двусторонняя субъективная связь, или же соучастие в таких случаях возможно и при односторонней субъективной связи. В теории уголовного права этот вопрос решается неоднозначно, высказываются мнения как «за», так и «против» признания односторонней субъективной связи основанием для признания соучастия в преступлении. По нашему мнению, анализ приведенных ситуаций позволяет сделать вывод о том, что и односторонняя субъективная связь может быть иногда положена в основу признания в конкретном случае наличия соучастия в преступлении.

Это возможно тогда, когда подстрекатель желает возбудить в исполнителе или в другом соучастнике намерение совершить преступление, хотя исполнитель и не осознает истинной подстрекательской роли другого соучастника (Яго - Отелло). В противоположных же случаях, когда лишь исполнитель считает, что действует в соответствии с желанием мнимого подстрекателя, но последний не осознает своей подстрекательской роли и не направляет свою волю на совершение преступления исполнителем, соучастие отсутствует, и за совершенное преступление подлежит ответственности только исполнитель (Гуреев, Смердяков).

Иногда попытка подстрекателя склонить кого-либо к совершению преступления оказывается безуспешной. Такое неудавшееся подстрекательство рассматривается как умышленное создание условий для совершения преступления и квалифицируется как приготовление к преступлению.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации или средств совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

Объективная сторона пособничества выражается в оказании исполнителю преступления помощи в совершении преступления либо в заранее данном обещании оказать разнообразную помощь в сокрытии преступления. Пособничество может быть физическим и интеллектуальным. Физическое пособничество выражается в совершении действий, способствующих (помогающих) исполнителю выполнить объективную сторону преступления. Эти действия заключаются в предоставлении средств совершения преступления (например, предоставление огнестрельного или холодного оружия, орудий взлома, предоставление транспорта для совершения хищения в крупных размерах) или в устранении препятствий (например, отключение сигнализации). Интеллектуальное пособничество заключается в оказании помощи в совершении преступления путем дачи советов, указаний, в предоставлении информации (например, о времени отсутствия хозяев квартиры, которую намереваются обокрасть), а также в заранее данном обещании скрыть преступника, оружие или иные средства совершения преступления или предметы, добытые преступным путем, либо приобрести или сбыть такие предметы.

Интеллектуальное пособничество, выражающееся в содействии исполнителю советами и указаниями, сближает его с подстрекательством. Однако в отличие от последнего эти советы и указания не возбуждают у лица решимости на совершение преступления (не порождают у него умысла), а лишь поддерживают уже сформировавшимся умысел. И в этом случае пособник помогает, облегчает (своими советами, указаниями) реализацию умысла в преступном деянии. Сама по себе деятельность по укрывательству, не обещанная заранее, не образует пособничества как разновидности соучастия в преступлении. Это, как будет показано чуть позже, является разновидностью прикосновенности к преступлению. Пособничество в таких случаях выражается именно в заранее данном обещании относительно укрывательства совершенного виновным преступления.

В практике встречаются такие ситуации, когда лицо формально не дает обещания укрыть преступника или, допустим, похищенное им, но это вытекает из его поступков. Содаков, например, в течение двух лет скупал для перепродажи товары, похищаемые Суриловым. Смирновым и Рогозиным. Всего он скупил 19 тонн бензина, 15 тонн автола, большое количество строительных материалов. В этом случае систематическая скупка краденого позволяет считать Содакова соучастником (пособником) хищения. С одной стороны, есть причинная связь между его действиями и действиями расхитителей (последние всякий раз, похищая чужое имущество, были уверены, что сумеют сбыть похищенное), а с другой - сам пособник был заинтересован в хищениях, которые совершали исполнители. Он осознавал свою связь с исполнителями и желал присоединиться к их преступной деятельности.



 

Возможно, будет полезно почитать: